La Vanguardia de Cuenca

Carta a los Reyes Magos (3), por Eulalio López Cólliga

Adiós a 2024 y bienvenido 2025: El sanchismo en estado puro (por Eulalio López Cólliga)

 

Posturas oclusivas de la prensa de Cuenca y su carencia de asertividad con la clausura del tren convencional (por Juan Andrés Buedo)

El título elegido lo dice todo, pues encierra una mirada crítica -debatida a nivel interno por el Colectivo de Defensa del Tren Regional Madrid_Cuenca_Valencia- a las palabras escuchadas esta misma mañana en el programa de radio "Hoy por hoy Cuenca". Este recoge con fulgor clamoroso la declaración de José Luis Martínez Guijarro, un oblicuo comunicador, enjuto vicepresidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha y desagradable corifeo de la política de embarrado en materia de infraestructura ferroviaria consumada por su partido (el PSOE) en esta provincia.

Dice Guijarro que hay que avanzar en las conversaciones con ADIF para la reurbanización de los terrenos del tren. Ha lamentado la paralización de estos dos años que, entiende él, se han perdido a consecuencia de la presentación de 10 ayuntamientos de sus alegaciones ante la Justicia, que frenaron la construcción del bulevar para unir la zona de emplazamiento de la línea del tren convencional con la estación del AVE. Ahora Ayuntamiento y JCCM, se ha atrevido a insistir, trabajarán de consuno para el diseño del uso de los terrenos. Sigue empeñado en la defensa del Plan XCuenca, porque entiende que obrando con el interés de éste, la ciudad dejará de estar "partida" por las líneas del ferrocarril. Aparta de su mente y con descaro el zoom especulativo que puede salir de la construcción de vivienda en la zona, con los "elementos dotacionales" -en palabras textuales este preboste- previstos en el engendro "X" (dos parkings, instalaciones deportivas y "déficit de vivienda", dice el eximio deambulante, al que se le abre el micrófono de par en par). Menos mal que descarta ubicar en esos terrenos el futuro `palacio de congresos´, que ya veremos todavía como sigan ellos en el poder.

Sin embargo, denota ignorancia plena y tendenciosidad absoluta. Ignora el gran laberinto encerrado para frenar las ansias especulativas de sus anejos en el Derecho Urbanístico. Todos estos, emplazados en el bombardeo zombi del atraso aislacionista que conlleva "su" plan, opuesto por completo a los elementos de globalidad de la economía mundial que trastocará la llegada al poder de Trump en 2025, se olvidan de tres puntos trascendentales para reorientar el futuro de Cuenca a medio y largo plazo: 1) la creación de un tejido productivo ajustado a las necesidades específicas de la ciudades pequeñas e intermedias; 2) la demanda de un correcto y bien trenzado plan de viabilidad de la línea de ferrocarril convencional Madrid-Cuenca-Valencia, y 3) la exigencia de una bien elaborada política sistémica de optimización económica que incardine a Cuenca en la red ferroviaria intereuropea.

Con lo ya exhibido,  escrutadas las ventanas abiertas por los mass media a su agobiante presencia en estos, la oposición a Guijarro se halla en disposición de manifestar que en la era de la sobrecarga informativa, los medios de comunicación desempeñan un papel crucial en la conformación de la opinión pública. Sin embargo, la tendencia de algunos medios a presentar información de manera sesgada o parcial plantea serias preocupaciones sobre la calidad de la información que consume el público. La falta de neutralidad, la manipulación de la opinión pública y su impacto en la democracia son temas que deben ser analizados con atención. En este artículo a continuación exploraremos cómo estas posturas oclusivas afectan nuestra comprensión del mundo y la importancia de la responsabilidad mediática.

El sesgo informativo se refiere a la presentación selectiva de hechos o eventos de una manera que favorece ciertas perspectivas o ideologías. Este fenómeno es especialmente evidente en la cobertura de temas políticos y sociales, donde los medios pueden elegir destacar ciertos aspectos mientras minimizan o ignoran otros. Por ejemplo, durante las elecciones, algunos medios tienden a favorecer a ciertos candidatos, presentando sus políticas de forma positiva y criticando a sus oponentes de manera desproporcionada. Esta parcialidad no solo distorsiona la realidad, sino que también afecta la percepción pública de los aliados y rivales políticos. Con el caso del tren clausurado pasa lo mismo.

La falta de diversidad en la representación informativa crea burbujas de información, donde las personas solo consumen contenido que refuerza sus creencias preexistentes. Esto limita el diálogo y la reflexión crítica, elementos esenciales para una sociedad informada y democrática.

La manipulación de la opinión pública es una estrategia utilizada por algunos medios para influir en las percepciones y actitudes de la audiencia. Esta práctica puede manifestarse a través de la difusión de noticias sensacionalistas, la creación de narrativas engañosas o la omisión de información relevante. Los medios pueden utilizar técnicas psicológicas para generar miedo, indignación o apoyo, guiando así al público hacia una determinada reacción emocional.

Un claro ejemplo de esto es el uso de titulares provocativos que, al ser compartidos en redes sociales, generan una respuesta inmediata, a menudo sin un análisis profundo del contenido. Esto puede llevar a malentendidos, polarización y conflictos sociales, ya que las personas se ven atrapadas en narrativas simplificadas que no reflejan la complejidad de la realidad.

La falta de neutralidad en el periodismo se ha convertido en un tema candente en los debates sobre la ética mediática. Muchos medios son percibidos como partidarios de ideologías específicas, lo que limita la capacidad de reportar noticias de manera objetiva. Esta tendencia hacia la parcialidad genera desconfianza en el público, que se pregunta si la información que recibe es veraz o está manipulada para servir intereses particulares.

Los medios de comunicación tienen la responsabilidad de proporcionar un espacio para una variedad de voces y opiniones. Sin embargo, la competencia por la atención del público ha llevado a muchos a optar por enfoques más llamativos y menos equilibrados. Esto no solo compromete la integridad informativa de los medios, sino que también contribuye a la fragmentación de la audiencia, donde las opiniones se polarizan cada vez más.

El impacto de las posturas oclusivas de los medios en la democracia es profundo y preocupante. Una democracia saludable depende de un electorado bien informado que pueda tomar decisiones basadas en una comprensión completa de los problemas. Cuando los ciudadanos son víctimas de un sesgo informativo y manipulación de la opinión pública, su capacidad para participar efectivamente en el proceso democrático se ve comprometida.

Los medios juegan un papel fundamental en el control del poder y la rendición de cuentas; sin embargo, cuando se convierten en instrumentos de desinformación, su función se altera drásticamente. La falta de pluralidad informativa puede llevar a que ciertos grupos marginados no tengan voz en el discurso público, perpetuando desigualdades y socavando la justicia social.

Dado el poder que poseen, los medios de comunicación tienen una responsabilidad ineludible de actuar con integridad y transparencia. Este compromiso implica no solo la presentación imparcial de los hechos, sino también el deber de explorar diferentes perspectivas y crear un espacio inclusivo para el debate. Al hacerlo, los medios pueden contribuir a la formación de una ciudadanía activa y crítica que sea capaz de discernir la realidad detrás de las narrativas simplificadas.

Además, los medios deben adoptar prácticas de autorregulación y promover la alfabetización mediática entre sus audiencias. Fomentar el pensamiento crítico y la capacidad de cuestionar la información consumida es esencial para empoderar a los ciudadanos en un entorno mediático cada vez más complejo.

Las posturas oclusivas adoptadas por algunos medios de comunicación presentan un desafío significativo para la democracia y la cohesión social. El sesgo informativo, la manipulación de la opinión pública y la falta de neutralidad no solo distorsionan la realidad, sino que también limitan el acceso a una diversidad de opiniones necesarias para un debate constructivo. En un mundo donde la información es poder, es vital que los medios asuman la responsabilidad de informar con precisión y equilibrio. Solo así podremos fomentar una cultura de diálogo abierto que fortalezca nuestra democracia y asegure un futuro más inclusivo para todos. Y en Cuenca, con las mínimas excepciones de siempre, es más que imprescindible.

El discurso del Rey y los enemigos de España (por Eulalio López Cólliga)

 

Inconsistencias en la Sentencia del Tribunal Supremo y masoquismo sociológico (por Juan Andrés Buedo)

Remedando a Félix de Azúa, poeta novísimo, ensayista, novelista, académico, catedrático de Estética, polemista infatigable…, después de la reciente sentencia del Tribunal Supremo sobre el cierre del tramo ferroviario Tarancón-Utiel de la línea 03-310 Aranjuez – Valencia Fuente de San Luis, puede afirmarse a viva voz que Cuenca no es un lugar ilustrado, sino un territorio domesticado. Sus habitantes se sienten bien en este victimismo tan propio del siglo XXI y que aquí se arrastra desde hace siglos con el denostable posicionamiento caracterológico del escueto postulado "ea".

Pero hay que tener muy claro que la victimización conecta de alguna forma, sin embargo, con la cultura de la corrección política, que, en cita literal de Azúa, es el fascismo contemporáneo. El cual ha cambiado completamente las relaciones sociales y, sobre todo, la vida intelectual. Todos en este momento nos autocensuramos, porque sabemos que decir determinadas cosas que son absolutamente verdaderas, y reales, nos va a traer tal cantidad de problemas que es mejor callarse. De manera que la opinión política, por ejemplo, ha cambiado completamente. En este momento, un opinador político de los años setenta u ochenta no podría existir. Los propios periódicos no lo contratarían como columnista. En cambio, los que pertenecen a una minoría agraviada tienen encaje en todas partes. Los que llevan la etiqueta de minoría y pueden decir cualquier idiotez. Mientras que el resto a menudo tenemos que callar muchas cosas. No es el caso de los asistentes a los plantes alentados por el Colectivo en Defensa de la antedicha infraestructura ferroviaria.

Frente a la barbaridad de juicio del alcalde de Cuenca y del presidente de la Diputación, que no parecen haber leído las ranuras que escapan de ese texto jurídico, hay que combatir las inconsistencias exhibidas por este. De lo contrario solo se demuestra estar atascado por el masoquismo sociológico. Así lo demuestra el examen pertinente del contexto de esa sentencia, que llegó al Tribunal Supremo a causa de una disputa legal significativa. 

Una de las inconsistencias más significativas está en la discrepancia en la interpretación de la ley. Lo que genera confusión sobre la aplicación de normas previamente establecidas. Para esto basta comparar esta sentencia con fallos anteriores. Existen casos parejos donde la jurisprudencia se aplicó de manera diferente, creando un contraste notable. De manera categórica lo precisa el profesor de la UCLM Francisco de los Cobos, una de las personas que más sabe sobre sistemas de explotación ferroviaria de esta comunidad autónoma y que es además el portavoz de la Plataforma en Defensa del Ferrocarril Público y Social de Cuenca. Terminantemente sostiene que «es más una valoración del juez» que un fallo ajustado a Derecho, pues considera éste de una calidad «deleznable». Viene a ser una decisión incoherente desde el primer instante, pues la decisión del Alto Tribunal resuelve asumiendo unos objetivos previos, con prejuicios nada sustantivos, ahogados por unos objetivos -demostrados en la narrativa de muchas páginas de la sentencia- que todavía están para ser "valorados a través de un estudio de evaluación de políticas públicas". Evaluación en la que deberán recaer la sentencias de las otras tres demandas pendientes y que fueron presentadas por Comisiones obreras y Ecologistas en Acción, además de la efectuada por Cuenca Ahora ante la Audiencia Nacional.

Con todo rigor el doctor de los Cobos certifica que este fallo «podría valer de ejemplo sobre cómo no hacer una sentencia en las facultades de Derecho». Critica que el juez ha asumido como propios los argumentos que sostiene el informe de INECO, «que hace valoraciones sobre la sostenibilidad social de Cuenca, lo cual me parece acientífico». Asegura que este estudio es «completamente falso» y critica que tanto el Ayuntamiento de la ciudad, como Diputación y Junta de Comunidades «están utilizando recursos públicos contra la ciudadanía». Así lo circunscribe en cinco detenidos párrafos sancionados por el Tribunal de lo Contencioso:

• Asume, en un copia y pega… “El informe elaborado por INECO contiene un estudio del tramo Aranjuez-Cuenca-Utiel, analizando, pormenorizadamente, la situación actual de la línea y su ámbito de influencia, la caracterización del territorio y las características de la línea, demanda y oferta de transporte. Realiza de manera exhaustiva un análisis económico de la línea, una evaluación del impacto económico-social del proyecto y un análisis financiero”
• Esto es demoledor en la sentencia: “La justificación social del cierre de la línea no deriva del informe de INECO, sino del conjunto de actuaciones desarrolladas a lo largo del expediente administrativo, es decir, en el trámite de consultas otorgado a las Comunidades Autónomas y a las entidades locales afectados”. RECONOCE QUE EL CIERRE ES A PETICION DE LA JUNTA (Valencia y Madrid no cuentan) y de Cuenca y Tarancón.
• Valora objetivos políticos “A juicio de esta Sala, estas medidas buscan transformar el impacto de la clausura en oportunidades para el desarrollo social y económico de la región, lo que justifica el cierre de la vía de ferrocarril desde la perspectiva de la rentabilidad no solo económica, sino también, y en especial, social”.
• “Esta Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, conforme a lo dispuesto en los artículos 106 y 117 de la Constitución se encuentra limitada a enjuiciar la actuación de las Administraciones Públicas desde el plano de su sujeción estricta al principio de legalidad […] pero dejando al margen la valoración del actuar gubernamental con base a criterios de carácter coyuntural o de mera oportunidad, en la medida que no nos corresponde la evaluación de las políticas públicas aplicables al sector ferroviario desde el punto de vista de su acierto”.
• Hay un acuerdo del Pleno Municipal Por su parte, la defensa letrada del Ayuntamiento de Cuenca, también censura la actividad probatoria desplegada por la parte recurrente, al no haber aportado informe pericial contradictorio que pudiera acreditar la arbitrariedad del Acuerdo del Consejo de Ministros, que afecta a un tramo de la línea ferroviaria que ha dejado de ser utilizado desde principios del año 2021, tras la tormenta Filomena.

A esto cabe añadirle la manipulación de datos, también referida por Francisco de los Cobos: «se ha aceptado un informe de una consultora de ingeniería hace valoraciones sobre lo social en la provincia de Cuenca». Además, critica la «política regresiva» que ha caracterizado al Ministerio de Transporte en los últimos años, «muy cercana a postulados de Milei, anda sin cabeza desde hace mucho tiempo y con puertas giratorias».

Por eso insiste dicho profesor que esa documentación «hay que contrastarla y someterla a un grupo de expertos y se valora qué deficiencias tiene», y aporta "valoraciones denigrantes sobre la provincia» por sus características demográficas". Y para culminar toda la serie de dislates, estos alcanzan la cúspide del despropósito al reverencia el PlanXCuenca, sin ton ni son en ese cucufate urbanístico que bordea lo surrealista -en lo estético y en los planos de movilidad- de realizar «aparcamientos y rotondas», aprobadas por la antigua ministra de Transportes, Raquel Sánchez, «y aquí no hay ningún plan de bajas emisiones para la ciudad y mejorar la movilidad no contaminante».

Son razones de peso para advertir a la ciudadanía de que si quieren una provincia con perspectivas de futuro han de reclamarlas, frente a los técnicos del ministerio, que no son para nada agentes sociales, ni pueden asumir el papel de verdaderos interlocutores, puesto que este pertenece a los sufridos penitentes de los equívocos políticos, como es el caso de los movimientos sociales que defienden la optimización de los recursos infraestructurales contra las decisiones erradas de las administraciones.

los destructores de bienes públicos -caso del cierre de la línea de tren convencional- son aquellos que, intencionalmente o no, dañan o deterioran estos recursos. Esto puede ocurrir a través de la contaminación, el vandalismo, la mala gestión de recursos, o políticas que desincentivan la inversión en bienes públicos. Frente a todos ellos no cabe admitir el masoquismo sociológico.

Este último es un concepto que se refiere a la tendencia de ciertos individuos o grupos a aceptar, e incluso buscar, situaciones de sufrimiento o humillación dentro de un contexto social. Este fenómeno puede estar relacionado con dinámicas de poder, estructuras sociales y culturales, y la psicología colectiva. Sus características se encierran en la aceptación de sufrimientos varios, la búsqueda de aprobaciones varias, el mantenimiento de las dinámicas de poder, o la torcida y mal utilizada tradición cultural. Un complejo acaecer ante el que Cuenca tiene una deuda inconclusa, que requiere un análisis profundo de las estructuras sociales y culturales que lo perpetúan. Es importante cuestionar y desafiar estas dinámicas para promover una sociedad más justa y equitativa.

El suicidio de España (por Eulalio López Cólliga)

 

 

Page y su defensa de la Constitución del 78 (por Eulalio López Cólliga)

 

El movimiento sanchista mentiroso. Page, cómplice (por Eulalio López Cólliga)

Del COVID a la DANA y Teresa Rivera a la Comisión Europea (por Eulalio López Cólliga)

 

Del COVID a la DANA y Teresa Ribera a la Comisión Europea (por Eulalio López Cólliga)