La Vanguardia de Cuenca

Alternativa urbanística sólida frente a burda tirolina (por Rodolfo Picazo Pérez)

Este fin de semana, como acostumbro, he subido paseando hasta el aparcamiento en lo alto, fuera del Casco histórico en la que se denomina Zona del Castillo. Por la calle San Pedro es un martirio, y hasta peligroso para subir, a causa de la cantidad de coches que suben y bajan, incluso a demasiada velocidad. Mientras, la plaza de la Catedral sigue sin existir. Es sencillamente una calle de tránsito, ensanchada en un lateral y, para colmo, es ahí donde giran los grandes autobuses interurbanos.

He observado que a la altura del aparcamiento, en lo alto de esa parte del Castillo, han montado ya la estructura para situar la "tirolina" que atravesando la hoz del Huécar llegará a la otra parte, cruzando el hermoso valle; donde ya se observan coches aparcados en fila a lo largo de ese camino existente, que conecta la arribada de la futura tirolina, por detrás del "parador".

La ubicación coincide con la idea que propuse -y dirigí como ejercicio práctico- en la asignatura de la que me encargaba como profesor de la Politécnica. El trabajo se desarrolló en equipo, con tres de mis alumnos -entre otros trabajos a que se podía optar- que eligieron ese (Aitor Aldecocea Hernández,Álvaro del Campo Funez, Germán Culebradas Fernández). La diferencia es que nosotros proponíamos una pequeña cabina de teleférico que, saliendo desde esos dos puntos, transportaba al personal de un lugar al otro pudiéndose ir y volver en ese teleférico y luego llegar en coche, dejándolo en un pequeño aparcamiento o a lo largo del arcén del camino, o bien andando hasta el aparcamiento del Auditorio.Y viceversa.

La llegada en coche al aparcamiento de esa parte alta del Barrio del Castillo era necesario realizarla, pasando por la Cueva del Fraile, con el objeto de evitar que el numeroso trasiego de coches y motos impidiese conseguir finalmente convertir la explanada frente a la Catedral en una bella y tranquila plaza sin coches. Los autobuses desaparecían y eran sustituidos por un tranvía sin necesidad de giro -hoy ya posible sin cableado- que acabase en la anteplaza y un microbús conectaría el principio de la calle San Pedro con la zona alta de esta vía y el Barrio del Castillo.

Ese microbús tendría su principio en la parte posterior del convento de las Petras, convertida en plaza y conectada con San Pedro con trayecto hasta el aparcamiento del castillo.

Éste era el proyecto y no una tirolina. Ante esto, me pregunto: La gente que se lance desde el punto de la tirolina próximo al aparcamiento de arriba... ¿Cómo retorna a ese punto desde el otro más bajo cercano al parador? Reconozco no ser experto en tirolinas. Pero...

Y otra cosa. ¿Se va a conseguir, por fin, evitar ese paso continuo de coches y autobuses, como ocurre actualmente, por la explanada frente a la Catedral? Causa esencial por la que aún no merece la categoría de plaza. Dudas e interrogantes de las que surge la incógnita que aparece descolgada: ¿Se conseguirá por fin una auténtica plaza alrededor de la hermosa catedral de nuestra ciudad?

Rodolfo Picazo Pérez (Urbanista y Doctor Arquitecto)

-------------------------//

ANEXOS

Cuenca en el siglo XXI (XLII): España a la venta. Sánchez, yo sigo. Cuenca olvidada (por Eulalio López Cólliga)

Movilizaciones en defensa del ferrocarril (por Fernando Casas Mínguez)

Artículo publicado en Liberal de Castilla, el 25 de noviembre de 2022 (ver aquí)

La Plataforma en defensa del ferrocarril convoca una concentración en la plaza de España, el domingo día 27 de noviembre a las doce horas. Acudamos para instar a los gobiernos, central y autonómico, a que traten con justicia a la ciudadanía de la provincia de Cuenca, que es la más despoblada de Castilla-La Mancha. Además, el martes día 29 de noviembre, a las 18.00 horas, tendrá lugar un plante en la estación de Cuenca (el decimoctavo) para animar a la Junta a que promueva la renovación del tren Madrid-Cuenca-Valencia, porque constituye una prioridad pelear por el ferrocarril como bien público que sostenemos colectivamente con nuestros impuestos.

El gobierno de Castilla-La Mancha, concibe el ferrocarril como un servicio público “vital para la vertebración y la fijación de la población del territorio y para mantener viva la esperanza de crecimiento con el tren”. En coherencia con su discurso, tendría que sentirse obligado a atender la petición de la ciudadanía de Cuenca. El ejecutivo regional apuesta por el ferrocarril, como “una de las infraestructuras esenciales y proclama que el futuro es del tren”. Por este motivo, la ciudadanía de la provincia insiste en que, de acuerdo con sus planteamientos, revierta la decisión del Ministerio de Transportes de llevar a cabo el cierre de la línea regional Madrid-Cuenca-Valencia y proceda a su renovación.

La Junta de Castilla-La Mancha nunca debió admitir la estrategia premeditada, llevada a cabo por encargo del Ministerio de Transportes, para la aniquilación de la línea férrea. Durante treinta años Renfe y el Administrador de Infraestructuras ferroviarias (Adif) se han dedicado, con esmero, a no renovar las vías, no renovar las maquinarias, quitar estaciones, suprimir interventores, eliminar taquillas, poner horarios y frecuencias imposibles, programar retrasos y cancelaciones etc. No se entiende que la Junta de Comunidades haya consentido el trato despreciable de Adif a la ciudadanía de la región, para acabar con la paciencia de la gente y conseguir que deje de viajar en tren.

Es el momento de revertir la situación creada por Renfe y Adif. En plena emergencia climática y con el grave problema de la despoblación se debe renovar el tren regional y restablecer el servicio. Desmantelar el ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia sería incongruente con el discurso del gobierno y sus proclamas de igualdad, cohesión y lucha contra la despoblación. En consecuencia, la Junta debe oponerse a que el Ministerio suprima un tren que vertebra zonas despobladas de la provincia de Cuenca. Hay que defender la renovación del tren para contar con un ferrocarril de calidad, al servicio de la ciudadanía que vive en los pueblos y paga impuestos. Sería una discriminación indecente, el que los poderes públicos del gobierno estatal y de Castilla-La Mancha, no renueven la línea que, funcionando de manera adecuada,podría mejorar las condiciones de vida de las personas que viven en Tarancón, Huete, Castillejo del Romeral, Cuevas de Velasco, Chillarón, Cuenca capital, Cañada del Hoyo, Carboneras de Guadazaón, Arguisuelas, Yémeda, Cardenete y Villora.

Los políticos de la región deberían considerar inaceptable que destruyan un tren con 139 años de historia. Sería un despilfarro de recursos públicos el que la Junta, en vez de emprender un plan de recuperación y modernización del ferrocarril, permita el destrozo de la línea y propicie la especulación de los terrenos públicos de las estaciones y las vías. No sería fácil de entender que, disponiendo de unos cuantiosos Fondos Europeos de Recuperación y Resiliencia,la Junta colabore en la destrucción de una línea de interés general, que atraviesa nuestro territorio. Durante muchos años, el tren ha sido un medio de transporte público, seguro, cómodo, asequible y es un espléndido patrimonio cultural, valorado en más de 1000 millones de euros. Despojar a Cuenca de un tren que discurre por unos parajes maravillosos sería una ofensa al buen gusto y un atentado a la dignidad y los derechos fundamentales.

Cuenca en el siglo XXI (XLI): Las tres patadas de Sánchez y el Estado por el barranco. Sedición, malversación y Ley sólo sí es sí (por Eulalio López Cólliga)

Políticas neoliberales que dejan a los pueblos sin el tren (por Fernando Casas)

Artículo publicado en Liberal de Castilla, el 18 de noviembre de 2022 (ver aquí)

Es el momento de animar a la Junta a que abandone la estrategia de dejar a los pueblos de la provincia sin el tren. Con este motivo, el próximo martes 22 de noviembre, celebraremos a las seis de la tarde, en la estación de Cuenca, el plante decimoséptimo (17), para exigir que se renueve y restablezca la línea Madrid-Cuenca-Valencia. También asistiremos a la concentración del día 27, a las doce horas, en la plaza de España, porque la decisión no democrática de cerrar el tren, inspirada en planteamientos neoliberales, vulnera derechos fundamentales, lesiona valores constitucionales (igualdad y justicia), perjudica a la provincia más desfavorecida y pervierte la cultura de lo público.

En efecto, una de las consecuencias de la política neoliberal adoptada es que debilita lo común, lo colectivo. Es lo que consigue el gobierno de Castilla-La Mancha cooperando para que el tren deje de ser de interés público, facilitando el cierre de la línea y promoviendo la privatización de la gestión del sistema público de transporte. La actuación del gobierno regional muestra que, en este capitalismo de amiguetes, los intereses de los partidos y de las empresas afines, son más importantes que los intereses de la población. Por este motivo, en vez de renovar la línea para que tengamos un “futuro con el tren” (Guijarro 2021), participan en su desmantelamiento, favoreciendo la especulación y los “pelotazos”. Es lamentable que el gobierno regional, haga alardes de su colaboración, afirmando que lo importante son los resultados, es decir, que para nada les afecta dejar a los pueblos sin un servicio público de transporte seguro, cómodo, frecuente, puntual, accesible y asequible (hoy gratis).

Debemos ser plenamente conscientes de que la Junta habría podido frenar la clausura de la línea, como están haciendo otras comunidades autónomas. Por ejemplo, Cataluña consiguió mantener y modernizar las líneas Montcada-Puigcerdà y Lleida-la Pobla. Si Page hubiera “peleado a muerte por el tren” no habrían cerrado la línea. Pero el presidente de Castilla-La Mancha, tan crítico con el gobierno de Sánchez, prefirió actuar como un colaborador sumiso. No exigió una evaluación independiente, sobre los treinta años de gestión de la línea Madrid-Cuenca-Valencia por parte de Renfe y Adif, y aceptó el estropicio de cerrar el tren, sin evaluar el impacto de la medida en los pueblos. Sorprende que el gobierno regional, justifique su decisión construyendo relatos disparatados contra los pueblos, que no están en condiciones de defenderse, utilizando los informes que le suministra Renfe y Adif plagados de datos falsos.

Si a los políticos de la región les preocuparan los pueblos, de esta provincia despoblada, habrían viajado en tren para comprobar, personalmente, los cambios que se llevaban a cabo, con el propósito de deteriorar el funcionamiento de la línea. Habrían sido testigos de cómo recortaban servicios, que presentaban aceptables tasas de ocupación; cómo se modificaban horarios sobre la marcha, sin avisar previamente; cómo se clausuraban estaciones por donde discurría la línea, sin razón aparente o para recortar plantilla y, en fin, de qué manera se suprimían las taquillas de venta de billetes en las estaciones y se instalaban máquinas expendedoras que no funcionaban. Por este motivo, los datos sobre viajeros del gobierno regional son falsos, ya que en la mayoría de las estaciones las personas accedían a los vagones sin billetes y viajaban gratis, porque no existían inspectores en la ruta. A todos estos cambios (recortes de servicios, cambios de horarios, clausura de estaciones, supresión de taquillas, trenes sin inspectores), tenemos que añadir el fundamental: treinta años sin invertir en el ferrocarril regional Madrid-Cuenca-Valencia, porque la querían desmantelar a toda costa.

En resumen, opino que la clausura del tren es consecuencia de unas políticas neoliberales que se ensañan especialmente con la provincia más desfavorecida de la región. El colmo del ensañamiento fue promover precipitadamente su cierre, después de que el consejo de ministros anunciara que los viajes en los trenes serían gratuitos. La cuestión que aún me planteo es ¿por qué Adif, la Junta, la diputación y el ayuntamiento de Cuenca tuvieron tanto interés en que la ciudadanía de los pueblos de esta provincia no se beneficie de los viajes gratis en el tren?

Una política ferroviaria constructiva para Castilla-La Mancha (por Juan Andrés Buedo)

Contumaz y verbenero, el vicepresidente de la JCCM J. L. Martínez Guijarro, aquel que dijo el pasado 24 de enero -defendiendo su plan xCuenca- que el tren era "melancolía frente a futuro; paños calientes frente a decisiones valientes" (¡¡!!) volvió el otro día a demostrar (ver aquí) su miopía política, parcialidad económica y favoritista, junto a su desconocimiento total del trabajo político responsable. No pasa de ser un basto político manguera, al salirnos con que El Plan XCuenca multiplica por ocho el número de usuarios de los servicios ferroviarios y que los autobuses alternativos al tren ya mejoran los datos de viajeros del anterior servicio.

¿Sabe acaso ese señor todo el daño que ha causado, viene ocasionando y acarreará el cierre del tren convencional? No cabe la menor duda, puesto que a él y a su gabinete de información le llegan las publicaciones y los comentarios que, tanto en los medios de comunicación digitales como en las redes sociales e incluso en revistas nacionales e internacionales, se vienen emitiendo desde hace meses y que contradicen las afirmaciones del aludido, al igual que critican su paroxismo, inercia y desubicación. En todos esos artículos, trabajos y colaboraciones se le explica a él y a los suyos una vez, dos, tres,..., veces que están equivocados y dan tropiezos impermisibles. No saben ya ni caerse. Si lo supieran o lo entendiesen sabrían que para estos casos es vital saber cuidarse, saber "dar en tierra" y no lastimarse. Hacerlo evita lesiones, mejora el sistema de alerta y la flexibilidad, y permite asumir caídas inesperadas. Lo siguiente es aprender a levantarse. Si se toma la caída como una experiencia de la cual se aprende, los problemas se convierten en oportunidades. Algún comentario publicado en el grupo de Facebook "El Tren Regional Madrid-Cuenca-Valencia" ha sido muy explícito, asegurando que "si aún no lo entienden, una de dos: o son unos ineptos, o tienen oscuros intereses para con la linea Madrid-Cuenca-Valencia y sus terrenos. Fácil que sean las dos cosas". Una disyuntiva que obliga a todos los implicados a ser más explícitos y eliminar las sombras que se ciernen en el conjunto de la sociedad.

Una vez resuelvan esta última disyuntiva, los participantes en esa desastrosa medida, comenzando por el presidente autonómico y continuando con Mtz. Guijarro, Chana, Dolz, Sahuquillo y demás arrestos..., deberían -por lo menos si tienen algo de dignidad y de humildad responsable de servicio público- repasar las directrices de la política de la Unión Europea sobre el transporte ferroviario. Se enterarían así que desde marzo de 2014 la Comisión está adoptando especificaciones técnicas de interoperabilidad (ETI) armonizadas a fin de suprimir los obstáculos administrativos y técnicos para la entrada en el mercado ferroviario de la UE.

Más todavía, en el Libro Blanco editado por la UE en 2011 se fija la “hoja de ruta hacia un único espacio europeo de transporte con política sostenible y competitiva”, en el cual se marca el objetivo de reducir las emisiones en un 60%. Y en él se indica una cuestión clave:

• Responder mejor al deseo de los ciudadanos de viajar y a la necesidad de la economía de transportar mercancías, y al mismo tiempo, prever las limitaciones de recursos y reducir el impacto medioambiental. 

Evidentemente la política de Page y adjuntos no se atiene a esta premisa, antes al contrario, como venimos observando en las publicaciones críticas contra el desafuero del cierre del tren convencional en esta zona.

Frente a la misma, venimos haciendo los plantes testimoniales semanales (el próximo martes llegará al número 16, a las 18:00 horas, en la Estación de FFCC de Cuenca). Lo hacemos quienes nos sumamos a ellos -a ver si se va incrementando la participación presencial, aunque sabemos de las adhesiones y apoyos de miles de ciudadanos en redes sociales y partidos opuestos a la política oficial del PSOE- porque queremos una política ferroviaria constructiva y europeísta para Castilla-La Mancha. Política basada en cuatro retos:

• Reducir la dependencia del petróleo.
• Reducir las emisiones de efecto invernadero.
• Optimizar el uso de las nuevas tecnologías.
• Hacer un uso inteligente de las infraestructuras.

La UE persigue garantizar un cambio estructural que permita al ferrocarril competir eficazmente y absorber una proporción significativamente mayor de transporte de carga de media y larga distancia. Luego la política a corregir por la Junta de Comunidades necesita de una vuelta atrás de apertura de la línea Madrid-Cuenca-Valencia, después de renovarla y modernizarla, a través de un demarcado de pautas competitivas de movilidad, que seaN innovadoras para fomentar un comportamiento más ecológico, y por ello la UE viene proveyendo de fondos económicos para promocionar activamente una mejor planificación de la movilidad. Luego, señores socialistas, trabajen más y mejor en esta dirección, que es la única posible a la hora de centrar las acciones dispuestas en el incremento de la competitividad del transporte y, al mismo tiempo, cumplir el objetivo de la reducción del 60 % de las emisiones debidas al transporte antes del 2050.

Para esa política ferroviaria constructiva no se tiene que inventar nada, basta con adoptar en nuestra región los trabajos que ha hecho Pau Noy Serrano (ver aquí) sobre el Vallès catalán, adaptándolos a las circunstancias castellano-manchegas. Este técnico corta y entierra las palabras de Guijarro, al destacar frente a este último que "el bus debe jugar un papel complementario al tren y no concurrente. Su rol debe ser el de alimentador de los nodos ferroviarios, el de asegurar la capilaridad y del prestar servicio allá donde no exista ferrocarril. Recordemos que un viajero en tren nos cuesta a la comunidad la mitad que uno en bus y su gasto energético resulta ser la tercera parte y sus emisiones, cero."

Declarar de interés regional la modernización del tren (por Fernando Casas Mínguez)

(Art.º publicado en el Periódico Digital cuencanews.es, el 11 de noviembre de 2022 (ver aquí)

Es el momento de animar a la Junta, para que declare de interés regional la renovación y modernización del tren Madrid-Cuenca-Valencia (que es gratuito). Con este motivo haremos el decimosexto (16) plante en la Estación de Cuenca, el próximo día 15 de noviembre a las 18.00 horas. Según el Estatuto de Castilla-La Mancha, corresponde a la Junta fomentar el desarrollo económico de la región. Como nos encontramos en vísperas electorales, las actividades de promoción en el sector privado van en aumento. En noviembre aparecieron en prensa informaciones sobre primeras piedras (`Vitale By Phynix´) y proyectos (`Axis´) que delatan que estamos en pre-campaña.

La primera piedra la puso Page, en la planta de hidrógeno renovable ‘Vitale By Phynix´ que se instalará en Alcázar de San Juan (Ciudad Real). Con una inversión inicial de 24 millones de euros prevé crear más de 200 puestos de trabajo. Este proyecto evitará 144.000 toneladas de emisiones de CO2 al año, lo que equivale a “la captura correspondiente del Monte de los Palancares en Cuenca, uno de los pulmones naturales de la región”, según el consejero de Desarrollo Sostenible, José Luis Escudero,

`Axis´ es el proyecto digital sostenible que va a implantar la empresa ´Box2Bit`, vinculada a Capital Energy. Tiene previsto la puesta en marcha de dos centros de datos en Recas (Toledo) y Torija (Guadalajara), con una inversión de 3.000 millones de euros. Según la prensa económica, Capital Energy ha tenido dificultades. Tuvo que vender “a precio de derribo” la cartera de clientes a Repsol, y suspender su salida al mercado bursátil, porque no consiguió que se valorara por el precio que pretendía (2.000 millones). Es comprensible que el director general de ´Box2Bit`, empresa hermana de Capital Energy, mostrara su agradecimiento a la Junta “por su “apoyo e impulso”, haciendo hincapié en que “con la declaración como proyecto de interés regional, aseguraban su viabilidad”.

Pues bien, si reflexionamos sobre estas dos informaciones deducimos. De un lado, que el gobierno regional está dispuesto a que las empresas privadas sean viables, aunque tengan serias dificultades. Para lo cual declaran sus proyectos de “interés regional”, y consiguen “que se abran todas las compuertas” desde el punto de vista de facilidades y ayudas financieras. Y del otro, que el vector energético renovable es “clave y estratégico para Castilla-La Mancha”. Hasta el punto de que la región va a contar con un proyecto pionero de producción masiva de hidrógeno verde que es “una alternativa real como sustituto de los combustibles fósiles, en sectores tan importantes como el transporte ferroviario”.

Si la ciudadanía de Cuenca analiza estos anuncios de la Junta, es lógico que se pregunte: ¿un gobierno regional que declara de interés apoyar proyectos de empresas en apuros, por qué no declara de “interés regional” la modernización del tren Madrid-Cuenca-Valencia, cuyo deterioro fue provocado por la negligencia de los gobiernos central y autonómico? Por otra parte, considerando la existencia de los fondos europeos, y que habrá una planta de hidrógeno verde para el transporte ferroviario, la gente de la provincia se puede preguntar ¿por qué no aprovechar los fondos europeos y el hidrógeno verde para la modernización de la línea de ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia?

No constituye una muestra de crecimiento inteligente, sostenible e integrador, cerrar el tren en plena crisis energética, en vez de modernizarlo. Sobre todo, considerando que el gobierno regional está obligado a promover las condiciones para que la expansión económica favorezca la cohesión y no discriminar a las provincias. Según el Estatuto, la Junta tendría que prestar “atención prioritaria” al desarrollo de las provincias más deprimidas, como Cuenca, “el pulmón de la región”. Es inaceptable que existiendo fondos europeos para invertir en el tren no se modernice, cuando es un servicio público con futuro (Martínez Guijarro, 2021). Y es difícil de entender, que ocupando la región una posición de liderazgo en las energías limpias, la Junta excluya a la línea Madrid-Cuenca-Valencia del aprovechamiento de las energías renovables.

 

Cuenca en el siglo XXI (XL): Cuenca: El solar español. De la sedición a desórdenes públicos graves (por Eulalio López Cólliga)

 

Cuenca en el siglo XXI (XXXIX): Cuenca reserva ecológica. La Ley de la Memoria Democrática (por Eulalio López Cólliga)

El tren, un bien público de la provincia (por Fernando Casas Mínguez)

Publicado en Liberal de Castilla, el 4 de noviembre de 2022 (ver aquí)

El próximo día 8 de noviembre, a las seis de la tarde haremos un nuevo plante en la estación en defensa del tren, de la democracia y para denunciar que estamos sumergidos en una oleada de políticas autoritarias. Se llevan a cabo a través de tácticas graduales, realizadas a escondidas, que ocasionan el deterioro de la democracia de forma lenta y discreta. La utilización clandestina de métodos tan ilegales como poco democráticos conlleva riesgos, porque su ritmo lento podría hacernos creer que la democracia no está amenazada, hasta que es demasiado tarde. Una muestra del retroceso democrático la percibe la ciudadanía cuando analiza cómo se está llevando a cabo el cierre de la línea Madrid-Cuenca-Valencia.

El Ministerio de Transportes, ADIF y Renfe deciden el cierre al margen de la ley, contando con la colaboración, del Ayuntamiento de Cuenca y la Diputación. En base a actuaciones, protocolos y convenios de una legalidad discutible, sin participación alguna de la mayoría de las poblaciones afectadas, proceden a la clausura irregular de la línea. Actúan con una política de hechos consumados y pretenden que su decisión la consideremos inapelable. Hasta el punto de que el Ministerio no se digna a rendir cuentas, ni responde a las alegaciones y requerimientos planteados por muchos ayuntamientos afectados por la ilegal, injusta y antidemocrática medida. Confiemos en que la reciente demanda, presentada, ante la Audiencia Nacional, por Cristina Fuentes Paños en nombre de Cuenca Ahora, repare la ilegalidad cometida.

Porque el cierre de la línea, además de ilegal, va en contra del interés general de la provincia y del municipio, manifestados en las sesiones plenarias celebradas por la Diputación de Cuenca, el 29 de julio de 2020 y el Ayuntamiento de Cuenca el 25 de marzo de 2021. Ambas instituciones aprobaron, por unanimidad, en sus respectivos plenos, solicitar la renovación y modernización de la línea ferroviaria Madrid-Aranjuez-Cuenca-Utiel-Valencia, que había sufrido daños como consecuencia de la tormenta Filomena. Este acuerdo inequívoco es inalterable y exige una conducta coherente con su contenido.

Por lo tanto, cuando un año después el Ayuntamiento y la Diputación de Cuenca, convocan plenos para revocar la renovación aprobada por unanimidad, están yendo en contra de sus propios actos, abusan del poder y crean inseguridad jurídica. El denominado Proyecto Integral de Movilidad en la Provincia de Cuenca (conocido como Plan X Cuenca) que utilizan para la destrucción del tren, es torticero y no respeta los principios de buena fe y de confianza legítima, establecidos por la ley. En virtud de lo cual, el Proyecto de desmantelamiento, aprobado por la minoría de concejales socialistas, vulnera la doctrina de los actos propios (reconocida por la jurisprudencia española y el derecho europeo), que impide ir en contra de los propios actos, para evitar los abusos del poder.

Pero donde se pone claramente de relieve el retroceso democrático municipal y provincial es en el rechazo de la participación de la población y de las asociaciones ciudadanas interesadas. En nuestro sistema democrático, la sociedad civil tiene derecho a participar en los asuntos públicos. Un derecho que está reconocido y garantizado mediante por los distintos artículos de la Constitución, que obligan a los poderes públicos a facilitar la participación de toda la ciudadanía en la vida política, económica, cultural y social. Para facilitar esta participación, la ley orgánica que regula el referéndum contempla la posibilidad de consultas populares municipales. De manera que, el Ayuntamiento de Cuenca deteriora el funcionamiento democrático, cuando adopta un acuerdo por minoría, para invalidar acuerdos unánimes, y además impide la participación efectiva de la sociedad civil.

Es el momento de defender la democracia, reclamar respeto por la ley y que se actúe de acuerdo con el interés general de la provincia, utilizando parte de los fondos europeos en modernizar el tren. Para reclamarlo, el próximo día 8 de noviembre, a las seis de la tarde haremos un nuevo plante en la estación (será el 15). No aceptamos que mediante abusos del poder nos quieran despojar de la línea del ferrocarril convencional, Madrid-Cuenca-Valencia, porque el tren es un bien público de la provincia, esencial para la protección de los derechos fundamentales de las personas de las zonas despobladas.