Galería electoral de España Vaciada de Cuenca

Recurso contra la incompetencia ferroviaria (por Fernando Casas Mínguez)

Artículo publicado en El Liberal de Castilla, el 17 de marzo de 2023 (ver aquí)

En toda sociedad hay empresas o entidades públicas con fallos en su funcionamiento. Un ejemplo deslumbrante es lo sucedido con los errores en la medición de los túneles, por parte del Ministerio de transportes, movilidad y agenda urbana. Un Ministerio complejo, que no aclaró si la chapuza de los túneles fue cometida por su empresa pública RENFE o ADIF. Esta incertidumbre inicial, refleja que la falta de transparencia es una estrategia empresarial para tapar graves deficiencias. Una opacidad cultivada, que se revela en que la responsable de ADIF, Isabel Pardo de Vera, y el de RENFE, Isaías Táboas, ocultan durante años el fallo de los túneles a la ministra Raquel Sánchez, que se informa por la prensa.

El grotesco descubrimiento de que los treinta y un trenes encargados a la empresa CAF, no habrían cabido por los túneles de las rutas de Cantabria y Asturias, tuvo rápidamente consecuencias. Unas manifiestas, como que Cantabria y Asturias no tendrán trenes hasta el año 2026 y que la ministra, a instancia del presidente de Cantabria, Revilla, cesa a Táboas y a Pardo de Vera. La consecuencia latente, no buscada por las personas de ADIF y RENFE cesadas, es que los túneles se han convertido en el símbolo de la incompetencia de las empresas públicas del Ministerio de transportes, movilidad y agenda urbana.

Visto desde Cuenca, el desastre de los túneles refleja los peligros de la escasa fiabilidad técnica, la ineptitud burocrática y el secretismo. A estas alturas, nadie duda en la provincia (salvo el alcalde de la capital y la CEOE), de la falta de profesionalidad de los técnicos de ADIF. Lo grave es que el porvenir de los trabajadores de Cuenca todavía está en sus manos. Así que habrá que vigilar que la empresa pública no vulnere los derechos de los trabajadores o les penalice ocasionándoles más sufrimiento innecesario.

Por otra parte, se plantea la cuestión de si la ciudadanía de Cuenca debe aceptar que las mismas personas que se equivocaron midiendo túneles, diseñaran el proyecto de clausura del tren y que los fondos europeos (NextGeneration) no se inviertan en la modernización del ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia. Siendo de general conocimiento la adiestrada incompetencia y dudosa fiabilidad de los dirigentes de ADIF, se echa de menos contar con un presidente de la región dispuesto a exigir la revisión de la clausura de la línea y del plan alternativo, de la cesada Pardo de Vera, en beneficio de la CEOE.

A falta de que el presidente Page esté dispuesto a “pelear a muerte por el tren”, la ciudadanía de Cuenca debe luchar por la dignidad de la provincia, consciente de que la línea tiene un valor intrínseco y que en el ferrocarril está el futuro. Con este objetivo, la Plataforma en defensa del ferrocarril de Cuenca, ha redactado un recurso de reposición solicitando que se revoque el Acuerdo adoptado por el Consejo de ministros el día 21 de febrero de 2023, que decide la clausura del tramo ferroviario entre Tarancón y Utiel.

Para recoger firmas de apoyo al recurso, celebraremos el plante trigésimo primero (31), en la plaza de España de Cuenca (frente a subdelegación del gobierno), el próximo martes 21 de marzo a las 18.00 horas. Es de justicia, que la ciudadanía firme el recurso de reposición, exigiendo al Gobierno que revierta su decisión y modernice el ferrocarril que atraviesa la provincia de Cuenca, de la misma manera que se renuevan en Cantabria y Asturias líneas férreas, que discurren por zonas montañosas de una enorme dificultad, por su orografía y sinuosidad.

Recurso de Reposición contra el «Acuerdo por el que se clausura el tramo ferroviario entre Tarancón y Utiel de la línea 03-310 Aranjuez-Valencia Fuente de San Luís»

Pedimos justicia frente al trenicidio. 

CONQUENSE, SI NO QUIERES QUE EL CACIQUISMO SE POSE EN TUS ESPALDAS, presenta ya tu Recurso de Reposición contra la medida. Puedes bajar el modelo ( Descargar Recurso de reposicion-Acuerdo Consejo Ministros), firmarlo y registrarlo. 

El Derecho nos avala, y la inmoralidad se combate, porque:

1) Si la justicia existe, entonces tiene que ser para todos; de lo contrario ya no sería justicia (Paul Auster).

2) Levántate y defiende aquello que es justo, incluso si te levantas solo (Suzy Kassem).

3) El castigo es la justicia por lo injusto (San Agustín).

 

 

Movilizaciones contra el despotismo ferroviario (por Fernando Casas Mínguez)

Artículo publicado en cuencanews.es, el 11 de marzo de 2023 (ver aquí)

Clausurar la línea de ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia, para que algunos empresarios de la región vinculados a la CEOE hagan su gran negocio especulativo (pelotazo), aprovechando los terrenos públicos de RENFE, es despotismo. Imponer como un trágala la despótica decisión a las gentes de los pueblos de la provincia despoblada, impidiendo que viajen gratis, es opresión. Excluir la participación de los trabajadores y de los municipios afectados por el futuro de la línea férrea, para satisfacer la codicia de los transportistas por carretera, corrompe la democracia y pone en grave riesgo los valores constitucionales (libertad, justicia, igualdad, y pluralismo). Por todo ello, la larga lucha que mantenemos contra el cierre del tren, es una pelea contra el despotismo, la opresión, la corrupción, la codicia del poder y en defensa de la Constitución.

El partido de los infatigables destructores del ferrocarril (PSOE), recurre a la estrategia de los hechos consumados, sin esperar a que los tribunales resuelvan las acciones judiciales pendientes. Como buenos déspotas aspiran a abatir el ánimo de los defensores del tren, por lo que actúan con un burdo intervencionismo administrativo, convirtiendo la Constitución y sus principios, en papel mojado. Se apropian indebidamente de competencias sobre el futuro de la línea férrea, impidiendo la participación de los trabajadores de Adif y de los municipios, como si no fueran capaces ni estuvieran preparados.

Muy pronto estos políticos destructores del tren sonreirán desde los carteles a la ciudadanía que desprecian. Halagarán con promesas de felicidad a las personas que no han dejado participar sobre el futuro de la línea férrea y pedirán su voto. De manera que viviremos en breve una de las paradojas de la democracia: que una ciudadanía a la que los políticos condenan a la impotencia, tiene el derecho a elegir con su voto a las personas que gobiernan los próximos años. Esta contradicción, de que una ciudadanía impotente, aparece como si fuera poderosa, da lugar a problemas de no fácil solución que se pueden plantear en los términos siguientes.

Partiendo de la base de que la mayoría de las personas víctimas del despotismo político y condenadas a la impotencia, no tienen una cultura democrática y tampoco experiencia en participar en la defensa de los intereses colectivos de la sociedad, cabría preguntar ¿están preparadas para elegir con su voto a quienes han de gobernar? Cuando ejerzan su derecho al voto ¿qué opciones políticas escogerán unas personas acostumbradas a vivir en servidumbre? Por último, aunque no por ello menos importante, la pregunta clave ¿a quién beneficia que la ciudadanía no tenga una cultura participativa, sea sumisa al poder, obedezca ciegamente a los dirigentes y no participe en la vida política de nuestras sociedades?

Me limito solo a plantear las preguntas. No abordo las respuestas porque creo que lo verdaderamente importante es luchar por conseguir que las gentes abandonen la mentalidad de servidumbre y adquieran la cultura de una ciudadanía que lucha, sin miedo y con alegría, por su dignidad y en defensa de los intereses colectivos. Para contar con una ciudadanía participativa y comprometida, que disfruta luchando contra la injusticia, las movilizaciones son esenciales. Del activismo de la ciudadanía dependerá que se reactive y modernice la línea Madrid-Cuenca-Valencia. El tren será una conquista democrática o no será. Con el propósito de animar a la gente a que se comprometa, para que se extienda la cultura participativa, indispensable para la modernización del ferrocarril, haremos el plante trigésimo (30), el martes día 14 de marzo a las 18.00 horas en la plaza de España, frente a la subdelegación del gobierno.

Ribera pone a la "baja densidad de población" como atractivo de las renovables y enfurece a la España Vaciada

Artículo de LPO (Madrid), LaPolíticaOnline, 1 de marzo de 2023 (ver aquí)

El malestar social por el despliegue de los grandes proyectos de energía renovables ya es tema central de la agenda política. Las manifestaciones en rechazo al "modelo especulativo" de la transición energética empiezan a replicarse por distintas comunidades autónomas. 

La desconfianza y susceptibilidad de los afectados, de los miles de habitantes que sufrirán la transformación de sus modos de vida (suelos, recursos, sistemas productivos, paisajes) están a flor de piel. Los recelos aumentaron tras la publicación en el BOE del decreto que crea a División de Proyectos de Energía Eléctrica, una oficina para "desatascar" la tramitación de proyectos renovables. 

La revuelta social por un megaproyecto de energía solar une a toda la política valenciana contra Ribera

En la Orden TED/189/2023, el Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico justifica la creación de este nuevo departamento en la necesidad de un "refuerzo de los recursos administrativos dedicados a este tipo de procedimientos" y para poder dar "repuesta a los desafíos que implican este proceso y al crecimiento exponencial de proyectos renovables". 

En la introducción del decreto, en su contextualización, el Gobierno explica que "desde finales de 2018 España se ha convertido en uno de los lugares más atractivos del mundo para desarrollar proyectos renovables". 

Y enumera los principales motivos: "la fuerte caída de costes de las tecnologías eólica y fotovoltaica y las "excelentes condiciones de nuestro país para desarrollar este tipo de proyectos", entre lo que se destacan la abundancia de recurso solar y eólico, la presencia en toda la cadena de valor industrial, el capital humano cualificado, un sector financiero sofisticado y "bajas densidades de población en gran parte del territorio".

Ribera defiende los megaproyectos renovables y aclara que la "agilidad no está reñida con la protección ambiental"

Esta última "bondad" enfureció a la España Vaciada, partido que agrupa a las 170 plataformas que desde hace años luchan por el equilibrio territorial del país. Se interpretó la frase como un sinceramiento por parte del MITECO sobre el atractivo que tiene la despoblación para promotores e inversores. 

"Destapa su opinión de la España Vaciada y los territorios de sacrificio que nos condenan a ser", tuiteó este miércoles por la mañana la cuenta oficial de esta formación política. 

"El MITECO reconoce en el boletín oficial que la despoblación de nuestra tierra es un buen negocio para las eléctricas y estado. Por eso no tendremos tren de alta velocidad ni inversiones en infraestructuras con la complicidad de los diputados y senadores de nuestra provincia", se quejaron desde Salamanca. 

"El retardismo no existe, se inventa un debate para seguir con el modelo especulativo de las renovables" 

La cuenta de Twitter de Madrid también se hizo eco de la indignación: "El Gobierno reconoce que "las bajas densidades de población" que sufre la España Vaciada son una excelente oportunidad para llenarnos de plantas solares y parques eólicos aunque no aporten ningún beneficio a sus territorios. Somos sus territorios de sacrificio".

Manifiesto sobre Reanudación de los servicios ferroviarios del Tren Regional Madrid-Cuenca-Valencia y retirada del "Plan de Movilidad XCuenca"

REANUDACIÓN DE LOS SERVICIOS FERROVIARIOS DEL TREN REGIONAL MADRID-CUENCA-VALENCIA Y RETIRADA DEL “PLAN DE MOVILIDAD XCUENCA”

MANIFIESTO

La iniciativa social del Grupo de Acción para el Progreso de Cuenca, defensor desde el primer momento de todas las reivindicaciones llevadas a cabo en defensa del tren regional Madrid-Cuenca-Valencia, apoya el ejercicio de acciones judiciales frente al desmantelamiento de esta línea del tren convencional.

Mantenemos la opinión de la propuesta aprobada por unanimidad durante el Pleno del Ayuntamiento de Aranjuez celebrado el 20 de febrero de 2023 en sesión extraordinaria. Todos los municipios afectados por este desmantelamiento conocen la importancia de la inconstitucional decisión adoptada por el Gobierno de España, que lesiona sus múltiples intereses, tanto para el desarrollo económico como la vertebración del amplio territorio perjudicado.

 La línea de ferrocarril regional es una línea de interés general. Pertenece a la red convencional y discurre por un territorio mayoritariamente rural.  A lo largo del recorrido realiza veinte paradas (once en la provincia de Cuenca). El volumen de población atendida es de 172.804 personas. Pero como el ferrocarril comunica la primera y tercera ciudad de España, una línea modernizada podría dar servicio a millones de personas.

Debido al deficiente mantenimiento de la línea, el gobierno interrumpió el servicio por condiciones meteorológicas adversas. Para acabar cerrando la línea con el pretexto de la Tormenta Filomena y la Covid-19. La decisión de cerrar deja sin ferrocarril a la provincia de Cuenca, que es zona “a”, según la Comisión Europea.

Once municipios rechazaron por escrito el cierre de la línea. Alegaron que la decisión vulnera el Estado de Derecho, ya que incumple la ley del sector ferroviario (art. 11). También sostienen que la decisión no es democrática, al no contar con los ayuntamientos afectados. Por último, afirman que no está motivada la rentabilidad social del cierre del ferrocarril.

Las organizaciones firmantes de este Manifiesto hacemos un llamamiento al conjunto de la sociedad afectada para sumarse al mismo, y, de la mano de la Agrupación “Pueblos con el Tren” y de la Plataforma en Defensa del Ferrocarril Público y Social de Cuenca, reivindicar la reanudación de estos servicios ferroviarios, tras dotarlos de las inversiones necesarias que posibiliten su explotación comercial de la manera más satisfactoria. De igual modo, en la reclamación para la permanencia y mejora de la línea, pedimos a las administraciones aplicar la reciente modificación 26/2022 de la Ley del Sector de Sector Ferroviario, en consonancia con el artículo 5, según los términos como han quedado redactados: “Dicha intermodalidad debe tener en cuenta el déficit histórico en la inversión en líneas de ferrocarril convencional y su uso compatible con las mercancías, así como el papel esencial que el ferrocarril convencional juega en la vertebración de la España vaciada. por razones de interés general, y en tanto se alcancen los objetivos de neutralidad climática que establece el ‘Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021-2030’ en el horizonte 2050, se garantizará el mantenimiento y la mejora de las infraestructuras existentes que se encuentren afectas al servicio ferroviario, así como la modernización de las líneas de tren convencional, se mejorará la inversión en cercanías ferroviarias y, en su caso, la construcción de nuevas infraestructuras de comunicación con el fin de garantizar la accesibilidad y conectividad territorial”.

Consideramos inadmisible el déficit histórico del Gobierno con la línea Aranjuez-Cuenca-Utiel que ha privado el desarrollo de Cuenca y su provincia, por lo que ha de ampararse la petición de “cumplir con la reciente ley para modernizar la línea y que Cuenca deje de estar marginada respecto de otros territorios”, realizada por la Agrupación y la Plataforma antedichas.

Por ello, observamos satisfactoriamente los pasos dados por las 11 Corporaciones Locales de municipios afectados por la supresión de la línea de ferrocarril convencional y la presentación correspondiente del recurso contencioso administrativo ante la Audiencia Nacional contra la resolución por

la que se inadmite sus alegaciones al cierre de esta línea del tren, dentro del plazo fijado desde su notificación. Como dicen en él, igualmente entendemos que no se ha cumplido la Ley 38/2015 del Sector Ferroviario en el proceso de clausura de líneas ferroviarias, y, en consecuencia, es rebatido el motivo principal por el que se elimina la línea férrea, que no es otro que el de afirmar que carece de rentabilidad económica y social.

De ahí que declaremos el amparo necesario a los 11 ayuntamientos que siguen en pie de lucha por la supervivencia de la línea ferroviaria, y han anunciado que sus servicios jurídicos ya están trabajando, además, en la interposición ante el Tribunal Supremo de un recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Consejo de Ministros de este pasado 21 de febrero, por el que se clausura la citada línea de ferrocarril. Y, a la vez, presentarán un tercer recurso contencioso-administrativo sobre el incumplimiento cometido de los preceptos de la Ley del Sector Ferroviario de la reapertura de la línea y de los servicios ferroviarios, que durante meses se ha incumplido. Defendemos, pues, la opinión de los integrantes de Pueblos con el Tren, quienes aseguran que debería de haberse restablecido el funcionamiento regular de la línea de forma inexcusable.

Hacemos asimismo pública esta problemática sin obviar el ocultismo, las equivocaciones y la petición de retiro del “Plan de Movilidad XCuenca”, que va unido al requerimiento de las responsabilidades políticas asociadas al mismo. La movilización contra ambos, plan y políticos instigadores, no se olvida de la razón técnica que avala esta petición; centrada en los estudios que ponen de manifiesto la viabilidad de la reapertura del FF CC Madrid-Cueca-Valencia. En este sentido, no podemos pasar por alto dos grandes consideraciones:

1. Relación transporte-territorio: las vías de comunicación, una vez que se establecen en el territorio, crean mayores vínculos entre las poblaciones por las que discurren. Si esa vía de comunicación se corta, se cortan las relaciones establecidas. En nuestro caso, sería la situación de los pueblos de La Alcarria con Madrid y de la Serranía Baja con Valencia. El proyecto XCuenca no tiene en cuenta estas relaciones.
2. El transporte como soporte de otras actividades. Paralelamente a la reivindicación de la rehabilitación de la línea, debería haber otra serie de reivindicaciones para generar actividad productiva encaminada a fijar y/o

aumentar población, tanto en la capital como en los pueblos. Una línea de transporte, por sí sola, no es garantía de desarrollo. Es “condición necesaria, pero no suficiente”.

A la Administración, a corto plazo, le salen las cuentas con el «Plan» XCuenca, ya que éste le supone una inversión de 30 millones, frente a los 200 millones de euros que supondría la renovación completa de la línea. Puede que 200 millones parezca muchísimo dinero, pero es menos del 1% de los 24.000 millones de euros que, el 30 de noviembre del año 2021, la Ministra de Transportes anunció que disponía para invertir en la Red Ferroviaria de Interés General, de la que no puede quedar fuera Cuenca, apostando por un ferrocarril público, seguro y eficaz para la ciudadanía.

Reivindicar el tren regional y refutación del Plan XCuenca (por Juan Andrés Buedo)

Según denunció el profesor Pablo Salvador Zuriaga, a la Administración a corto plazo le salen las cuentas con el «Plan» XCuenca, ya que éste le supone una inversión de 30 millones, frente a los 200 millones de euros que supondría la renovación completa de la línea del tren Madrid-Cuenca-Valencia. Puede que 200 millones parezca muchísimo dinero, pero es menos del 1% de los 24.000 millones de euros que, el 30 de noviembre del año 2021, la Ministra de Transportes anunció que disponía para invertir en la Red Ferroviaria de Interés General de la que la línea Madrid-Cuenca-Valencia forma/ba parte.

El traqueteado político J.L. Martínez Guijarro, ha sido acusado por esto de “falta de cultura ferroviaria”, tanto de él como de cuantos le siguen. “Es una desfachatez, un insulto. Nos han vendido un autobús para acabar utilizando el AVE”, lamentó el portavoz de la plataforma Pueblos con el Tren y alcalde de Arguisuelas (Cuenca), Dani García. “Es incomprensible que para ir a València desde mi pueblo tenga que retroceder 50 kilómetros en autobús a Cuenca para coger allí un AVE”, criticó.

Visiblemente enfadado, García afeó el “ocultismo” con el que se ha llevado este proyecto ya que “han estado un año diciéndonos que se repararía la línea”. “Nos seguiremos oponiendo a este proyecto”, afirmó, y la alcaldesa de Camporrobles avanzó que se convocarán diversas manifestaciones para pedir que se reabra el trazado que ahora se quiere desmantelar, como la que se celebró en Madrid en octubre a la que asistieron más de 1.000 personas de todos los pueblos valencianos, manchegos y madrileños.

La gente, los ayuntamientos, tienen que reivindicar el tren regional porque si no se lo cargan. Ya lo hicieron con el de Toledo a Aranjuez, que pasaba por Castillejo. La alta velocidad mata al regional, han comentado varios encuestados. “Durante la burbuja, de Ocaña (Toledo) venía todo el mundo en Audi. Luego llegaron las vacas flacas y empezaron a quejarse de que no tenían Cercanías”.

“Esto es normal en la España vaciada”, anotó Francisco de los Cobos, portavoz de la plataforma en defensa del ferrocarril de Cuenca, al enterarse de la situación vía WhatsApp. “Renfe, fuera de AVE, es tercermundista”.

La asociación Pueblos con el Tren y la Plataforma en Defensa del Ferrocarril Público y Social de Cuenca exigieron la dimisión del presidente de Renfe, a través de un comunicado emitido por ambos colectivos[i]. Estas mismas fuentes añaden que “hoy, sin poner el tren en vía, con su contabilidad creativa Renfe imputa a los conquenses miles de euros de pérdidas y, a la vez, les impide viajar. Ustedes, señores directivos de Renfe y del ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana que incumplen con las Obligaciones de Servicio Público, pero se acercan a Cuenca, en actitud inquisitorial, a llamarnos subvencionados, deficitarios, ineficientes… mientras desde sus poltronas deciden sobre nuestro futuro”.

En resumidas cuentas, quieren cerrar el tramo de línea entre Tarancón y Utiel y dejar el de Aranjuez a Tarancón solo abierto para mercancías. El trozo que se salva es el de Utiel a Valencia, integrado en las Cercanías valencianas.

El argumento es que es ineficiente y sale muy caro mantenerla para la poca gente que la coge. Y que hay una alternativa, el AVE, más rápida y usada. A cambio, pondrán autobuses (algunos de ellos, a demanda) y abrirán una Vía Verde para hacer cicloturismo. Y quedarán libres los terrenos de la estación de Cuenca, 22 jugosas hectáreas en el centro de la ciudad. Es un cierre premeditado. Se busca llegar a una situación crítica para que todo el mundo lo comprenda Esta es la historia de cómo la mala gestión de una línea ferroviaria concluye con su desmantelamiento. “No es dejadez o crisis presupuestaria”, apunta Adrián Fernández, responsable de movilidad de Greenpeace y especialista en movilidad. “Es algo premeditado. Se busca llegar a una situación crítica en la que todo el mundo comprende el motivo del cierre”.

Este último se demuestra replicando  el Plan XCuenca. La impugnación y subsiguiente retirada se contiene en el documento elaborado por el profesor y sociólogo de la UCLM Francisco de los Cobos, titulado Futuro Sostenible para Tod@s en la Provincia de Cuenca+. Presentado en la “Jornada por una movilidad sostenible. A Cuenca en Tren”, desmonta una a una las falsedades, supercherías e intenciones de ese descoyuntado proyecto. Su extensión impide aquí un examen cabal del mismo, por lo que solo se dejará constancia de los puntos más destacados, o sea, los que desbaratan la aceptación del burlesco plan. Veamos.

• Los datos son falsos, manipulados o limitados
  • Parte de premisas superadas en Europa. Tráfico entre grandes ciudades en competencia al avión.
  • Carece de estudios de movilidad interprovincial.
  • Sus promotores se niegan a un debate técnico en público.
  • Plantean un chantaje para desinvertir en Cuenca.
• Utiliza los medios, servidores y recursos públicos en el Plan.
• “Como criterio general, las actuaciones de integración urbana son actuaciones de carácter esencialmente urbanístico, que deberán ser asumidas directamente por las Administraciones Locales o Autonómicas competentes en materia de urbanismo, limitándose la Administración del Estado a realizar la mejora funcional de la red ferroviaria que sea precisa”[ii].
  • El Gráfico siguiente, desmiente a XCuenca, delata de dónde parte y adónde quiere ir.

Fuente: Comunicación Futuro Sostenible para Tod@s en la Provincia de Cuenca+

• Contradice el Plan Especial de Reforma Interior, aprobado por Orden de la Consejería de Obras Públicas de 20 de diciembre de 1995. Deja así en evidencia tres mentiras:

        

Fuente: Comunicación Futuro Sostenible para Tod@s en la Provincia de Cuenca+

• 1ª Valoración del proyecto equisCuenca:
  • Los ciudadanos verán reducidas sus oportunidades de viaje (aumentos de tiempo y costes inasumibles).
  • No se garantiza la movilidad interprovincial, ni con las comunidades limítrofes, ni en el seno de Castilla-La Mancha.
  • Incompetencia demostrada del Ayuntamiento de Cuenca (11 años) para disponer de un transporte público efectivo a la estación Fernando Zóbel.
  • El transporte a demanda es un copy-pega de un proyecto obsoleto y fracasado de 2018.
• 2ª Valoración del proyecto equisCuenca:
  • Pérdida de empleos.
  • Desinversión deliberada en el tramo Aranjuez-Cuenca-Utiel.
  • Pérdida del coste de la oportunidad respecto a otros territorios.
  • No reconocimiento de la deuda histórica con Cuenca y provincias afectadas.
• Previsión de un uso mixto Viajeros-Mercancías. Evolución y futuro:
  • Tiempos de viaje a Madrid
    • 2:16 (1978). Atocha.
    • 3:21 (2022) Transbordo Aranjuez
    • 2 horas (2030). Tiempos de viaje y precios MUY COMPETITIVOS
  • Ventajas del mantenimiento del tren convencional M-C-V: Evolución y futuro:
    • Cohesiona el territorio por ofrecer enlace con otros destinos de Castilla-La Mancha (Aranjuez) y las áreas metropolitanas de Valencia y Madrid.
    • Mercancías. Plataformas logísticas en la línea (como otras comunidades) y cargas Valencia-Madrid.
    • Sus estaciones son accesibles en los centros urbanos.
  • Ventajas agregadas a ese mantenimiento:
  • Gran potencial para mercancías.
  • Salida al principal puerto de España (Valencia).
  • Salida al principal mercado de España (Madrid).
  • Industrias intermedias en las provincias de Cuenca, Toledo, Valencia y Madrid
  • Potencial turístico:
  • Tren + Bici.
  • Trenes turísticos.
  • Declaración bien interés cultural.

• Penalización de tiempos de viaje y precios inasumibles dejando solo el AVE.

• La propuesta del proyecto integral de movilidad, desarrollo territorial y transformación urbana es más cara e incluso más lenta.

• La propuesta esa resulta inasumible, al llevar consigo:
• Una sola estación de viajeros para TODA LA PROVINCIA de CUENCA.
• Única provincia de España sin terminales de mercancías.
• Sin servicio de viajeros regionales en 17.141 km².
• 266 kms. (206 vaciados en la provincia de Cuenca).

• La supresión de la línea comporta una “desinversión deliberada” en Cuenca[iii].

• Conclusiones principales del documento Futuro Sostenible para Tod@s en la Provincia de Cuenca+:
  • La línea ferroviaria Madrid-Cuenca-Valencia es la mejor alternativa de futuro para la movilidad de personas y mercancías en la provincia de Cuenca.
  • Europa valora el ferrocarril como la solución óptima para la movilidad integrada en el siglo XXI –caminar-pedalear-viajar en tren-.
  • La mejor opción en tiempos de viaje puerta a puerta y precios es el ferrocarril.
  • Servicio intermodal de viajeros a las estaciones de tren cabeceras comarcales.

Futuras plataformas La ciudadanía, representada por la agrupación Pueblos con el Tren y multitud de municipios, colectivos, asociaciones, partidos políticos, sindicatos, y personas particulares, defiende la mejora del tren convencional. La postura de la ciudadanía está conectada con la propuesta de la Unión Europea de transformar la economía de la Unión mediante la mejora del ferrocarril convencional, para conseguir en la Unión un desarrollo sostenible.

• logísticas en 266 kilómetros entre el primer puerto de España y la primera ciudad en población.

-------------------------------------------------------------

[i] Redacción Voces de Cuenca, Pueblos con el Tren y la Plataforma en Defensa del Ferrocarril exigen la dimisión del presidente de Renfe, Voces de Cuenca, 2 de diciembre de 2021.

[ii] MITMA, Estrategia Indicativa del desarrollo, mantenimiento y renovación de la infraestructura ferroviaria. Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Madrid, Noviembre de 2021, pg. 74.

[iii] La desinversión en Cuenca se muestra en Futuro Sostenible para Tod@s en la Provincia de Cuenca+, pp. 27-33.

Enfrentarse a la tarántula propagandista y electorera (por Juan Andrés Buedo)

He querido abrir la presente opinión con el escrito firmado por D.ª Ana Mª López Atienza antes de empezar el acto del Plante 2 en Defensa del Tren Convencional, frente a la Casa del Pueblo de Cuenca. Para los presentes este documento tuvo un protagonismo destacado en la simbología de dicho acto (realizado el martes, 2 de agosto de 2022), pues en su propia letra contiene la prueba del craso error que ha supuesto la supresión de la línea, tanto en lo que afecta a la movilidad de los habitantes de su territorio, como a la desatención e irresponsabilidad demostrada por los gestores -y los políticos que los designaron- de un servicio público de esta naturaleza.

Simultáneamente impulsa la punta de lanza argumental mi directo agradecimiento a los cientos de personas que digitalmente han apoyado y están haciéndolo ahora mismo en las redes sociales la acción precitada.

En tercer lugar, moralmente estoy obligado a llamar la atención a los medios de comunicación tradicionales que pululan por la capital y la provincia de Cuenca. Ninguno se acercó por allí para cubrir una información de este cariz. Mal. Básicamente porque les deja en evidencia, y sobre todo a uno -que no me apetece citar, porque su contenido de noticias y de opiniones políticas, mientras tanto, adornan la actividad de los vendedores oficiales de Cuenca, con `no se qué proyecto inversor´ de un parquecito "tomático" en las tierras centroamericanas-. Señores periodistas localprovincianos maduren, porque su comunicación política es poco digestible, pertinaz en exceso y deficientemente cocinada, repleta de personajes aburridos y sin chispa.

Los ciudadanos reclamamos que se nos informe de manera adecuada para interpretar bien lo que ocurre. Considera la ciudadanía que noticias presentadas con gran relieve —a veces aparentemente contradictorias— se basan solo en declaraciones de políticos y en la generación de expectativas que luego no se corresponden con la realidad. “Una inercia de cinismo y desfachatez, de atolondramiento y politiquería nos ha llevado a olvidar el valor de las cosas en sí y ha desdibujado y apagado los hechos a medida que se encendían más y más reflectores y pantallas para mostrarlos y comunicarlos”, escribe González Sainz en su admirable El arte de la fuga (Anagrama). Buena parte del fraude está en los términos del debate. A veces, discutimos sobre cuestiones poco relevantes. Otras veces, debatimos sobre algo que sabemos perfectamente: por ejemplo, que la inversión general en la provincia de Cuenca brilla por su ausencia y que los proyectos diseñados son inservibles o de poca altura en cuanto a generación de riqueza. Otras veces lo que se discute es importante pero se plantea de una manera que imposibilita cualquier conclusión constructiva: un ejemplo, la gestión administrativa que paralíticamente se coordina desde la Subdelegación del Gobierno de Cuenca, borrada por los cirros de la inacción y del estancamiento.

Buena parte del debate es sensacionalista y se basa en caricaturas, adhesiones sectarias, falacias por asociación, indignación impostada y atajos cognitivos: parece que hablamos de cosas importantes o llamativas, pero en realidad casi nunca hablamos de las cosas, solo de las palabras. Y ya sabemos lo que pasa con ellas: “Cuando utilizo una palabra, significa lo que decido que signifique: ni más ni menos”, como decía Humpty Dumpty y nos recordaba hace un año Daniel Gascón.

Esto me deja en la palma de la mano la cuarta conclusión que extraje del Plante ayer, la necesidad de un nuevo y destacado liderazgo político en Cuenca. Así se lo dije en confianza a Fernando Casas: "Tú eres Fernando la persona apropiada". Pero sabía de antemano, porque conozco su carácter y posición al respecto, que su respuesta iba a ser negativa, como así fue. No es la primera vez que se lo he dicho. Él es valiente, inteligente y versado; quizás por esto, a su edad, no quiere meterse por estos derroteros. Está en su derecho, qué duda cabe.

Luego hay que buscarle sustituto para una labor así, en la que Fernando siempre colaborará a través del conocimiento. Con lo cual, la elección de todo ese liderazgo ha de recaer en personificar a una persona -de 30 a 55 años, hombre o mujer- que rezume "conquesismo", formación transversal en política, economía y sociedad, y, simultáneamente, posea el prestigio profesional y la credibilidad suficientes para asumir la responsabiulidad que se reclama. Y ponerla en una disposición preferente en la pista de salida para las próximas elecciones generales, autonómicas y locales.

A mi modo de ver, el nuevo líder/lideresa de los intereses generales de Cuenca no puede haberse alimentado en los formulismos de Thomas Piketty. Más que nada porque tampoco podemos obviar a Nietzsche, que en Así hablá Zaratustra arremetió con su estilo intempestivo y tempestuoso contra los ídolos de barro de una modernidad que queriendo matar a dios finalmente no hizo sino confirmar lo que Chesterton advertiría poco después: Lo malo de que los hombres hayan dejado de creer en dios no es que ya no crean en nada, sino que están dispuestos a creer en todo. - , Lo malo de que los hombres hayan dejado de creer en dios no es que ya no crean en nada, sino que están dispuestos a creer en todo.Así habló Zaratustra - Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2014-05-11/santiago-navajas-piketty-nietzsche-y-la-igualdad-71536/Así habló Zaratustra - Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2014-05-11/santiago-navajas-piketty-nietzsche-y-la-igualdad-71536/que Seguir leyendo: https://www.libremercado.com/2014-05-11/santiago-navajas-piketty-nietzsche-y-la ua

En el capítulo denominado "De las tarántulas", Nietzsche retrata a los predicadores del ídolo igualitario:

¡Mira, ésa es la caverna de la tarántula! (...) Venganza se asienta en tu alma (...) Así os hablo en parábola a vosotros los que causáis vértigos a las almas, ¡vosotros los predicadores de la igualdad! ¡Tarántulas sois vosotros para mí, y vengativos escondidos! (...) Vosotros, predicadores de la igualdad, la demencia tiránica de la impotencia es lo que en vosotros reclama a gritos la igualdad: ¡vuestras más secretas ansias tiránicas se disfrazan, pues, con palabras de virtud! Presunción amargada, envidia reprimida.

Frente a los pinches de la tarántula propagandista y electorera, Cuenca (Castilla-La Mancha, en general) necesita líderes innovadores que sean capaces de adaptarse y anticipar mutaciones como la pandemia o la crisis vigente. Nos movemos en un escenario cada vez más complejo en el que la estrecha convergencia de todos los factores económicos convierte en extremadamente difícil manejarse con certeza. Por tanto, es más preciso que nunca encontrar resortes que generen confianza. Y no es ningún secreto que una de las claves del éxito en cualquier empeño no es otra que la capacidad de manejarse en un entorno voluble y variable, lo que se viene a llamar la gestión del cambio. Es decir, contar con un cierto margen de anticipación para prevenir riesgos, de adaptación para afrontar los retos y de flexibilidad para convertirlos en oportunidades.

Aquí estamos y aquí seguiremos. Otro paso más, pues ya lo saben: la cita programada para el Plante 3 en Defensa del Tren Convencional, frente a la Casa del Pueblo de Cuenca, el próximo martes, 9 de agosto de 2022. ¡Les esperamos!

Sleyonómicocas.endo: https://www.libremercado.com/2014-05-11/santiago-navajas-piketty-nietzsche-y-la-igualdad-71536/ad-7153

La Petición al Parlamento europeo y el ferrocarril (por Fernando Casas Mínguez)

Fernando Casas Mínguez

(Artículo publicado en cuencanews.es, el 19 de julio de 2022, aquí)

El Parlamento Europeo decidió, el pasado día 13 de julio, que se mantenga el examen de la petición sobre la modernización del ferrocarril, que presenté el pasado año en representación de Cuenca Ahora y la España Vaciada.

Para quienes defendemos la línea de ferrocarril regional Madrid-Cuenca-Valencia, la decisión del Parlamento Europeo es una magnífica noticia por lo que dice: que siga el examen de la petición presentada.

Y también es muy importante por lo que no dice. No respalda la propuesta de cierre de la línea, ni tampoco accede a la pretensión del gobierno de dar el carpetazo al asunto.

Por el contrario, la decisión de la comisión de Peticiones requiere al gobierno de España para que informe si modifica su plan sobre el ferrocarril, en línea con el planteamiento de la Comisión Europea, que sostiene que España sí puede incluir otras inversiones en el plan europeo de ferrocarril.

Ahora bien, la comisión de Peticiones va más allá, y reclama a la Comisión Europea que se la mantenga informada sobre cómo se está llevando a cabo la inversión de los fondos regionales europeos. Su propósito es evaluar la cuantía de los fondos europeos que se destinan a la provincia de Cuenca, que como zona “a” es la más desfavorecida de la región.

La decisión del comité de Peticiones del Parlamento Europeo ha sido una inyección de moral, para la lucha que estamos llevando a cabo. Las asociaciones ciudadanas (Cuenca Ahora, Pueblos con el Tren, Por un ferrocarril público y social) y representantes de municipios que se desplazaron a Bruselas tienen motivos para sentirse optimistas.

Pero no hay que confiarse, porque Renfe, Adif y sus secuaces acechan. Preocupadas por los escritos de alegaciones, los eventuales recursos (ante la Audiencia y Tribunal Supremo) y la decisión del Parlamento Europeo, las dos entidades públicas van a actuar con autoritarismo.

Ya han empezado con el anunciado cierre del servicio del ferrocarril. Aprovechando que el gobierno ha decidido que sea gratuito, han decidido que no funcione el servicio de la línea. Como sucedía en tiempos pasados, aprovechan las vacaciones del verano para ser implacables. No me cabe la menor duda de que seguirán con más actuaciones, para conseguir la desmoralización y la desmovilización ciudadana.

Estas actuaciones autocráticas son, posiblemente, una muestra de debilidad, estrés y escasa sensibilidad democrática. Es importante que no nos afecten y que sigamos luchando por la defensa de un servicio público como el ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia.

A la vista de la importancia que la Junta de Comunidades concede a la provincia de Cuenca, es comprensible que el gobierno regional, con García-Page al frente, celebre el cuarenta aniversario del estatuto de autonomía colaborando en el desmantelamiento del ferrocarril regional, que tiene parada por los pueblos de la provincia más despoblada y atrasada de la región.

Unos políticos que perciben la provincia como parque temático, creen que el mejor servicio que pueden hacer a Cuenca es poner alfombra roja a empresarios internacionales filántropos, para que inviertan en los lugares de la región (como la provincia de Cuenca) que ellos han decidido descapitalizar.

Considerando que la inversión de la línea de ferrocarril Madrid-Cuenca-Valencia superaba hace años los 1000 millones de euros ¿es esa la cantidad que la Junta tiene prevista que se invierta en la provincia de Cuenca, para compensar la destrucción ferroviaria, que con su complicidad van a llevar a cabo?

Debemos exigir a los poderes públicos que actúen con responsabilidad y honestidad. Que respeten la libertad, los derechos fundamentales, la democracia y el Estado de Derecho. Y aprovechando el cuarenta aniversario del Estatuto de autonomía, pedir a la Junta que los valores de igualdad y justicia que proclama, sean respetados también en la provincia de Cuenca.

No obstante, la rebeldía cívica en nuestra provincia sigue siendo indispensable y más necesaria que nunca.

 

Fernando Casas Mínguez

La modernización del ferrocarril en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo (por Fernando Casas Mínguez)

Liberal de Castilla

miércoles, 13 de julio de 2022

en Opinión

 

Como ciudadano de la Unión Europea es para mí un honor participar, en nombre de Cuenca Ahora y la Revuelta de la España Vaciada, en la Comisión de Peticiones del Parlamento europeo, para presentar un resumen de la petición enviada por escrito.

Me dirijo a la Comisión del Parlamento Europeo, al amparo de los Tratados y de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, para pedir que realice las actuaciones oportunas, a fin de que el Estado y la Comunidad de Castilla-La Mancha inviertan los fondos europeos, de acuerdo con las directrices de la Comisión Europea.

 

Me dirijo a la Comisión de Peticiones para que procure, de acuerdo con el Plan de Economía Circular y el Pacto verde europeo, que los gobiernos de España y de Castilla-La Mancha destinen fondos europeos a la reparación y modernización del ferrocarril regional, tramo Aranjuez-Valencia.

La línea de ferrocarril regional es una línea de interés general. Pertenece a la red convencional y discurre por un territorio mayoritariamente rural.  A lo largo del recorrido realiza veinte paradas (once en la provincia de Cuenca). El volumen de población atendida es de 172.804 personas. Pero como el ferrocarril comunica la primera y tercera ciudad de España, una línea modernizada podría dar servicio a millones de personas.

Debido al deficiente mantenimiento de la línea, el gobierno interrumpe el servicio por condiciones meteorológicas adversas. Para acabar cerrando la línea con el pretexto de la Tormenta Filomena y la Covid-19. La decisión de cerrar deja sin ferrocarril a la provincia de Cuenca, que es zona “a”, según la Comisión Europea.

Once municipios han rechazado por escrito el cierre de la línea. Alegan que la decisión vulnera el Estado de Derecho, ya que incumple la ley del sector ferroviario (art. 11). También sostienen que la decisión no es democrática, al no contar con los ayuntamientos afectados. Por último, afirman que no está motivada la rentabilidad social del cierre del ferrocarril.

 ¿Por qué el gobierno de Castilla-La Mancha acepta que el Estado central cierre la línea que discurre por Cuenca, y no invierte fondos en repararla, ¿mientras que renueva líneas convencionales en otras provincias de la región?

Quizá porque la despoblación y atraso de la provincia de Cuenca favorece que aumenten los fondos europeos que recibe la región de Castilla-La Mancha. Por este motivo, los criterios de las convocatorias de las ayudas regionales, aparentemente neutros, tienden a excluir a la provincia de Cuenca.

Sin embargo, a la vista de las directrices establecidas por la Comisión Europea para que las ayudas regionales sean compatibles con el mercado interior. Y considerando que Cuenca (como provincia más desfavorecida zona ”a”), tiene preferencia para la inversión de los fondos, nos debemos preguntar ¿es compatible con el mercado interior que los Estados miembros no respeten las condiciones establecidas por la Comisión Europea para la inversión de las ayudas europeas? o dicho de otra forma ¿por qué no se invierte en Cuenca como zona “a”, que es la más desfavorecida?

Por otra parte, a la vista de lo establecido en el art. 107 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, nos podemos preguntar ¿es compatible con el mercado interior que los Estados aprovechen un desastre natural, para abandonar el ferrocarril regional y no invertir en su reparación, en perjuicio de la provincia más despoblada y atrasada?

Consideramos que los fondos europeos se deben invertir de acuerdo con lo establecido por los Tratados de la UE, y las directrices aprobadas por la Comisión Europea, por ello nos dirigimos respetuosamente a la Comisión de peticiones del Parlamento Europeo con las peticiones siguientes:

Pedimos que las inversiones de los fondos europeos que realicen los gobiernos de España y de Castilla-La Mancha, sean compatibles con el mercado interior.

Pedimos que las inversiones de los fondos europeos ayuden a las zonas más desfavorecidas (antes que a las provincias que están mejor), porque los objetivos de cohesión están en el corazón de Europa.

Pedimos que las inversiones que emprenda el gobierno de Castilla-La Mancha, cumplan con las directrices sobre ayudas regionales que entraron en vigor en enero del 2022.

Pedimos la renovación de la línea de ferrocarril Aranjuez-Valencia, de acuerdo con el Plan de Economía Circular y el Pacto Verde Europeo, para favorecer el desarrollo sostenible de los territorios despoblados de Castilla-La Mancha.

Pedimos la modernización del ferrocarril, para una mejor protección de los derechos fundamentales de las personas que viven en las zonas despobladas y dar una respuesta consistente al reto demográfico.

Por Fernando Casas Mínguez

SSPA presenta la actualización del Mapa 174 para brindarlo a las administraciones y así poder establecer sus políticas frente al reto demográfico

Información transcrita desde SSPA. Áreas Escasamente Pobladas del Sur de Europa, el  Jun 9, 2022 (ver aquí).

La Red de Áreas Escasamente Pobladas del Sur de Europa ha presentado la reedición del ‘Mapa 174. Zonificación de los municipios españoles sujetos a desventajas demográficas graves y permanentes’ junto con las Diputaciones de las tres provincias con el fin de identificar los municipios que efectivamente padecen dificultades demográficas graves y permanentes y de adoptar medidas eficaces a partir de una zonificación rigurosa.

Soria, Cuenca y Teruel, 8 de junio de 2022. La Red de Áreas Escasamente Pobladas del Sur de Europa vuelve a evidenciar las dificultades demográficas graves y permanentes que sufren las provincias de Cuenca, Soria y Teruel y así queda demostrado tras conocer la reedición del ‘Mapa 174. Zonificación de los municipios españoles sujetos a desventajas demográficas graves y permanentes’, un análisis de la actual situación demográfica que identifica aquellos municipios españoles que, efectivamente, sufren un mayor declive demográfico.

En esta presentación los responsables de las organizaciones empresariales de Cuenca, Soria y Teruel que forman la Red SSPA han estado acompañados por responsables de las Diputaciones provinciales de las tres provincias que han colaborado para que se puedan realizar estos trabajos.

Los autores del mapa han sido, José Antonio Guillén, técnico de la Red SSPA y María Zúñiga, profesora de la Universidad de Zaragoza, Grupo CEOT, IUCA del Departamento de Geografía y Ordenación del Territorio de la Universidad de Zaragoza con el fin de tener un instrumento que sirva para identificar las singularidades de los territorios y así poder tomar las medidas más eficaces y justas.

El mapa parte del enunciado del artículo 174 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, -Tratado de Lisboa-, donde se destaca que la Unión se propondrá reducir las diferencias entre los niveles de desarrollo de las diversas regiones prestando especial atención a las zonas rurales y a aquellas que padecen desventajas naturales o demográficas graves y permanentes.

Principales conclusiones

• El 21,9% de los municipios españoles sufren una situación demográfica Muy grave. En Soria, Cuenca y Teruel, las provincias que conforman la red SSPA, este porcentaje alcanza el 58%.
• Si a la nómina de municipios de España en situación Muy grave añadimos aquellos que se encuentran en situación Grave, el porcentaje asciende al 49%. En el caso de la red SSPA este porcentaje llega al 82,6%.
• Superficialmente, los municipios en peor situación demográfica suman el 23% del territorio nacional. En el caso de Cuenca, Soria y Teruel, el porcentaje de superficie en una situación demográfica crítica se duplica: 46%.
• 2.420 municipios españoles (casi el 30% de los totales) disfrutan de una situación demográfica Buena. Son los que tienen mejores condiciones demográficas y socioeconómicas y, a priori, los que mayor capacidad tienen para irradiar desarrollo a su entorno rural. En las provincias de la red SSPA estas localidades sin desventajas demográficas son apenas 33, un paupérrimo 5% del total de los municipios de Soria, Cuenca y Teruel.

Del mismo modo, este estudio señala que, aunque todas las provincias y comunidades autónomas padecen dificultades territoriales de muy diversa índole, éstas no siempre responden a una desventaja demográfica como sucede en las provincias de la red SSPA.

“Story Map” y ejemplos inspiradores

Además de la actualización de los indicadores que permiten la elaboración del mapa, en esta ocasión con datos de 2020, la principal novedad de esta edición es la presentación de los resultados a través de una herramienta interactiva denominada “Story Map”. El objetivo es facilitar la difusión de los resultados a través de los medios digitales, llegando así al conjunto de la sociedad de una forma inmediata y divulgativa.

Otra de las novedades es la inclusión de ejemplos inspiradores de cómo pequeñas localidades de las tres provincias, a pesar de sus, a priori, desventajas demográficas y socioeconómicas, están enfrentándose con éxito a la perdida de población, en muchos casos, aprovechando las oportunidades que les ofrece la escasa densidad de población o su entorno natural. Son ejemplos positivos, casos de éxito de auténtica resiliencia de las sociedades rurales y de cómo, la colaboración público-privada, puede construir un marco de desarrollo socioeconómico y demográfico mucho más eficaz.