Aula Electoral

RECETAS DE COCINA ELECTORAL (II), por Jaime Miquel

Otra receta de la cocina de  las que descubrimos para Aula Electoral, por una verdad más cierta en la red. Escrito por Jaime Miquel

Estimación de resultados por equivalencia a absolutos poblacionales.

Se trata de una técnica de estimación muy precisa, pero que exige de una formación sólida para su empleo y compromete mucho más de lo que un pollster al uso puede aceptar. Formación sólida porque hay que fijar una tasa de participación probable, y esto exige  conocer el comportamiento electoral en el ámbito al que se refieren las estimaciones; hay además que trabajar con los números absolutos (miles de votantes),  y esto requiere del conocimiento del censo electoral. Y es mucho más comprometida,   porque situar al PP en 11,5 millones de votos en elecciones generales, por poner un ejemplo, es una medida exacta, mientras que es aproximada  un  47% de los votos válidos, que cubre del 46 al 48% dentro de la idea de un buen alguno, y se puede producir con distintas tasas de participación.

Con  la primera receta vimos que basta  con conocer los % sobre censo de los partidos y la abstención en el año 2008, para producir una estimación aceptable, que no hace falta  tener mucha más idea  sobre tamaños censales o  resultados conocidos. Quien es capaz de producir una estimación con la técnica que presentamos en esta segunda entrega,  define una estructura del comportamiento  electoral en ámbito que está estudiando y empieza donde termina el anterior, que se ha limitado a producir un estado de la intención de voto; desde ahí puedes intentar explicar algo, pero los  resultados estimados para cada partido  son  la  suma de los  movimientos que se están  produciendo respecto a  posiciones conocidas, las del año 2008 en este caso,  como objeto central de estudio y cuantificación que plantea esta técnica.

La técnica parte de un supuesto teórico contrastado  o  premisa:

“Un entrevistado  que ha votado  a un partido  e informa de ello en una encuesta, es electoralmente más parecido al  que vota al mismo partido pero no informa,  que a cualquier otro”. 

Dicho de otra forma, informen o no,  votarán lo mismo y distinto de lo que votarán  aquellos otros, por lo que eliminamos  del estudio los que no contestan en el recuerdo de voto (datos sombreados en naranja y en amarillo en la TN1).

Primer paso: selección de datos.

Trabajaremos exclusivamente con los entrevistados que informan sobre su comportamiento electoral pasado, los datos recuadrados en azul en la TN1. De paso, la técnica resuelve tres problemas:

Todos los entrevistados están clasificados respecto a un comportamiento electoral conocido, en este caso las elecciones generales del año 2008 (datos sombreados en azul).

Los que no contestan en la intención de voto, son informantes que están indecisos (verde),  puesto que hemos eliminado a los no informantes (amarillo).

No importará que en la muestra se sobrerepresente o se subrepresente a unos u otros partidos políticos, se trabaja cada origen electoral de modo independiente, lo entenderemos luego.

Presenta una ventaja que puede ser  su  inconveniente principal, lo que la plantea como reto: el cálculo integrado de los votos a candidaturas o blancos, y la abstención -si fallamos en la tasa de participación estimada, falla la estimación-. Ese es un reto que el pollster convencional  no puede asumir, porque su trabajo es otro: proporcionar estimaciones precisas, simultaneando hasta 10 o más estudios en cada proceso electoral. 

Tabla nº 1. INTENCIÓN ACTUAL DE VOTO SEGÚN COMPORTAMIENTO EN GENERALES 2008.

E2859 del CIS, barómetro de enero de 2011. % verticales.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En la TN2 tenemos la selección de datos originales del barómetro de enero de 2011 del CIS, los únicos que necesitamos para producir la estimación (recuadrados en azul en la TN1). Hemos totalizado el NS y el NC. En la fila Base figura el número de entrevistas correspondientes a cada segmento de voto GEN 08 (sombreado en azul en la TN1).

Tabla nº 2. INTENCIÓN ACTUAL DE VOTO SEGÚN COMPORTAMIENTO EN E. GENERALES 2008.

Selección de datos del E2859 del CIS, barómetro de enero de 2011. % verticales.

 

 

 

 

 

Segundo paso: correcciones (I).  Área restringida  y datos extremos.

En esta TN2 hemos sombreado  en celeste un área que llamamos restringida,  en la que cualquier intervención tiene que estar mucho más que justificada, y hemos señalado dos datos extremos que, excepcionalmente,  vamos a corregir:

-La encuesta dice que el 6,8% de los votantes de IU del año 2008,  tienen intención de votar al PP, lo que serían 65.000 electores; el dato es extremo y lo hemos atenuado en un 50% (TN3). 

- La encuesta dice que no hay votantes de “otros partidos” en el año 2008 (entre los que se encuentran los de Coalición Canaria), con intención de votar a CC. Es imposible que hayan desaparecido, por lo que hemos agregado dos puntos de “otros partidos” a CC (TN3).

No hay ninguna otra intervención justificable en el área restringida, incluso es cuestionable el ajuste hecho con los meigas IU-PP (existir no existen, pero haberlos hailos), aunque sabríamos defenderlo con numerosos ejemplos.

Tercer  paso: Correcciones (II). Área de trabajo y tasa de participación.

En las TN2 y TN3 hemos sombreado un conjunto de datos  en amarillo, lo llamamos área de trabajo y está integrada por los entrevistados que dicen no haber votado en las últimas elecciones generales, y otros que si, pero ahora votarían en blanco, se abstendrían o  están indecisos. El trabajo no es otro que  concretar la participación que esperamos, sistemáticamente sobrerepresentada en la encuesta, lo mismo que la intención de votar en  blanco.

La TN3 refleja las correcciones de datos extremos sobre el área restringida (celeste), que hemos visto antes, y el conjunto de ajustes realizados en el área de trabajo (amarillo), para obtener una tasa de participación de referencia del entorno del 69%, unos 4,5 puntos de censo inferior a la del año 2008.  

Tabla nº 3. CORRECCIONES SORE LA MATRIZ DE DATOS ORIGINALES.

Del E2859 del CIS, barómetro de enero de 2011

  

 

 

 

 

 

 

Se interviene para ajustar la tasa de participación respecto a una referencia dada (la del año 2008, el 73,4% CERA incluido); el ajuste es simple -será superior o inferior-,  y la pista está en los propios datos, si hay desmovilización del PSOE, como en este caso, será inferior.

Convenimos por referencias externas un 69% de participación, como en el año 2000, y hacia ahí dirigimos los ajustes. No vamos a explicarlos pormenorizadamente, aunque sí algunas pautas:

- El abstención 2008 que no contesta en intención de voto, (15,3% de éstos), es abstención.

- El abstención 2008 que votaría al  PSOE o al  PP ahora, contiene ocultación y está   sobredimensionado. Hay electores que han cambiado de partido, y dicen haberse abstenido para ocultar este cambio (p. ej. un entrevistado que  votó al PSOE y ahora votará al PP, pero manifiesta no haber votado en el año 2008).

- La intención de votar en blanco está sistemáticamente sobrerepresentada en las encuestas, y esto hay que compensarlo con la abstención decidida, que aparece siempre subrepresentada.

En la TN4 tenemos la matriz de datos corregidos, preparada para operar. Los valores que se han alterado figuran en rojo (al alza), o en azul (a la baja).  

Tabla nº 4. MATRIZ DE DATOS CORREGIDOS (GEN 08 x GEN 12).

% verticales.

 

 

 

 

 

 

 

Cuarto  paso: equivalencia  a absolutos poblacionales.

En paralelo, hemos aplicado mortalidad e incorporado 460.000 nuevos votantes, para actualizar la variable comportamiento en elecciones generales 2008 (TN5): el censo estimado actual CERA incluido   es de 35,2 millones de electores, de los que  11.193.000 votaron al PSOE, 10,190.000 al PP, etc.

Tabla nº 5.  ACTUALIZACIÓN DE LA VARIABLE ELECCIONES GENERALES 2008.

En miles.

 

 

 

La TN4 nos dice que el  49,7% de los votantes del PSOE del año 2008, volvería a votar a este partido, y la TN5 que los supervivientes del PSOE del año 2008 son 11,193.000 electores, luego el núcleo fiel del electorado del PSOE es de 5.562.920 votantes (5.563 en la TN6, que expresa la información en miles).

Este es el concepto que vamos a emplear para transformar los porcentajes de la matriz de datos corregidos (TN4), en  números absolutos (TN6).

En la columna de la derecha de la TN6, figuran los datos directos de esta equivalencia: hemos conseguido un 29,5% de abstención antes de distribuir indecisos, y tenemos 2.551.000 de éstos, de los que 1,4 millones procede del PSOE, 673.000 del PP, etc., nada que ver  con los datos directos de la encuesta que figuran en las TN1 y TN2, que no distinguen entre indecisos y no informantes, sobrerepresentan el voto en blanco y subrepresentan la abstención.

La TN6 viene a representar el 90% de la estimación final, puesto que solo falta distribuir estos casi 2,6 millones de electores indecisos, un 7,2% del censo total CERA incluido, cifra por cierto de lo más  razonable.

Tabla nº 6. INTENCIÓN ACTUAL DE VOTO SEGÚN COMPORTAMIENTO EN E. GENERALES 2008.

En miles.

 

 

 

 

 

 

 

 

Se entiende ahora el comentario de que esta técnica empieza donde termina la otra, y que requiere de una formación sólida, primero para hacer los ajustes, pero sobre todo para aprovechar las posibilidades analíticas que descubre la TN6: cuántos son fieles, cuántos cambian, hacia dónde, qué pasa con el PSOE, por qué gana el PP etc.

Se entiende la idea de que la estimación no explica nada, que no es mas que  la suma de los movimientos que se han producido, y que esta técnica conduce a un terreno que no puede asumir el pollster convencional, que bastante tiene con producir tantas estimaciones precisas como encargos reciba su empresa, con independencia de las posiciones sobre censo o el número de votos que signifiquen. 

Quinto  paso: distribución de indecisos.

En la primera entrega dimos razones para trabajar con censo total CERA incluido, o la intención directa de voto sin simpatía u otra variable que asignara indecisos, entre otras particularidades que no vamos a repetir ahora. Una ventaja que presenta esta técnica es que a estas alturas de su desarrollo la incertidumbre ha quedado reducida a un 7,2% de la muestra, los números están ya muy centrados.

La experiencia nos dice que no hay mejor asignación de los indecisos que la que nos indiquen las transferencias de voto observadas, es decir, que terminarán por decidirse en las mismas proporciones en las que estos últimos lo han hecho, o dicho de otra forma, que respetaremos la estructura de la información de la TN6 como mejor criterio, o en todo caso, como el más prudente y además objetivo. Nos alejaremos de cualquier planteamiento multivariable o modelo de predicción que  asigne a estos indecisos de otra forma, no funciona, esto no es una ciencia exacta.

La TN7 expone la distribución proporcional a la transferencia de voto observada en la TN2: si el 49,7 % de los votantes del PSOE del año 2008 volverán a votar al PSOE,  también lo harán el 49,7% de los indecisos, 706.000 electores (TN7); análogamente, el 11,0% de los electores indecisos del PSOE votarán ahora al PP (156.000), etc.  El marginal de la izquierda recoge los totales que estamos asignando a cada partido: 729.000 al PSOE, 768.000 al PP, etc.

Tabla nº 7. DISTRIBUCIÓN DE INDECISOS SEGÚN COMPORTAMIENTO EN E. GENERALES 2008.

En miles.

 

 

 

 

 

 

 

Hay un ajuste en esta matriz del que daremos únicamente el concepto, de modo que alguna duda quede que pueda motivar consultas posteriores.  En la TN7 vemos que los indecisos que se asignan a la abstención suman 577.000, que es el resultado de agregar los que  corresponden a la abstención decidida, y los que corresponden a sí mismos.   

Sexto  paso: Estimación de resultados en elecciones generales 2012.

En definitiva, los porcentajes de votos válidos, que lo son todo en las técnicas al uso, no son más que un producto derivado de la cuantificación de los movimientos particulares que se han producido,  objeto de estudio que se aborda mediante el empleo  de esta técnica.  La estimación de resultados por equivalencia a absolutos poblacionales, es la suma de las matrices de equivalencia a electores (TN6), y de distribución  de indecisos (TN7).

Esta adición proporciona 7 millones de votos al PSOE, 11,5 millones al PP….y deja 11 millones de electores en la abstención, el 69% que habíamos convenido.

Tabla nº 8. ESTIMACIÓN GENERALES 2012  SEGÚN COMPORTAMIENTO EN GENERALES 2008.

En miles.

 

 

 

 

 

 

 

Podríamos empezar a destacar datos, como los 1,4 millones de electores que votaron al PSOE en el año 2008 que ahora van a votar al PP (periodistas: pues claro que hay trasvase), o los 2,1 millones de electores socialistas desmovilizados, o cómo se configura el electorado de UPyD,  pero estamos describiendo una técnica y no es el objeto de este trabajo.  

Séptimo  paso: Presentación de las estimaciones.

El marginal de la izquierda de la TN8 es la estimación de la intención de voto en unas eventuales elecciones generales, expresada en miles de electores. Se entiende ahora que una de las ventajas de esta técnica,  que también  inconveniente, es el cálculo integrado de la abstención, una materia en la que la metodología de la encuesta no proporciona muchas certidumbres, por aparecer sistemáticamente subrepresentada, y no proporciona criterios o valores constantes que permitan corregirla; una materia difícil, sobre todo si consideramos que la participación electoral en España es el promedio de tres comportamientos claramente diferenciados en lo territorial que no vamos a detallar ahora.

Pero el marginal izquierdo de la TN8 es ilegible para el gran público, no expresa lo que nos interesa conocer, que son las posiciones relativas de los partidos y coaliciones en % de votos válidos. Comentamos aquí que las estimaciones de escaños en elecciones generales con muestras de 1000 casos que nos ofrecen los encuestadores, son un puro invento;  hacen falta un mínimo de 384 casos por circunscripción para no inventárselo, unas 20.000 entrevistas y vamos muy justos, porque allí donde se reparten muchos escaños (Madrid), o hay muchas candidaturas que pueden obtener representación (Gipuzkoa, habrá que acostumbrarse), hacen falta por lo menos 500 casos.  

Presentaremos la estimación como figura en la TN9: hemos sombreado los porcentajes de votos válidos, y los que se produjeron en el año 2008, y entre ambas columnas hemos situado las diferencias. Así, por ejemplo, el PSOE obtendría ahora el 28,9% de los votos válidos, 15,0  puntos menos que en el año 2008, mientras que el PP mejoraría 7,6 puntos hasta alcanzar el 47,5% de los votos válidos. La tabla presenta otras  informaciones, como los porcentajes sobre censo y  miles de votos que se registraron en el año 2008, los que se esperan ahora y las diferencias entre ambos pares de registros. Se presentan en color azul los valores claramente inferiores a los el año 2008,  y en color rojo los valores claramente superiores.

Tabla nº 9. ESTIMACIÓN DE LA INTENCIÓN DE VOTO EN ELECCIONES GENERALES 2012.

 

 

 

 

 

 

 

Vamos por último a presentar un gráfico con el que matamos tres pájaros de un tiro. Por un lado, situamos la estimación que nos ocupa (receta nº 2), en el continuo de resultados que se han producido desde el año 1977, expresados en % de votos válidos, una información que el lector apreciará.   Por otro lado, comparamos la estimación con la que resulta de aplicar la receta nº 1 -corrección de desviaciones respecto a un comportamiento electoral conocido-, y comprobamos que ambas conclusiones numéricas son muy parecidas.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS E INTENCIÓN DE VOTO EN ELECCIONES GENERALES (1977-2012).

En % de votos válidos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y por último, comparamos nuestras estimaciones  con la estimación oficial del barómetro de enero de 2011 del CIS, y concluimos que sus números  no son posibles.  Hemos llegado por dos procedimientos a las mismas conclusiones, y  el CIS, con la misma información, llega a otras. No vamos a pedir que nos explique cómo calcula las posiciones  porque no hay nada que explicar, el organismo de Presidencia  está sobreestimando al PSOE.  La TN10 es suficientemente expresiva: entre las recetas 1 y 2, apenas hay discrepancias, mientras que el CIS considera que el PSOE tiene 5 puntos más de votos válidos,  de los que 3 se restan al PP, 1 a UPyD, y el otro se lo descuentan a IU y los demás partidos.

Tabla nº 10. ESTIMACIONES  DE LA INTENCIÓN DE VOTO EN ELECCIONES GENERALES 2012.

En % de votos válidos.

 

 

 

JMA, 25.02.11

El voto diluido por el poder de las multinacionales

Descargar El voto queda diluido por el poder económico de las multinacionales.WhatsApp Video 2022-11-10 at 18.50.23

Encuesta DYM El PSOE remonta, pero el PP gana y podría gobernar con Vox (por Daniel Ríos)

Noticia publicada en 29minutos, el 21 de septiembre de 2022 (aquí)

• Los socialistas vuelven a superar la barrera de los 100 escaños con una subida de punto y medio desde julio.
• Feijóo y Abascal sumarían mayoría absoluta hasta en el peor escenario para la derecha.
• El 46,3% de los encuestados, a favor de que los dos partidos mayoritarios pacten. 

El PSOE recupera algo de fuelle a la vuelta del verano, pero sigue por detrás de un PP que podría gobernar con Vox incluso en el peor escenario para la derecha. Ese es el resumen del barómetro del mes de septiembre elaborado por DYM para 20minutos, que refleja un estancamiento de los populares por el fin del 'efecto Feijóo' -obtendrían un 31% de los votos y entre 129 y 133 escaños- y un ligero repunte de los socialistas, que volverían a superar el umbral psicológico de los 100 escaños si las elecciones fueran hoy y se harían con entre 103 y 107 actas con el 26,7% de los sufragios.

 

Vox, por su parte, se mantiene estable: con su 15,2% de los votos apenas baja una décima con respecto a su estimación de julio, y conservaría entre 48 y 52 diputados que, sumados a los del PP, otorgarían la mayoría absoluta a la derecha en el Congreso. Por el contrario, Unidas Podemos retrocede levemente hasta el 10,4% de las papeletas, lo que se traduciría en una horquilla de entre 21 y 24 parlamentarios. Y Cs no consigue revertir su desplome y corre el riesgo de quedar incluso sin representación parlamentaria.

La nota a Feijóo baja seis décimas, aunque sigue en cabeza junto a Díaz

El trabajo de campo del sondeo se realizó entre el 14 y el 18 de septiembre, por lo que recoge ya las impresiones de los ciudadanos tras el cara a cara en el Senado entre el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, y el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para debatir sobre las medidas adoptadas a raíz de la guerra de Ucrania. Al PSOE, el desempeño de su líder en esta cita no le ha ido mal: recupera solo en un mes 1,5 puntos de estimación de voto, aunque ese avance se ve algo ensombrecido por la bajada de medio punto que experimenta Unidas Podemos.

El PP detiene su crecimiento.

Henar de Pedro

En conjunto, los dos partidos que componen el Gobierno sumarían entre 124 y 131 escaños, frente a los 155 que tienen actualmente, lo que imposibilitaría que Pedro Sánchez siguiera en la Moncloa incluso con el apoyo de sus habituales socios parlamentarios durante esta legislatura. Más País, con su 3%, aportaría entre dos y tres escaños, y el resto de los partidos, conjuntamente, sumarían entre 40 y 42, aunque en ese grupo se encuentran formaciones como Coalición Canaria o Navarra Suma, con las que el presidente no podría contar para alcanzar la cifra mágica de 176 diputados que garantiza la mayoría absoluta del Congreso.

Pese a ello, el barómetro refleja que la valoración del Gobierno ha experimentado una cierta mejora. Los ciudadanos lo suspenden con una nota media de 4, pero esa calificación es dos décimas mejor que en julio. Además, el 46,9% consideran su actuación digna de un aprobado y, aunque el 49,8% no da al Ejecutivo ni siquiera un 5 de nota, la diferencia entre ambos porcentajes se ha reducido sensiblemente.

 

Por su parte, la derecha parece haber tocado techo tras meses de tendencia ascendente gracias al impulso que supuso para el PP la llegada de Feijóo a su presidencia. Por primera vez desde que el dirigente gallego lidera a los populares, estos han detenido su ascenso. Vox no consigue capitalizar ese frenazo, aunque sí detiene la pérdida de apoyos que había registrado desde que alcanzó el 19,9% de intención de voto en febrero –su máximo en toda la serie histórica– aprovechando la crisis interna del PP que acabó con la carrera política de Pablo Casado.

El 62% de votantes socialistas, en contra del indulto a José Antonio Griñán

Este estancamiento se deja notar en las cifras de fidelidad de voto de la encuesta, aunque PP y Vox continúan teniendo tasas sensiblemente más altas que las de la izquierda. Si las elecciones fueran hoy, el 83% de quienes eligieron la papeleta de los populares en 2019 volvería a hacerlo, 10 puntos menos que en julio. Por su parte, un 87% de quienes votaron a Vox repetirían, cuando hace un par de meses eran el 92%.

Para los partidos de la izquierda las cifras de fidelidad son mucho peores y revelan que solo dos tercios de sus votantes de 2019 tienen claro que elegirían su papeleta en unas nuevas elecciones generales. El 67% de los electores socialistas volverían a votar al PSOE, la misma cifra que en julio, mientras que ese porcentaje se reduce hasta el 65% en el caso de los votantes de Unidas Podemos. No obstante, no hay bajada comparable a la de Ciudadanos: tan solo el 36% de sus electores volvería a optar por el partido que lidera Inés Arrimadas.

La probabilidad de una coalición de derecha sube hasta el 20% (por Marc López)

Un día más actualizamos la información sobre la evolución del mercado de predicción (Predi) y también los resultados de Agenda Pública Analytics.

La coalición de derecha vuelve a crecer (esta vez dos puntos, hasta el 20%) y como suele ser habitual, la probabilidad de que se produzca una repetición electoral sube a la vez (cuatro puntos, cerca del 17%), posicionándose claramente como el tercer resultado más probable de las elecciones del 28A. Como comentábamos hace unos días, estas dos opciones crecen conjuntamente porque dibujan un escenario parecido. Uno en el que la derecha puede alcanzar la mayoría y que si no lo hace, una repetición de elecciones es más probable que una coalición de izquierda que requiera el apoyo de varios partidos muy distintos (CC, y Bildu, por ejemplo). No obstante, la coalición de izquierda sigue claramente en cabeza con 32 puntos. La coalición de centro y el gobierno del PSOE en solitario bajan levemente al 13% de probabilidad.

El debate sobre el debate electoral que hemos vivido durante las últimas horas de campaña parece tener pocos efectos en el mercado de voto a partidos más allá de que VOX recupere algo de lo que perdió el día anterior, 0.3 puntos. Los mismos que pierde el PSOE que sigue en cabeza con 28.12. Habrá que permanecer atentos en las próximas jornadas para ver si el debate altera más las cifras que el debate en torno a él.

Cabe recordar además, ahora que se avecina la prohibición de publicar encuestas, que el mercado seguirá activo y visible hasta el último día. Esto significa que el mercado sobre el gobierno resultante no concluirá hasta que se constituya un gobierno oficialmente o se convoquen nuevas elecciones.

¿Quiénes son los ganadores y los perdedores de la polémica sobre el debate? Lo explicamos hoy en Agenda Pública Analytics. Las menciones de hoy se han centrado básicamente en el debate. Como se observa en el gráfico 1, las menciones han tenido un efecto negativo en el sentimiento hacia el PSOE pero, quizás sorprendentemente, también hacia Podemos. Vox, PP y Ciudadanos se ven beneficiados en una magnitud similar. Dada la hegemonía del asunto del debate en las menciones sobre la campaña, sus efectos se han hecho notar en el sentimiento hacia los partidos, que ha mejorado para el conjunto de partidos de derecha, mientras la simpatía hacia PSOE y Podemos se ha resentido.

Gráfico 1.
Sentimiento hacia los partidos en las menciones sobre el debate




Gráfico 2.
Evolución del sentimiento de los principales partidos (% de opiniones favorable/%de opiniones negativas)

Puede seguir las actualizaciones de este nuevo instrumento de análisis en Tendencias Políticas.

Marc López,

director de Agenda Pública

Gobernanza sin confrontación (por Juan Andrés Buedo)

Hay quien me ha dicho que soy un influencer en comunicación social, es posible... No lo sé, y, a mi edad, tampoco tiene mucha importancia. Porque, en sentido estricto, se denomina de ese modo a la persona que cuenta con cierta credibilidad sobre un tema concreto, y por su presencia e influencia en redes sociales puede llegar a convertirse en un prescriptor interesante para una marca. Siendo así, es probable que deba aceptarlo, pues llevo dedicado a dicha materia desde 1972, y he practicado el oficio de la opinión pública ininterrumpidamente en muchos medios de comunicación, además de en unas cuantas revistas especializadas.

Digo todo esto porque -me parece casi mentira, con todo lo que ha llovido sobre mis espaldas- algo que empezó casi como un entretenimiento (mis "reflexiones para ejercer un voto inteligente"), una especie de intención optimista, va tomando cuerpo y se hace cada vez más sistémico en el plano político; cobra con las horas mayor audiencia, y comienza a respetarse incluso entre los más escépticos. Lo cual me ayuda a avanzar en todos sus propósitos y filtrar los enunciados a las aguas de más calidad. Y aquí es donde instalo el presente artículo, para exponerlo en la amplia pizarra del Aula Electoral, abierta para divulgar desde abril de 2007 la potencialidad de un proyecto político dignísimo y muy meritorio, aglutinado bajo las siglas de UPYD, en el que fui candidato al Senado por Cuenca en la elecciones generales del 20 de noviembre de 2011.

En esas elecciones empecé a practicar una disciplina cada día más en boga, la neuropolítica, impelido básicamente por carecer de medios materiales, económicos y personales en mi partido. Esto me forzó ya en esas fechas a utilizar con perspicacia todas las redes sociales para buscar el voto indeciso y llevarlo a mis alforjas. Imagínense los esfuerzos de tiempo, imaginación y emprendimiento que me vi obligado a dedicar. Ha de recordarse que en esos años el Big Data y sus aportes empezaba a clonarse pero no se hallaba aún desarrollado.

Este término, fetiche de los gurús digitales que proclaman el futuro -y que yo vengo aplicando a la investigación social desde 2002, cuando realicé mi primer estudio Delphi sobre Servicios Sociales para Talavera de la Reina-, ha cobrado fuerza a partir de 2013 y alcanza su gran explosión en 2016. Se destapa entonces el escándalo de Cambridge Analytica. Esta empresa británica parece que influyó en las Elecciones Presidenciales de los Estados Unidos de 2016 gracias a los datos que compró a Facebook a través de un profesor universitario de Psicología. El impacto de Cambridge Analytica es mucho más profundo ya que sus servicios han sido contratados para participar en más de 200 elecciones.

Cambridge Analytica consiguió datos de 50 millones de usuarios de la red social para analizar su conducta. Para hacerlo, creó una aplicación llamada ‘This is your digital life’. Cambridge Analytica programó la app y escribió sus términos y condiciones. Allí se especificaba que quien usara el software daba permiso para que sus datos de Facebook quedaran registrados, y que se recolectara la misma información de sus amigos. Unas 270.000 personas instalaron la aplicación. Pero como dieron permiso para analizar los datos de sus amigos, la cifra real de usuarios analizados por ‘This is your digital life’ fue de 50 millones. No hubo nada ilegal: todos aceptaron ceder su información para un estudio científico. Se accedió a todo lo que los usuarios hacían en la red social.

¿Facebook puede cambiar las ideas de los votantes? En Cambridge Analyitca había expertos en estadística, analítica de datos, diseñadores gráficos, psicólogos y publicistas. Quienes creaban contenido específico para un determinado perfil. La información hunde o encumbra a cualquiera. El candidato beneficiado, podía susurrar una cosa a un votante y otra cosa a otro. El poder de manipulación no solo fue virtual, se extendió al mundo real al planear los mítines.

En la obra de Adolf Tobeña Neuropolítica: Toxicidad e insolvencia de las grandes ideas, este catedrático de psiquiatría en la Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Barcelona desenmaraña dos preguntas fundamentales. ¿El votante de izquierdas nace o se hace? ¿Y el de derechas? Tobeña escarba, por tanto, en el origen de las preferencias ideológicas esenciales que distinguen a la sociedad. Y, al mismo tiempo, hace hincapié en debates trascendentales para la sociedad actual. Se derivan de dos preguntas principales: ¿Cómo deben seleccionarse a nuestros líderes políticos? ¿Influyen las diferencias de género en el tablero de la igualdad?

A partir de esas cuestiones desmenuza y responde a si es posible “proponer y contrastar iniciativas y fórmulas de gobernanza sin recurrir a la confrontación”. A través del análisis del marco democrático y de los rasgos biológicos del eje izquierda/derecha, Tobeña utiliza la neurociencia social para exponer las preferencias ideológicas básicas que nos distinguen como ciudadanos. Avanza propuestas para frenar la invasión del pensamiento político tóxico.

En definitiva, pone una herramienta intelectual al intento que vengo creando desde la primera de mis reflexiones electorales para el 28-A. Y por esto mismo, gran parte de mis argumentos desde 2011 son cada día más solventes, porque “se sigue apelando a la concurrencia competitiva entre idearios simplificados”, como asegura Tobeña. “Importa menos que los programas estén bien trabajados, que acarreen material averiado, dudoso o peligroso y que promuevan o amenacen el progreso social”. Bajo este prisma, el autor avisa de la aparición de “aspirantes a déspotas que se reproducen en cada generación. Contando con la posibilidad de que alguno de ellos se encarame hasta cimas de gran influencia”.

Luego, antes de zanjar la cuestión, vuelvo a preguntar a los cientos de lectores que tienen la paciencia de leerme: ¿Estoy equivocado, o estoy en la senda acertada cuando explico paso a paso una génesis democrática que tiene en la deliberación racional y en la búsqueda de acuerdos su eje central? No olvidemos que, según tiene explicado otro ilustre profesor, Domingo García-Marzá, catedrático de Ética y Filosofía Política en la Universidad Jaume I (véase su trabajo sobre Neuropolítica y democracia: un diálogo necesario), existe un punto de partida para este diálogo interdisciplinar que se encuentra en la actual desafección que padecen nuestros sistemas democráticos.

A partir de ahí destacan tanto los peligros de una neuropolítica que comprende los procesos políticos como procesos mentales, como la necesidad de introducir la dimensión afectiva en la política deliberativa.La cuestión que se plantea es si la neuropolítica constituye un buen antídoto contra el excesivoracionalismo de las concepciones deliberativas y participativas de la democracia o más bienrepresenta el último revés para nuestra forma de entender y desarrollar la democracia. La respuesta viene dada en todo instante -y así se deduce de mis reflexiones- desde un concepto de democracia que tiene en la sociedad civil su principal potencial de cambio y transformación social. Aquí me emplazo, así lo cubro con los días y espero que lo entienda el mayor número posible de los ejercientes del voto inteligente en España el 28-A.

 

Democracia caduca: año de elecciones en un panorama de conflictos y apatía social (por Elisabet Ruano Crespo)

19 Feb,2019. 

Colegio de Ciencias Políticas y Sociología de Castilla-La Mancha colpolsocclm (ver aquí)

El origen de la democracia data de la Antigua Grecia. Pese a que las democracias actuales no se pueden comparar con ésta, porque quiénes tenían derecho eran minoritarias, participaban en ella y contribuían de manera directa para con la polis. Hoy, sin embargo, la democracia se fundamenta a través de los partidos políticos, con unos/as representantes/as elegidos/as cada x años.

Según dicta la Constitución es como se defiende y promueve los intereses de la mayoría social, contribuyendo al avance del conjunto de la sociedad. El problema radica en que las personas pertenecen a partidos políticos de  ideologías contrarias, situándose desde puntos de vista del mundo muy divergentes y enfrentados. Por el contrario para el griego la democracia era ser soberano, identificándose con la polis y con la vida política de su momento; de ahí surgía una comunidad cívica que se asentaba como unidad política que reorganizaba los demás papeles de la sociedad. Ahora,esa identidad, dista mucho de lo que se consideraba en la Atenas Clásica, y la sociedad civil se muestra apática para con los asuntos públicos que, gusten o no, conciernen a toda la población e impregnan toda la vida desde que se nace hasta que se muere.

El planteamiento que se ha hecho de la democracia se basa en la individualidad de los/as ciudadanos/as y permanece una idea del todo; como si ese todo fuese homogéneo. Además,  lo que se comparte en una comunidad, y no como en Atenas de la res pública, se enmarca en valores individualistas, donde juega una carta fundamental el sistema económico capitalista: el modelo premia a aquella persona que es mejor según unos méritos y en base a la igualdad de oportunidades. Es así que existe un ciudadano abstracto, sin género, como algo neutro, y se intenta disuadir de toda diversidad, para tratar a todas las personas por igual, como una masa homogénea.

La autora, Anne Phillips, defiende la democracia de las diferencias, los grupos y la heterogeneidad. Es necesario que para que todas las personas puedan estar representadas, incorporar a la arena política la amalgama social. Por eso, no se puede hablar de democracia y tampoco de igualdad de oportunidades bajo el velo de una discriminación de partida. Es decir, la base de la estructura económica y política que surge en las sociedades contemporáneas muestra un claro ejemplo de discriminación racial, sexual, de clase o de identidades, porque se sustenta en ideales igualitarios sin erradicar el germen de esas estructuras dominantes: hombre, blanco, heterosexual y de poder adquisitivo alto.

La democracia se ha consolidado bajo visiones androcéntricas, dejando en un plano secundario al resto. Ya que todas las corrientes político-filosóficas, independientemente de si se sitúan en un marco de izquierdas o de derechas, han emergido bajo parámetros masculinos dominantes. Así es que hablar de democracia, cuando no todas las personas están presentes en ella, hace replantearse cada vez que se va a votar, cuál es el papel que tienen las distintas en la misma. Porque la igualdad se disuelve entre concepciones clásicas y, se potencian, a través de nuevos discursos, reformulaciones de problemas que se consideraban pasados, donde las necesidades actuales sobre la diversidad social se diluyen y desaparecen.

Es imprescindible que para que se produzca un cambio de paradigma, las nuevas democracias tengan en cuenta el contexto globalizado y la diversidad que de él derivan. Se puede comprobar que aun habiendo cambios formales en la legislación, la igualdad de oportunidades se ha convertido en un espejismo. Y esto tiene una explicación clara: se mantienen y reproducen estructuras pasadas donde el papel de las minorías sociales se apartan de la vida política, y los derechos que se consideraban reconocidos se ven embaucados por corrientes extremistas y populistas.

Desde el punto de vista neoliberal, discursos de partidos políticos de la ultraderecha en España, venden pactos masculinos (pactos entre caballeros) donde promueven el clientelismo y la corrupción, y donde la igualdad de oportunidades se manifiesta como un eslogan de marketing de campaña; olvidan el desmantelamiento hecho de lo público, que es esencia de esa igualdad e intrínseco para todas aquellas personas con menos posibilidades para alcanzar la representatividad en las actuales democracias.

Es decisiva una reflexión para las elecciones que se avecinan. Sobre todo, por las transformaciones que se están produciendo, y donde se observa cada vez más, el retroceso en valores democráticos afianzados. Para analizarlo, con observar el espectro político nacional es suficiente. La democracia, tal cual se conoce hoy, está en las últimas. Porque la política española se ha convertido en un juego entre los distintos colores, lejos de la tierra de las mortales, donde las verdaderas necesidades de la ciudadanía están silenciadas. Los programas electorales, que son los contratos que se adquieren con la ciudadanía, se convierten en humo cuando llegan al poder, moviéndose entre intereses exclusivamente de partido, y donde el rédito político es el pilar de sus estrategias.

La dificultad que se tiene hoy para entender el significado de la democracia, tal como lo hacían los griegos, no es solo por la distancia en el tiempo, sino que está en manos de los partidos políticos el dilucidar el sentido mismo del término. Es más, en España debería existir una mayor responsabilidad de las distintas fuerzas políticas ante situaciones como la del panorama actual: enquistan y oscurecen la riqueza y diversidad social propios de democracias avanzadas, y lo hacen entre patrias y banderas con discursos propios del s.XIX; esconden las carencias y las fallas de una democracia en crisis anteponiendo los derechos de la mayoría social y lo hacen abandonando el pilar de nuestra democracia: el pacto mediante consensos.

Elisabet Ruano Crespo

Nº de colegiada: 9889-07

El 80 por ciento cree que Cataluña condicionará las elecciones generales (por Mariano Calleja)

Los candidatos centran sus mensajes en las respuestas ante el desafío independentista, mientras la economía o la corrupción pierden peso

Mariano Calleja(Publicado en ABC, aquí)

El desafío independentista catalán tendrá un peso fundamental en las elecciones generales del 28 de abril, que Pedro Sánchez se vio obligado a convocar después de interrumpir abruptamente el diálogo con sus socios separatistas al rechazar éstos los Presupuestos de este año. Según el último barómetro de ABC/GAD3, el 80,8 por ciento de los españoles creen que Cataluña será el eje principal de la campaña electoral que se viene encima.

Los principales candidatos están centrando sus mensajes en la situación de Cataluña, con dos relatos enfrentados: por un lado, el PP y Ciudadanos sostienen que Sánchez adelantó las elecciones cuando le sorprendieron en plenas negociaciones con sus aliados independentistas, en las que llegó a aceptar la figura del mediador o relator, y ahora busca el respaldo de las urnas para seguir pactando con ellos; por otro, el PSOE asegura que el adelanto electoral demuestra que Sánchez no estaba negociando con los separatistas, y todo era una «mentira» de la derecha. El discurso que se imponga será, posiblemente, el que gane las elecciones.

En este inicio de la precampaña, a falta de dos meses para las generales, el desafío independentista sigue siendo el asunto que más preocupa a los ciudadanos, frente a otros temas que quedan relegados a un segundo plano. Es el caso de la inmigración irregular, que debería estar muy presente en el debate político, según el 57,2 por ciento. En las elecciones autonómicas andaluzas de diciembre ya fue uno de los grandes debates de campaña, avivado además por la irrupción de Vox, que llevó al PP a endurecer su mensaje para frenar una fuga de votos.

El problema del paro

La economía será el tercer asunto con más presencia en la campaña, según prevén el 53,5 por ciento de los entrevistados por GAD3. En el caso del PP, Pablo Casado abrió la precampaña en Zaragoza con su propuesta de «revolución fiscal» y una bajada global de impuestos. Junto a la defensa de la unidad de España y la aplicación inmediata de un 155 duro, la economía será el otro eje en su carrera hacia las urnas. La recuperación económica y el paro, sin embargo, ocupan un lugar secundario en los discursos del resto de partidos, al menos hasta ahora.

Al contrario de lo que ocurrió en las últimas elecciones generales, las de diciembre de 2015 y junio de 2016, en las que ganó el PP pero con un fuerte retroceso respecto a 2011, el problema de la corrupción ha perdido interés entre los ciudadanos. La preocupación ha caído con fuerza en los últimos meses, hasta el punto de desaparecer del debater público, excepto para lanzar dardos envenenados al pasado del PP.

La mitad de los electores piensan que la lucha contra la corrupción debería estar presente en la campaña, pero hay menos interés en este problema que en el desafío independentista, la inmigración o la economía. Incluso en la última Convención Nacional del PP, en enero, que se diseñó para el «rearme ideológico» del partido, el debate sobre la corrupción brilló por su ausencia, una vez consumado el relevo generacional al frente de las filas populares.

Cuando están en juego la cohesión territorial de España y la unidad de la nación, los asuntos sociales quedan relegados en el debate electoral. Los entrevistados por GAD3 creen que la desigualdad no estará entre los temas principales de la agenda de campaña de los partidos. Solo el 43,8 por ciento piensa que este asunto tendrá protagonismo en los mítines y debates de los partidos.

Hay más pesimismo incluso con el capítulo de los servicios públicos: únicamente el 35,6 por ciento de los ciudadanos creen que será uno de los grandes temas de los que se ocuparán los candidatos a lo largo de la campaña electoral.

Los nacionalistas, los que menos querían ir a las urnas

La alegría o disgusto por el anuncio del adelanto electoral fue por barrios. En la encuesta de ABC/GAD3 se ve claramente que los más satisfechos con la llamada a las urnas han sido los votantes del PP, Ciudadanos y Vox, mientras que los aliados de Pedro Sánchez son los que menos entusiasmo demuestran.

En general, dos de cada tres ciudadanos, el 66,8 por ciento, califica de buena la convocatoria de elecciones generales, y solo el 19,8 por ciento lo ve como algo negativo.

Pero hay matices importantes, según el color del partido que se pretenda votar. Así, los que más aplauden la convocatoria de elecciones generales son los votantes potenciales de Vox: un 90 por ciento de ellos consideran que es una buena noticia que los españoles vayan por fin a las urnas, tras el periodo de Pedro Sánchez al frente del Gobierno.

Junto a los votantes de Vox, los de Ciudadanos están en segundo lugar entre los más entusiastas: el 83 por ciento se alegra de esa convocatoria, una opinión que también comparten el 80 por ciento de los electores del Partido Popular. Sus líderes llevaban meses, exactamente desde la moción de censura que ganó Sánchez frente a Rajoy, exigiendo unas elecciones.

Los aliados de Sánchez

Esa alegría por ir a las urnas cae bastantes puntos entre los votantes de la izquierda. Los del PSOE están algo más divididos: el 63 por ciento ve bien el adelanto, frente a un 23 por ciento que lo considera negativo.

Pero los socios de Sánchez son mucho más críticos con la decisión tomada tras tumbarse los Presupuestos. En Unidos Podemos, apenas la mitad de sus votantes, el 53 por ciento, ven positivo que los españoles vayan a votar el 28 de abril. Y esa opinión cae hasta el 38 por ciento en el caso de los otros aliados del presidente socialista, los nacionalistas e independentistas.

Ficha técnica:

Universo residentes en España de 18 años y más | Tamaño de la muestra 800 entrevistas | Cuotas por sexo cruzado por cuatro grupos de edad | Error muestra +-3,5 por ciento para el conjunto de la muestra y un grado de confianza del 95,5 por ciento | Procedimiento de recogida de la información 800 entrevistas telefónicas asistidas por ordenador, a teléfonos fijos (417) y móviles (383) | Fechas del trabajo de campo del 18 al 22 de febrero de 2019

 

El discurso que (se nos) viene (por Guillermo Sánchez-Herrero)

Copyright © , 2018, Agenda Publica, S.L., All rights reserved.

newsletter transmitida por Agenda Pública a jabuedo@telefonica.net

El análisis (único) de hoy se centra en analizar, desde el lenguaje del discurso político, lo que nos espera desde ya hasta (mínimo) finales de mayo con el maratón pre-electoral, la campaña, los resultados y las negociaciones posteriores.

Es llamativo que uno de los elementos mencionados por la analista sea que el político se ha convertido en "el mensaje", Coincide con lo que publicaba recientemente el editor de Agenda Pública Juan Rodríguez Teruel sobre la personalización de la política, cuyo representante más genuino en España sería el propio Pedro Sánchez; pero no sólo, en absoluto.

Y como la cosa está entre el desgarro de la izquierda y el estancamiento de la derecha y no se puede augurar el resultado, es previsible que el enconamiento entre la una y la otra suba algunos grados más. Queda por saber si, como hablamos de discurso, la izquierda decide utilizar las mismas armas dialécticas de la derecha. Desde luego, indicios ya hay, como de que aún les falta un hervor.

Ya nos lo decía Luis Bouza, también editor de esta casa, hace casi dos años tomando prestada una idea de Margaret Canovan: el populismo es "como una manifestación de la faceta redentora –por oposición a la pragmática– de la democracia". En ésas estamos.


Guillermo Sánchez-Herrero,
redactor jefe de Agenda Pública
-----------------------------------------

El discurso que (se nos) viene

Uno puede quedarse un poco frío (a la luz de la verborrea política de las últimas semanas, ¿o eran meses?) cuando lea los ejemplos que ha escogido la catedrática Beatriz Gallardo de "discurso político empobrecido, simple, sometido a los reduccionismos; [lleno de] hipérboles que apelan a los prejuicios, filias y fobias del receptor".

Pero lo importante, no nos despistemos, es el análisis en sí, que dice cosas como que la culpa no es (sólo) de los medios de comunicación y las redes sociales y su dinámica, sino que obedece "[también] a la propia intención comunicativa de los equipos de comunicación de partidos y líderes"; que, "en mayor o menor medida", todos utilizan las "retóricas populistas"; y que éstas tienen "mucho mayor impacto cuando elige(n) emociones de expresividad negativa".

¿Un buen colofón? Éste, sin ánimo de señalar: "... consigue presentar las tendencias censoras, excluyentes, insultantes y agresivas como si fueran libertad de expresión, o progreso, o patriotismo". Léanlo.

Dejando por un momento el tono adoptado últimamente por algunos líderes políticos, centrémonos por un momento en uno de los asuntos fundamentales de esta era y que explica tantas derivas: la desigualdad creciente. Pues bien, en el listado de lo que Luis Molina llama "argumentos de brocha gorda" (pinche en la imagen), encontramos el que utilizó Pablo Casado (y antes tantos otros tantas veces) nada más convocarse elecciones generales. ¿Solución? "Lo primero que haremos será bajar los impuestos; todos los impuestos". Dicho así... a ver quién no quiere eso.

Aquí (en la imagen anterior), José Antonio Marina se pregunta cómo introducir racionalidad en el debate político, pero la fórmula que propone parece muy compleja cuando el rival es el entorno en el que nos movemos.

¿Qué es lo que puede pasar cuando se fuerza el discurso (digamos) emocional? Que los enemigos políticos (antes adversarios) pueden llegar a coincidir en su discurso. Pinche en la imagen para ver este ejemplo.

Una iniciativa legislativa que debe ser apoyada por todos los pensionistas españoles

Nos recordaba Ignacio Zubiri, hace casi tres años ya, que la crisis económica ha llevado la cuestión de la sostenibilidad de las pensiones al primer plano por dos razones. Primero, porque el sistema pasó de tener un amplio superávit a un déficit creciente. Segundo porque, más por las presiones de la Comisión Europea que por una necesidad real, se han realizado reformas estructurales que han cambiado de forma drástica las perspectivas futuras de los pensionistas.

via jabuedo.typepad.com

Tiempo de desgarros (por Milagros Pérez Oliva)

Pedro Sánchez y Susana Díaz, antes enfrentados, muestran sintonía en la campaña electoral andaluza. Alejandro Ruesga

Acaban de convocarse unas elecciones en Andalucía y ya se habla de que tal vez habrá que repetirlas

Milagros Pérez Oliva(Publicado en El País, aquí)

 

En tiempos de incertidumbre todo es más complicado. Pocas veces desde la Guerra Civil la política española había estado tan polarizada y fragmentada como ahora. El bipartidismo, dominante desde la Transición, ha quedado atrás, y con él, la alternancia en el poder de dos partidos que gracias a esa preeminencia electoral podían colonizar desde el Ejecutivo todo el aparato institucional del país. De aquellos pactos, estos lodos: una desconfianza crónica en los políticos y también en las instituciones. Nadie se atreve a prever qué puede suceder ni en el futuro más inmediato. Acaban de convocarse unas elecciones en Andalucía y ya se habla de que tal vez habrá que repetirlas.

Hay luchas feroces en la derecha entre el PP, Ciudadanos y Vox, y luchas por la hegemonía también en la izquierda, entre el PSOE y Podemos, aunque traten de hacer de la necesidad virtud y se esfuercen por mantener una frágil “competición cooperativa” para sostener el Gobierno. Cada uno de los cuatro grandes partidos tiene fronteras que defender con varias fuerzas políticas a la vez y en cada uno de ellos hay luchas, algunas muy virulentas, entre fracciones y corrientes internas. Los líderes que sobreviven están exhaustos y cada vez hay menos gente brillante que quiera dedicarse a la política.

A todo ello se superpone además una lucha territorial que tiene en Cataluña su punta de lanza, y luchas no menos enconadas en el interior de cada bloque sobre cómo gestionar este conflicto. Entre los partidos de ámbito nacional cada vez hay más distancia: mientras unos abogan por negociar, otros piden que se aplique de nuevo y con mayor dureza el artículo 155 de la Constitución. Casado propone incluso ilegalizar a la CUP. En el lado soberanista la situación no es mejor. Allí donde hace un año se articulaba uno de los movimientos unitarios más sorprendentes, capaz de aunar en una misma hoja de ruta a los anticapitalistas de la CUP y los liberales neoconvergentes, reina ahora la división y la desconfianza mutua. Algunos de sus principales dirigentes, que hace un año se abrazaban en público, ahora ni se hablan. Elsa Artadi acaba de revelar que Carles Puigdemont ha enviado cuatro cartas y un libro a Oriol Junqueras, y no ha recibido respuesta...

¿De dónde saldrá pegamento para tanta fractura?

El retrato robot del votante de derechas (por Iolanda Mármol)

El PP atesora un electorado envejecido y rural frente a la juventud y estudios de los votantes de Ciudadanos

Tres de cada cuatro votantes de Vox son hombres y la mayoría solo tienen la formación obligatoria

Iolanda Mármol (Publicado en elPeriódico, aquí)

Pablo Casado (PP), Albert Rivera (Ciudadanos) y Santiago Abascal (Vox)

---

 

En plena batalla por conquistar los votos del centroderecha PP y Ciudadanos parecen haberse sumergido en un proceso de mutación tras constatar la fuga de parte de sus electorados hacia Vox, un partido surgido en la sacudida del tablero político en el 2014, pero que sobrevivía en la marginalidad sin colarse en las instituciones.

Ahora, en un contexto internacional de repliegue identitario conservador, la ultraderecha puede tocar poder en España. La encuesta del Gabinet d’Estudis d’Opinió Pública (GESOP) le da entre tres y cinco diputados en el Congreso y el último CIS le otorga un escaño en el parlamento andaluz que saldrá de los comicios del 2 de diciembre.

¿A qué electorado seduce Vox? ¿Cómo es el perfil del votante en espectro derecho? Los estudios son todavía preliminares y las muestras demasiado frágiles para determinar el alcance de un proceso en plena transformación, pero preconfiguran un primer retrato robot. No es definitivo, porque el fenómeno no está asentado y se somete a constantes volantazos dialécticos de PP y Cs, pero sí da pistas para comprender mejor qué está sucediendo.

PERFIL DEL VOTANTE MEDIO DEL PP

La mayoría se considera de centroderecha (47,6%) y tienen el mismo electorado que se siente de centro como de derecha pura (22,8). Se detecta un sentimiento más autonomista que en sus competidores, probablemente por el arraigo del estado autonómico que, junto al PSOE, construyó, por la gestión en autonomías en las que ha gobernado largamente y por su implantación en el territorio.

Los votantes de Pablo Casado son tanto hombres como mujeres, sin diferencias significativas por género. Donde sí hay una clara señal es en la edad. El PP es un partido envejecido. El grueso de sus electores tienen sesenta años o más (50,4%), seguidos por la franja de cuarenta y cinco a cincuenta y nueve años (21,9%). Los jóvenes no están en el PP (8,5%). Esto se traduce en una amplia base de jubilados (40,9%), la más elevada de todos los partidos, y un ínfimo resultado entre estudiantes (2%).

Los conservadores tienen a su electorado dividido en cuanto a nivel de estudios, hay tantos votantes del PP que solo ha seguido la enseñanza obligatoria como los que han alcanzado títulos universitarios. Esta es una diferencia llamativa con Cs y Vox. El PP es un partido rural, con su nicho en pueblos y pequeñas ciudades, justamente donde más va a competir con Vox, que pugna claramente por esas plazas. El 4% de los votantes conservadores se han fugado a Vox, según el último estudio del GESOP para EL PERIÓDICO.

PERFIL DEL VOTANTE MEDIO DE CIUDADANOS

Albert Rivera tiene a su electorado dividido entre los que se sienten de centro y los que se autoubican como centroderecha (38,6%). Conserva un pequeño pero llamativo porcentaje de votantes que se siente de centro izquierda (12,1%). Su reivindicación es más españolista frente al autonomismo, una línea en la que compite con Vox. Sigue teniendo una ligera brecha de género.

Ciudadanos recibe más votos de hombres (56%) que de mujeres (44%) y sus bases son sobre todo adultos de franjas intermedias en la escala de edad. Su primer nicho son población de entre treinta y cuarenta y cuatro años (34,1%), seguido por los de cuarenta y cinco a cincuenta y nueve. Es aquí donde se ha producido la mayor fuga de votantes del PP a Cs.

Pero, ojo, el perfil del votante de Ciudadanos cambia según el territorio. Casi la mitad de los votantes de Rivera en España tiene estudios superiores, mientras que en Catalunya solo el 32% de su electorado ha llegado a la universidad. No es un fenómeno único (le sucede algo parecido a Podemos) pero es llamativo. El índice de estudios es otro elemento clave que distingue a las tres derechas. Ciudadanos es claramente el partido en ese espectro ideológico con mayor formación de su electorado.

Rivera ha logrado penetrar en ciudades medianas (donde Vox le gana) y capitales (que se reparten a partes iguales los tres partidos). Sobre el mapa, a grandes rasgos, el PP sigue dominando los pueblos, mientras que Cs y Vox pugnan por los grandes núcleos urbanos. Rivera gusta más a los desempleados que el PP (probablemente por la austeridad de la crisis) y que Vox. Tiene un índice menor entre estudiantes (5,3%) pero es el partido de las derechas que más votos recibe de ese colectivo. Según el último estudio del GESOP es el partido que más nutre de votantes a Vox (7% de fugas).

PERFIL DEL VOTANTE MEDIO DE VOX

El dato más llamativo es la inmensa brecha de género de sus votantes. Su electorado está compuesto mayoritariamente por hombres (75%) frente a mujeres (25%). Los análisis académicos suelen atribuir este salto a la denominada “aversión al riesgo”, un fenómeno según el cual las votantes tienden a escoger menos opciones que consideran arriesgadas debido a los patrones de socialización.

Sus votantes son nítidamente de derechas (55,1%), una ubicación ideológica en la que doblan al electorado del PP y en la que Cs no tiene nicho. Sus bases son las que más declaran tener mayor sentimiento español de las tres derechas. El grueso de sus votantes solo tienen estudios obligatorios (44,8%), un espacio en el que se sitúan por encima de Cs y PP. En el nivel universitario, Vox está por debajo (27,6%) de PP (35,2%) y sobre todo de Cs (47,7%).

Pocos parados les votan y también pocos jubilados. La mayoría de sus electores están en activo (75,8%) y, por lo tanto, no se nutren como otras formaciones de extrema derecha en Europa de los perdedores de la globalización. Con todas las cautelas de un proceso que todavía está en ebullición, los datos parecen indicar que Vox se alimenta más del desencanto hacia de las posiciones más conservadoras del PP hacia esta marca que de una población transversal. Los analistas, sin embargo, apuntan a que todo indica a que necesariamente Vox, si sigue en aumento, se irá haciendo más transversal. Ya lo es en edades.