Aires de La Parra

Los vanidosos de La Parra de las Vegas. 2 (por Juan Andrés Buedo)

Foto: La Parra en sus vegas

Este pueblo castellano, modesto y querencioso, debe su nombre a la abundancia de vides y a las fértiles vegas que se extienden por su entorno. Fue fundado por campesinos repobladores que se instalaron en este lugar, posiblemente, tras la conquista de Cuenca y del avance cristiano hacia la fortaleza de Alarcón.

En su término aparecen vestigios y yacimientos de antiguos poblados campesinos que se hallaban dispersos por el entorno de la cercana Valeria. Ha sido habitado siempre por unas gentes singulares –aunque cada vez somos menos los nacidos en él-, cuyo mejor sentido antropológico lo da una adivinanza -con la que cerré el 11 de junio de 2007 el post titulado "Cuando La Parra salta el vaso" en Aires de La Parra (ver aquí)- que prefigura su reserva identitaria.

• Dicho acertijo decía lo siguiente: Andan tres en conversación, cuando aparece un cuarto que hace veinte años que vio por ultima vez a los otros. Después de los saludos entra en la conversación, como si se hubiera ido a su casa a por la merienda de pan vino y azúcar hace diez minutos… ¿Dónde se desarrolla la conversación?

Dio testimonio de esto, por aquellas fechas, la Asociación “Salto del Vaso” ubicada en la localidad donde se desenvuelve el enigmático parloteo. Junto a éste, en el preformato de su Web, figuraba un interesante diccionario autóctono, que representa la escenificación de sus hablantes con voces que explicitan situaciones humanas de este municipio, con su propio dialecto y visión de mundo. "Ambos son parte de una cosmovisión polifónica sencilla, pero al mismo tiempo fresca, sincrética, renovada, donde la libertad muestra una experiencia de sinceridad, amabilidad, responsabilidad y concepción directa de la vida, sin ambages de ninguna especie", dije entonces y ratifico ahora.

Son unos puntos de apoyo para un temperamento sutil, aunque noble; nada simple, y muy perspicaz en todas las ocasiones. Desde hace siglos, la cazurrería rural de otras zonas se encuentra ausente del citado municipio. Y esto ha trascendido a la mirada antropomórfica externa, principalmente de quienes tienen su primer contacto con un parreño.

En el momento de adjetivar a las personas vanidosas se dice de ellas que destacan por una característica propia, y es que se mueven con el andar pausado y altivo; son bastante jactanciosos o petulantes, y les dominan los modos acicalados de las personas presumidas que se saben -o se creen- el centro del mundo. No voy a negar esa especie de orgullo de cuna, que trascendía en la personalidad de muchos de aquellos lugareños y que se traspasaba de generación en generación; teniendo su trascender sociológico en una manifestación, negativa y propia de hidalgos venidos a menos, principalmente a partir de finales del siglo XVIII, con la entrada en crisis del estamentalismo aristocrático y la paulatina difusión de la clase burguesa en el siglo XIX. Esto quiere decir que se conservaron entre parreños usos y costumbres demasiado tradicionales, que poseían una especie de instinto -traspasado de familia en familia, y de generación en generación- portador de rencores y resquemores que se traducían en no tratarse, ni hablarse de por vida, por cualquier ofensa o afrenta causada a un pariente cercano.

Y aquí, en esto se encierra uno de los rasgos distintivos de los comportamientos que caracterizan la vanidad. Por fortuna, se halla muy despegada ya de La Parra de las Vegas. Primero, porque carece prácticamente de autóctonos (en invierno no sé si llegarán a doce personas las que habitan el pueblo permanentemente); y después, porque la educación más actual de sus vecinos ha modificado bastante esas prácticas y procederes. Dichosamente menos vanidosos que sus antecesores, pues no hacen de sus personas una valoración excesiva de los propios méritos y habilidades. Bien saben que las personas vanidosas dan por hecho que los demás los tienen en muy alta estima y consideración porque se encuentran en un nivel superior. Ahora el mérito no se hereda, sino que debe ganarse con el día a día, cotidianamente. Lo cual significa que su misma personalidad, felizmente, ha ganado en reflejos sociales y se compone de bastante menos exceso de arrogancia y engreimiento de los que reza el refrán.

(Continuará)

 

 

Cuenca y la nueva censura (por Eulalio López Cólliga)

Voy a reproducir íntegramente un artículo de opinión de Eulalio López Cólliga (ver en pdf, Descargar ELópezCólliga.-Cuenca y la nueva censura; y en docx, Descargar ELópezCólliga.-Cuenca y la nueva censura), que me llega por correo electrónico, y que, por las verdades que cita, han de trascender a la opinión pública conquense, para que ésta especule y recapacite sobre un criterio realizado desde un itinerario próximo y muy meditado en sus mismas conclusiones.

Se podrá estar de acuerdo o en contra de él, con todo o con una parte de su contenido, pero la acusación no es trivial, y, por esto mismo, considero que merece figurar en las páginas de este blog. Básicamente porque, como han evidenciado los mayores expertos en materia de opinión pública y de libertad de expresión, en unos tiempos tan convulsos como estos hay cuestiones que deben replantearse. Y una de ellas es la ahora esbozada. 

Hace un tiempo existía el consenso de que “cuantas menos restricciones legales se aplicaran a la capacidad de expresarse, mejor: si resultaba que algunas de las formas asumidas por la libre expresión eran desafortunadas, ello era parte del precio de la libertad”, escribe Coetzee. Sin embargo, como advirtió José Andrés Rojo, ya no hay tal consenso, y por ello ha llegado el momento de volver a defender, con humildad, el uso de los argumentos frente a la fuerza de la indignación. Esencialmente por lo que afirmó con tada la razón el propio Coetzee: “La ira es una emoción que ahoga el cuestionamiento y el cuestionamiento de uno mismo: en la propia ceguera de la ira ciega identificamos su fragilidad ética”.

Señala José Andrés Rojo que hace un tiempo la libertad de expresión era un bien indiscutible: "El consenso era firme y, en general, se estaba en contra de cualquier tipo de censura. Lo importante era proteger el espacio publico, que ahí pudieran batirse con la mayor libertad todas las ideas y posiciones, que fuera la razón la que gobernara el debate y no los sentimientos, y que se impusieran aquellos que hubieran utilizado los mejores argumentos. Entre los intelectuales y los artistas fueron muchos, incluso, los que se propusieron explorar hasta dónde se podía llegar, y forzaron al máximo los límites de lo que podía ser aceptado. Sí, hubo un tiempo en que el consenso sobre la defensa de la libertad de expresión era tan fuerte que se permitieron los mayores desbarres. De alguna manera se entendía que hacerle un hueco a lo más heterodoxo (y molesto y ofensivo) terminaría por favorecer la tolerancia, la convivencia, que ampliaría los horizontes y las posibilidades y recursos de la sociedad entera."

Pero todo eso ha cambiado, prosigue Rojo, al llegar un momento en que hubo sectores que se sintieron indignados ante algunas provocaciones, y que exigieron su legítimo derecho a sentirse ofendidos por el abuso de poder de aquellos que cometían desmanes amparados por la libertad de expresión. Muchas veces fueron grupos minoritarios, más frágiles, o sectores tradicionalmente postergados y marginados, los que se alzaron contra unas reglas de juego tan liberales. “La impotencia de la parte afectada es un elemento fundamental en la génesis de la indignación”, ha recordado J. M. Coetzee en Contra la censura.

Fueron, pues, aquellos que estaban en peores condiciones para combatir, quienes cargaban con un pasado de humillaciones y exclusiones, los que terminaron reclamando con más ahínco mecanismos de censura, como bien demuestra en casos objetivos Eulalio López Cólliga. Esos, de alguna manera ganaron, y hoy en Estados Unidos, por ejemplo, “hay instituciones de enseñanza que han aprobado prohibiciones sobre ciertas categorías de expresión”, observa Coetzee.

Luego en esas estamos. Hay personas y colectivos que se sienten ofendidos ante la exhibición de algunas obras de arte, por ejemplo, o ante la publicación y defensa de determinadas críticas o posiciones contrarias a lo políticamente correcto. Defienden que existen unas líneas rojas que no deben superarse y reclaman que actúe la censura. Su indignación, su dolor, su rabia son reales. ¿Qué hacer? ¿Hasta dónde puede llegar la defensa de la libertad de expresión? A estos dos interrogantes contesta Maria Macià en su denuncia sobre Todos los casos de censura de la libertad de expresión en España (ver aquí).

 

Juan Andrés Buedo

 

Los vanidosos de La Parra de las Vegas (por Juan Andrés Buedo)

¿Sabían ustedes lo siguiente?:

• Los nacidos en verano son propensos a tener cambios bruscos de humor.
•  Los que han nacido en invierno tienden a ser persones que no se irritan con facilidad y saben adaptarse a las circunstancias sin perder la calma.
• Los que cumplen años el primavera se caracterizan, mayoritariamente, por mantener una actitud abierta y optimista.
• Los nacidos en otoño suelen tener predisposición a padecer depresiones.

Pues un estudio de la Universidad de Semmelweis (Budapest) concluye que la estación del año en la que se nace influye, a posteriori, en nuestra forma de ver y vivir la vida, haciéndonos más propensos a ser alegres o depresivos. Dichos análisis liderados por la científica Xenia Gonda, y efectuado a 400 voluntarios, pretendía descubrir si existe relación alguna entre la época del año en la que se nace y el carácter. Y los resultados fueron altamente reveladores: los niveles de dopamina y serotonina, encargados de regular el estado de ánimo y el humor, cambian según el mes de nacimiento.

Junto a esta base, para llegar adónde quiero, tengo que agregar a la vez que, como se recoge en Geografía del Mundo » El Medio Geografico y la Vida del Hombre Influencia y Condicionamiento (puede consultarse aquí), tampoco conviene olvidar la influencia del medio geográfico sobre la comunidad. El eminente historiador británico Arnold Toynbee, cuyas ideas sobre Filosofía y Sociología iluminaron el campo del quehacer histórico, sostuvo al respecto una valiosa teoría. Según él, los grupos humanos que lograron imponerse, a lo largo de los siglos, en el mundo, fueron aquellos que aceptaron, como un desafío, las condiciones que la Naturaleza les brindaba. Al fin de cuentas, para que una comunidad prospere, las condiciones ambientales no deberán ser ni demasiado duras ni tampoco demasiado favorables, pues unas y otras son negativas para el desarrollo de las capacidades del hombre.

Y no es difícil imaginar la importancia que tiene el clima con respecto a la vida y a las actividades del hombre. Su influjo tiene repercusiones directas sobre la salud, favorece u obstaculiza un gran número de actividades humanas (cultivos agrícolas, ganado, suelo forestal, etc.); condiciona en forma decisiva el ambiente determinando la cantidad y la calidad de la flora y de la fauna, asimismo muy importantes para la prosperidad humana; por último, constituye un elemento de no escasa importancia para el desarrollo social y civil de las poblaciones, influyendo en su modo de ser y en sus costumbres (baste pensar en el carácter generalmente duro y obstinado de los pueblos que habitan en regiones casi incomunicadas por las rudas condiciones climáticas, y en el temperamento pacífico y tranquilo de los habitantes de las zonas templadas donde el clima demasiado suave y dulce hace más fácil y despreocupada la vida).

El clima es, pues, de suma importancia para el hombre; resulta del todo natural que el hombre, deseoso de conocimientos y de saber, venga, desde tiempo inmemorial, estudiando con escrupulosa atención las condiciones climáticas y sus variaciones, tratando de comprender y de describir su génesis y consecuencias, del modo más exacto posible. Por lo demás, no se trata sólo de satisfacer una simple curiosidad.

Entre esas dos ciencias, los conocimientos aportados por la psicología y la geografía me movieron anoche -mientras veía junto a mi esposa y mi hijo un emotivo vídeo realizado por un primo hermano en 1989 y publicado en You Tube- e intentar comprender por qué a los nacidos en La Parra de las Vegas, en Cuenca, se nos tilda en el refranero de vanidosos.

Hay mucho que escribir sobre esto, y deseo que cuanto ahora publico se vea como una mera introducción; una disposición casi antropológica para preparar el caldo de cultivo y ahondar en el tema en colaboraciones posteriores. Espero contar para esta tarea con la ayuda y la cooperación de mis propios paisanos, puesto que como digo en esta materia sólo poseo mucha teoría y pocas resoluciones prácticas. En definitiva, más literatura de constataciones firmes. Y me encantaría saber de una vez los fundamentos del refrán que así lo determina en la subcomarca en la que se asienta el citado municipio, hoy muy despoblado, a consecuencia de las transformaciones socioeconómicas ocurridas en España a finales de los años 50 y durante toda la década de los 60.

 

(Continuará)

Juego de togas (por Alfonso Valero)

Alfonso Valero (Publicado en elasterisco.es, aquí)

Una de las acusaciones preferidas de populistas y arribistas es que se judicializa la política. Es una de esas calificaciones que genera indebida inquietud porque viene a significar que el destinatario es dado a los juicios y a la litigiosidad. El significado implícito es que si no se acudiera tanto a los tribunales, se podrían resolver las cosas por medio de diálogo. En realidad, al igual que cuando se nos llama facha, debería hacernos notar que se está haciendo lo correcto.

En el Derecho inglés hay una tradición legal que se llama Equity, que se podría traducir como equidad, aunque es más bien un concepto de dispensación de justicia. Esta corriente del derecho se originó cuando los ciudadanos acudían al rey (estamos hablando de los tiempos pre-Locke y Montesquieu) para obtener una solución de justicia que no había podido ser obtenida en los juzgados. Este tipo de recursos, claro está, no fueron inventados por los reyes normandos en Inglaterra, pero es el antecedente de la práctica actual de los jueces británicos y representa la mentalidad del débil frente al poderoso. Es decir, cuando los mecanismos de administración fallan, siempre se podrá acudir a la Justicia como recurso frente a los atropellos. Es la misma razón por la que los sistemas democráticos prevén el balance y control de los tres poderes.

Lo realmente negativo no es judicializar la política, que ocurre cuando los otros poderes fallan al ciudadano, sino politizar la justicia

Lo realmente negativo no es judicializar la política, que ocurre cuando los otros poderes fallan al ciudadano, sino politizar la justicia, porque entonces el último recurso del ciudadano desaparece. En España la mayoría de los jueces acceden a la carrera judicial por oposición, lo cual es un sistema muy garantista que no se da en otros países como Estados Unidos, Inglaterra o Australia, donde el nombramiento es por el Ejecutivo o por medio de una comisión de selección. Ese tipo de neutralidad aparente, junto con la forma de asignación de los casos, supone que los justiciables tienen confianza en el sistema. El problema, como ha sido apuntado hasta por el GRECO (Grupo de Estados contra la Corrupción del Consejo de Europa (distinto de la Unión Europea, pese a la confusión de Diario 16), es que el nombramiento de los magistrados del Consejo General del Poder Judicial y la composición de los tribunales de apelación no necesariamente inspira confianza, sino más bien todo lo contrario. Así ha sucedido en las últimas semanas.

Sin ánimo de entrar a fondo en tecnicismos, sí cabe apuntar que la Constitución solo prevé la intervención expresa del Congreso y Senado en el nombramiento de ocho (de veinte) de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Se podría interpretar que por consiguiente, los restantes doce miembros habrían de ser nombrados por los propios jueces, pero la Ley Orgánica del Poder Judicial (aprobada en 1985 por el PSOE y nunca modificada en este respecto) determina que en realidad los veinte vocales sean nombrados por las Cortes. Esta implementación de la Constitución fue refrendada por el propio Tribunal Constitucional.

 

Como consecuencia de esta normativa, cada cinco años se renuevan las dudas en el Poder judicial por parte de los ciudadanos; por ejemplo durante el gobierno del PP de Aznar, el gobierno del PSOE de Zapatero, durante el gobierno del PP de Rajoy, y recientemente durante el gobierno de Sánchez. Pero no sería justo limitarse al PP y PSOE; de la misma manera que CiU y PNV tuvieron su oportunidad, Podemos no dejó escapar su turno en esta ocasión. Por el contrario, tanto UPyD en su momento, como Ciudadanos ahora, renunciaron a su derecho a participar de esta obscenidad.

La importancia esta cuestión va más allá de la vulnerabilidad frente a los ataques de nacionalistas y otros aspirantes a cambio de régimen, cuyo cinismo es inasequible al desaliento, sino en la consolidación de la democratización. Los ciudadanos tienen derecho a confiar en sus jueces, sobre todo cuando desde hace tantos años han sido los guardianes de la legalidad en España.

Por eso es tan importante gestos como el del juez Marchena, seguido por el juez Rodríguez Vega, al renunciar a ser parte de ese mercado judicial. Se podrá decir que fue un gesto tardío, pero no es la primera vez que el nombramiento de vocales del CGPJ causa furor y malestar en la sociedad. Si se acusa a Marchena de arrastrar las suelas de los zapatos, más se podrá decir de aquellos jueces que aceptaron el nombramiento pese a todo, algunos de los cuales causaron todavía más vergüenza a la carrera judicial como Mercè Pigem o Pascual Estevill.

Esa residencia de la judicatura es especialmente importante dada la tendencia de los gobiernos del PSOE de nombrar jueces y fiscales como ministros

Esa residencia de la judicatura es especialmente importante dada la tendencia de los gobiernos del PSOE de nombrar jueces y fiscales como ministros: Grande Marlaska, Margarita Robles y Delgado con Sánchez, Bermejo con Zapatero, y Belloch y Garzón (con González). Esos mismos ex jueces y fiscales, se convierten en defensores de esa misma intervención indirecta en la justicia: así lo han hecho recientemente Delgado y Grande-Marlaska. El argumento que utilizan, que el gobierno del poder judicial tiene que estar sustentado en la soberanía popular, es una falacia total. Primero, porque como apunta el informe GRECO mencionado arriba (los gobiernos españoles tienen una tendencia a aceptar a título de inventario lo que viene del Consejo de Europa), esa intervención del Parlamento en la organización judicial ensombrece la necesaria apariencia de imparcialidad. Segundo, porque el deber de los jueces es interpretar y aplicar la ley, no obedecer a su órgano de gobierno. La mejor manera de garantizar la separación de poderes es, precisamente, mantenerlos separados.

En definitiva, está por ver lo que sucederá con el futuro del nombramiento de los vocales del CGPJ, que a su vez eligen a un gran número de magistrados en diferentes tribunales, pero lo importante es que cuando hay voluntad de cambio por parte de la ciudadanía (expresado a través de los medios de comunicación, de las asociaciones profesionales, por ejemplo) se hace evidente que los políticos están para servir a los ciudadanos y no al revés. Sin necesidad de revoluciones ni acampadas delante de los tribunales, sin necesidad de celebrar que una sentencia del TEDH manifieste la posible parcialidad de un tribunal españoles.