Aires de La Parra

Se activan las señales de alarma (por Juan Laborda)

(Publicado en vozpopuli.com-Caffe Reggio, aquí)

Los indicadores adelantados de muy corto plazo disponibles para distintas áreas geográficas -Estados Unidos, Unión Europea, Reino Unido y España- confirman que la economía occidental en su conjunto está a punto de entrar en una profunda recesión económica. El inicio del estallido de la última burbuja generada por las autoridades monetarias supone básicamente finiquitar con una forma de crecimiento perversa. Y ese proceso es inexorable, más aún bajo las recetas prescritas por la ortodoxia académica dominante. Estamos en los albores del final del súper-ciclo deuda iniciado en los años 80, y que ha estado sazonado con políticas profundamente conservadoras, enormemente injustas, tremendamente ineficaces.

En tres post distintos hemos detallamos como la hoja de ruta marcada por la superclase y las élites económicas y políticas generó como característica más relevante la “financiarización” de la economía en su conjunto. Desde un punto de vista histórico este proceso se vio precedido por una profunda infravaloración del factor trabajo respecto al factor capital, al incrementarse de manera notoria la oferta de trabajo y promoverse desde un punto de vista económico unos sindicatos débiles, una mayor flexibilidad del trabajo y una reducción de salarios nominales. Los profundos errores de política monetaria, tremendamente laxa, eliminaron la deflación “buena” -deflación “a la Keynes”-, lo que aún castigó más a las rentas del trabajo, al disminuir los salarios reales. En este contexto de descensos de salarios nominales y reales, la tremenda laxitud monetaria promovió el endeudamiento privado, incentivó la inflación de activos, y auspició la toma de riesgos excesivos, introduciendo un problema de riesgo moral.

El súper-ciclo secular de deuda

Las élites económicas y políticas, en definitiva, tras una larga secuencia de raquíticos crecimientos económicos, diseñaron, a mediados de los 90, una huida hacia adelante a través de una política monetaria excesivamente expansiva que conllevó procesos de endeudamiento y la activación de distintas burbujas financieras a cual más grande. Primero la tecnológica, después la inmobiliaria, y finalmente la de los balances de los Bancos Centrales. Además de sostener una expansión artificial de la demanda, que sorteaba en realidad la caída de la tasa de ganancia del capital, permitían, sobre todo, la financiación de un gigantesco proceso de acumulación y adquisición de riquezas por todo el globo a favor de las grandes multinacionales y capitales. Sin embargo, la desigual distribución de la renta, junto a los límites físicos y energéticos del planeta, abortaron y abortarán cualquier intento de fuga hacia delante vía burbujas, que incluso las mismas elites tecnócratas financieras valoraban peyorativamente: “las burbujas financieras, no son sino una vía para sortear artificialmente los limites que la desequilibrada distribución de la riqueza en el mundo”, decía Strauss-Kahn allá por 2010.

En realidad, la huida hacia adelante emprendida por la superclase presentaba dos fases bien diferenciadas. En la primera, se compensó el vaciamiento de la economía, los bajos salarios y el aumento del subempleo, a través del crédito y la deuda, que se convirtieron en la solución para estimular la demanda y la tasa de retorno del capital. Mientras duró, los beneficios empresariales se multiplicaron, a la vez que se deprimían los salarios. Una vez que el colateral que alimentaba esa deuda estalla, entramos en una recesión de balances privados iniciándose la actual crisis sistémica. En la segunda fase o huida hacia adelante, en plena crisis sistémica, se subsidió, financió y rescató a terceros -bancos y acreedores- mediante una expansión de la deuda soberana, a la vez que se promocionaba la austeridad fiscal y la devaluación salarial en aras de la competitividad, aderezado todo con una política monetaria tremendamente injusta. Sin embargo, ello no se ha traducido ni se traducirá en nueva inversión productiva, incluida la formación de los trabajadores. Como consecuencia, la productividad del trabajo y del capital está cayendo y por ende el crecimiento económico potencial. Y este castillo de naipes es el que se puede desmoronar durante los siguientes trimestres.

¿Qué nos dicen los indicadores adelantados?

En su momento introdujimos una serie de modelos econométricos que permiten la evaluación en tiempo real de la evolución de la situación económica en el corto plazo. Sin duda alguna los más novedosos son los modelos para la predicción en tiempo real de la tasa de crecimiento del PIB en la zona Euro (EURO-STING), y España (Ñ-STING) de los españoles Máximo Camacho y Gabriel Pérez-Quiros. El primero lo utiliza el Consejo de Gobierno del BCE y el segundo Banco de España, y ahora la AIReF. En Estados Unidos la Reserva Federal de Atlanta empezó a publicar desde principios de 2015 el indicador GDPNow real GDP forecast copia de nuestro Ñ-Sting y Euro-Sting. Este indicador complementa al índice de indicadores de actividad adelantado de la FED de Chicago (CFNAI o Chicago Fed National Activity Index).

Si observamos las previsiones del “GDPNow real GDP forecast” y del Ñ-Sting, en ambos hay una importante desaceleración en marcha. Mientras que el indicador adelantado del PIB de Estados Unidos nos decía hace apenas tres semanas que la previsión del PIB intertrimestral anualizado para el primer trimestre de 2016 era del 2,3%, ahora ha caído a solo el 0,6% -crecimiento prácticamente nulo-. Para el Ñ-Sting ocurre algo parecido, nos da una previsión para el primer y segundo trimestre de 2016 alrededor del 2,4% intertrimestral anualizado, muy alejado de tasas próximas al 4,5% del tercer trimestre de 2015.

Permítanme un comentario final. En nuestro país algunos ya se han prestado a asociar esta desaceleración al parón político. Confunden causa con efecto. Como ya detallamos en su momento, el crecimiento económico desde la segunda mitad de 2014 era frágil, programado por las élites. Por un lado, la austeridad expansiva se relajó con el consentimiento de Bruselas. Pero ahora se acelerará de nuevo la austeridad presupuestaria, con la contracción adicional que ello implicará. Por otro lado, la banca abrió el grifo del crédito, bajo cierta presión gubernamental. Sin embargo, el contexto actual no anticipa grandes alegrías en el crédito. Los márgenes bancarios en mínimos históricos; unas curvas de tipos de interés planas, que anticipan recesión; y unas mayores necesidades de capital regulatorio, limitan cualquier proceso de continuidad en la concesión de créditos. Por lo tanto, la actual desaceleración puede que no sea transitoria y sea el comienzo de un ciclo bajista. Veremos.

La mota negra (por Enric Juliana)

(Publicado en La Vanguardia-Caffe Reggio, aquí)

Existen algunas posibilidades intermedias para la triángulación PSOE Ciudadanos-Podemos, sin cruce de vetos

Pedro Sánchez sueña con una carrera meteórica, propia de los tiempos en que a las posibilidades se les llama “ventanas de oportunidad”. Sánchez quiere atravesar un gran ventanal –la presidencia del Gobierno del quinto país más poblado de la Unión Europea– sin apenas galones de partido. José Luis Rodríguez Zapatero, el primer presidente de la democracia que se atrevió a definir su ascenso como el éxito de un hombre común, tenía más carrera política que Sánchez. Dieciocho años de antigüedad en el Congreso y unos espolones muy entrenados en la lucha interna, puesto que los rudos congresos provinciales del PSOE en León no eran ninguna broma. Sánchez llegó en julio del 2014 a la secretaría general casi por carambola y en menos de dos años se le ha aparecido un fantástico ventanal. No tendrá otra oportunidad como esta. Desde Sevilla se lo recuerdan cada semana.

Pablo Iglesias sueña con una carrera heroica, entre el realismo marxista y la cultura pop. Sus padres le educaron para la política y sueña con ser el líder de una ‘nueva’ izquierda española, remaquetada por los malestares del capitalismo global. El espacio existe: desde la socialdemocracia militante hasta los viejos y nuevos dominios de la extrema izquierda, ahora llamada izquierda alternativa. Sueña con dirigir el país y también quiere vindicar a Julio Anguita y a los miembros del Partido Comunista de España y de Comisiones Obreras que en los años ochenta llegaron a la conclusión de que habían sido demasiado pactistas y blandos durante la transición del franquismo a la democracia.

Iglesias también tiene su momentum. Nadie le mueve la silla, pero ya conoce el nombre de quien podría hacerlo en un futuro. Se llama Íñigo Errejón y no es más radical, ni más moderado. La principal diferencia entre ambos es que Errejón piensa menos en la primera transición.

Pedro Sánchez y Pablo Iglesias cruzaron ayer sus ambiciones profundas y les salió un acto escénico interesante. Por primera vez desde el 20-D se vislumbra –se entrevé– una posible mayoría de gobierno.

El Gran Centro acentuado a la izquierda. El pacto PSOE-Ciudadanos con incrustaciones de Podemos. Esa es la perspectiva realmente existente, puesto que no habrá un pacto PSOE-Podemos con incrustaciones de Ciudadanos. Albert Rivera nunca firmará eso.

Sánchez ha relajado el tono y ha ofrecido ministerios. Iglesias ha bajado la voz y renuncia a formar, él personalmente, de un Gobierno de coalición. Jugada hábil. Un número de ilusionismo del mago Mandrake. Iglesias renuncia a la vicepresidencia que nunca ha tenido, pero fueron tan feroces las críticas a su proposición de enero, que la retirada parece “real”. La política es siempre un juego lumínico. Enfoque y expectativa. El grupo dirigente de Podemos –ahí Iglesias y Errejón van juntos– conseguió fijar ayer un mensaje de renuncia y sacrificio. Se han sacado de encima la mota negra.

En La isla del tesoro, la más fabulosa novela de Stevenson, la mota negra es un pedazo de papel con una mota de tinta negra en el centro que los piratas utilizaban como aviso de condena y de caída en desgracia. ¡Ay del que reciba la mota negra! Pues bien, ayer por la mañana, entre juegos de manos y zalamerías a los socialistas (la cal viva parece enterrada), Podemos se quitó de encima la mota negra que dice “la culpa es vuestra”.

El papel tintado lo tiene ahora Ciudadanos, a quien corresponde decidir si avanza o no en una negociación triangular. La presión contraria será muy fuerte y no sólo la ejercerá el Partido Popular. “Antes que gobernar con Podemos, preferimos las elecciones anticipadas”, dijo ayer José Manuel Villegas en nombre de Ciudadanos. Habrá que verlo.

Caben varias fórmulas intermedias. Por ejemplo, un Gobierno con ministros independientes sugeridos por Podemos. Cabe la fórmula italiana de las “paralelas convergentes”, por decirlo a la manera de Aldo Moro: Podemos fuera del Consejo de Ministros, con presencia en el sottogoverno (áreas de influencia intermedia, RTVE, organismos sociales…) a cambio de su abstención y un cierto apoyo.

Quedan 32 días para que expire el plazo y a partir de ahora nadie querrá que la mota negra acabe en sus manos a finales de abril. Esa es la cuestión.

Pedro Sánchez propone un acuerdo tripartito de viabilidad más que dudosa

EDITORIAL

Fe de errores

EL PAÍS (Ver aquí)

Un gesto entre Pedro Sánchez y Pablo Iglesias antes de su reunión del 30 de marzo de 2016. Claudio ÁlvarezEL PAÍS

Los protagonistas de la nueva negociación política tienen que enseñar mucho más claramente sus cartas para valorar si existe alguna posibilidad mínima de formar el “Gobierno progresista” o “del cambio” evocados por Pablo Iglesias y Pedro Sánchez, o si la reunión y las palabras de ayer fueron solo para la galería, como parece. La negociación entre PSOE, Ciudadanos y Podemos, propuesta por Sánchez, sería teóricamente suficiente (199 diputados), pero su único denominador común consiste en desalojar de La Moncloa a Mariano Rajoy. A estas alturas no se puede empezar como si las elecciones se hubieran celebrado ayer: han transcurrido 102 días y ya es hora de distinguir entre política e ilusionismo.

EDITORIALES ANTERIORES

La ruleta rusa (13/03/2016)

La mejor opción (03/03/2016)

Propuesta innegociable (17/02/2016)

Hemos escuchado unos cuantos enunciados —ley electoral, medidas contra la corrupción, justicia social— y la tendencia a aparcar o relativizar nada menos que la política económica o la reforma de las estructuras del Estado. Son estos asuntos los que hacen casi imposible un acuerdo entre Albert Rivera y Pablo Iglesias que pueda servir para hacer presidente del Gobierno a Pedro Sánchez. En lo escuchado ayer no hay un verdadero plan, solo tacticismos encaminados a desbloquear la formación de un Ejecutivo. Y sin proyecto es imposible valorar en serio una reunión de la que solo salió el acuerdo de volver a reunirse.

Ahora se ven con mayor claridad los errores cometidos desde que se empezaron a trenzar los mimbres de un nuevo Gobierno. En lo que se refiere a los líderes del intento de negociación, Pedro Sánchez nunca debió negarse tajantemente a todo contacto con el Partido Popular, que le obliga a buscar los apoyos a su investidura por caminos tortuosos. Esta situación no tiene salida sin la abstención de uno de los dos grandes partidos, y es eso lo que debería de haber negociado Sánchez en lugar de insistir en un acuerdo “de izquierdas” con una fuerza que, aceptando que merezca esa etiqueta, sería más bien una izquierda arcaica y extrema incompatible con los valores que debe defender una fuerza socialdemócrata, moderna, reformista y proeuropea como tiene que ser el PSOE.

En todo caso, el acuerdo con Podemos, desaconsejable, tampoco parece posible, por lo visto ayer. Es verdad que las formas son más corteses, los vetos menos tajantes y los requiebros al adversario más insistentes. Que Iglesias renuncie a un cargo que nunca tuvo (la vicepresidencia del Gobierno) en aras de un pacto, o que esté dispuesto a hablar con Sánchez y Rivera cuando reclamaba exclusividad con el PSOE dice mucho de sus capacidades de actor, más que de político. Todos tendrían que tragarse sus palabras y cambiar sustancialmente de posiciones para que fuera posible un pacto de investidura. Sin embargo, las piezas del rompecabezas parecen hoy tan incompatibles como en los meses precedentes.

Cada vez queda menos tiempo para la disolución de las Cortes y los partidos recelan de jugársela en las urnas. Pero un acuerdo resulta tan difícil que más bien hay que ver en las actitudes de todos un intento de cargar al otro con la responsabilidad de un fracaso. El “ya se verá” de Pedro Sánchez no solo es una confesión de fragilidad, sino que nos deja a oscuras sobre lo que está dispuesto a ceder y con quién pretende realmente gobernar.

Esperando a Rajoy (por Rubén Amón)

El presidente en funciones no se ha movido un milímetro cien días después de las elecciones

RUBÉN AMÓN (Publicado en El País, aquí)

Mariano Rajoy, este martes. R. BRAVO (EFE)

Un camino en el campo. Un árbol. De tarde. He aquí las únicas instrucciones escénicas que Samuel Beckett dispuso para el estreno de Esperando a Godot y que podrían ubicar a Mariano Rajoy en su inmovilismo, pasividad y ensimismamiento.

Mariano Rajoy espera, igual que hacen Vladimir, Pozzo y Estragón en la tragicomedia existencial de Beckett. Espera que los hechos se manifiesten por sí solos. Espera que se desfiguren sus rivales. Espera que se vayan sofocando las hormonas de la nueva guardia pepera. Espera que se amortigüen los escándalos de corrupción. Y adopta como dogma propio, terapéutico, sistemático. la doctrina budista de la creatividad pasiva. No hacer como manera de hacer. Y emular el desenlace de Godot, cuyos protagonistas deciden moverse in extremis a condición de no hacerlo.

MÁS INFORMACIÓN

• Rajoy fía su pacto de Gobierno con Sánchez a que el PSOE rectifique
• El PP pospone sus cambios hasta saber si Rajoy sigue gobernando
• Rajoy rectifica y accede a explicar en la Cámara los consejos europeos

No se ha movido en 100 días. No va a moverse en los 100 siguientes.

Es la conclusión que se desprende de la entrevista que concedió a Carlos Alsina este martes. Un acto preliminar de campaña cuyo titular tiene un valor informativo y conceptual en el marianismo: "Vamos a esperar". Porque no ha llamado a Pedro Sánchez. Ni ha llamado a Albert Rivera. Ni los va a llamar de momento (¿?), aferrado como está en su papel de candidato autoproclamado del PP a los comicios del 26-J.

Es la razón por la que ha eludido cualquier actitud de persuasión. Rajoy no quiere intervenir en el rechazo del PSOE ni aspira a cuestionarlo. Se resiste a abrir cualquier expectativa de negociación. Es verdad que se recrea en el prosaísmo y en la pedagogía de un Gobierno de unidad nacional y que se jacta de mencionar las costumbres europeas al respecto, pero se abstiene de fomentarlo. Se aferra a la línea roja del PSOE —"no a Rajoy, no al PP"— como si fuera la defensa propia. Incluso demora y demora un encuentro con Rivera, acaso porque la expectativa de un gran pacto requeriría el sacrificio de sí mismo. Y sería un caso de ingratitud. Rajoy no cree merecerse el ostracismo después de habernos salvado y redimido.

La naturaleza política de Rajoy consiste en arañar semanas y semanas al calendario en actitud contemplativa

Quiere despecharse el 26-J. Y ha conseguido la sumisión de su partido, incluso prolongado la autocracia hasta los últimos estertores. Rajoy es el sucesor de Rajoy. Rajoy antepone su conveniencia particular al interés del PP y a las responsabilidades del estadista. Es una temeridad prolongar el Gobierno en funciones hasta septiembre, como es pintoresco abstraerse de la propia decadencia, pero la naturaleza política de Rajoy consiste precisamente en arañar semanas y semanas al calendario en actitud contemplativa. Un camino en el campo. Un árbol. De tarde. Ya lo dice Estragón: "Mientras se espera, nada ocurre".

Naciones y naciones (por Ignacio Martín Blanco)

Al abogar por la divisibilidad de España y ni siquiera plantearse la de Cataluña, Podemos menosprecia el legítimo sentimiento de pertenencia a la nación española que profesamos muchos catalanes

IGNACIO MARTÍN BLANCO (Publicado en El País, aquí)

Una de las propuestas más controvertidas de Podemos es la creación de un Ministerio de la Plurinacionalidad, cartera inexistente que Pablo Iglesias ya ha concedido avant la lettre a Xavier Domènech, líder de la confluencia catalana En Comú Podem. Domènech dice que el “reto” es “la construcción de una propuesta que haga factible la plurinacionalidad de España” y que, en ese marco, “se mantiene la propuesta del referéndum”.

Para Podemos el reconocimiento de la plurinacionalidad de España se basa en instituir el derecho a la autodeterminación de sus partes integrantes. Instituir un derecho, que no reconocerlo, porque para reconocerlo este debería tener una base preexistente mínimamente consolidada. Es decir, la plurinacionalidad según Podemos consiste en trasladar al pueblo catalán, gallego o, en su caso, a cualquier otro que lo reclame con suficiente intensidad la soberanía del conjunto del pueblo español que reconoce la Constitución de 1978. Reconoce, que no instituye, la Constitución porque la soberanía nacional del conjunto de los españoles no es un invento de 1978, sino una realidad social, política y jurídica que se ha ido forjando, con relevante participación catalana por cierto, a lo largo de nuestro proceso constitucional, al menos desde las Cortes de Cádiz de 1812, cuyo primer presidente fue el catalán Ramon Llàtzer de Dou y uno de sus máximos exponentes, el también catalán Antoni de Capmany.

De Llàtzer de Dou y Capmany a Miquel Roca y Jordi Solé Tura, pasando por el general Prim, Francesc Pi i Margall y Estanislau Figueras, ninguno cuestionó jamás la unicidad de la soberanía nacional ni la realidad de España como nación. No está de más recordar hoy que la participación catalana ha sido entusiástica y decisiva en todos y cada uno de los momentos cruciales de nuestra historia constitucional como nación en sentido moderno, en la progresiva conformación de España como comunidad de ciudadanos libres e iguales en derechos y obligaciones, que se reconocen entre sí. Ese reconocimiento mutuo, con sus correspondientes ventajas y renuncias recíprocas, tiene como prerrequisito la existencia de un único cuerpo político soberano: el pueblo español. La decidida participación catalana en la conformación de ese espacio de convivencia y de solidaridad entre ciudadanos echa por tierra la pretensión compartida por Podemos y los partidos nacionalistas de que Cataluña se convierta de súbito en sujeto del derecho a la autodeterminación, lo que en la práctica supone nada menos que la negación de la soberanía del pueblo español.

OTROS ARTÍCULOS DEL AUTOR

Las pistas falsas de Podemos

Los espacios de Colau

Despotismo

Reconocer el derecho de las partes integrantes de España a abandonar el proyecto común en cualquier momento implicaría debilitar sobremanera la estabilidad de ese espacio de convivencia y de solidaridad entre ciudadanos, supeditando su continuidad a cuestiones tan coyunturales como la discrepancia ideológica entre un Gobierno autonómico y el Gobierno central. De ahí que no haya en el mundo ningún Estado democrático digno de tal nombre que reconozca el derecho a la autodeterminación de sus partes integrantes en los términos en los que lo plantean los nacionalistas y Podemos, es decir, como un derecho absoluto a la secesión territorial que implique la divisibilidad del todo y al mismo tiempo blinde la indivisibilidad de las partes.

Esa es la principal debilidad de la defensa del llamado derecho a decidir como una exigencia democrática y no como lo que en realidad es: un subterfugio nacionalista. Se explica que para los nacionalistas Cataluña sea una nación, un fenómeno natural preexistente, mientras que España es solo un Estado, un aparato contingente y por tanto prescindible. Pero lo que no se entiende es que Podemos lo suscriba. A muchos nos puede parecer calamitosa la pretensión de Podemos de instituir la divisibilidad de España amparándose en el principio democrático, pero si defendieran lo mismo para Cataluña o el País Vasco, su pretensión sería al menos coherente, igualmente calamitosa pero coherente al cabo.

Eso es, de hecho, lo que prevé la célebre Ley de Claridad canadiense (2000), de la que por cierto Domènech se declara “admirador”. Aprobada después del segundo referéndum de Quebec (1995), la Clarity Act, lejos de favorecer la celebración de más referéndums secesionistas, ha supuesto en la práctica un obstáculo insalvable para los nacionalistas quebequeses, que han visto limitadas sus posibilidades de confeccionar una secesión al gusto. Ahora no solo deben plantear una pregunta clara y alcanzar mayorías reforzadas tanto de participación como de votos a favor, sino que además deben asumir que de la misma manera que Canadá no es indivisible, tampoco lo es Quebec. Por supuesto es discutible, pero es la única forma equitativa y radicalmente democrática de plantear el derecho a decidir sin hacer acepción de naciones y, lo que es más importante, sin discriminar a nadie por su sentimiento de pertenencia nacional.

Al abogar por la divisibilidad de España y ni siquiera plantearse la de Cataluña, Podemos menosprecia el legítimo sentimiento de pertenencia a la nación española que profesamos muchos catalanes, por no hablar de la mayoría de los españoles no catalanes. Parece que para Podemos solo tiene sentido hablar de plurinacionalidad cuando hablamos de España en su conjunto, como si el fenómeno no se diera con especial intensidad en Cataluña o el País Vasco. Poco parece importarles eso a los dirigentes de Podemos, tan mediatizados en su aproximación a la pluralidad constitutiva de España por la visión filonacionalista de los dirigentes de sus múltiples confluencias.

Ignacio Martín Blanco es politólogo y periodista

La vía canadiense (por Jorge M. Reverte)

Iceta es la mayor esperanza de los unionistas y también de los soberanistas catalanes

JORGE M. REVERTE (Publicado en El País, aquí)

Los grandes dirigentes socialistas catalanes, como Pasqual Maragall, pero no solo él, resultaron ser un desastre para la política catalana y, por tanto, española. Sobre todo, dejaron detrás de sí un enredo casi imposible de deshacer en torno a lo que se ha llamado tradicionalmente el hecho catalán.

Ahora que Puigdemont ha decidido llevar la bronca separatista a un terreno de tranquilidad momentánea es el momento de hombres como Miquel Iceta, que ya preconiza, en sintonía con Pedro Sánchez, la vía canadiense.

Para resumirlo bien, un camino así exige un acuerdo previo sobre el respeto a la Constitución. Además, hacer cómplice del proceso a todo el pueblo español. Y luego están pequeños detalles como la fijación de mayorías que definan, los plazos para revocar o reafirmar decisiones, y otras menudencias.

Ya que no está Artur Mas, por lo menos sabemos que no va a hacerse nada por la vía del heroísmo y el sacrificio personal, lo que tranquiliza mucho, cosa que hace falta en una Cataluña donde una alcaldesa muy popular reprocha a los militares el serlo, sin acordarse de quiénes son los que rescatan pescadores en el Índico o apagan incendios en la Costa Brava. Sobra populismo y heroicidad barata en Cataluña, y falta lo que Iceta parece que tiene, y de sobra: cultura, amor por su tierra y conocimiento del asunto. Iceta ya lo sabe y su momento es este. Como él dice, le sobran argumentos para dirigir un proceso tan complejo como es el de negociar con todo el mundo a la vez: aunque baile bien, de entrada nadie le envidia. Pero estar con él 10 minutos es suficiente para saber que estamos ante alguien que puede llevar a buen puerto ese dislate en el que nos han metido los independentistas más torpes y los españolistas más borricos.

La vía canadiense garantiza muchas cosas a las minorías, y, en Cataluña, lo difícil es convencer a la mayoría de que lo es, y que debe ofrecer un respeto a los que ganaron en votos lo que ellos mismos habían dicho que era un referéndum.

Miquel Iceta no es solo la mayor esperanza de los unionistas, sino la mayor también para los soberanistas catalanes.

Si algo tiene que cambiar en Cataluña pasa por ahí, y no por gestos que la conviertan en un país balcánico.

El desafío secesionista de Cataluña: Los arquitectos de la “desconexión” (por Maiol Roger y Camilo S. Baquero)

La Generalitat confía a Viver-Pi Sunyer, Ginesta y Boixareu el diseño del futuro Estado

MAIOL ROGER / CAMILO S. BAQUERO (Publicado en El País, aquí)

 

El exmagistrado del Tribunal Constitucional Carles Viver-Pi Sunyer. CONSUELO BAUTISTA

 

El Gobierno catalán tiene alrededor de un año y medio para crear y poner en marcha las llamadas estructuras de Estado. Las principales son tres: el Instituto de Estudios del Autogobierno, la oficina que debe encargarse de preparar la “desconexión”; la Hacienda propia y la Seguridad Social catalana. El Ejecutivo deCarles Puigdemont quiere agotar primero todo el margen autonómico que le da el Estatut antes de dar nuevos pasos. La Generalitat ha confiado en tres personas —Carles Viver-Pi Sunyer, Josep Ginesta y Jordi Boixareu— para diseñar y desarrollar esos tres organismos.

El Gobierno catalán tiene alrededor de un año y medio para crear y poner en marcha las llamadas estructuras de Estado. Las principales son tres: el Instituto de Estudios del Autogobierno, la oficina que debe encargarse de preparar la “desconexión” poniendo en práctica los informes que elaboró el Consejo Asesor para la Transición Nacional; la llamada Hacienda propia, y la Seguridad Social catalana. El Ejecutivo de Carles Puigdemont quiere agotar primero todo el margen autonómico que le da el Estatut antes de dar nuevos pasos. La Generalitat ha confiado en tres personas -Carles Viver-Pi Sunyer, Josep Ginesta y Jordi Boixareu- para diseñar y desarrollar esos tres organismos.

El Ejecutivo de Puigdemont busca implicar al ‘Govern’ al completo

La coordinación de las políticas de la Generalitat para preparar la secesión va a cargo de una intrincada estructura que busca implicar a todos los departamentos y mantener el equilibrio en el Ejecutivo, con el control del Departamento de Presidencia, de Neus Munté, y del vicepresidente Oriol Junqueras.

Munté estará a cargo de dos organismos: el principal es el Instituto de Estudios del Autogobierno, la oficina que debe preparar la “desconexión” poniendo en práctica los informes que elaboró el Consejo Asesor para la Transición Nacional. Está encabezado por el exmagistrado del Tribunal Constitucional Carles Viver Pi-Sunyer. Vinculado desde hace años a la Generalitat, fue el escogido por Artur Mas para preparar el proceso soberanista desde el Consejo Asesor para la Transición Nacional (CATN, que elaboró 18 informes para preparar la secesión<NO>. El actual presidente, Carles Puigdemont, ha seguido confiando en él para los siguientes pasos.

TRES NOMBRES EN UNA COMPLEJA ESTRUCTURA

Carles Viver-Pi Sunyer. Este exmagistrado del Tribunal Constitucional encabeza el Instituto de Estudios del Autogobierno, encargado de organizar la “desconexión”. Mas ya confió en él para preparar el proceso soberanista desde el Consejo Asesor para la Transición Nacional.

Josep Ginesta. Secretario general del Departamento de Trabajo y Asuntos Sociales, diseñará la Seguridad Social catalana, que gestionará la mayoría de las 169 prestaciones sociales que se conceden en Cataluña, con un presupuesto de 32.400 millones.

Jordi Boixareu. Dirigió el Programa para la aplicación y desarrollo de los tributos de Cataluña y ahora desarrollará la llamada Hacienda propia.

El ente que dirige es una evolución del Instituto de Estudios Autonómicos, que ya presidía el propio Pi-Sunyer. El Gobierno catalán ha elegido la vía de renombrar un organismo ya existente para evitar un veto del Tribunal Constitucional. La denominación ambigua del ente (se han evitado palabras como “desconexión”, “independencia” o “transición”) también busca esquivar al alto tribunal, que ya suspendió el nombramiento de Pi Sunyer como Comisionado para la Transición Nacional.

El Instituto de Estudios del Autogobierno asesora a la Generalitat y la ejecución de las políticas va a cargo de la Secretaría de Desarrollo del Autogobierno, también bajo el mando de Presidencia. El encargado de dirigirla es Víctor Cullell, que fue asesor de Mas y secretario del CATN.

Junqueras coordinará a todos los departamentos para la secesión. A su cargo queda la Oficina para la Mejora de las Instituciones del Autogobierno, que dirige el politólogo Josep Maria Reniu. Hombre de confianza de ERC, ya trabajó en el CATN con Pi-Sunyer. El propio Junqueras está al frente de la Comisión Interdepartamental para el desarrollo del Autogobierno, que se encargará de coordinar la tarea de Pi-Sunyer, Cullell y Reniu. Cuatro organismos para un solo objetivo: que no quede ningún cabo suelto en el camino de la independencia y que el camino hacia la “desconexión” sea controlado por los dos partidos en el Ejecutivo.

También de Junqueras depende el desarrollo de la llamada Hacienda propia. El control de la Agencia Tributaria de Cataluña (ATC) vuelve a pasar a manos de Economía, después de que en la pasada legislatura estuviera bajo el paraguas del Departamento de Presidencia. El entonces consejero Francesc Homs la confió a Joan Iglesias, que ha dejado el proyecto y ha regresado a su plaza de inspector en la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT). Iglesias ideó un modelo para una Hacienda que recaude todos sus impuestos inspirado en las administraciones tributarias de Dinamarca o Australia. Sin embargo, la agencia seguía lejos de agotar el margen que aún tiene con los impuestos propios, que se ha convertido en la prioridad de Junqueras.

Oriol Junqueras coordinará a todos los departamentos para la secesión

El vicepresidente ha confiado el despliegue de la agencia en Jordi Boixareu, que en 2013 fue nombrado por el exconsejero Andreu Mas-Colell director del Programa para la aplicación y desarrollo de los tributos de Cataluña. Boixareu, al que se le considera una persona mucho más práctica que Iglesias, era delegado de la AEAT en Girona desde 2002, cuando fue nombrado por el gobierno de José María Aznar. Luego fue confirmado por los ejecutivos de José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy.

Boixareu será el encargado de poner orden en la agencia, desarrollar el convenio con las diputaciones para crear la ventanilla única, asumir la recaudación ejecutiva y la liquidación de tributos. Boixareu estará bajo la batuta del actual secretario de Hacienda, el republicano Lluís Salvadó, una vez este ha asumido el control del organismo.

El cerebro de la Seguridad Social Catalana es Josep Ginesta, la mano derecha de Dolors Bassa, la consejera Trabajo y Asuntos Sociales. El secretario general del departamento y máximo responsable del área laboral de la Generalitat está al mando del diseño de la Agencia de Protección Social, un ente que se encargara de gestionar la inmensa mayoría de las 169 prestaciones sociales que ahora se conceden en Cataluña y con un presupuesto anual de unos 32.400 millones de euros.

MÁS INFORMACIÓN

• La Generalitat diseña una Seguridad Social para gestionar 32.400 millones
• La comisión del ‘procés’ acuerda un calendario de escaso contenido
• Las leyes de ruptura se harán sin difundir los borradores

Ginesta, que milita desde hace casi 20 años en ERC, es un experto en relaciones laborales y tiene un máster en negociación laboral de la Universidad de Berkeley. Aterrizó en la Generalitat desde el área laboral de Gesdocument y Gestión Sau (Grupo Cuatrecasas) y su trayectoria docente la ha complementado con varios estudios sobre sistemas públicos de protección social.

Y mientras él diseña, otros ejecutan. Para darle relevancia a la Agencia, el Gobierno catalán modificó el organigrama de Trabajo y Asuntos Sociales. De Bassa depende directamente la Dirección General de Protección Social y la dirección se le encargó al abogado y gestor administrativo Joan Ramon Ruiz, que ha trabajado en la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) en Cataluña, en la que ha sido director de hasta tres Administraciones: Badalona, Manresa y la última, la de Mataró. Es miembro de Òmnium Cultural y aunque no fue a ninguna lista en las últimas elecciones autonómicas, sí participó activamente en la campaña. Con una conferencia titulada “Las pensiones y el Estado de Bienestar en la Cataluña del futuro” hizo presentaciones en municipios como Arenys de Munt y Moià.

País de insensatos (por Pedro G. Cuartango)

PEDRO G. CUARTANGO (Publicado en El Mundo, aquí)

Decía Lampedusa que es necesario que todo cambie para que todo siga igual. La frase describe literalmente lo que está sucediendo en nuestro país: que las mutaciones vertiginosas de los últimos meses ocultan la absoluta inmovilidad de la política.

Los nacionalistas catalanes mantienen su desafío al Estado, los episodios decorrupción son ya una sección fija de los periódicos, las querellas entre los partidos nos suenan a repetitiva letanía y todo tiene una sensación de deja vu que nos produce un hastío infatigable.

La crisis ha arrasado la sensación de seguridad que había en los años de euforia económica, pero la realidad es que ni el capitalismo se ha reformado ni los responsables de la debacle han sido castigados. Al contrario, muchos se han ido a casa con suculentas compensaciones.

Mientras los recortes empobrecen a la población, tenemos una clase dirigente que jamás paga por sus errores y que se perpetúa en el poder gracias al sistema de puertas giratorias por el que se transita de la Administración a la empresa o de un consejo a otro. Los nuevos reproducen la conducta de los viejos y muestran el mismo cinismo cuando se detectan asuntos de corrupción o de financiación ilegal.

Nuestra democracia carece de mecanismos efectivos de exigencia de responsabilidades y, por añadidura, el sistema judicial es lento y garantista, lo que favorece la impunidad de las fechorías. Ahí quedan los casos de los ERE, de Pujol o de Gürtel.

Hay muchos políticos y periodistas que hablan de la necesidad de reformar la Constitución, pero estoy convencido de que ello no serviría para acabar con esas prácticas que están socavando la confianza de los ciudadanos en las instituciones y destruyendo nuestra democracia.

No es una cuestión de cambios superestructurales, sino de la mentalidad de los políticos y de los propios ciudadanos, que no creen en las leyes y buscan atajos para sobrevivir en una sociedad donde los malos ejemplos desalientan las conductas honradas.

Si en los años posteriores a la Transición, España se convirtió en un modelo de éxito, ahora es justo lo contrario: un fracaso estrepitoso de las instituciones y de unos partidos que son incapaces no ya de llegar a acuerdos sino tan siquiera de sentarse en una mesa para intentarlo. Da la impresión de que el cainismo que ha marcado nuestra Historia ha reaparecido para bloquear la búsqueda de una salida.

Han pasado casi 100 días desde la celebración de las elecciones y no se vislumbra la posibilidad de ningún acuerdo que permita la gobernabilidad del país. Y todo apunta a que vamos a ser convocados de nuevo a las urnas con unos resultados que serán parecidos.

España ha entrado en una espiral de autodestrucción, que no sólo está generada por la falta de talla de la clase política sino también por el entontecimiento de una sociedad, fascinada por un espectáculo televisivo que lo banaliza todo. Y ni siquiera hay intelectuales con autoridad moral para alzar la voz o gentes con capacidad para discernir el bien y el mal.

Perdone el lector por el pesimismo, pero tengo la sensación de que este barco se va hundiendo, mientras sus pasajeros siguen bailando en la cubierta. La música de la orquesta nos impide escuchar los truenos de la tormenta que se acerca, que puede ser peor que la que nos azotó a partir de 2008. Somos un país de insensatos.

El Daesh y los fuegos fatuos (por Baltasar Garzón y Dolores Delgado)

El yihadismo debe combatirse sin las limitaciones de nuestros propios miedos e intereses

BALTASAR GARZÓN y DOLORES DELGADO (Publicado en El País, aquí)

 

Tras los atentados del 13 de noviembre en París, donde perdieron la vida 130 personas, Bélgica se puso en estado de alerta. Se encapsuló la capital, Bruselas, por el origen y la vinculación de algunos de los partícipes en aquellos atentados. Se buscó hasta debajo de las piedras a los terroristas. Las investigaciones no han cesado, y, sin embargo, como si de un reloj de precisión se tratara, a pesar de las medidas extremas, el terror se ha hecho de nuevo presente en el metro y en el aeropuerto de la capital belga el 22 de marzo. Los terroristas siempre tienen su agenda propia. Nos evalúan, nos estudian, nos amenazan, y, cuando consideran adecuado, nos golpean.

OTROS ARTÍCULOS DE LOS AUTORES

El Daesh y el califato universal

Viernes 13, terror en París

Los ataques sobre el territorio sirio o iraquí, ahora en Libia y después donde corresponda, no hacen disminuir la tensión que los terroristas generan porque su particular califato lo tienen en la cabeza y lo aplican y establecen en cualquier microespacio que les convenga. Ese califato no es necesariamente un lugar donde vivir, ni un lugar donde luchar, aunque también, sino un espacio en el que morir por algo que no podemos erradicar ni combatir de forma definitiva.

Ahora, tras los atentados terroristas ocurridos en Bruselas en los que, de momento, han perdido la vida 34 personas y más de 200 han quedado heridas, la pregunta que surge es: ¿cuál será el siguiente? Si, como afirmamos, el califato es una entelequia, una quimera, algo inmaterial, seguiremos sintiendo el aliento del terror en la nuca. Eso es lo que pretenden los terroristas, apropiarse de nuestra vida, para destruirla, ocupar nuestras mentes, sin opciones diferentes al terror. Por eso necesitamos racionalizar sobre lo ocurrido, procesar los datos que nos llegan y encontrar respuestas que nos permitan prever posibles acciones terroristas.

Insistir en que el terrorismo es la sinrazón, uno de los crímenes más perversos imaginables, nos convierte en más vulnerables, porque eso es lo que persiguen quienes revientan a decenas de personas en cualquier lugar del mundo. Analizar la irracionalidad de ese actuar es necesario, pero no puede quedar solo ahí. En Bruselas se han repetido los perfiles de los terroristas que actuaron el pasado 13 de noviembre en París. Los patrones de conducta son los mismos. La forma de actuar con acciones violentas secuenciales es idéntica. No nos sorprendería que algunos de los actores que han participado en estos atentados coincidan con los que tuvieron alguna intervención en los del país vecino. A la espera de confirmación, las armas empleadas pueden tener idéntico origen y los artefactos explosivos los mismos componentes y la misma mano creadora. París fue golpeado en el ocio y Bruselas en el trabajo. Pero, en cualquiera de los casos, los objetivos finales eran los mismos: generar terror, crear el caos y obtener la máxima repercusión pública de sus acciones.

La amenaza terrorista depende de factores geopolíticos, socioeconómicos, diplomáticos, culturales o de una coyuntura

Frente al dolor y la tristeza por las víctimas, nuevamente se tendrá la tentación de responder desde las tripas, con la desesperación. Llamar a la guerra contra el terrorismo puede consolar la frustración frente a ese califato inmaterial, pero no atajará la amenaza terrorista. La militancia de la organización terrorista del Estado Islámico (Daesh) está en Europa. Por ello, la reacción debe ser mucho más profunda. Una política como la que estamos enfrentando respecto a la inmigración suscita elementos favorables a la ampliación del califato; una falta de persecución efectiva contra el tráfico de armas, también. Los explosivos no vinieron de Irak; los terroristas tampoco. Hemos generado un monstruo que, como los fuegos fatuos, emerge en las ciénagas de la incompetencia, que se desvanece cuando te acercas y se regenera cuando debates sobre su propia existencia. Como aquellos, el mal anida en las mentes contaminadas, y es ahí donde debemos combatirlo porque ningún análisis científico, geoestratégico u operativo nos va a dar la solución.

Es cierto que la amenaza terrorista depende de muchísimos factores geopolíticos, socioeconómicos, diplomáticos, culturales o de una determinada coyuntura. Por ejemplo, cuando España apoyó la guerra en Irak aumentó exponencialmente nuestro riesgo de atentado. Y, por ello, es preciso estar atento a esas circunstancias, que pueden disparar el nivel de riesgo concreto, pero, como estamos comprobando, los mecanismos de respuesta rápida no funcionan. Nuestra sociedad está diseñada para vivir en forma abierta, la del Estado Islámico en forma herméticamente cerrada, y por ello nos ganarán la partida a corto plazo. De momento, hacemos lo previsible, pero es el tiempo de plantearnos acciones a largo plazo. Acciones no meramente reactivas frente a un ataque, sino proactivas y trasversales. Necesitamos preparar nuestras mentes para esta realidad, no cerrar los ojos ante ella; precisamos un buen trabajo coordinado de inteligencia; un trabajo sistemático y coordinado de policías, jueces y fiscales, políticos, sindicatos, empresarios, educadores, servicios sociales, clérigos de las comunidades religiosas involucradas, mas allá de una respuesta sectorial, esta debe ser global. Serán políticas de integración y no de discriminación las que venzan el sentimiento de venganza que está germinando respecto de Occidente. Precisamos expulsar el califato de las mentes receptivas, aislarlo de los principios que lo impulsan, y, por supuesto de los medios que lo mantienen.

La universalidad o globalidad de las acciones terroristas yihadistas y su multiforme desarrollo, deben combatirse sin las limitaciones que nuestros propios miedos e intereses nos imponen. No podemos combatir esa explosión universal del terror con la limitación universal de las respuestas que favorecen, no la ampliación de los derechos, sino la expansión e instalación del califato entre nosotros. El objetivo es detener su expansión, evitar que se extienda esa ideología patógena a miles de seguidores, porque, en otro caso, un ejército de hombres y mujeres pondrán sus mentes y cuerpos a disposición de una "causa" inabarcable para quienes traten de confrontarla.

Los explosivos no vinieron de Irak; los terroristas tampoco. Hemos generado un monstruo

Internet y las redes sociales como aplicaciones de telefonía móvil se han convertido en una herramienta increíblemente eficaz para los terroristas. A través de la Red se recluta, se adoctrina, se prepara, se incentiva, se realizan actividades de propaganda y comunicación. Además, se establecen sistemas de financiación. Se facilitan contactos, rutas, caminos para realizar la Yihad. Convirtiéndose en un campo de entrenamiento virtual en el que se aprende desde la fabricación de un artefacto explosivo hasta las técnicas más sofisticadas de ocultarse ante una investigación o seguimiento policial.

Se trata, pues, de un terrorismo metamórfico y mutante. Ello ha obligado a los investigadores a modificar sus sistemas de investigación y a moverse en aquellos espacios, incluidos los virtuales, por los que transitan los terroristas, que han aprendido de todos sus errores y de los nuestros y usan las tecnologías como aquellos que les combaten. Han aprendido, ellos sí, que la universalidad de sus acciones es imparable y se expande por la Red en todos los recovecos posibles e insondables de la comunicación. Hoy, además del triunfo de la muerte, se ha producido el de la propaganda que adoctrina, prepara, incentiva, a miles o quizás millones de seguidores del terror.

Sigue siendo válida la afirmación cuatro siglos después el planteamiento de Castelio frente a Calvino. Conciencia frente a violencia. La sociedad, hoy rota por el dolor, debe dar muestras de solidez en lo político, qué decir de España; en lo social y humanitario, qué decir de Europa; en la conjugación de los principios de seguridad y libertad, para prevenir los males que nos atenazan y nos oprimen.

Baltasar Garzón es jurista y Dolores Delgado es fiscal.

 

Yihadismo: El enigma del fundamentalismo religioso (por Manuel Fraijó)

La fe de los credos monoteístas se desliza con relativa facilidad hacia convicciones absolutas. Es lógico volver a los fundamentos, pero hay que hacerlo sin rigidez, sin negar la historia; con una aproximación abierta y dinámica

MANUEL FRAIJÓ (Publicado en El País, aquí)

NICOLÁS AZNÁREZ

El fundamentalismo petrifica la Biblia y la convierte en autoridad absoluta”. Así se expresa, pensando en el cristianismo, el teólogo J. Moltmann. Identifica de esta forma una de las tentaciones de las religiones monoteístas: su fe puede, con relativa facilidad, deslizarse hacia convicciones absolutas. Intentemos una mínima clarificación.

OTROS ARTÍCULOS DEL AUTOR

Elogio de la Navidad

Avatares de la creencia en Dios

A vueltas con la esperanza

A vueltas con la esperanza

Desde luego, nadie reprochará a las religiones que retornen una y otra vez a sus fundamentos. Sus fundadores y el credo al que ellos dieron lugar no puede ser un mero punto de partida que caiga en el olvido. Los orígenes no se marginan impunemente. Las religiones, como las personas y los pueblos, tienen grandes obligaciones contraídas con elrecuerdo; sin él se perece. “Qué sea el hombre”, escribió el filósofo W. Dilthey, “solo se lo dice su historia”.

Es necesario, pues, que las religiones siempre vuelvan —sobre todo en tiempos convulsos— a su primera hora, a sus fundadores, a sus libros sagrados en busca de la anhelada identidad. Pero la identidad no es algo cerrado ni enlatado que se acumule solo en los inicios y condene a los nacidos después a ser meros repetidores. El momento fundacional no agota las posibilidades de configuración de los proyectos religiosos. El tiempo añadido, la tradición, los siglos transcurridos ayudan a perfilar la intuición originaria. Esos pasos intermedios reclaman también vigencia y cierta normatividad. Es más: se impone incluso una consideración amable del momento presente. Las religiones son comunidades narrativas de acogida que ayudan a vivir y morir digna y esperanzadamente. Cuando una religión margina alguno de estos tres estadios —los orígenes, la tradición y el momento presente— y se aferra a que el velo se rasgó por completo en los mitificados momentos iniciales surge el fundamentalismo. Su pecado no se localiza, pues, en la búsqueda de fundamento; es humana y necesaria, sin ella se camina a la deriva. El fundamentalismo se hace fuerte cuando las religiones, además de afirmar legítimamente su trascendencia, niegan, ya sin legitimidad para ello, su contingencia histórica y las heridas que el paso del tiempo ocasiona. La negación de la historia es una invitación solemne al fundamentalismo.

El peligro fundamentalista afecta a múltiples ámbitos de nuestras sociedades. Sin embargo, resulta extraño que esté tan presente en las religiones, sobre todo en las monoteístas. Y es que, en palabras del teólogo W. Pannenberg, “el fundamentalista es el hombre de la cosa segura”. Pero ¿qué es lo seguro en las religiones? ¿No es la fe confiada, sin certezas ni evidencias, su seña de identidad? El mundo al que se asoman los creyentes es tan misterioso, tan tremendo y fascinante, que debería resistirse a la chata objetivación fundamentalista. La experiencia religiosa se forja en contacto con símbolos, mitos, ritos y leyendas.

La religión estática busca la seguridad y rechaza las fatigas de la duda y de la razón crítica

Se podría afirmar, con P. Ricoeur, que es “el reino de lo inexacto”. ¿Cómo se puede ser fundamentalista en un escenario tan resbaladizo, en un universo tan cargado de misterio e incertidumbre? Más bien parece que la persona religiosa debería estar familiarizada con el espesor de lo inefable, con los muchos nombres y rostros de lo divino. Todas las religiones saldrían ganando si incluyesen en su biblia pequeña el verso de José Ángel Valente: “Murió, es decir, supo la verdad”. Pero hasta entonces, hasta que no doblemos la última curva del camino, la verdad será una criatura huidiza, especialmente para el fundamentalista.

El filósofo H. Bergson abordó estos interrogantes distinguiendo dos clases de religión: la estática y la dinámica. La primera se agota en la búsqueda de seguridades. Su problema es el miedo, que intenta esquivar acumulando certezas doctrinales y pautas inmutables de conducta que defiende con ira, intransigencia y fanatismo. En definitiva, la religión estática rechaza las fatigas de la duda y el ejercicio de la razón crítica.

En cambio, la religión dinámica está familiarizada con las preguntas que “el terror de la historia” (M. Eliade) suscita. Sabe que preguntar es ser piadoso. De ahí que, según Bergson, la religión dinámica culmine en la mística. “Superhombres sin orgullo” llama a los místicos, cuya cima son para él san Juan de la Cruz y santa Teresa de Jesús. No puede extrañar que este gran europeo muriera (1941) pidiendo “un suplemento de alma” para un mundo en el que ya se vislumbraba que la mecánica estaba ganando la partida a la mística.

El fundamentalismo islámico lee y aplica de forma bastarda ciertos pasajes del Corán

Destacados conocedores de la historia de las religiones monoteístas señalan dos ámbitos especialmente sensibles al fundamentalismo. En primer lugar, la comprensión e interpretación de sus textos sagrados. Casi tres siglos lleva el cristianismo a vueltas con la exégesis de su Biblia. La aplicación del método histórico-crítico a los textos bíblicos no ha supuesto su debilitamiento, sino una mayor fortaleza. Algo parecido se espera de la incipiente exégesis crítica del Corán. El libro sagrado de los musulmanes determina rígidamente todos los aspectos de su vida religiosa y social. Según el islam, el Corán fue dictado íntegramente al Profeta Mahoma por un ángel en el cielo. Tal vez esta procedencia divina tan directa esté en el origen del temor a someter el Corán a los rigores de la exégesis histórico-crítica. Un temor que no es unánime: existe un islam fundamental que empieza a asomarse a la exégesis crítica del Corán; menos propenso a esta tarea es el islam fundamentalista, siempre volcado en la interpretación literal del texto sagrado; y ajeno a las fatigas de la interpretación histórico-crítica es el fundamentalismo islámico, de triste actualidad por los fines bastardos con los que lee y aplica determinados pasajes del Corán. No existe, pues, un único islam, como tampoco existe un solo cristianismo o un único judaísmo. Sería injusto no diferenciar cuidadosamente.

En segundo y último lugar: a todas las religiones les cuesta separar lo sagrado de lo profano. Muchos musulmanes defienden que, por el honor de Alá, no debería haber zonas francas seculares. Sin embargo, los estudiosos del islam están convencidos de que en algunos países musulmanes el islam está evolucionando y terminará percatándose, como le ocurrió al cristianismo, de que en la vida no todo es religión.

Al comienzo de este siglo, profetas de mal agüero aseguraron que el siglo XXI sería “el siglo de Jesús contra Mahoma”. Es de esperar que aún estemos a tiempo de evitarlo. Y el mejor camino es el de la aproximación mutua, serena y reflexiva, más atenta a lo que une que a lo que separa. En su viaje a Centroáfrica el papa Francisco acudió a una gran mezquita musulmana a orar. En realidad, así fue al principio. Las crónicas narran que, tras cuatro meses de asedio, el califa Omar (632) conquistó Jerusalén sin ningún género de violencia. Entró como un peregrino, a lomos de un camello y vistiendo un manto usado. A la hora de la oración, el patriarca de Jerusalén, Sofronio, le ofreció su iglesia para que rezase en ella; pero Omar declinó la invitación con estas o parecidas palabras: mejor no, no sea que el día de mañana, después de mi muerte, algún musulmán te la arrebate diciendo: “Aquí oró Omar”. Un comienzo de diálogo prometedor.

Manuel Fraijó es catedrático emérito de la Facultad de Filosofía de la UNED.