Aires de La Parra

II Encuentro Internacional ACOP Bilbao 2012 (por Juan Andrés Buedo)

AlhóndigaBilbao ha albergado, desde el 14 al 16 de junio, la segunda edición del Encuentro Internacional de Comunicación Política, organizado por la ACOP (Asociación de Comunicación Política), que pretendía reunir –y, sin duda, lo consiguió- a los profesionales en comunicación política, tanto de la consultoría como del ámbito académico más prestigiosos del panorama actual. A través de distintas ponencias y talleres, personalidades del sector de la comunicación y el ámbito político analizaron los aspectos más destacados de la disciplina de la comunicación política como herramienta gubernamental y las consecuencias que el periodismo actual y las redes sociales acarrean sobre ella.

Durante tres días, más de una veintena de expertos en consultoría y comunicación política y profesionales del ámbito académico y científico, venidos de Europa, América Latina, Estados Uidos y Asia, analizaron y debatieron las mejores prácticas y los últimos avances académicos y tendencias en Comunicación Política, en el que es considerado ya uno de los foros más prestigiosos del mundo.

Entre los participantes en esta segunda edición, estuvieron algunos de los más reconocidos profesionales del ámbito de la comunicación y la consultoría, como Stanley Greenberg, asesor de líderes como Bill Clinton, Tony Blair o Nelson Mandela; Michael Gazzaniga, psicólogo en la Universidad de California y director del centro SAGE para el estudio de la mente; Evgeny Morozov, experto en internet y autor del libro 'El desengaño en internet'; Christian Salmon, experto en narrativa y autor del libro 'Storytelling. La máquina de fabricar historias y formatear mentes', o Matt Browne, investigador titular del Center for American Progress en Washington D.C.

¿Está cambiando Internet la comunicación política?, ¿cómo afectan las redes sociales al mensaje? ¿Qué se esconde tras los debates entre líderes en televisión?, ¿cómo se elabora un discurso?, ¿qué tienen las grandes historias para convencer?, ¿cómo se difunden?...

Neuropolítica, framing, oratoria, comunicación electoral, negociación, movilización, media-training, redes sociales... El nivel de las ponencias y coloquios; los talleres prácticos y el prestigio de los participantes, han hecho de ACOP BILBAO 2012 una cita ineludible para los interesados en política, periodismo, redes sociales y comunicación.

Además de las ponencias, durante el encuentro, se presentaron paneles académicos de investigaciones recientes y se llevaron a cabo talleres de Oratoria, Negociación, Comunicación de Crisis, Media-Training, Videos Políticos, Debates, etc.

El encargado de abrir el programa de este segundo encuentro el 14 de junio fue el presidente de ACOP, Luis Arroyo, que a su vez dio paso a la primera conferencia del día, a las 10.45 horas, sobre la falsa ilusión que crea la Red, de la mano del experto en redes sociales e internet Evgeny Morozov. Las disciplinas marcadas en las campañas electorales, la importancia que la opinión pública da a los discursos y las estrategias de la comunicación política o el nuevo activismo marcado por el periodismo emprendedor y las redes sociales en zonas de conflicto, fueron otros de los temas que trataron expertos como Leandro Raposo, ex-asesor de la actual presidenta de Argentina.

La neuropolítica, la comunicación de instituciones y gobiernos, la gestión de contenidos audiovisuales y la trastienda de los debates fueron los ejes principales a discernir en la segunda jornada del Encuentro Internacional, el viernes 15 de junio. Para ello se contó con la presencia, entre otros, de Charles Brack, autor de numerosas investigaciones sobre el comportamiento político y las conexiones políticas, Matt Browne, director del centro de investigación global para la promoción de políticas progresistas, o el presidente de la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión y moderador de los últimos debates presidenciales Manuel Campo Vidal.

De entre las actividades programadas a lo largo de estas tres jornadas, destaca el análisis que realizó el estratega Stanley Greenberg sobre las próximas elecciones de EE.UU. En la clausura del encuentro, Greenberg corroboró el amplio currículum que posee como asesor de líderes políticos mundiales de la talla de Bill Clinton, Tony Blair o el mismo Nelson Mandela.

El encuentro culminó el 16 de junio con un formato distinto al de las dos jornadas anteriores. Una sesión académica sobre la importancia de las comunicaciones políticas en la Era de las Redes Sociales con su respectivo coloquio y la presentación del panel de investigación que se llevaron a cabo paralelamente a varios talleres dirigidos principalmente a la oratoria, el entretenimiento en los medios de comunicación o los vídeos políticos en la red.

Por UPyD de Castilla-La Mancha ha estado en Bilbao Juan Andrés Buedo, para quien la ponencia que más le llamó la atención fue la de Antonio Sola, bajo el nombre de "Últimas tendencias en comunicación electoral", que deslumbró asimismo al resto del auditorio. Habló sobre el "Marketing político en caos" y lanzó una gran cantidad de titulares que por sí mismos tienen gran contenido e invitan a la reflexión. Sorprende la pasión con la que habló. Estos son algunos de esos titulares:

• Soy de los que creo que a través de la política se puede cambiar el mundo (Y Mar Vázquez Lorca)
• Una campaña no es otra cosa que administrar el caos, los recursos materiales y los equipos humanos
• Para ser candidato, lo fundamental es tener una causa, un por qué
• Para ser un gran líder: ideas, valores, energía y determinación
• Los líderes deben inspirar a su pueblo
• Es fundamental una capacidad de liderazgo diferente. Era fundamental ayer y lo sigue siendo hoy
• En política la gente no se adhiere a lo que propones, se adhiere al por qué lo propones
• Como asesor debes tener la capacidad de ver la identidad del candidato.

Dentro del amplio campo de temas de debate examinados durante las tres jornadas, en muchos participantes trascendió una sensación evidente de que, con todas sus bondades, este II Encuentro no desmenuzó los entresijos del papel que tiene la comunicación en el momento que vivimos de crisis de la política. Una crisis de la política que podríamos definir como una evidente desconfianza entre la sociedad y la política, entendida ésta en sentido amplio, o sea partidos políticos y administraciones públicas en su conjunto. Debía haberse analizado con más profundidad cuáles son los factores responsables de esta crisis de la política, examinando más hondamente los tres principales componentes motivantes de dicha crisis, la sociedad ligada a la crisis de valores y los medios de comunicación o la comunicación que fluye entre la política y los ciudadanos.

De todas formas, este II Encuentro Internacional de ACOP fue grandioso y brillante. Yo sólo espero, en mi corto recorrido de asociado, que el factor comunicativo en la crisis de la política vigente se examine con amplitud en el próximo encuentro, tratando de llegar, desde la diagnosis de lo que falla o no funciona, a posibles soluciones de la enrevesada problemática.

 

Más información en www.bcongresos.com/congresos/acopbilbao2012/

Información adicional: www.bcongresos.com/congresos/acopbilbao2012/

Programa: http://www.bcongresos.com/congresos/acopbilbao2012/es/Programa/?programaMostrar=1

Ponentes: http://www.bcongresos.com/congresos/acopbilbao2012/es/Ponentes/

Juan Andrés Buedo

 

Miénteme (por Rosa Díez)

(Publicado en El blog de Rosa Díez, aquí)

El Tribunal Constitucional ha rematado la jugada iniciada con la legalización de Bildu y ha revocado la sentencia del Tribunal Supremo que dio por probado que Sortu es un partido político creado por ETA y al servicio de su estrategia.

Cuando ETA quiso entrar en las instituciones con el nombre de Sortu,  el Tribunal Supremo recabó  -y obtuvo- pruebas de su vinculación con la banda terrorista. En consecuencia, en aplicación de la Ley de Partidos y coherentemente con la sentencia del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo, sentenció que ese partido no podía concurrir a un proceso electoral que les posibilitara entrar en las instituciones democráticas. El Tribunal Supremo no olvidó a la hora de emitir su sentencia que dicha Ley  tiene como objetivo evitar que los enemigos de la democracia puedan demolerla desde dentro de sus instituciones representativas;  por eso decidió aplicarla en su texto y en su espíritu. Tampoco olvidó el Supremo que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos estableció que lo que digan los Estatutos de un partido no es prueba suficiente para legalizarlo y , en coherencia, rechazó su inscripción en el Registro de Partidos Políticos.

Al no consumarse el intento de engaño – los Jueces del Supremo supieron ver la mona debajo de la seda- ETA tuvo que ponerse otro disfraz y se inventaron lo de Bildu, esa marca blanca que aderezaron con personajes provenientes de partidos legales, véase IU o EA.

También en este caso el Supremo recabó y encontró pruebas que vinculaban la nueva marca a la vieja estrategia de ETA  e impidió que tuviera éxito la pretensión de Bildu de confundirse con los demócratas. Pero entonces entró en juego el Tribunal Constitucional, y sus  magistrados  revisaron la sentencia de los jueces y permitieron que  los testaferros de ETA se sentaran en las instituciones al lado de sus víctimas.

Pero ETA no da nunca una batalla por perdida; ellos se limitan a aplicar en cada momento la táctica más  adecuada para conseguir su objetivo estratégico,  así que  pidieron amparo al Constitucional para que la victoria fuera completa. Como son insaciables – es lo que dicen que les pasa a los animales que prueban la sangre- no les resultaba suficiente que el TC hubiera permitido que entraran en las instituciones con el envase  blanco del producto; querían recuperar la marca auténtica y pensaban – diríase que sabían- que la exigencia democrática estaba de rebajas en el Tribunal Constitucional. Y a la vista está que no se equivocaron:  en este caso el TC, parafraseando a Coleridge, ha suspendido de forma voluntaria la incredulidad y ha elegido la versión frente a los hechos.

Miénteme, les han dicho  los magistrados del TC a los testaferros. Miénteme, para que te deje  compartir mi casa. Miénteme,  dime que no volverás a matar. Miénteme, dime que me quieres…  Como era de esperar, quienes nunca tuvieron problema alguno para despreciar la vida de sus conciudadanos no han tenido ninguna dificultad para mentir; y los magistrados  del TC han pillado al vuelo la coartada que necesitaban para permitir que la serpiente pudiera anidar entre sus víctimas.

¿Hay engaño? No, hay comunidad de intereses. Pero lo más dramático  es que, tal y como señaló la sentencia del Supremo, esta decisión tendrá consecuencias peligrosas para la democracia. Aunque no las tenga para esos cinco magistrados que teniendo el deber de defenderla  han preferido mancharse la toga con el polvo del camino.

Rosa Díez.
Diputada Nacional y Portavoz de Unión Progreso y Democracia.

Rajoy comienza una carrera contrarreloj para evitar el rescate duro (por Amanda Mars)

• La recuperación de la confianza en España pasa por un plan económico detallado hasta 2014
• Los inversores quieren que se aclare si el fondo de rescate tendrá prioridad al cobrar la deuda
• La Comisión, el FMI y los expertos piden al Gobierno un calendario con los próximos ajustes

Amanda Mars Madrid (Publicado en El País, aquí)

Rajoy, Hollande, Merkel y Monti, el viernes 22 tras la reunión de Roma. / D. C. (EFE)

Lo crucial de la economía es sencillo de explicar, por más ingeniería financiera que haya de por medio. España batalla para evitar que el llamado rescate suave que está negociando con Europa para salvar a la banca se acabe convirtiendo en un rescate duro en toda regla: el del propio Estado. El contagio funciona así: los bancos, podridos de créditos inmobiliarios tóxicos, necesitan del auxilio público; el Estado los rescata; se endeuda para ello; las dificultades se agravan; el ya alto precio del dinero sube todavía más; la desconfianza se agudiza; los mercados se cierran; la hucha pública para pagar las letras que vencen se va agotando y, al final, es el propio país el que acabar por lanzar el SOS.

La crisis de los bancos irlandeses ya arrastró a Dublín a pedir el rescate financiero de todo el Estado. Aunque las diferencias entre este caso y el español son enormes por la magnitud relativa de las ayudas, medida con relación al producto interior bruto (PIB). Las entidades irlandesas han necesitado inyecciones de capital que han superado el 40% del PIB de la isla (unos 70.000 millones). En España las auditoras externas fijan las necesidades del sector financiero en un máximo de 62.000 millones. Y aunque ascendieran a esos 100.000 millones que Europa está dispuesta a prestar al Gobierno, este dinero no representa ni el 10% del PIB español.

La deuda pública la compran bancos españoles, y eso complica la crisis financiera

La diferencia entre el círculo y el bucle es que el segundo ofrece una vía de escapatoria. Madrid y Bruselas se afanan en buscarla, pero el carácter vírico de la crisis financiera española tiene otra vuelta de tuerca: los principales prestamistas de la deuda pública española no son otros que los bancos españoles (nutridos por el Banco Central Europeo). Así que, si un día el Estado dejara de pagar parte de su deuda, acabaría castigando sobre todo a esa misma banca a la que ayuda. “Si el Gobierno español rescata a los bancos y la banca rescata al Gobierno, el sistema se convierte en una economía vudú”, dijo el Nobel de Economía Joseph Stiglitz solo un día antes de que España solicitara el rescate al Eurogrupo.

Este es el motivo por el que el Ejecutivo de Mariano Rajoy ha intentado en todo momento que el fondo de rescate europeo inyecte directamente el dinero a las entidades con problemas y no aumentar la deuda pública ni los riesgos contraídos con la banca. Pero Berlín se niega en redondo. Enrocada Alemania, España acata, de momento, que los préstamos vayan al Estado y de ahí a la banca.

¿Qué cortafuegos puede evitar el contagio entre crisis bancaria y deuda pública? Esa es la gran pregunta del momento. Una parte de la solución está en manos del Gobierno. En las últimas semanas no hay analista que no reclame más claridad y solidez a la hoja de ruta del Gobierno. “España debería tomarlas recomendaciones de la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional y ponerlas en marcha en plazo [de tiempo] más corto posible, el Gobierno tiene una holgada mayoría en el Congreso y puede hacerlo cuanto antes”, apunta Antonio García Pascual, analista jefe para el sur de Europa de Barclays Capital. Entonces, opina, puede venir el apoyo más contundente del BCE y Europa, es decir, créditos más baratos para los bancos o la compra de bonos para frenar las altas rentabilidades.

Stiglitz: "Si el Estado rescata a los bancos, y los bancos al Estado, eso es economía vudú".

“España debe recuperar la credibilidad, pero el problema es que esta se recupera con hechos, y estos requieren un tiempo que ahora el país no tiene. Por eso, aunque haga los deberes, en el corto plazo solo la ayuda del Banco Central Europeo y la Unión Europea pueden comprar ese tiempo”, advierte Ignacio Rodríguez, responsable en España de M&G Investments, una gran gestora de renta fija.

Madrid ha puesto en marcha el ajuste más duro de la democracia. Pero muchos analistas se quejan de la falta de detalle de un programa que pretende recortar un déficit del 8,9% en 2011 al 3% en 2014. “Es necesario concretar las medidas fiscales para llevar a cabo el ajuste de 2013 en adelante, la composición en ingreso y gasto, además de ir más allá en la reforma laboral, reduciendo la dualidad”, agrega Pascual.

El FMI cuestiona que España cumpla los objetivos de déficit y ha pedido a Rajoy más aceite de ricino: que suba el IVA, baje el sueldo de los funcionarios y elimine las deducciones por vivienda, entre otras medidas. Bruselas también pide una subida del impuesto sobre el consumo, así como acelerar el aumento de la edad de jubilación, entre otras medidas.

"Para que el rescate a la banca funcione, debe haber más medidas de la UE", dice un analista

“No hay alternativa si queremos seguir en el euro: España ha perdido la credibilidad y lo que debe hacer ahora es presentar un plan creíble, razonable. Se ha hecho una reforma financiera por partes, pero hay que abordar también los cambios de la función pública o profundizar en lo laboral”, explica Xavier Vives, profesor de IESE y miembro del instituto alemán IFO. “La gran duda que tienen los mercados es si España va a poder pagar todo el dinero que debe fuera, sobre todo con unas perspectivas de crecimiento tan bajo” añade Vives.

La deuda neta externa española (la diferencia entre lo que presta y toma prestado del exterior) alcanza el 95% del PIB, el mismo nivel que la maltrecha Grecia y solo superada por la también rescatada Portugal, según datos del IFO.

Además de presentar un plan creíble y detallado, con un calendario lo más preciso posible, medidas cuantificadas y soluciones de reserva, el otro punto clave es evitar que se cierren los mercados a la financiación de la deuda. En este sentido, preocupa mucho la posibilidad de que el crédito europeo tenga carácter preferente respecto al resto de la deuda ya existente. Es decir, que si España cayese en impago, sus actuales y potenciales acreedores privados cobrarían después que los nuevos prestamistas públicos.

Las condiciones se están negociando ahora y algunos inversores lo ven crucial para evitar el rescate integral. El rescate de la banca española se puede realizar a través del fondo de rescate temporal (el EFSF), que no establece ese orden de cobro, o el mecanismo permanente (MEDE), que sí lo fija y podría provocar una estampida de inversores.

“Es un peligro, a menos que el préstamo oficial sea a muy largo plazo y con intereses bajos”, apunta Daniel Gros, del laboratorio de ideas bruselense CEPS. “Una subordinación acabaría reduciendo aún más demanda de la deuda que el Estado aún debe emitir si quiere evitar un rescate integral”, corrobora Gianluca Ziuglio, del banco de inversión suizo UBS.

En cambio, García Pascual, de Barclays, quita hierro a este aspecto: “Los bonistas privados están más protegidos con este acuerdo a pesar de la subordinación [concepto técnico que hace referencia al orden de cobro]. Si a España le dan un crédito al 3% y a 30 años, el bonista queda más protegido porque mejora la solvencia de España”.

Los mercados no tienen suficiente con un programa de salvamento bancario, miran con recelo todo lo que pueda ocurrir dentro de seis años. Myles Bradshaw, de Pimco, otro de los grandes jugadores del mercado de deuda, lanza su advertencia: “Para que funcione, este rescate debería estar acompañado de otras iniciativas políticas a nivel europeo que cambie las expectativas de los inversores e incentive el retorno del capital a España. Sin esto, es difícil no ver este plan como un precursor de mayores problemas”.

Suspenso a las instituciones (por Fernando Garea)

ENCUESTA METROSCOPIA »

• El 62% de los ciudadanos cuestiona a los responsables públicos
• El 69% de los encuestados juzga mal o muy mal la actuación de la justicia

Fernando Garea Madrid (Publicado en El País, aquí)

La gente está hasta el gorro de ustedes”. José Chamizo, defensor del pueblo andaluz, solo cometió el error de quedarse fuera del veredicto de los ciudadanos contra las instituciones y los políticos. Los ciudadanos no distinguen y, según la encuesta de Metroscopia para EL PAÍS, el 62% considera que las instituciones no están sabiendo estar a la altura en el momento en el que más falta hace el amparo político.

El pesimismo ciudadano es reflejo directo de los datos y las circunstancias de cada uno de ellos, pero también de una especie de “sensación térmica”, consecuencia directa de los acontecimientos y batallas políticas que muestran los medios. Solo un 18% asegura que las instituciones están sabiendo estar a la altura y nada más que un 9% se considera amparado y protegido por ellas en tiempos de crisis.

Según el sondeo, hay un rechazo evidente que tiene que ver con la crisis económica y con las dificultades que los ciudadanos perciben en sus propias vidas, pero también un reflejo de la gestión política e institucional que extreman el pesimismo general. Desde esas instituciones no llega alivio a los ciudadanos.

ampliar foto

Fuente: Metroscopia / EL PAÍS

» La justicia. De todas las instituciones por las que se pregunta, una de las que peor imagen tiene es la de la justicia. Un 69% asegura que funciona mal o muy mal y solo un 16% está satisfecho con la justicia. Esta semana se ha concretado la dimisión de Carlos Dívar como presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial y se ha producido una campaña desde el sector más duro del PP contra el Tribunal Constitucional por su sentencia sobre Sortu. Incluso, la presidenta de la Comunidad de Madrid. Esperanza Aguirre, con gran influencia en su partido, ha pedido la disolución del Constitucional, tras tacharlo de tribunal político. La culpa de esa situación, según la encuesta de Metroscopia, la tiene la forma en que está organizada (78%); el Tribunal Supremo (78%); el Consejo General del Poder Judicial (77%); el Ministerio de Justicia (77%) y los jueces y magistrados en su conjunto (69%).

» La renovación institucional. En este momento, el Tribunal Constitucional está pendiente de ser renovado por los dos grandes partidos. Hay alguna vacante, como la del fallecido magistrado Roberto García-Calvo, pendiente desde hace cuatro años, por falta de acuerdo entre el Partido Popular y el PSOE. En enero, Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba mantuvieron una primera reunión en La Moncloa con esas cuatro vacantes y las del Defensor del Pueblo y el Tribunal de Cuentas sobre la mesa. El líder de la oposición vino a decir al presidente del Gobierno que no corriera con esa renovación, porque podría dar la impresión de que cuando gobierna el PP se alcanzan esos acuerdos, mientras que con el PSOE son imposibles. Aplazaron el acuerdo y esta semana termina el plazo que se han dado en el Congreso para cerrar el pacto, a la espera de que ambos, que llevan el asunto personalmente, contacten en los próximos días. Solo ellos saben los nombres y los tiempos, sin prisa cuatro años después.

» El Parlamento. Rajoy solo ha ido al Congreso las ocasiones en las que la ley le ha obligado: sesiones de control y dos comparecencias posteriores a cumbres europeas, pero ni una más. En nueve ocasiones, el PP ha vetado en el Congreso peticiones de comparecencia de Rajoy para hablar de la crisis, presentadas por todos los demás grupos. Esta semana, el presidente del Gobierno informó a los periodistas en un avión camino de Brasil que suprime este año el debate sobre el estado de la nación y solo informará al Parlamento del rescate de 100.000 millones de euros un mes después de solicitarse en un pleno obligado para dar cuenta de la cumbre europea. Rajoy renuncia a ejercer el liderazgo político que le encomendó una abrumadora mayoría de españoles el 20-N.

Según la encuesta, el 79% de los ciudadanos considera que los políticos no están sabiendo estar a la altura de las circunstancias. Incluso, la mayoría de los votantes del PP son críticos con los políticos en general.

El mercado da la espalda a Rajoy: duda de su credibilidad tras el rescate bancario

(Publicado en elEconomista.es, aquí)

• Los inversores ven con mejores ojos la gestión de Mario Monti en Italia
• En medio año, los bonos españoles e italianos han llevado caminos
  inversos
• Los bandazos y errores de comunicación desconciertan a analistas y expertos

Mariano Rajoy junto a Angela Merkel, François Hollande y Mario Monti. Foto: Reuters.

"La maltrecha credibilidad de Rajoy pone a España en riesgo de ser
rescatada". Así titula hoy un análisis Bloomberg,
en el que repasa los errores y cambios de rumbo del presidente del Gobierno
español, especialmente en materia de comunicación. La agencia, citando a
analistas e inversores, concluye que Rajoy no ha sido capaz de transmitir la
confianza necesaria, en contraste con el italiano Mario Monti, que llegó al
poder apenas un mes antes. España
e Italia se dirigen al rescate: la solución pasa por la inflación o el descenso
del euro.

 

El presidente "ha gastado la mayoría de su capital político ganado hace siete
meses", lo que hace que España esté cerca de convertirse en la primera economía
de más de 1 billón de dólares que necesita ser rescatada.

La última maniobra errónea fue intentar presentar los 100.000 millones de
ayuda bancaria como una victoria, mientras la prima de riesgo seguía subiendo.
"Claramente no lo entiende", asegura a la agencia Gary Jenkins, fundador de
Swordfish Research y que se ha dedicado al mercado de bonos los últimos 15 años.
"España necesita alguien que llegue, comprenda la seriedad de la situación y
reaccione, no alguien que pretenda que todo está bien".

Rajoy, al que la canciller alemana Angela Merkel pidió públicamente que aclarara
las necesidades de la banca "tan pronto como fuera posible" (aunque le
tendió la mano abriendo la posibilidad de compra de deuda por el fondo de
rescate), estará bajo escrutinio hoy en su reunión en Roma con la propia Merkel,
el presidente francés François Hollande y el primer ministro italiano Mario
Monti.

Precisamente, los inversores destacan el contraste entre el italiano y el
español, y apuntan al mercado de bonos. En diciembre, cuando Rajoy llegó al
poder, el bono italiano a 10 años estaba disparado por encima del 7%, con el
bono español cotizando 200 puntos básicos por debajo, en el 5%. Ahora, el bono
español cotiza 80-90 puntos básicos por encima del italiano.

Otras instituciones internacionales también se han mostrado críticas con la
gestión de Rajoy. El FMI recordó a España el pasado 8 de junio que una
estrategia de "comunicación efectiva" es "crítica" para conseguir
estabilidad financiera. "El problema español era completamente abordable",
defiende Thomas Mayer, economista de Deutsche Bank. "Esto ha sido creado por los
problemas de comunicación".

Los últimos dias antes del rescate financiero fueron marcados por cambios de
política y contradicciones por Rajoy. El presidente pidió que el fondo de
rescate recapitalizará bancos el 28 de mayo, a pesar de decir al mismo tiempo
que no
iba a haber un rescate bancario. Ese día Rajoy compareció por primera vez en
solitario desde que fue investido presidente.

El 2 de junio, pidió a los socios europeos que cedieran
soberanía para construir una unión fiscal, cambiando por completo su
discurso: tres meses antes, cuando decidió unilateralmente modificar los
objetivos de déficit, aseguró que los presupuestos
eran una cuestión de soberanía nacional.

La semana siguiente, dejó que fuera el ministro de Economía, Luis de Guindos,
el que explicara el rescate bancario, y al mediodía siguiente salió ante la
prensa con un discurso triunfalita. "Ayer ganó la credibilidad del euro ganó,
ayer ganó el futuro, ayer ganó la Unión Europea", dijo
entonces, 10 de junio.

Entonces, la polémica surgió cuando decidió
ir a Polonia ese mismo día para ver el partido de fútbol de España en la
Eurocopa, ya que consideraba
que se habían arreglado los problemas. "La gente estaba asombrada de que
fuera a Polonia", mantiene Jonathan Tepper, de Variant Perception. "Cosas
como esta hacen que parezca completamente incompetente".

La reacción del mercado al rescate tampoco fue positiva. El rendimiento de
los bonos a 10 años subió hasta 76 puntos básicos la siguiente semana, el mayor
ascenso desde 1997. La opinión pública también empieza a reaccionar: una
encuesta realizada
por Sigma Dos para el diario El Mundo entre el 12 y el 14 de junio
mostró que el 43% no aprobaba su gestión, más del doble que en enero.

Sin embargo, no todo el mundo culpa a Rajoy. Durante el G20, Robert Zoellick,
presidente del Banco Mundial, criticó con fuerza a los líderes europeos. Es
"asombroso" que sea algo negativo, dada la cantidad de dinero prometido. "La
ejecución fue extremadamente pobre".

Europa empieza a girar

La Unión ensayará una política económica que mezcle la ortodoxia con estímulos suaves

El País (Editorial, aquí)

La minicumbre de Roma que reunió ayer a los mandatarios italiano, alemán, francés y español para aunar posiciones ante el Consejo Europeo de final de mes parece marcar el inicio de un giro en la política económica europea. Los cuatro líderes abonaron la perspectiva de completar el saneamiento de las finanzas públicas a través de severas políticas de austeridad con una agenda de crecimiento que, sin negar lo anterior, haga más hincapié en dinamizar la economía como antídoto de la recesión y como paliativo de los sacrificios exigidos para ajustar el déficit.

La agenda del crecimiento, que debe concretarse en un calendario y un detallado programa de actuaciones, calca el plan lanzado por el nuevo presidente francés, François Hollande, coreado por sus correligionarios socialdemócratas de la UE y reivindicado por la Comisión y el Parlamento Europeo: una inyección de 130.000 millones en la economía real, el equivalente al 1% del PIB de la UE, a través de mecanismos como el refuerzo del capital del Banco Europeo de Inversiones, la reorientación de los fondos estructurales presupuestarios, los bonos-proyecto para infraestructuras... Con recursos del mercado y del nuevo impuesto sobre las transacciones financieras, una versión de la famosa tasa Tobin, al que precisamente ayer el Ecofin dio luz verde (aunque como programa de un cierto número de socios, no de todos ellos).

El alumbramiento de ese nuevo y estimulante plan de acción —que no incluirá en una primera fase la mutualización de la deuda en forma de eurobonos y de un Tesoro único— ha sido posible solo cuando la canciller alemana se ha convencido de su necesidad para preservar el Tratado de Estabilidad fiscal que garantiza la disciplina presupuestaria de los Veintisiete; de que resultaba imprescindible para que su principal pareja de baile, Francia, asumiese el ya viejo, aunque todavía no ratificado, texto de tratado internacional; de que era condición sine qua non para que su oposición doméstica abonase la estrategia de austeridad; y, especialmente, tras las presiones de Barack Obama y del FMI, que consideran ineludible un plan de este tipo para sortear la recesión europea y el consecuente estancamiento de la economía mundial.

Europa va a ensayar así una novedosa combinación de política económica ortodoxa con un keynesianismo suave. Pero, si la perspectiva a medio y largo plazo parece aclararse, en lo inmediato seguirán prodigándose las escaramuzas. La encarnada por las demoras del ministro español de Economía en el Eurogrupo a cuenta del rescate bancario no es muy edificante. Puede ser interpretada como una muestra de la escasa atención al hecho de que las grandes reformas en curso, incluida la proyectada unión bancaria, difícilmente podrían ser aplicadas en las próximas semanas al caso español si se prolongaran las maniobras dilatorias. Tomar nota de ello ahorraría a España algunos esfuerzos inútiles. Y un alto coste de imagen.

El precio de lo importante (por Félix Ovejero)

No hay manera de prescindir de consideraciones morales en las decisiones económicas. Poner a la venta ciertas cosas rompe con elementales principios de igualdad y corrompe el bien al que se le pone precio

Félix Ovejero (Publicado en El País, aquí)

ENRIQUE FLORES

No hay mal que por bien no venga. A lo tonto, los españoles, a cuenta de la crisis, hemos hecho un máster en economía financiera. No solo eso. En el camino también hemos aprendido la higiénica perspectiva analítica de los economistas: al final, todo se reduce a ponderar costes y beneficios, o más exactamente, a diseñar unas instituciones que, al enmarcar un juego de incentivos para los agentes económicos, permitan obtener resultados interesantes desde algún punto de vista. Es buena cosa, entre otras razones, porque nos alivia de las retóricas antropológicas que, a solas o en compañía del virus nacionalista, florecen con tanta facilidad en las circunstancias complicadas para acabar echando la culpa de los males propios a la identidad de los otros: que si los españoles somos unos haraganes, los alemanes unos mezquinos y los griegos, ni les cuento.

La perspectiva económica, se dice, también habría expulsado las consideraciones morales. Lo importante es resolver los problemas y no oficiar como rabinos. Es posible que en el presente embrollo los peatones de la historia no tengan responsabilidades y los banqueros muchas, pero, cuando todo se hunde, no cabe andarse con rogatorias: si queremos salir de pozo, los ciudadanos deben olvidarse de los compromisos y los acuerdos sociales sobre los que planearon sus vidas y allanar la senda a los bancos para que sobrevivan. No son tiempos para homilías o reprimendas, o solo para las que sirvan a la eficacia, aquellas que eviten el acomodo en la irresponsabilidad, como sucede cuando los agentes económicos saben que, si yerran a lo grande, el Estado asumirá sus desastres, y si les sale bien, se quedan con el dinero.

Se acepta poner precio a la democracia, como si se tratara de un lujo inútil

Aquí ya la apelación a la asepsia ética comienza a complicarse. Y es que no resulta fácil hacer economía sin rozar la moral. Hemos visto al gobierno invocar una ética del mérito y lamentarse de que “después de tantos esfuerzos es injusto que no nos recompensen”. Y los más refinados economistas, aunque recubran sus análisis con el celofán de costos y beneficios, a diario se avecinan a la moralina, cuando no a la más cándida filosofía de la historia, esa que asume que, al final, el curso de la historia camina en la buena dirección. Que en eso y no en otra cosa incurren cuando sostienen cosas como que “no se llegará a una situación irreparable porque a Alemania le supone más costes”. Pues no. Si algo nos ha enseñado la teoría social, cuando no la vida, es que enfilado cada cual en su vereda —sobre todo, en ausencia de instancias de coordinación y decisión colectiva— nos podemos meter, incluso con la mejor voluntad, en los peores avisperos. Los alemanes, sin ir más lejos, en un par de guerras mundiales, bastante más “costosas” que cualquier alternativa. Vamos, que en la historia, pace Hegel, no rige la astucia de la razón. Salvo, claro, que pensemos que Dios vela por el buen curso de los acontecimientos. Pero no creo yo que los economistas quieran echar de la fiesta a la filosofía moral para invitar a la teología.

Lo cierto es que no hay manera de prescindir de consideraciones morales en las decisiones económicas y conviene no ignorarlo. Incluso para aceptar que muchas veces, ante los dilemas de nuestras vidas, la mejor decisión consiste en echar las cuentas, en “soluciones de mercado”, para decirlo en el léxico del gremio. Aunque no siempre. Parece razonable que, al vender una casa, se la quede quien más dinero ofrece pero no resulta tan claro que un corazón se le deba trasplantar al que más puje por él. No se asombren, que hay quien lo propone. La asignación de los recursos escasos según la capacidad y disposición a pagar por ellos ya funciona en contextos que nadie hubiera imaginado hace unos años: la calidad de las celdas en las prisiones; el acceso a un carril libre de tránsito en los atascos; el teléfono privado del médico; la adquisición de la nacionalidad; la caza de animales en peligro de extinción; la admisión de zotes en las universidades de élite y mil asuntos más.

A los humanos psicológicamente normales se nos puede ocurrir que, en esos casos, algo serio, que tiene que ver con la igualdad, se está poniendo en peligro, que no todos juegan con las mismas cartas. Claro que, si los ciudadanos andan faltos de recursos, siempre tienen la posibilidad de acudir a otros mercados para mejorar sus ingresos: ofrecer su frente para anuncios publicitarios, su hígado para pruebas de laboratorio, su vientre para gestar hijos ajenos o las páginas de sus poemarios para trufarlas con marcas comerciales, aquello que los novísimos hacían de franco, ingenuos. Y si no, pues aceptar una retribución de su compañía de seguros por perder peso, de un rico que quiere asistir a un espectáculo o a las sesiones del Parlamento y no está para perder tiempo en una fila y, si es un escolar, por leer un libro.

Al final, lo que importa, también para la mejor economía, son las mejores instituciones

Esos ejemplos, y otros no menos vistosos, los recorre con brillantez Michael Sandel en What Money Can't Buy. Su moraleja es moderada: el mercado, que sirve para muchas cosas, en otros casos mina importantes soportes morales de las sociedades. No nos parece bien que, en mitad de un desastre como el Katrina, las escasas botellas de agua se subasten al mejor postor o que se puedan comprar y acumular votos, como se acumula dinero, por más que no falten teóricos de la política que lo defiendan. Poner a la venta ciertas cosas rompe con elementales principios de igualdad. Y algo peor. Corrompe el bien al que se le pone precio y hasta puede hacerlo desaparecer. Tener hijos parar venderlos degrada la paternidad, pagar a un amigo para compensarle por llegar tarde a una cita pervierte la amistad, subastar el acceso de los ciudadanos al Parlamento envilece la vida cívica.

No debiéramos descuidar estas consideraciones en días en los que con naturalidad se acepta poner precio a la democracia, como si se tratara de un lujo inútil. Ni las comunidades políticas son sociedades anónimas, pace los nacionalismos y su matraca de que “España no hace lo suficiente para que nos quedemos”, ni el control de los ciudadanos de su vida compartida se puede dejar en manos de lo que unos ocurrentes hermeneutas infieren de la sintaxis de un funcionario alemán o de las sutiles muecas de Draghi. La existencia de instituciones —españolas o europeas— que nos aseguren una buena democracia no es un lujo sino el soporte de todo lo demás, incluido el buen mercado. Fiscalidades, tribunales, funcionarios, bancos centrales, sistemas educativos, conforman una red institucional sobre la que se levantan las monedas, los derechos, las comunicaciones, la seguridad al planear la vida, las finanzas, en suma, un orden del mundo, sin el que no existirían las modernas economías. Sin esa trama, no hay mercado o, para ser más exactos, buen mercado. Sin esa trama y otra red moral —e incluso emocional— de confianza, mutuo respeto, aceptación de la libre voluntad ajena o reconocimiento del esfuerzo con fuente de riqueza y que, puestos a contarlo todo, se sostiene en importantes disposiciones biológicas, instintivas. También lo han contado con detalle los economistas que saben de algo más que de economía (Samuel Bowles, Microeconomics: Behavior, Institutions, and Evolution).

Al final, lo que importa, también para la mejor economía son las mejores instituciones, que no son resultado del mercado, sino su condición de posibilidad. Son previas y se inspiran en valores que nos parecen importantes, que, literalmente, no tienen precio. Esa es la tesis, por cierto, excelentemente sostenida por dos economistas de primera, Daaron Acemoglu y James Robinson, en su muy importante libro último, Why Nations Fail. Economía de la buena. Nada que ver con esa otra que tanto se pasea por los medios y cuya “teoría” más seria —y única— consiste en que la actividad pública es un latrocinio, la redistribución un expolio y los impuestos una confiscación. Eso es otra cosa: mala economía y repugnante moral. Economía al mejor postor.

Félix Ovejero es profesor de la Universidad de Barcelona. Su último libro publicado es La trama estéril (Montesinos).

10 días para salvar el euro (o ‘dónde he visto yo esto antes’), (por Claudi Pérez)

• El Eurogrupo lanza hoy una maratón de reuniones con España y Grecia como protagonistas
• El inmovilismo de Alemania y la prudencia excesiva está debilitando el proyecto europeo

Claudi Pérez Luxemburgo (Publicado en El País, aquí)

El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso. / BERTRAND LANGLOIS (AFP)

Horas decisivas; días decisivos. Sí, otra vez esa sensación tan europea de bordear el precipicio, de jugar con fuego, de enfrentarse al enésimo momento definitivo. “Europa se fraguará en las crisis”, dijo uno de los padres fundadores de la Unión Europea. Vaya si acertó: se fraguará en crisis cada vez más agudas. El menú actual tiende al empacho: una crisis existencial del euro; un país en medio de una gran depresión (Grecia); dos países más rescatados (Irlanda y Portugal) sin perspectivas de futuro, y el plato fuerte empieza ahora, con España e Italia en el disparadero, con el propio euro en el punto de mira. Europa ha avanzado en estos dos últimos años, pero arrastrando los pies, siempre con ese síndrome tan europeo del ‘tarde, poco y mal’.

Esta vez quizá ya no le valga con los parches, con la patada hacia adelante; España necesita un rescate sobre su banca que llegará en los próximos días y tal vez una intervención en toda regla si Alemania sigue negándose en redondo a un cambio de política, si persiste esa mezcla de desdén y menosprecio en Bruselas, en Fráncfort y en Berlín para con el Gobierno español, la economía española y todo lo que tenga que ver con la marca España. Italia, próxima estación de la crisis europea, está a merced de un contagio incontenible: caza mayor con el euro como diana final. Arrancan 10 días fundamentales en un clima cada vez más enrarecido, con los países divididos por la fatiga de estos dos últimos años, en los que las recetas de los líderes, o cabe decir de Alemania, no han funcionado. Últimamente se mezclan incluso menciones constantes e indisimuladas al nazismo con la negativa de Berlín a buscar soluciones para una situación extrema, desmintiendo aquel “si fracasa el euro fracasa Europa” que tantas veces ha repetido la canciller Angela Merkel.

Italia, próxima estación de la crisis europea, está a merced de un contagio incontenible

España se unirá en días a la lista de países rescatados después de la demostración del Tesoro de que puede seguir emitiendo deuda (eso sí, a tipos estratosféricos desconocidos en toda la era euro y en cantidades mínimas) y de que los consultores Roland Berger y Oliver Wyman muestren que el agujero en la banca española está en torno a los 75.000 millones de euros. Habrá ayudas europeas para la banca, a la espera de las condiciones que ya se negocian, pero sin la humillación de una intervención en toda regla, al menos por el momento. Habrá Eurogrupo y Ecofin (reuniones de ministros de Finanzas de la eurozona y de la UE) fundamentales para España y para ese debate sobre el cambio de la arquitectura institucional de la eurozona, hoy y mañana. También mañana se celebra una minicumbre entre Alemania, Francia, Italia y España en Roma. Y a finales de la semana próxima, la traca final: cumbre de jefes de Estado y de Gobierno en Bruselas. Esta es una suerte de guía apresurada de lo que puede esperarse de esta semana, de por dónde va el debate, que arroja muchas más incógnitas que certezas y va de sorpresa en sorpresa. Un intento de análisis en medio de este mar de los sargazos en el que se ha convertido una crisis cada vez más difícil de entender y de explicar. La parálisis, la prudencia excesiva está debilitando el proyecto europeo hasta extremos peligrosos. Ahora, cada vez más, los términos de la disyuntiva son más Europa o ninguna.

ESPAÑA

Madrid solicitará en los próximos días un rescate para la banca, según ha adelantado el ministro de Economía, Luis de Guindos, antes de la reunión del Eurogrupo de este jueves, encuentro que ha tenido lugar coincidiendo con una mejora en los mercados de deuda que puede llevar a engaño. El mero anuncio de las ayudas no ha funcionado como bálsamo. Por varias razones y la falta de claridad del Gobierno no es la menor de ellas, con el presidente y varios ministros empeñados en negar la mayor (eufemismos como “línea de crédito” que desmienten aquel “llamaré al pan, pan y al vino, vino” que Mariano Rajoy prometía en campaña electoral). La cifra final del rescate se conocerá presumiblemente hoy, cuando se sepan las valoraciones de las consultoras contratadas por el Gobierno para comprobar el tamaño del agujero bancario. Las condiciones serán duras, para el sistema financiero y para el conjunto de la economía: lo que antes eran recomendaciones de la UE se convierte ahora en exigencias. El Gobierno subirá el IVA, se verá obligado a hacer un presupuesto bianual para 2013 y 2014 y puede que incluso tenga que rebajar el sueldo a los funcionarios. A cambio, trata de negociar que las condiciones para la banca sean lo más suaves posible.

Las condiciones del rescate serán duras, para la banca y para el conjunto de la economía

La ayuda es en realidad un préstamo: los tipos de interés estarán entre el 3,5% y el 4%; y el Ejecutivo pretende que el plazo sea el mayor posible para evitar cuellos de botella en la financiación del Tesoro con vistas a romper lo máximo posible el estrecho vínculo entre problemas bancarios y crisis de deuda pública. Por esa misma razón, España presiona también para que los inversores no huyan. El rescate se puede realizar a través del fondo de rescate temporal (el EFSF) o el mecanismo permanente (Mede). No es un detalle menor: el EFSF no tiene prevalencia de cobro en caso de un impago de España; el Mede sí. De ahí que en caso de elegir el Mede, con las reglas actuales es posible que los inversores se atemoricen y se deshagan de la deuda española, y con ello que se cierre la rendija a los mercados que tienen aún el Tesoro y que el Ejecutivo quiere preservar bajo cualquier circunstancia.

ARQUITECTURA INSTITUCIONAL

Hay un problema adicional: las especulaciones sobre una intervención de España, de un rescate para toda la economía, están en todos los corrillos a la vista de los intereses que paga España por su deuda y a causa de una prima de riesgo que, de no lograr consolidar su mejora de hoy, deja al país rayando la insolvencia. España es la última frontera del miedo de la UE. Si la crisis no se detiene en España, la siguiente pieza es Italia: los dos países suman una cuarta parte del PIB europeo, unos activos bancarios de ocho billones de euros. Por eso el rescate bancario no es suficiente: sobre la mesa hay un conjunto de medidas, desde la compra de bonos por parte del banco central o de los mecanismos de rescate, hasta la unión bancaria, la unión fiscal o la unión política. Éstas son soluciones de largo plazo, pero necesarias para que el mundo entero empiece a creerse el mantra de que el euro y la UE son irreversibles.

La compra de deuda por los fondos es posible desde el verano, pero nadie lo había pedido

Las posibilidades se verán tanto en el Ecofin de mañana como en la minicumbre de Roma y, sobre todo, en la reunión de Bruselas de la próxima semana. En las últimas horas ha ganado peso la posibilidad de que sean los fondos de rescate europeos quienes compren deuda en los mercados para rebajar la presión, algo que es posible desde el verano pasado pero que prácticamente ningún Ejecutuvo había solicitado hasta que lo hizo en el recién acabado G-20 el primer ministro italiano, Mario Monti —probablemente el único político que por su formación económica tiene una idea clara de lo que pasa en las cumbres, a pesar de que ha tratado por todo los medios de desmarcarse de España sin conseguirlo—. Si el ESM, que ha sido ratificado este jueves por dos países más tras el voto favorable de los Parlamentos de Alemania y Finlandia, o el FEEF anunciaran que dispararán en el mercado de deuda su munición (en torno a medio billón de euros), los tipos de interés de los bonos españoles e italianos inmediatamente bajarían. Alemania, una vez más, se opone. Además, eso no saldrá gratis: solo puede hacerse con una estricta condicionalidad (esa palabra que tan poco gusta al Gobierno español). “No hay mucha diferencia entre lo que ahora le pasa a España, con la troika permanentemente en Madrid y a merced del BCE, con su política fiscal totalmente intervenida, y lo que sucedería si se aplicaran esas estrictas condiciones”, aseguran fuentes próximas al FMI en Washington.

Carteles de los partidos ultras en Atenas. / ANDREAS SOLARO (AFP)

GRECIA

Origen y estación término de la crisis europea, Grecia, que también centrará la reunión de hoy del Eurogrupo ha conseguido al fin formar Gobierno y despeja así una de las incógnitas de la crisis europea. La banca española es el otro interrogante fundamental. Pero con Grecia nunca está todo dicho. El programa europeo ha descarrilado, tanto por la falta de Gobierno como por la constatación de que los cinco años de recesión empiezan a dejar serias secuelas en la economía del país mediterráneo. Los reportajes sobre Grecia empiezan a ser estremecedores. La falta de dinero en el sistema sanitario comienza a dejar casos de malaria en el Peloponeso o un aumento del sida del 1.450% en los dos últimos años ante la falta de cosas esenciales, como jeringuillas. Cada vez más gente duerme en la calle, roza la pobreza o se ha metido de cabeza en ella. Grecia reclama renegociar el segundo rescate para tratar de suavizar esa recesión. Europa, con Berlín a la cabeza, se resiste.

ALEMANIA. ‘CHERCHEZ LA FRANCE’

Al final, en una crisis desmesurada y proteica como esta, hay que acabar llamando a la puerta de los acreedores para saber qué va a suceder. Alemania se niega a los eurobonos, a la compra de deuda por parte del BCE, del EFSF o del Mede, a cualquier tipo de medida excepcional que no pase por imponer drásticos recortes y reformas al Sur de Europa. Berlín ha impuesto una narrativa que comparten Gobierno conservador y oposición socialdemócrata, que su Tribunal Constitucional vigila con mano firme y que ha calado entre los economistas y entre la ciudadanía.

más información

• Presión para hacer digerible el rescate
• España paga las dudas sobre su solvencia y emite deuda al coste más alto en 16 años
• Las auditoras externas visitan a las entidades para afinar lo que les urge

Cada vez más aislada y más presionada por el resto de Europa y sobre todo por Estados Unidos y el G-20, Alemania se cierra a posibles cambios: el establishment político considera que está en posesión de la razón, que el resto del mundo está equivocado, que si Europa hace los deberes acabará viendo pasar los cadáveres de quienes no los hayan hecho, en un relato que conduce directamente a una gran depresión si no hay un volantazo de última hora. Las alusiones al nazismo ya no vienen solo de Grecia: el analista Anatole Kaletsky dice hoy en Reuters que Berlín ya es, una vez más, una amenaza para Europa; el economista Wolfgang Münchau considera que Alermania está a las puertas de un ataque de histeria masiva parecido al que ocurrió en 1933; incluso un banquero central, Ewald Nowotny (presidente del banco central austriaco) invoca hoy en las páginas de un diario alemán el ascenso al poder del nazismo a causa de una austeridad a todas luces excesiva.

Pero Alemania no reacciona. Un diplomático europeo explica que Berlín no va a reaccionar a causa de los acontecimientos en España e Italia: solo lo hará cuando la marea llegue hasta Francia. “Es el momento de buscar un frente común entre Francia, Italia y España, con la Comisión de ese lado, para doblegar las tesis que vienen de Berlín y que están acercando peligrosamente a la UE a una ruptura y a un riesgo de depresión inconcebibles hace solo unos meses”, afirma. “Cherchez la France”, aconseja a España ante el punto de ruptura hacia el que se encamina la Unión.

¿Dudas en recortar el aparato estatal? (por Miguel Massanet Bosch)

 

El cardenal Claudio Acquaviva ( 1.543-1.615), general de la Compañía de Jesús, fue aquel al que se le atribuyó el aforismo: "Suaviter in modo fortiter in re" y no se puede negar que si bien, cuando está al alcance, cuando es posible y se encuentra en una circunstancia propicia para hacerlo, es evidente que el hacer las cosas con suavidad, sin romper la baraja e intentando hacer lo difícil y eventualmente desagradable con el máximo de diplomacia posible sería lo más conveniente y sensato; sin embargo, no en todas las ocasiones se puede seguir el consejo del sabio Acquaviva, máxime cuando, del que se ejecute con energía y rapidez una determinada política; cuando dependa de una decisión polémica e incluso difícil, pero necesaria e inevitable para el bien de la comunidad, el tomar una postura drástica; lo que debería prevalecer sería que, aquello que se sabe que, inevitablemente, debe suceder, se lleve a cabo sin remilgos, con celeridad, energía y de la manera más contundente posible, para evitar que una postergación en tomar la solución adecuada pudiera llegar a perjudicar a toda la nación.

Es evidente que entre las reformas anunciadas por el nuevo ejecutivo del señor Rajoy hay una que parece que se está retardando más de lo que era presumible. No se sabe, aunque nos lo podemos imaginar, cuáles son las causas de que, el necesario tijeretazo en la estructura faraónica de nuestro Estado, el esperado rasero que acabe con tanta corrupción, clientelismo, enchufismo e ineficiencia y deje reducida la parafernalia de la Administración a sus justos e imprescindibles límites, para que pueda funcionar con eficacia, con eficiencia y sin innecesarios retrasos, suprimiendo trámites superfluos, reduciendo papaleo inútil y simplificando sistemas, acabando con las duplicidades, triplicidades, cuadruplicaciones etc. con las que los ciudadanos se encuentran cuando han de hacer un trámite que los conduce, a través de un verdadero Vía Crucis, por los distintos organismo por los que debe transitar antes de conseguir el objetivo deseado, si es que, a pesar de todo, lo logra.

Según la EPA, datos del segundo trimestre del año 2010, en España había 3.217.000 asalariados en las Administraciones Públicas. Al parecer, el número de funcionarios en nuestra nación supera en un 25% del de todos los trabajadores de la industria española. Otro estudio, llevado a cabo por tres asesores de la Presidencia del Gobierno, afirma que en nuestra nación tenemos más cargos públicos, muchos más que en cualquier otra nación de Europa. La cifra de cargos públicos asciende a la impresionante cantidad de 445.568. En Alemania, con 16 lander y 82 millones de habitantes, tienen un político alemán por cada 800 habitantes mientras que, en nuestro país, hay uno por cada 100 habitantes. En realidad, la cifra de cargos públicos supera a la de policías, médicos y bomberos juntos; con la particularidad que, estas tres profesiones, son imprescindibles para asegurar el orden y el bienestar de la nación.Podemos añadir que, estos sectores, han sido penalizados, por el gobierno del señor Rodríguez Zapateros, con un 5% de reducción de sus salarios, en tanto que los políticos parece ser que no están por la labor de cobrar menos. Una injusticia como la copa de un pino.

Cuando España se encuentra en una situación crítica; cuando las previsiones del gobierno del señor Rajoy parece que han sido desmentidas por el comportamiento de las bolsas, empeñadas en amargarnos cualquier buena noticia que nos pueda llegar; de modo que el IBEX 35 ha perdido un 2'96% y la prima de riesgo ha alcanzado la escalofriante cifra de los. 575 puntos básicos respecto al bono alemán a 10 años; y aquellas ilusiones de que, si Grecia conseguía formar un gobierno estable con los defensores de mantenerse en el euro, parece que no se han confirmado; con la salvedad de que todavía queda por ver si se van a conseguir formar un gobierno estable, puesto que parece que, el PASOK el partido socialista griego, exige que en el nuevo gobierno de concentración nacional, esté presente el segundo partido en número de votos, el partido Siriza, liderado por el señor Tsipras; resulta poco menos que un suicidio desmarcarnos de las recomendaciones del FMI y persistir en retrasar la puesta en práctica de aquello que se nos viene exigiendo desde todos los países de nuestro entorno: poner orden en las autonomías, recortar gastos y reducir el aparato del Estado.

Demasiada incertidumbre, demasiadas variables y muchas dudas sobre el futuro comportamiento de naciones, como Alemania, con una ciudadanía irritada con los países del sur de Europa y, una señora Merkel, obligada a defender los intereses de su país, aunque ello nos pueda costar, a los españoles, el que el rescate de España deba ser efectivo, con todas las nefastas consecuencias que ello comportarían para los españoles..Si el señor Rajoy se ha jugado el tipo en algunas cuestiones esenciales, efectuando recortes en varias materias que eran urgentes, como la reforma laboral y la reforma financiera, ahora no le debería temblar el pulso cuando, tanto la población española –que, según un estudio de Sigma Dos para El Mundo, cree, en un 60%, que es preciso recortar la Administración pública

Es posible, y a ello parece que nos llevan estas conversaciones que han iniciado el PP con el PSOE, que mucho nos tememos tengan por objeto, no tanto llegar a un acuerdo sobre la magnitud del recorte que es preciso llevar a cabo, como el resolver el problema que se les presenta a ambos partidos, cuando se van a ver obligados a echar a la calle a personajes que ellos mismos enchufaron en empresas públicas, administraciones paralelas, diputaciones etc. y ahora temen que, si prescinden de ellos, puedan perder el control sobre determinadas instituciones. Es obvio que el PP, con su mayoría absoluta, no necesita del señor Rubalcaba, ni complicarse la vida negociando con el PSOE, para poner orden en la Administración, controlar las autonomías, reducir duplicidades, simplificar gestiones, eliminar trabas y suprimir empresas públicas que ya hace años debieran haber sido desmanteladas. No se pueden pedir más sacrificios a los ciudadanos si no se efectúa un limpieza ejemplarizante en aquellos organismos que no tienen otro cometido que servir de refugio para eventuales, amiguetes, paniaguados y otros parásitos de la sociedad que, para lo único que sirven es para perjudicar a los funcionarios de oposición y para crear una mala imagen de la propia Administración aparte de constituir una pesada carga económica para el Erario público.

Y no perdamos de vista a una de las mayores fuentes de gasto de esta nación, la TV1 que, aparte de ser un bastión de propaganda del PSOE, se gasta verdaderas fortunas en programas de algunas productoras cuyos contratos creemos que el Gobierno debiera hacer revisar. Ya sería hora de que, de una vez por todas, se suprimieran estas ayudas que la ley obliga a las cadenas de TV, incluidas las privadas, destinadas al cine español cuando de las 200 películas de cine español 88 han sido financiadas por este procedimiento. Los resultados, pobres en general, no justifican semejante despilfarro y más si se tiene en cuenta que estamos en periodo de crisis. O eso es, señores, lo que opino al respecto.

Miguel Massanet Bosch

Los europeos preparan respuesta "más contundente" a la crisis, según EEUU

EFE Los Cabos (México) (Publicado en Público.es, aquí)

La directora general del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde,
participa hoy, miércoles 20 de junio de 2012.EFE

Los líderes europeos están trabajando en una respuesta a la crisis "más
contundente" de lo previsto inicialmente que esperan dar a conocer en la cumbre
que celebrarán en Bruselas a finales de junio, según dijo hoy un alto
funcionario estadounidense.

"El marco que están construyendo, como nos lo han descrito, equivale a una
respuesta más contundente de lo que habían contemplado hasta la fecha", explicó
a los periodistas en Los Cabos (México) el alto funcionario bajo condición de
anonimato.

El presidente de EEUU, Barack Obama, se reunió hoy al margen de la cumbre del
G20 con los líderes europeos para abordar la crisis en la eurozona y conocer
cuáles son los siguientes pasos que se van a tomar para enfrentarla.

"Estamos alentados por lo que escuchamos de los líderes europeos hoy y por el
enfoque amplio que estamos viendo en todo el mundo sobre la necesidad de
fortalecer el crecimiento económico", aseguró el secretario del Tesoro de EEUU,
Timothy Geithner.

Europa se está acercando a decisiones importantes para estabilizar la zona
euro que incluyen un marco más sólido para fortalecer el sistema financiero y
apoyo a países como España e Italia para que puedan pedir prestado a tasas
sostenibles, según Geithner.

La cumbre que los europeos tendrán la próxima semana en Bruselas será
"crucial", en palabras del secretario del Tesoro, quien subrayó que la solución
a esta crisis debe partir de Europa y que EEUU está haciendo "todo lo posible"
por ayudar.

Según el alto funcionario estadounidense que habló bajo anonimato, Obama
"está muy involucrado" en la búsqueda de soluciones a la crisis europea, la
principal amenaza actual para la economía global.

En la reunión con Obama al margen de las plenarias de la cumbre participaron
el jefe del Ejecutivo español, Mariano Rajoy; la canciller alemana, Angela
Merkel; el presidente francés, François Hollande; y los primeros ministros de
Italia, Mario Monti; y del Reino Unido, David Cameron.

También los presidentes del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy, y de la
Comisión, José Manuel Durao Barroso.

Según han informado hoy fuentes de la Unión Europea (UE), Obama se mostró
este lunes comprensivo con la situación que atraviesa la eurozona y respaldó las
medidas adoptadas hasta el momento, esperanzado en que den resultados.

Los europeos están enfocados en medidas "para que Europa sea más estable y
para llevar algo de calma a los mercados financieros", comentó el alto
funcionario estadounidense.

Alemania está desempeñando "un papel muy constructivo" en este proceso, es un
país "central" para solucionar los problemas de Europa, "pero para que esto
funcione todos los Estados tienen que tomar decisiones difíciles", agregó.

La estrategia, a juicio de EEUU, tiene que tener "dos piezas centrales": el
crecimiento en el corto plazo y algunas medidas de austeridad en el largo
plazo.

Este lunes Obama y Merkel se reunieron a puerta cerrada antes del comienzo de
la cumbre del G20, un encuentro del que el presidente estadounidense salió
"alentado", en palabras del portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.

Ambos "acordaron trabajar estrechamente" para conseguir "respaldo para lo que
se necesita hacer en Europa y el mundo para estabilizar la situación y apoyar el
crecimiento y el empleo", explicó Carney.

Además, dialogaron de la "importancia de tomar medidas para promover la
estabilidad financiera y aumentar la integración europea", agregó el portavoz.