Aires de La Parra

La decadencia europea (por Josep Ramoneda)

(Publicado en El País-Reggio´s, aquí)

¿Cómo explicar la obstinación de las élites europeas en mantener unas políticas de austeridad que solo agravan la crisis y hacen más profunda la recesión? ¿Qué hay detrás de este empeño en autoconvencerse de que no cabe otra política que la que está cortando las alas a unos países que cada vez vuelan más bajo? ¿Adónde quieren llegar?

Desde una perspectiva socioeconómica hay razones para sospechar que se está aprovechando la crisis para hacer un nuevo traje legal a la medida del nuevo capitalismo. La reforma laboral del PP va muy en esta línea: reforzar los privilegios de los que tienen más poder (los empresarios) y buscar la neutralización de la ciudadanía por la vía de la despolitización. Para ello es capital presentar las políticas como necesarias y afirmar la ausencia de alternativa. El objetivo no es, por tanto, obtener resultados a corto plazo sino la construcción de una nueva sociedad más desregulada, con salarios más bajos, con menos derechos para los ciudadanos, con el Estado debilitado y con la mayoría de los servicios privatizados. Esta interpretación da por asumido que los gobernantes tienen una idea estratégica, inconfesable, pero clara y definida.

Otra interpretación, sin embargo, apunta a la confusión. Los gobernantes son incapaces de pensar una hoja de ruta, un proyecto, y avanzan a golpes de riñón. El ritmo del pelotón lo marca Alemania, todos siguen como gregarios. Mientras las políticas de austeridad castigaban al entorno pero beneficiaban a Alemania, que ganaba posición al disponer de crédito en condiciones mucho mejores que los demás países europeos, la estrategia tenía sentido: respondía al interés alemán. Pero cuando el resultado ha sido el regreso a la recesión y empieza a ser evidente que Alemania acabará pagando el empobrecimiento generalizado de sus socios, la estrategia se hace incomprensible. Con lo cual aparecen los viejos demonios históricos. La idea prusiana del poder. La voluntad de dominación alemana.

Al mismo tiempo, esta mirada al pasado sirve para recordar la ceguera de las élites europeas ante el ascenso del totalitarismo, incapaces de captar las negras señales que venían emitiéndose por todas partes. Con lo cual se impone una pregunta: ¿estarán las élites europeas otra vez pérdidas sin detectar las amenazas de futuro o un día comprenderemos que una parte de ellas era cómplice del desastre? Sarkozy acaba de lanzar su campaña electoral en clave populista. Su análisis es muy simple: una oleada de populismo recorre Europa, solo incorporando a la extrema derecha se pueden ganar las elecciones. Soy el candidato del pueblo, proclama. La opción del presidente francés tiene el valor de detectar el síntoma pero la irresponsabilidad de darle carta de naturaleza. Y así se va construyendo la indiferencia, como si la distancia entre la derecha democrática y la derecha xenófoba fuera irrelevante, y se va entrado por la vía de la fatalidad que conduce siempre al desastre. La indiferencia es el peso muerto de la historia, decía Gramsci.

Y llegamos a una cuarta explicación posible. Se habla mucho en estos tiempos de la mediocridad de las clases dirigentes. Cuando las cosas van mal, la melancolía beneficia a las figuras de ayer y castiga a las actuales. Pero quizás esta sensación de mediocridad responda a la fractura creciente entre la sociedad y las clases dirigentes, que el descrédito de la política expresa. La historia nos enseña que este es el primer indicio de la decadencia y marca el final de los procesos de dominación histórica. ¿Es lo que le está ocurriendo a Europa? ¿Las élites no lo ven, no lo quieren ver o son ya impotentes para reconducir la situación? Esta crisis, para Europa, no es solo una crisis económica, es también una crisis política, cultural y moral. Y este es el debate que debería abrirse camino entre la insoportable cacofonía de los gobernantes y el resignado silencio de la ciudadanía, solo roto de vez en cuando por conatos de indignación moral. Sin este debate, la democracia está en peligro: o se nos impone un nuevo modelo económico y social de matute, o entramos sin defensas en una decadencia que amenaza con disminuir el papel de Europa en el mundo. Europa tiene triunfos en sus manos: un modelo de sociedad que ahora se quiere destruir, pero que era admirado universalmente, y una economía que representa el tercio del producto interior bruto mundial. La irresponsabilidad de las élites no puede cargarse este capital.

RUBALCABA, AL FRENTE DE LA POLÍTICA DE CONFRONTACIÓN CALLEJERA

Luis María Ansón (Publicado en El Imparcial, aquí)

Luis María ANSON

 

Rubalcaba no quiere replicar con argumentos a la contundente victoria del PP en las urnas. Sabe que durante largo tiempo ese debate está perdido. Por eso ha decidido utilizar la calle. Si las manifestaciones son pacíficas y legales nada hay que objetar. Pero está ya claro que en Valencia, con consentimiento de Rubalcaba o no, se han infiltrado elementos antisistema que han provocado de forma violenta a los policías para forzar su intervención. Luego vienen las imágenes de televisión de la violenta réplica policial, reproducidas por algún canal hasta la náusea. Piensa Rubalcaba y no le falta razón que en poco tiempo se creará la impresión de que Rajoy lo está haciendo muy mal y que la opinión pública ha oscilado en su contra.

 

El PP solo tiene una respuesta a la provocación callejera: organizar sus propias movilizaciones, ocupar también la calle con manifestaciones legales en las que se denuncien las maniobras subterráneas del PSOE, la intervención de los grupos antisistema y el desafío de los agentes provocadores. Al centro derecha no le faltan recursos humanos para nutrir de gentes moderadas las manifestaciones callejeras. Han adquirido experiencia durante la etapa zapatética y no deben amilanarse ante el reto de la izquierda radical.

 

En otro caso, solo hará falta un periodo de un año de algaradas semanales para que la opinión pública ponga en duda el apoyo que ha prestado hasta ahora de forma mayoritaria a la política de Mariano Rajoy.

 

 

Luis María ANSON
de la Real Academia Española

 

El gran trampantojo. Ah, la memoria (por Santiago González)

(Publicado en El blog de Santiago González, aquí)

Debo confesar que ayer tuve momentos de confusión y aun de turbación. Fue al leer algunas informaciones sobre lo ocurrido el martes en el Congreso, durante el debate sobre la moción de UPyD para instar al Gobierno a la ilegalización de Bildu y Amaiur, las dos reencarnaciones legales de la ilegalizada Batasuna. Vean arriba, por ejemplo, el relato que El Correo hacía en su portada. O el tratamiento que hacía El País en páginas interiores.

Al leer esto, tuve la impresión de que había metido la pata en mi columna ‘Enmienda placebo‘, que alguien no me había contado todo lo que pasó y que se había producido después alguna votación no prevista en el Congreso. No hubo nada de eso. Lo único que se debatió y se votó fue la moción de Rosa Díez para la ilegalización de Amaiur y Bildu. El PSOE y el PP se pusieron a negociar contra reloj una enmienda de sustitución, algo que permitiera cambiar la moción por un café descafeinado. Como RD se negaría, habría motivo para rechazar su moción y aquí paz y después gloria.

El problema es que Díez no rechazó la enmienda. Presentó una enmienda transaccional que incorporaba a su moción la enmienda negociada por Alonso y Jáuregui y suscrita después por todos los grupos parlamentarios, salvo Amaiur y UPyD. Naturalmente, esto no bastaba a los proponentes, porque de lo que allí se trataba era de cortar el paso a la propuesta de RD. Y votaron en contra. Todos, desde el PP hasta Amaiur, menos los cinco diputados de UPyD.

Aquí empezamos a encontrarnos paralelismos con el ‘proceso de paz’ de Zapatero.

 Fue un acuerdo contra la moción de UPyD. La primera vez que Alonso y Jáuregui hablaron con Rosa Díez no fue con voluntad de pactar su enmienda, porque ya la habían registrado en el Congreso. Es lo mismo que le hizo el PSOE al PP. El PP se enteró del plan para habilitar a Zapatero por el Congreso por los periódicos del sábado, 14 de mayo de 2005. Todos titulaban: “El PSOE propone el diálogo con ETA si ésta deja las armas”. El martes, 17 se aprobaba con el voto en contra del grupo popular (la soledad del PP).

No se votó nada. El trampantojo político y periodístico que induce a confusión, es como el del anterior presidente del Gobierno, que después de haber prometido que comparecería ante el Congreso para anunciar el comienzo de la negociación con ETA, convirtió el “ante el Congreso”,-es decir, ante los representantes de los ciudadanos en el hemiciclo-, en “dentro del Congreso” y los sustituyó por una rueda de prensa en los pasillos. Si quieren habilitar a Rajoy, tendrán que transformar su enmienda en una proposición no de ley y someterla a aprobación por el Congreso. Entonces es probable que salga con cinco votos en contra. Pero de momento no ha habido respaldo a Rajoy en Congreso.

 Vayamos al texto (o al textículo) la enmienda de sustitución PP-PSOE:

Acuerdo parlamentario [es obvio que no se trata de un acuerdo parlamentario, sino una enmienda pactada por partidos con representación parlamentaria, pero FUERA DEL PARLAMENTO] sobre la gestión del final de ETA

 1.- (El Congreso de los Diputados) Constata [en su lugar debería emplear un verbo más apropiado: considera, estima, confía o cree. ¿Cómo se puede 'constatar' que algo es consecuencia de otra cosa? Lo único que pueden constatar es que el día 20 de octubre, ETA emitió un comunicado en el que aseguraba un abandono definitivo de la actividad armada. La prueba de que 'definitivo' es una palabra inadecuada es que el brazo político de los terroristas, la izquierda abertzale, no ha parado de exponer sus exigencias, para que de verdad sea definitivo. Ayer mismo el portavoz Errekondo: los presos, la salida de las Fuerzas de Seguridad y el Ejército de Euskal Herria, ...] que el anuncio del cese definitivo de la actividad terrorista de ETA producido el pasado 20 de octubre ha sido la consecuencia de la movilización de la sociedad contra el terrorismo por las libertades, [Falso. la sociedad no ha sido partidaria del terrorismo, pero ha sido coberde. Solo en aquelostres días de julio de 1997 que siguieron al secuestro y asesinato de Miguel Angel Blanco hubo una reacción ciudadana como la que describen sus señorías. Por lo demás, y muy especialmente en lo que toca a la sociedad vasca, la actitud dominante ha sido la cobardía] la unidad de las fuerzas políticas,[¿A qué llamamos 'unidad de las fuerzas políticas?El anterior y fracasado proceso de paz de ZP nació de la violación del pacto antiterrorista firmado el 8 de diciembre de 2000. Apenas un año después, Eguiguren ya lo estaba ignorando en sus conversaciones con Arnaldo Otegi, el tipo que no había mostrado el menos signo de piedad ante él ni ante el ahora lehendakari del Gobierno vasco al día siguiente que sus correligionarios de ETA asesinaran a Fernando Buesa y a su escolta]  la labor ejemplar de las víctimas del terrorismo, [demagogia, un detalle a ver si cuela. Nunca el comportamiento de ninguna víctima, ejemplares en la inmensa mayoría de los casos, ha movido lo más mínimo la conciencia de un asesino] la firmeza del Estado de Derecho en la aplicación de la ley, la actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad y la cooperación internacional, [Esto sí les ha hecho daño, oigan; lo único] todo lo cual constituye la mejor evidencia de la victoria de la democracia sobre la organización terrorista ETA.

2.- Insta al Gobierno a mantener el diálogo con el Gobierno vasco, con el Gobierno de Navarra y con las fuerzas democráticas, promoviendo la máxima unidad de acción para:

a) exigir a ETA su disolución definitiva e incondicional. [Para esto no hace falta la máxima unidad de acción. Basta una declaración. El subrayado enfático es de la naturaleza de los que tanto gustaban al Ausente:  "mi energía y determinación para ver el fin de la violencia, para alcanzar la paz, es aún hoy si cabe mucho mayor", dijo el 30 de diciembrede 2006, tras lo de la T-4].

b) reforzar el compromiso con las víctimas del terrorismo para salvaguardar la memoria y la verdad, defender la dignidad y hacer justicia a todas las personas que han sufrido la violencia terrorista. [Y de paso a las víctimas del franquismo, incluidos los terroristas condenados a muerte y ejecutados. El rechazo de aquellos consejos de guerra sumarísimos del verano de 1975 (que comparto) no puede mezclarse con la causa de las víctimas ni coincidir en el tiempo, especialmente cuando la tercera parte de los asesinatos etarras están sin esclarecer policialmente. Eso no es ni memoria, ni verdad, ni dignidad, ni justicia].

c) favorecer los esfuerzos hacia una convivencia social construida sobre los principios y valores en que se sustenta el Estado de Derecho.

3.- Insta al Gobierno a velar por el cumplimiento estricto de la ley y la persecución, en su caso, de cualquier conducta contraria al ordenamiento jurídico, [Nos ha jodido mayo con sus flore, y ustedes me perdonarán el casticismo. El Gobierno necesita que una enmienda parlamentaria le inste a velar por el cumplimiento de la ley?]  con especial atención a la defensa de los principios democráticos, los derechos y libertades fundamentales y la convivencia pacífica de los ciudadanos.

En defensa de este abortillo, el diputado popular Leopoldo Barreda ha dicho lo siguiente sobre la moción de UPyD:

“La señora Díez  hace demagogia, populismo y  oportunismo político, pretendiendo poner en cuestión al gobierno, en lugar de hacerlo con Amaiur.   (…) no existen los indicios que dice UPyD. Se está pidiendo al gobierno una demanda que no encaja con los requisitos del Tribunal Constitucional y que por tanto está abocada al fracaso”.

El mismo Leopoldo Barreda opinaba como sigue el 20 agosto de 2011 en Efe:

Para Barreda, las declaraciones de Garitano y su negativa a condenar los atentados de ETA y a pedir la disolución de la organización terrorista son “elementos probatorios” para que se proceda a la ilegalización de Bildu.

Carta abierta a H. M. Enzensberger (por Francisco Sosa Wagner y Mercedes Fuertes)

(Publicado en El Mundo-Reggio´s, aquí)

OTRAS VOCES: EUROPA

Los autores responden a las críticas vertidas por el pensador alemán contra la UE. Defienden las instituciones comunitarias como una garantía de democracia en el continente.

Admiradores como somos de su obra y enamorados asimismo de sus poemas, querido amigo, debemos confesarle la perplejidad que nos ha causado la lectura de su último libro El gentil monstruo de Bruselas o Europa bajo tutela. La perplejidad y la decepción.

Su obra empieza enumerando las glorias alcanzadas en la Europa comunitaria y, junto a los decenios de paz que disfrutamos, cita las ventajas de la movilidad en el espacio europeo, que ha derogado los infinitos problemas causados tradicionalmente por aduanas y fronteras; la moneda única y la supresión de cuantiosos costes en pagos y transferencias; en fin, también las garantías con las que contamos los consumidores al disponer de una información acerca de los productos que utilizamos desconocida en la historia, etcétera.

Pero, al mismo tiempo, usted se queja de la cantidad de normas que aparecen en el diario oficial e incluso las cuantifica en miles y miles de páginas. Con ello ignora que, para construir esas ventajas y beneficios, es necesario promulgar directivas, reglamentos y todo tipo de instrumentos jurídicos. Si quiere entretenerse en seguir cuantificando, consulte los repertorios legislativos del land de Baviera donde usted vive, o los de la República Federal Alemana, o, si quiere un país de menor envergadura, haga lo mismo con semejantes publicaciones en Letonia o Estonia. Se trata éste, admirado Hans Magnus Enzensberger, de un asunto muy complejo que se inscribe en el ámbito de la cultura jurídica occidental, que probablemente merece muchos reproches, pero que desde luego no es privativo de las instituciones europeas.

Injustas son las críticas que formula al Tribunal de Justicia de Luxemburgo, páginas donde, por cierto, se advierte alguna confusión acerca de sus actuales perfiles institucionales. Pero, pasando por alto este descuido de redacción, sorprende que un europeísta convencido como es usted -tal como nos ha demostrado en muchas otras de sus publicaciones- no repare en que precisamente el Tribunal de Luxemburgo es la organización que con más seriedad y tesón contribuye a dotar de sólidos cimientos a la construcción europea. Ahí están las reglas de la «primacía» y del «efecto directo» del derecho comunitario para corroborarlo. Instrumentos capitales para definir el todo como un orden federal por el que se pueda transitar con una mínima seguridad jurídica.

Europa se olvida de la cultura. Éste es otro de sus alegatos. Señor Enzensberger, ¿qué es entonces la selección anual de «capitales europeas de la cultura»? ¿Es o no una política que permite atraer la atención sobre una ciudad, sobre su patrimonio histórico, sobre sus hijos ilustres o sobre las nuevas manifestaciones artísticas a las que se presta escenario y ayuda para su exhibición? Y, sobre todo, en un ámbito cercano a éste, el de la educación, ¿sabe usted los miles de estudiantes que hoy pueden visitar, gracias a los programas Erasmus, universidades extranjeras, conocer sus métodos de trabajo o entablar relaciones de amistad con profesores o compañeros? En el pasado, ¿cuántos jóvenes españoles o portugueses se podían permitir el lujo de desplazarse a un centro especializado de Alemania, de Inglaterra o de Italia? Convendrá usted con nosotros que sólo hijos de familias muy acomodadas han disfrutado durante siglos de este privilegio que tan incalculable valor tiene para personas en formación.

El déficit democrático es estrofa inevitable en el discurso político europeo. Y usted la incorpora al suyo. Un recurso dialéctico muy sencillote porque es evidente que siempre aspiraremos a más democracia: en eso consisten precisamente -como usted nos ha enseñado en sus libros- los cauces anchos y ventilados que las sociedades democráticas propician. Pero poner como ejemplo de mecanismo democrático el referéndum es olvidar que éste es uno de los juguetes más cariñosamente utilizados por todos los dictadores que en el mundo han sido y usted, que conoce la historia reciente de España, lo sabe bien. Con Franco no teníamos democracia pero tuvimos muchos referendos.

De otro lado, Europa cuenta con un Parlamento elegido por sus ciudadanos. Es verdad que la participación en las elecciones europeas es baja, pero esto se debe a que no existe una educación europea en los colegios, tal como usted acertadamente denuncia; también a la escasa atención que en los procesos electorales se presta a las cuestiones europeas, así como al limitado seguimiento por los medios informativos de las actividades que se desarrollan en Estrasburgo a lo largo de una legislatura. Pero, ¿qué diríamos si no existiera esta magna Asamblea, única en todo el planeta y modelo quimérico en otros continentes?

Denuncia usted el dinero que desembolsa ese Parlamento en mantener un canal de televisión. Pero ignora que, gracias a ese canal, cualquier persona en cualquier parte del mundo puede seguir en tiempo real las intervenciones de los parlamentarios en el Pleno, en las Comisiones y en otros debates que allí se celebran. Ítem más: el voto de cada uno de los diputados se puede conocer por millones de ciudadanos a los pocos minutos de haber sido emitido. ¿No pedimos transparencia en la discusión de los asuntos públicos?

Permítanos una confesión personal. Uno de nosotros es parlamentario europeo, representante de un pequeñísimo partido político español. Pues bien, jamás ha tenido la más mínima dificultad para tomar la palabra en los Plenos y, por supuesto, en las Comisiones. Lo que es bien probable que no hubiera podido hacer en muchos parlamentos nacionales, allí donde -según usted- todavía se cultiva la democracia y la división de poderes.

¿Escenario paradisíaco el que pintamos? En absoluto. Los defectos en la construcción del edificio, las deficiencias en el funcionamiento de sus instituciones, la falta de brújula en la conducción de ciertos asuntos, etcétera, todo ello es denunciado por quienes creemos en Europa una y mil veces, oralmente y por escrito. Nosotros desde luego así lo hemos hecho en libros y acogiéndonos a la amabilidad de este periódico.

Sabemos que la definición de un «interés europeo» es tarea titánica pero no menor que la definición de un «interés nacional» ayer y hoy desfigurado por la presión que ejercen cientos de centros de poder difusos pero siempre activos. En el mundo moderno ya no es «el hombre un lobo para el hombre» sino que el hombre es un lobby para el hombre. Pero esto, convendrá usted con nosotros, vale para la Europa unida como valdría para la Europa desunida. Mire usted, si quiere ratificarlo, hacia su entorno bávaro.

Nos sorprende que, para hacer la crítica de las instituciones europeas, no haya recurrido a la excelente y demoledora prosa que se contiene en el libro de Jochen Bittner So nicht, Europa! (Munich, 2010). Es Bittner un notable conocedor de los pasillos y de los entresijos del poder en Bruselas, siendo sus amplios saberes lo que le permite huir de tópicos y lugares comunes.

Admirado Enzensberger, nos quedamos con los magníficos diálogos entre el joven economista y la soprano jubilada de su inigualable Josefina y yo, o con su insuperable El diablo de los números, y con tantas otras páginas de sus libros que seguiremos siempre regalando a nuestras amistades. Nos alegrará que siga usted con salud.

Francisco Sosa Wagner es catedrático y eurodiputado por UpyD. Mercedes Fuertes es catedrática de Derecho Administrativo. Ambos son autores de Bancarrota del Estado y Europa como contexto (2011, Marcial Pons).

Asociaciones de víctimas rechazan el pacto de PP, PSOE y nacionalistas contra la ilegalización de Bildu y Amaiur

Redacción web (Publicado en UPyD, aquí)

La AVT recuerda al PP que prometió la ilegalización de Amaiur en campaña
"No es sólo que yo piense que deba incluirse la ilegalización de Amaiur. Es que el Partido Popular en toda su etapa electoral, cuando nos prometían, han hablado siempre de que se instaría a pedir la ilegalización. Esperamos que eso se cumpla"

Está en juego la derrota política de ETA (artículo de Ángeles Pedraza, presidenta de la AVT, en Libertad Digital)
“Las víctimas reclamamos contundencia a los representantes políticos para que no se suban al carro del PSOE y busquen una salida política al final de ETA. No se puede permitir ni una sola concesión para los terroristas. No se pueden dejar impunes cincuenta años de terror y miedo, permitiendo que sean los asesinos los encargados de poner el punto final en esta historia”.

El Foro de Ermua critica que el PP pacte una resolución con quien “ha negociado con ETA”
“tenemos cierta preocupación por cómo se están desenvolviendo las cosas y por el hecho de que se busque como socios” a los socialistas

Fundación Gregorio Ordóñez: Carta de Ana Iríbar
“No basta con borrar los nombres de los etarras de nuestras calles, es un contrasentido inmoral mantenerlos como si fueran uno más sin que hayan ni tan siquiera condenado a ETa y toda su historia delictiva, mientras ETA no se haya entregado y disuelto, mientras no se colabore con la justicia para resolver los más de 300 casos pendientes”.

Voces contra el Terrorismo: Silvia doblemente enterrada (artículo de Francisco J. Alcaraz)
“Oportunismo es no aprovechar la oportunidad para derrotar a ETA y su brazo político. Oportunismo es negociar con quienes se han arrodillado ante ETA durante más de siete años traicionando a las víctimas y a España. Oportunismo es hablar del fin de ETA pidiendo su disolución cuando el Estado de Derecho no debe de estar condicionado a las estrategias políticas de cualquier organización de asesinos”.

Noticias relacionadas

»"Ayer vi entre los diputados del PP y del PSOE caras de vergüenza"

»Los partidos rechazan la ilegalización de Amaiur y Bildu propuesta por UPyD

»Contenido completo de la moción de UPyD para ilegalizar a Bildu y Amaiur rechazada ayer por todos los demás grupos del Congreso

El primer paso de la izquierda para acabar con la democracia (por Miguel Massanet Bosch)

Cuando el señor Mayor Oreja hablaba de la “hoja de ruta” que existía entre ETA y el PSOE del señor Zapatero, muchos, incluso miembros y dirigentes del propio PP, sonreían displicentemente como si lo que decía el antiguo ministro de Interior del señor Aznar, fueran fruto de una imaginación excesivamente influida por los prejuicios personales del protagonista. Luego, aunque muchos no quieran reconocerlo, se han ido cumpliendo, punto por punto, todos los vaticinios que había hecho el señor Mayor como si siguieran el mismo calendario que había previsto el político vasco. Hoy, el señor Mayor Oreja, como le ocurrió en su día a la señora María San Gil, ha sido apartado de la primera fila de la política, con lo que se ha despreciado un gran ministro del Interior, y un gran conocedor de la problemática vasca, amén de ser una persona íntegra a carta cabal. Quizá por esto, porque  no se deja doblegar y siempre va con la verdad por delante, resulta una persona incómoda para sus mismos compañeros de partido.

Estamos acostumbrados a que, a los políticos, se les llene la boca con la expresión “Estado de Derecho”, que salga a relucir en cada ocasión en que les convenga, para justificar sus actuaciones y, sin embargo, ¡en cuántas ocasiones, en aras de conveniencias del gobierno, intereses de partido, sectarismo idealista o políticas electorales, se deja aparte la legalidad y se entierra el Estado de Derecho, sin que nadie que ose reclamar su cumplimiento! Ya lo comenté cuando supe fue nombrado ministro de Interior el señor Jorge Fernández Díaz, para mí no era el tipo de persona adecuada  para un cargo que, evidentemente, iba a ser puesto a prueba por las izquierdas, enardecidas por haber pedido las elecciones. El recurso a sacar a las calles a los descontentos, a los extremistas, a los okupas, a los comunistas y a los del famoso 15M, que ahora, desprovistos de su máscara de inocencia política, ya se han agregado, como un grupo antisistema más, para luchar contra del poder establecido; atribuyéndose la representación del pueblo; ha sido el método utilizado siempre por los enemigos de la democracia verdadera.

El señor Fernández tiene muchas cualidades y es persona inteligente y preparada, pero quizá, como todos aquellos que proceden del anterior régimen, tiene un marcado carácter de funcionario, en el sentido de plegarse a negociaciones y cesiones para evitar conflictos, algo que, desgraciadamente, ya ocurrió con el gobierno de ZP y, las consecuencias, han sido: el tener a Amaiur en las instituciones y en Catalunya con un nacionalismo pujante y un Estatut, que son la antesala de la autodeterminación. Un  perfil como el  del mismo Mayor Oreja habría, sin duda, cuadrado más a una situación, por otra parte más que previsible, en la que PSOE y la izquierda de Cayo Lara; tienen los planes trazados de su propia “hoja de ruta”, en la que están marcadas las acciones a llevar a cabo en contra del legítimo Gobierno, con el objeto de desgastarlo, obligarlo a rectificar, deslegitimarlo y finalmente, si se pusiera a tiro, derrocarlo. Al frente de todo ello se ha puesto a un especialista en la materia, muy experimentado y con los suficientes recursos para conseguir erosionar y poner en la picota al gobierno de Rajoy. No hace falta decir que, el señor Rubalcaba, es la persona adecuada para planear con pelos y señales lo que, sin duda, será un ataque en toda la línea de flotación del ganador absoluto de las pasadas elecciones del 20N, el PP.

La táctica, por otra parte, es sobradamente conocida: se toma como base a dos colectivos sumamente eficaces a la hora de armar alboroto; se utiliza a los docentes, mayoritariamente de tendencias izquierdistas, y se les encomienda sembrar entre los alumnos, maleables ante cualquier supuesta injusticia, las ideas de que se está cometiendo un atentado contra las libertades, que el Gobierno pretende actuar contra el pueblo y que hay que evitarlo mediante protestas. ¡A bodas me convidas! Poder expresarse a gritos en la vía pública y, de paso, faltar a clase, es un bombón imposible de rechazar. Por otra parte, se acude a los sindicatos, unos señores a los que se les han quitado subvenciones y rebajado poderes, para que empiecen a calentar motores. Ya tenemos los dos ingredientes para iniciar las revueltas, a las que luego se incorporarán  toda la caterva de marginados, voluntarios o involuntarios, aupados por los de la farándula y azuzados por los agitadores de oficio; apoyados en esta misión por los medios de comunicación afines a la izquierda ( la mayoría);  unos abiertamente y sin ocultar sus deseos de emponzoñar el conflicto y otros como la TV1  que,¡cuándo el señor Rajoy se dará cuenta del enemigo que tiene en la plantilla del ente público! aparentando objetividad, deja que los reporteros gráficos hagan la labor de desinformación, grabando las escenas de los policías cuando cargan pero hurtando a la audiencia las en las que los manifestantes provocan, insultan, tiran botellas y otros objetos a la policía, que mucho hace con mantener el tipo.

Supuestamente, la manifestación “pacífica” la iniciaron los estudiantes del instituto Lluis Vives de Valencia, sin embargo, entre los primeros 25 detenidos no había ni uno solo que perteneciera a tal centro docente. ¿Curioso, no? La delegada del Gobierno, en la inopia, no tiene otra ocurrencia que citarlos para “dialogar”. Un error que va a pagar caro ya que les ha dado lo que necesitaban a los revoltosos, ¡protagonismo!; algunos ya han hablado, en un gesto neroniano, de “Vamos a continuar quemando las calles de Valencia”.  Una periodista que se lanza al ruedo ¿quién la mandaba entrometerse, si su función era informar?, que es retirada de la circulación entre chillidos histéricos y un  joven detenido con un poco de sangre en la cara, son los detonantes que necesitan las cámaras de las TV para hacer su trabajo de desprestigio de la fuerza pública. Nada nuevo bajo el Sol-. Un ministro de Interior que, en lugar de salir inmediatamente en defensa de la policía, empieza por reconocer que puede haber “algún exceso policial”. Pero, señores, ¿en qué mundo estamos? Un ministro que acepta por buenas las malévolas voces de la izquierda acusando de brutalidad a la policía, cuando quienes la acosaron fueron los manifestantes, como prueban los 11 heridos sufridos por la policía contra 4 de los agresores; no merece continuar en su puesto.

Parece que las fuerzas de orden han de estar de voiyeurs, como si, su sola presencia,  bastara para detener a los gamberros que, sin permiso,  se manifiestan y ocupan las calles, destrozando mobiliario urbano, lanzando objetos contundentes a los agentes del orden. Resulta patético que haya políticos, que se consideran demócratas, que no sepan que lo principal de una nación es defender la legitimidad y mantener el Estado de Derecho. ¿Para qué tanta protección, tantos elementos disuasorios y tantos entrenos si luego se deben quedar mirando como unos insensatos se apoderan de las calles? Pero, así es como se fraguan las revoluciones. Se ha conocido un documento secreto interno de la UGT, de Castilla-La Mancha, en el que se ordena a sus delegados que emprendan “acciones contundentes” que, para que no se les puedan atribuir, se han de comunicar a los afiliados por teléfono. Ahora sí, oficialmente, y con el completo respaldo del PSOE para los manifestantes, (Valenciano se ha rasgado las vestiduras y “se siente indignada” porque “la policía actuó de forma indiscriminada y desproporcionada frente a jóvenes adolescentes” por lo que les da su “apoyo” y les muestra la solidaridad del PSOE).

Si así empezamos la legislatura ¿cómo acabará? Por desgracia, mucho nos tememos que, como dicen en mi pueblo “a golpe de cirio”. O eso pienso yo.

 

Miguel Massanet Bosch

De Valencia a Núremberg pasando por Londres (por Pablo Sebastián)

Pablo Sebastián (Publicado en Republica.com, aquí)

Ahora que se apaciguan las aguas europeas en la crisis griega y que el Tesoro logra colocar emisiones de deuda a buen precio, la política y las calles de España se calientan por la dura represión policial a las manifestaciones de estudiantes, que amenazan con extenderse por toda España e inundar el ámbito universitario, a pocas horas de las concentraciones sindicales contra la reforma laboral. Menos mal que en el Parlamento se ha logrado un buen acuerdo para exigir a ETA su disolución frente al extremismo de los de Amaiur y el oportunismo de UPyD que pretende buscar la ilegalización de esta coalición, mientras Rosa Díez pide para ETA y sus aliados políticos ¡un Núremberg!, lo que supone el disparate de pedir que en España se recupere pena de muerte ¡en la horca!

Sobre lo de Valencia el presidente Rajoy ha dicho desde Londres, que ello transmite una mala imagen de España en el extranjero. Lo que no dice Rajoy, con su habitual manera de no precisar, es si la culpa de la mala imagen de España es de la policía valenciana como dicen los estudiantes, o de los manifestantes como asegura Gallardón, mientras el ministro de Interior, Fernández Díaz, más prudente, pide mesura en las manifestaciones y en su control.

Tampoco aclaró Rajoy el por qué Alemania y Francia no firmaron la carta de los “doce” pidiendo a la UE medidas para crecer, y nos intenta convencer que Berlín y París están contentos con la misiva de la que, por cierto, el gobierno español no dijo nada el lunes en el momento que se descubrió, lo que no deja de llamar la atención.

También sorprende que Rajoy, a propósito de Gibraltar, diga en compañía de Cameron que España mantiene “su posición” sin explicar cuál es –otra vez las imprecisiones del presidente-, y que luego hable Cameron, que sí es preciso y contundente, para decir que Gran Bretaña no hará nada en Gibraltar sin el permiso de los gibraltareños, que es precisamente lo que rechaza España, lo que no está en el Tratado de Urecht y lo que no hizo Gran Bretaña en Hong Kong cuando entregó la colonia a la dictadura China sin tener en cuenta a la población. Y esto es lo que debió de aclarar Rajoy.

Ya sabemos que el presidente está empezando y que, como dijo en Sevilla, está “empezando a descubrir en qué consiste ser el presidente del Gobierno”. Pues entre otras cosas en llevar alto el pabellón de España sobre todo en las cuestiones de soberanía, en precisar en la ruedas de prensa y en preparar bien las reuniones y las declaraciones públicas.

Menos mal que en el Parlamento se fraguó la unidad entre casi todas las fuerzas democráticas –con excepción de UPyD- en torno a una declaración sobre el final de ETA que exige la disolución de la banca y que Rosa Díez no quiso facilitar, aunque llegará pronto al Congreso sobre un texto ya consensuado. La actitud de Díez –jaleada desde medios de la extrema derecha- es sorprendente vista su trayectoria política y bastante oportunista y pintoresca hasta el punto de decir que lo de ETA no se acabará hasta que no haya “un Núremberg en España”. ¿Con penas de muerte y ejecuciones en la horca, incluidas? Esto constituye el colmo del disparate, y deja a este partido situado a favor de la pena de muerte y en posiciones extremas que no se corresponden con lo que parecía su ideario y objetivo fundacional.

En fin, una jornada intensa en política, diplomacia, seguridad y buenas noticias económicas que ya veremos lo que duran, pero que ojalá se mantengan al menos para no lastrar los intereses de la deuda nacional.

¡Nos vamos a Laponia! (por José María Izquierdo)

(Publicado en El ojo izquierdo-Blogs Política de El País, aquí)

Les dije ayer aquí, en este su blog, que “llamar banquero a un sindicalista es mucho más soez y, por tanto, mucho más eficaz para la campaña del desprestigio, de Martínez primero, de todos los sindicalistas, después, para acabar con quienes salen a la calle a protestar”. Y parece que todo se acelera, al menos para algunos, que hoy los tiempos adelantan que es una barbaridad, una barbaridad. El viernes fue José Ricardo Martínez, el domingo los sindicatos y hoy La Razón, atribulada por lo que sucede en Grecia y aterrorizada ante la mera sospecha de que las masas armadas con guadañas, hoces y martillos asalten su redacción, afirma en su primera página que “La izquierda agita la calle”, y advierte de una “oleada de presión en la calle” y de la “escalada de las movilizaciones”. En la misma dirección, ya verán cómo se tratan informativamente en nuestros medios amigos los graves incidentes de Valencia. Para resumir, ya hilaremos más fino después, ocurrió que una panda de salvajes asaltaron a unos pobres policías que estaban por allí buscando un lugar donde tomar un cafelito. O una cervecita. Intolerable.

Decía ayer María Dolores de Cospedal en El Gato al Agua, lo frecuentan mucho los chicos del PP, que “la calle es de todos, no solo de unos pocos”. No puedo estar más de acuerdo. Era El Mundo el que decía –y así se lo contamos- que “es Rajoy quien representa la voz de la calle”. Pues no. Cospedal dixit: “Es de todos”.

Estos chicos de La Razón algunas veces desatan la ternura de este recio catavenenos, al que sus más íntimos le definen como huérfano de cualquier atisbo de sensibilidad o sentimiento que pueda asimilársele. Digo algunas veces. Hoy, por ejemplo, con su editorial. Se titula “Los sindicatos deben negociar”. ¿No es emocionante? Hace apenas un mes los sindicatos y los empresarios firmaron un acuerdo sobre salarios que llevaban negociando meses. ¡Y Rajoy se ha encendido un puro con el papel donde estaban estampadas las firmas! Claro que puede hacerlo, faltaría más, pero queda un poco feo cargar sobre otras espaldas tus propias decisiones. El PP ha puesto en marcha una reforma laboral que recoge todas las peticiones de los empresarios –casi todas, que ahora veremos- y ninguna de los sindicatos. ¿Culpa de estos últimos por no negociar? Amos anda, y pá tu abuela el caldo. Pero quizá el sumario nos muestre aún mejor lo que tanto les preocupa, que ya se sabe que los niños dicen lo que los mayores callan: “Las marchas de CCOO y UGT benefician más al PSOE que a los desempleados”. La segunda parte es ridícula, claro, pero la primera apunta a algo que no les gusta nada.

Y como la gaviota mensajera es muy cumplidora, en Abc se recibió el mismo hálito que en La Razón. Lean lo que dice el editorial: “Mal favor se harán a sí mismo los sindicatos si calientan el ambiente hasta poner a España en riesgo de ‘helenización”. ¿No es mucha Grecia? A lo mejor, para que no nos helenicemos, convendría que los señores que mandan, esto es, la cúpula de la CEOE, tuviera un poquito de por favor y se mordiera la lengua antes de provocar al respetable, que luego pasa lo que pasa. Ayer le tocó ejercr de boquirroto al presidente de la Comisión de Economía y Política Financiera de la CEOE, José Luis Feito. Dijo que era inconcebible que pueda seguir cobrando el paro alguien que haya rechazado alguna propuesta de trabajo, sea ésta cual sea o tenga uno que irse hasta donde tenga que irse: “Como si es en Laponia”, dijo el barbián, bravucón y chulesco. Insolencias, Feito, las justas, que son ustedes los que presumen de moderados. ¿O no se acuerda del papel que representan? A La Gaceta, ya lo verán, le ha encantado la propuesta.

LAS FACHADAS

La Razón se arma -¿o se dice se blinda?- para los nuevos tiempos que nos anuncia desde la portada de su apocalipsis de bolsillo, un futuro en el que las personas honradas –las que son como dios manda- no podrán salir de casa so pena de ser embestidas por piquetes de sindicalistas sudorosos. No sé si se ve bien el antetítulo. Se lo transcribo, por si acaso: “La izquierda agita la calle”. El Mundo nos sorprende hoy con una información sobre el ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, resucitado al olor de las sardinas. Sorprende por dos razones: por el tema, tan alejado de la actualidad más inmediata, y porque este modesto bloguero aseguraría que ya era cosa sabida esto que cuenta Pedro José, que Interviú y EL PAÍS dieron la información –si no calcada, casi, casi- en abril de 2011. ¿Giramos un poco a ver si damos el pego después de los estropicios del fin de semana? Nada comparable con Abc, que un día de estos nos va a dar un patatús, que tener que leerse la prensa amiga ya era deporte aventura, pero ahora lo es de altísimo riesgo. ¡Es una foto de 1984! Ni rastro de manifestaciones, ni rastro de Valencia en la primera, que mejor hablemos poco no vayan a crecerse. La Gaceta, Feito es nuestro hombre: “La CEOE pide retirar el subsidio de paro a quien rechace un trabajo”. “Incluso si es en Laponia”, dice en el antetítulo.

NON PLUS ULTRA

Los que ayer no tenían columna ya se encargan hoy de fichar, no vaya a ser que les afeen su silencio. Javier González Ferrari afea a los sindicatos que quieran “arrogarse la única representación de los trabajadores”. Vamos a ver un poquito esto de la representación y los números, si son pocos o son muchos. Recordaba ayer La Razón en su primera página que entre CCOO y UGT tienen 1.200.000 afiliados. A la par, nuestros cornetas han escrito hasta la extenuación la escasa representatividad de los sindicatos por su escasa filiación. Véase Ferrari, sin ir más lejos. ¿Saben ustedes cuántos militantes tiene el PP? 800.000. ¿Y el PSOE? Unos 400.000. ¿Saben sumar? Pues ya ven: 1.200.000 afiliados. ¿Cuál es entonces su representatividad? Lo de las elecciones es otra cosa. Recuerden que también las hay sindicales. Para José María Marco estas manifestaciones no son sino una “parodia de la revolución”.
Muy bien hoy Alfonso Ussía, que llevaba unos días que ni fu ni fa. “Las mujeres, primero”, titula su no sé, su cosa, digamos, a raíz de que al parecer Ignacio Fernández Toxo habló el otro día de “los parados y las paradas”. Al final, que tampoco hace falta más: “Así que ya lo saben. Las mujeres primero. ‘Gilipollas y gilipollos’, sería lo correcto”.

Y ya que estamos en el capítulo friki, les digo dos títulos de Libertad Digital. El primero, un previo de la visita de Rajoy a Cameron: “El ‘¡Gibraltar español!’ de Margallo resuena en Downing Street”. El segundo: “La baronesa Thyssen, encantada con el Gobierno, cede un año más su colección”. Lo que habrá sufrido la pobre Carmen Cervera todos estos años, obligada a ceder su valiosa colección a unos tipos como los socialistas, desde aquel lejano día que negoció su llegada a España de la mano –y de los cheques- de Javier Solana. ¿Y no era socialista?

Les propongo un divertimento para distender el ambiente. Como lo de la cervecita. Éstas eran las aperturas de La Gaceta y de EL PAÍS a las 2,30 de la madrugada. Nada, por comparar.

La Gaceta. Título: “Los estudiantes radicales seguirán ‘quemando las calles de Valencia”. Sumario: “El presidente de la izquierdista Federación Valenciana de Estudiantes y consejero escolar del Estado y de la Comunitat, Alberto Ordóñez, asegura que ‘vamos a continuar quemando las calles de Valencia”.

El PAÍS. Título: “La dureza policial contra los estudiantes de Valencia desata la indignación”. Sumario: “Los antidisturbios se emplean a fondo con los alumnos que claman contra los recortes y arrestan a 26 jóvenes. Una asamblea en una facultad acuerda que las protestas no cesen hasta que la delegada del Gobierno dimita".

Así es la vida. Y así, por ejemplo, editorializa El Mundo: “La tensión en Valencia, una muestra del clima que le espera al Gobierno”. Dirán los aporreados que también ellos saben lo que les espera a los manifestantes: garrotazo y tente tieso. Que si para unos chicos se necesita el despliegue de los Antidisturbios, tendrá que echar mano de los Geo cuando las burbujas suban.

EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)

(Observen la elegantísima primera estrofa, todo sensibilidad, con la que Fray Josepho nos sitúa en la velada de los premios Goya, ese refugio de jemeres rojos. Y no se pierdan, se lo ruego, la última. Les va a gustar).

"Estuve viendo un rato la gala de los Goya
aunque me suda... ¡Ejem!... ¡La lengua se me embrolla!

Lo sé, lo sé: me culpo por esta ligereza.
Mas todo ser humano alguna vez tropieza.

Pusieron en la entrada la alfombra (roja, claro),
para los Óscar cutres de la nación del paro.

Acordonaron todas las calles adyacentes
para evitar silbidos, insultos e incidentes.

Porque el año pasado la gente le gritó
a alguna actriz: ‘¡Tus tetas las he pagado yo!’

Pero así son las divas, que nadie se equivoque:
permiten que se pague, pero que no se toque.

Aparecieron todos con sus mejores galas:
los chicos, de chaqué; de largo, las chavalas.

Lo presentó Eva Hache, muchacha insustancial
que imita a Lina Morgan, pero le sale mal.

Si bien, en su descargo, es justo que proclame
que tuvo que batirse con un guión infame.

El personal en Twitter está a ver si adivina
quién larga el primer mitin o va con pegatina.

Incluso yo esperaba, con morbo, algún tropiezo…
Y nada: aquello iba de bostezo en bostezo.

En mitad de la gala, para colmo de empacho,
un tostón infumable del tal González Macho.

Este González Macho no ganó ningún premio:
pero es el presidente del cotarro y del gremio.

Balbuceó (leyendo) prolijas oraciones
en las que —les resumo— pedía subvenciones.

Y allí el ministro Wert, el de escasos cabellos,
lo escuchaba, sintiéndose como uno de ellos.

Lo único brillante fue Santiago Segura,
que largó cuatro frescas con gran desenvoltura.

Entre las nominadas no estaba su Torrente,
que es la más taquillera, paradójicamente.

A Pedrito Almodóvar le atizó con sarcasmo.
Y el manchego tragaba, entre el odio y el pasmo.

Pero, en fin, tras Segura, volvió a cundir el tedio.
Decidí irme a la cama. Es normal. Qué remedio.

La mañana siguiente me enteré en internet
de que en documentales premiaron a Coixet.

Pero aunque el premio Goya salió a cogerlo ella,
era el ex juez Garzón la verdadera estrella.

Coixet es cineasta tolerable y correcta;
pero, eso sí, al servicio tan solo de su secta

Por tanto, el Premio Goya de Prevaricación
lo tiene ya en su casa don Baltasar Garzón.

Me levanté temprano, y madrugué con vistas
a ver si fusilaban a Macho y los guionistas.

Y no los fusilaron. Mecachis en la mar.
Ahí siguen cobrando. De todos. Con un par".

Fray Josepho. Libertad Digital, 20 de febrero de 2012.

 

Segundo día de protestas en Sol en apoyo a los estudiantes valencianos

• Los manifestantes insultan a la policía por la dureza de las cargas contra los jóvenes que rechazaban los recortes

F. Javier Barroso Madrid (Publicado en El País, aquí)

Manifestantes en Sol contra la carga policial de Valencia. / CLAUDIO ÁLVAREZ

En torno a 3.000 personas protestan en Madrid por segundo día condenando la dureza de las cargas policiales del lunes en Valencia contra estudiantes que se manifestaban por los recortes en el presupuesto educativo.

La concentración comenzó en Sol, pero en estos momentos ha cortado la Gran Vía a la altura de Callao y se dirige hacia Cibeles, en donde se encuentra el Ayuntamiento. Antes se han vivido instantes de cierta tensión frente a la sede del Gobierno regional. Los manifestantes, en su mayoría jóvenes, han cortado la circulación y la policía ha sacado los escudos y las escopetas de bolas de goma.

Los manifestantes llevan pancartas pidiendo "Libertad de expresión" o con lemas como "Todos somos víctimas de la violencia". Hasta ahora también han protagonizado una sentada y coreado numerosos cánticos contra la policía: "Policía asesina", "Yo también soy el enemigo"

¡Ahora a tomar cervezas y a vivir! ¡Pues qué bien! (por Miguel Massanet Bosch)

La caja de Pandora se ha abierto, no al año de la toma de posesión del gobierno del señor Rajoy; no a los 100 días habituales de cortesía que se le suelen dar a un Ejecutivo que comienza, para demostrar que sabe gobernar; no, no, señores, en este caso los plazos de cortesía, si es que hubo alguno, han finalizado a las ¡7 semanas!, del bautizo del nuevo gobierno del PP. ¿Era de esperar? Pues sí, a nadie le ha causado sorpresa que, algo que ya estaba cantado desde la estrepitosa derrota de la izquierda, el pasado 20 N, haya ocurrido. Nadie, en su sano juicio, podría haber esperado de aquellos que llevaron, directamente, al país a la extrema situación en la que nos encontramos en la actualidad (junto a aquellos otros que fueron sus cómplices durante dos legislaturas, manteniendo la boca cerrada, recibiendo millonarias aportaciones del gobierno de entonces, mientras las noticias del aumento del desempleo caían con machacona insistencia y dramática persistencia sobre el pueblo español) obraran con sensatez, colaboraran en el rescate de España o, al menos, se abstuvieran de estorbar a aquellos que, con otras ideas, otros procedimientos y otros objetivos, intentan levantar nuestra economía y mejorar el empleo, sin que estos, que ahora se han despertado de la modorra, levantaran un solo dedo para protestar contra tal estado de cosas.

Aquel que se ha erigido en el factotum, de los que se manifiestan en contra de las medidas de austeridad emprendidas por el nuevo gobierno, el señor Pérez Rubalcaba, insiste, tercamente, en pretender cargarle las culpas al PP de la situación de extrema peligrosidad en la que nos encontramos los españoles en la actualidad; si, con una cara de cemento armado que supera en hipocresía política, en osadía maliciosa y en inoportunidad histórica a sus colegas sindicalistas, los señores Méndez y F. Toxo; está hablando de unos planes milagrosos que, por lo visto, tenía guardados en su cerebro de “gran estadista”, ¿ por qué no lo puso en práctica cuando tuvo ocasión para ello y permitió que llegáramos a la situación extrema en la que nos encontramos? Ahora toca criticar, desautorizar al nuevo Ejecutivo e insistir en que, las medidas de gasto desbocado, de endeudamiento alocado y de subvenciones indiscriminadas ( y, en ocasiones, malversadas, como parece que está ocurriendo en Andalucía); que puso en práctica el señor Zapatero, eran las adecuadas para sacarnos del atasco; cuando, sólo hace unos pocos meses, estas mismas ofertas que presentó en su campaña electoral fueron, masivamente, rechazadas en las urnas – que es donde deben dilucidarse estas cuestiones y no en la calle –, no es más que intentar dar golpes contra el espolón.

Desde la oposición es fácil hacerse el “gallito”, incitar a tomar las calles y criticar aquellas medidas que sabe que son necesarias, pero que le permiten buscarse votos entre la gente, a la que es difícil hacer entender que es preciso ajustarse el cinturón, porque España tiene una bolsa de 5’5 millones de parados que, no es que cobren menos, sino que no cobran más que 400 euros y algunos ni esto; en parte, debido a la crisis y en una gran medida, a causa de la nefasta política económica y social de estos que ahora pretenden dar lecciones de cómo gobernar. Si, señores, el señor Rubalcaba, furioso, nos ha hecho saber que los que critican a los Sindicatos están haciendo “una campaña repugnante” ¿Por qué se sacan a relucir los trapos sucios de los sueldos de los liberados? O, ¿Por qué se pide que enseñen las cuentas para ver en lo que se han gastados los millones de subvenciones recibidas del Estado?, ¿Qué es lo que hay de los famosos cursos de formación que no se dieron o de aquellos otros que se expedían certificados de asistencia sin que nadie hubiera acudido?

O, señor Rubalcaba, ¿es que no es repugnante que mientras los socialistas estuvieron en el poder, los sindicatos estuvieran con la boca cerrada mientras cientos de miles de empresas cerraban y se producían millones de parados? Dicen que hicieron una huelga general ¿una huelga general o un simulacro mal apañado, cuando apenas quince días antes recibieron una importante cantidad del ejecutivo socialista, algo así como 30 millones de euros? Y ahora, de pronto, los señores Toco y Méndez han despertado de su letargo para emprenderla con un gobierno que, lo único que intenta, con valentía, es reparar los desperfectos de una política irracional practicada por el PSOE, en muchas ocasiones mediatizado por las amenazas de los sindicatos de retirarle su apoyo incondicional. Claro, siempre es fácil acudir al recurso de la demagogia, siempre hay gente de buena fe que cree todo lo que le dicen, especialmente si es aquello que quiere escuchar. El que los sindicatos puedan sacar a la calle a medio millón de personas o, incluso, a un par de millones, no tiene ningún mérito más que el de crear intranquilidad en los buenos ciudadanos, causar destrozos, gritar eslóganes revolucionarios y sacar banderas esteladas o republicanas, junto a miles de banderas rojas. Nada más.

Pero hay algo que quiero recordarles, señores, para que valoren en su justa medida la credibilidad de semejante clientela. El verdadero eslogan sindical es el que, con gran aplauso de los que le escucharon, hizo un líder sindical madrileño a la finalización de la manifestación, cuando en un arrebato de sindicalismo gritó “Ahora a tomar cervezas y a vivir. Salud compañeros y compañeras” No sé si hizo el gesto de saludar con el puño cerrado o no pero, seguramente, habrá muchos, muchas personas ya mayores que, al escucharle, mentalmente debieron recordar aquellos saludos de milicianos y milicianas que ocupaban las calles de Madrid, con sus pistolones, amedrentando con su prepotencia a los habitantes de la villa.

En todo caso, el sujeto se despidió hasta el día 29 en el que hay programada otra tangana, para regodeo de los que no supieron ganar en las urnas las elecciones, olvidándose de que, un amplia mayoría, les dio el poder en las Cortes al PP del señor Rajoy . ¿La calle, como algunos manifestantes parece que decían, va a condicionar a un gobierno fuerte, respaldado por Bruselas, con ministros plenamente cualificados para hacer el trabajo que les compete y con un plan que, por mucho que el señor Rubalcaba – por cierto, agobiado por las deudas de su partido y que, según parece, tendrá que recurrir a despedir empleados de la plantilla de Ferraz por no tener dinero para pagarles – quiera desmerecerlo, parece que tiene todos los visos de ser serio, planeado, meditado y ensayado por mucho de que, la herencia socialista haya superado, con creces, lo que los populares pensaban encontrarse. Estos, señores, son nuestros sindicatos. Nadie va a trabajar, la consigna fue beber cerveza y vivir hasta el día 29 en que habrá otra insensatez semejante. Los liberados viven así, de gorra, sin dar un golpe al agua, de manifestación en manifestación y de cervecería en cervecería, sin que la crisis les afecte. ¡Eso sí, a costa de los impuestos de los españoles, que para eso ellos son los representantes de los trabajadores ¡Y un cuerno quemado! O esta es, señores, mi opinión sobre estos señores que pretenden imponer la ley  de la jungla…

Miguel Massanet Bosch