Aires de La Parra

Los “flecos” envenenados de la herencia de Zapatero (por Miguel Massanet Bosch)

El impulsor de la “Reforma protestante” que lo separó de la Iglesia católica, Martín Lucero, definía la mentira “como una bola de nieve; cuantas más vueltas da, mayor se hace”. En España, siempre ocurrentes, nuestros paisanos nos han legado, en el refranero aquello de que: “se pilla antes a un mentiroso que a un cojo” y, hete aquí que, cuando finaliza la época del socialismo intransigente y absolutista, que ha caído como plaga de langosta sobre nuestra nación, salen a relucir, con todas sus consecuencias y efectos perniciosos, lo que ha sido una política continuada de mantener engañado al pueblo español con pretendidas mejoras sociales, con infladas pretensiones de bienestar, con promesas, siempre incumplidas, de mejoras en el empleo y con alardes de la solidez de nuestro sistema económico, bancario y financiero. España ha estado sometida, durante el gobierno del señor Rodríguez Zapatero y sus ministros, al albur de lo que le impusieran los nacionalismos, al chantaje de los Sindicatos y al egocentrismo del mismo Presidente que, en su desvarío egocentrista, se llegó a creer que el solo era capaz de llevar a cuestas a todo el país. Y eso, señores, mal que no quieran reconocerlo quienes han sido culpables de la caída de España a unas cotas de endeudamiento, déficit público, recesión económica e inseguridad del sistema financiero, desconocidas en todo el periodo de la democracia,  ha sido una traición al pueblo español.

Resulta chocante que, el inicio de campaña del señor Rubalcaba, uno de los copartícipes en el gobierno de la nación, durante toda las legislaturas de ZP; se haya basado, precisamente, en algo tan poco defendible como es volver a los orígenes de la lucha de clases, pretendiendo enfrentar a los supuestamente “ricos” con los supuestamente “pobres”, cuando sabemos que sin las industrias, sin empresarios y sin las grandes corporaciones financieras, no habría producción ni puestos de trabajo ni creación de riqueza, ni posibilidades de mantener un Estado de bienestar con unas mínimas posibilidades de conservar el estatus que, el progreso de los pueblos occidentales, ha conseguido gracias al trabajo, la formación, la ciencia, la invenciones y las mejoras sociales, que han ayudado a que se puedan sostener. En todo caso, la deriva hacia la izquierda más irracional, que ha adoptado el candidato socialista; la poca solidez de sus propuestas económicas y la infantilidad de algunos de sus postulados de cara a la galería, como pudiera ser este retorno al impuesto sobre el Patrimonio de las personas que, según él, permitiría la creación de muchos puestos de trabajo pero que, en realidad, apenas supone un par de miles de millones, con los que no hay ni para poner la primera piedra de la inyección de liquidez que hoy precisan las empresas, aparte de una buena dosis de confianza en el gobierno de la nación, algo que  sólo un abundante chorro de millones conseguidos por medio de los créditos bancarios y unas mejores condiciones laborales que les permitieran la flexibilización de sus plantillas, unidos a una nueva regulación de la negociación colectiva, podrían causar el efecto de hacer renacer al tejido industria y comercial de nuestra patria.

Es obvio que, el señor Pérez Rubalcaba, se ha embarcado en una travesía en la que parece que quiere nadar a contracorriente de lo que han sido los recientes acontecimientos ocurridos en Europa y las decisiones que se han tomado en los foros de Bruselas; para salvar la unión monetaria. Por si fuéramos pocos, España e Italia, son los únicos países que han sido citados específicamente y a los que se les han dado unas consignas que se deben esmerar en seguir, si es que no queremos que se nos deje caer en la sima que se adivina si nos excluyera del euro. El candidato dijo que gravaría a los bancos para conseguir dinero para paliar el desempleo. Si el dinero es insuficiente o espera que sea el Estado quien cree los empleos, sólo puede ser aumentando el número de funcionarios, algo que, evidentemente, andamos más que sobrados. No está en manos del Gobierno el hacer que las empresas creen trabajo si, como ocurre en la actualidad, la mayoría de ellas lo que esperan es disminuir sus plantillas ante la grave situación a la que se enfrentan a consecuencia de la falta de créditos, el encarecimiento del IVA o los costes energéticos y la consecuente falta de competitividad..

Tampoco está de suerte, don Alfredo, cuando las noticias que le llegan de la encuesta de la EPA, no hacen más que confirmar que, ninguna de las supuestas medidas puestas en práctica por el Ejecutivo, han servido para nada más que para que siga aumentando la cifra de parados, al alcanzar el record de 4.978.300 desempleados. Y es que, el sistema que se nos pide que apliquemos desde Bruselas es el mismo que ya se nos recomendó en Mayo del 2010 y que, temerariamente, el gobierno socialista, por miedo a perder votos, dijo que lo haría pero, luego, no ha sido así y la reforma laboral que ahora se nos exige sólo se llevó a cabo en una ínfima parte, dejando la parte del león para más tarde debido a la gran presión que ejercieron los Sindicatos respecto a unas leyes que permitieran la flexibilización y movilidad de las plantillas, de acuerdo con las perspectivas de ventas y la situación económica de las empresas.

Aquellos bancos a los que, el candidato socialista, quería exprimir con más impuestos; son los mismo que, el FROP, ha tenido que ir rescatando y fusionando para que puedan subsistir y los mismos que ahora, Europa, ha tenido que obligar a una recapitalización que, como parece bastante evidente, va a comportar una reducción de sus posibilidades de dar créditos, lo que augura que ,el próximo año 2012,en lugar de que podamos salir de la crisis, nos vamos a encontrar con el problema insoluble de la carencia de créditos para incentivar las inversiones y contrataciones de las empresas; sin lo cual, toda esperanza de que se creen nuevos puestos de trabajo parece ilusoria. Cuando, de forma harto injusta, la CE ha decidido penalizar la confianza en nuestra deuda con un 2%; y nos impulsa, sin paliativos, a “aplicar rigurosamente el ajuste presupuestario tal y como fue previsto”; buscar medidas para reducir  la “tasa de desempleo inaceptablemente alta”; aplicar “mayores cambios del mercado laboral para aumentar la flexibilidad a nivel de empresas y la capacidad de inserción de la población activa” amén de otras reformas “para mejorar la competitividad”; no es que nos de un consejo o una simple advertencia, sino que es una exigencia ya que, es evidente que la UE no está dispuesta a que ningún Zapatero, Rubalcaba o Berlusconi, pongan en peligro toda la economía comunitaria ni que una mala gestión de España e Italia, pongan en duda la estabilidad del euro.

Es posible que, la carta que el PP dirigió a Bruselas, asegurando que un gobierno de derechas se tomaría en serio el sacar a España del barranco al que la han lanzado los socialistas y que se tomarán todas las medidas de ajuste del gasto público que sean precisas, cueste lo que cueste y pese a quien pese; ha surtido sus efectos y lo que hubiera podido ser una penalización de un 20% sobre nuestra deuda, ha quedado reducido a un simple aviso (que puede tener graves consecuencia para la colocación de nuevas emisiones, en cuanto al coste y la prima de garantía); al sólo aplicarnos un 2%. Lo que ha quedado diáfano es que, para Europa, seguimos siendo una preocupación y que, cualquier equivocación de nuestros políticos, cualquier estupidez demagógica que salga de la boca de un aspirante a presidente del gobierno o cualquier cesión a la extrema izquierda, sin duda, puede comportar el disgusto de Europa y ponernos al borde  del cataclismo. O esta es, señores, mi opinión.

Miguel Massanet Bosch

Zapatero desautoriza a Salgado (por Carolina G.-Cortines)

(Publicado República de las ideas-Reggio´s, aquí)

La vicepresidenta económica el Gobierno, con mucho peor carácter que facilidad de palabra, ha tratado de explicar lo inexplicable a un grupo de expertos economistas y miembros de la banca, mientras ha evitado hablar ante la opinión pública y contar la verdad de lo que ocurrió en Bruselas.

Ante una decisión tan importante como la adoptada en la cumbre europea sobre la necesaria recapitalización de la banca europea, y muy en especial la española con las cortes disueltas a la espera de celebrar las elecciones, como mínimo debería haber convocado una rueda de prensa abierta para que los españoles sepamos el precio que España ha tenido que pagar en la cumbre de la capital comunitaria.

Debería también explicar porqué asegura que vamos a seguir creciendo, mientras el presidente del Gobierno ha aceptado que los datos del tercer trimestre van a reflejar un parón de la economía y que no se va a recuperar hasta que no se resuelva el problema de la deuda.

Nunca es tarde y es de esperar que en las próximas horas aproveche para aclarar al máximo, cuanto nos va a costar a los españoles en general y a los pequeños accionistas en particular, a los que han entrado en el capital de las sociedades estimulados por los diversos ejecutivos que nos han hablado de las ventajas del capitalismo social, como lo bautizó Margaret Thatcher, que puede acabar siendo otra de las sogas al cuello para los ahorros de millones de españoles.

Resulta sorprendente además que en la escasa presencia pública al respecto, la vicepresidenta económica del Gobierno, haya negado que somos los paganos de la crisis griega mientras en privado lo ha admitido, al menos veladamente. Durante la larga noche de las negociaciones dijo que no nos iba a perjudicar, afirmación muy distinta que habría admitido en sus conversaciones con expertos y representantes del sector financiero.

De momento sabemos que la banca española deberá aportar 26.000 millones de euros para recapitalizarse, la cuarta parte del desembolso que debe realizar el sector de entre todos los países de la zona euro, mientras que Alemania y Francia, con la banca metida de lleno en deuda soberana griega, se marcha de rositas. El tampoco demasiado locuaz Mariano Rajoy, al menos fue muy expresivo: “Es inexplicable”. Mientras tanto habrá que saber qué le supone a la banca francesa y alemana la quita del 50% a la deuda griega, aunque afirman que una parte ya la tienen provisionada y otra se la podrían haber vendido al Banco Central Europeo.

Pero hay más contradicciones de Salgado. En el encuentro con economistas, expertos y representantes del sector financiero celebrado el pasado viernes, daba por hecho que la economía seguiría creciendo ligeramente, mientras que Zapatero 24 horas después ha admitido en rueda de prensa celebra en Paraguay, con ocasión de la celebración de la Cumbre Iberoamericana, que la economía no crecerá lo más mínimo. El parón de la economía y el elevado paro no se resolverán hasta que no se soluciones la crisis de la deuda, según el presidente.

Habrá que esperar al viernes. Ese día el Banco de España da a conocer sus cifras del PIB adelantado. Todo apunta, como señala Zapatero, a que ha habido crecimiento negativo. Si el próximo trimestre, en el que se vive un parón en la toma de decisiones por la paralización que supone la precampaña y campaña electoral, y la economía no remonta, habremos entrado incluso en recesión.

El expresidente francés de la Comisión Europea, Jacques Delors, muy lúcido a sus 86 años ha advertido de que “nada indica que tras las decisiones de la cumbre que se haya resuelto la situación ni que hayamos encontrado la solución”. España ante la falta de peso del Gobierno actual frente a los países más poderosos de la UE, podría sufrir daños importantes si se adoptaran decisiones inadecuadas que aumentaría el importante hándicap que ya sufre la economía española, para poder recuperarse. .

Quien gane las elecciones, todas las encuestas apuntan a que será Mariano Rajoy, tendrá que aclarar antes de nada el verdadero problema de la banca española. ¿Qué pasará con los llamados activos tóxicos derivados de la crisis inmobiliaria?

No lo han descrito con claridad los banqueros esta semana con ocasión de la presentación de resultados, ni tampoco desde el Gobierno. ¿Seguirá la banca ahogando a los ciudadanos con sus hipotecas y mientras aumenta su ‘no deseado’ parque inmobiliario? ¿Seguirán las empresas si conseguir créditos?

El PP promete en su programa electoral bajadas de IRPF a las familias, ahorradores y compradores de vivienda para volver a estimular la compra de vivienda, que podría verse paralizada a la espera de que entren en vigor estas ventajas fiscales. También promete una batería de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria, y todo ello sin perjudicar las ayudas sociales. Pese a las ingentes dudas que se plantean, habrá que confiar en que regrese el denominado por Cristóbal Montoro, ‘círculo virtuoso’ de la economía. A España se le avecina un período de grandes incertidumbres, pero lo último que debemos perder es la confianza en tiempos mejores, con líderes que tengan más en cuenta a los ciudadanos y algo menos su futuro personal.

Democratización y odio intelectual (por César Antonio Molina)

(Publicado en El País-Reggio´s, aquí)

¿Por qué Internet tiene que obligarnos a dejar la lectura, a dejar de escribir, a dejar de pensar? Estoy a favor de la Red siempre que no amenace la profundidad intelectual. Leer un libro no es un acto anticuado.

En el pasado, uno de los autores que más frecuenté fue McLuhan, aquel señor al que Woody Allen hacía aparecer en Annie Hall. El ensayista canadiense, allá por mediados del siglo pasado, cuando todavía existían de manera incipiente medios de comunicación de masas tales como la radio, el cine, pero sobre todo la televisión, hablaba ya no de un cambio de cultura sino de civilización. McLuhan adivinó como pocos lo que iba a suceder, aunque se fue a la tumba sin saber que esos medios se iban a quedar cortos ante la aparición, pocos años después, de este nuevo Polifemo llamado Internet. El cíclope era antropófago. ¿Internet antropófago? Desde su aparición lo ha engullido todo y aquello que se le resiste lo cerca con tretas dignas de su contrincante Odiseo. El héroe de Troya es hoy la lectura profunda, la escritura creadora y el libro, sobre el soporte que sea, tal cual lo concebimos como compendio del saber al menos desde Gutenberg, aunque su ideario ya había sido conformado antes, al menos 400 años antes de Cristo, cuando Platón en el Fedro debate con Sócrates lo bueno y lo malo que la nueva tecnología de la escritura va a traer a la educación y a la cultura basada en la memoria y la oralidad. La memoria (hoy algo tan combatido) que en la filosofía y la estética de los antiguos (también nuestros contemporáneos) era la madre de las Musas, “saber de memoria”, escribe Steiner, “es dejar que el mito, la oración o el poema se ramifique y se expanda en nosotros”.

En los libros de McLuhan hay clarividentes intuiciones sobre el futuro, nuestro presente, a través de los soportes con los que él mismo convivía advirtiendo ya un cambio radical en el individuo y la sociedad. Se refería a máquinas progresivamente más sofisticadas que, por una parte, ayudarían a la actividad humana, pero que, por otra, influirían y condicionarían su conducta. “Estamos acercándonos -dijo- a la fase final de las prolongaciones del hombre, o sea, la simulación técnica de la conciencia”. Así es. Este salto gigantesco en la evolución tecnológica está produciendo un cambio tan radical como jamás aconteció. En un solo soporte la palabra escrita, el sonido y la imagen. ¿Qué nuevos géneros literarios o periodísticos saldrán de aquí? ¿Destronarán a los actuales? Simultaneidad en la información, en las redes sociales, facilidad para almacenar y encontrar. El contenido de un medio, afirmaba McLuhan, importaba menos que el medio en sí mismo a la hora de producir efectos en nosotros. Durante la segunda mitad del siglo XX, a pesar de su cruda y premonitoria verdad, el hombre convivió con estos nuevos instrumentos y, en contra de lo que esperaban muchos vaticinadores infaustos, los unos no se comieron a los otros. La prensa y los libros no solo sobrevivieron sino que alcanzaron cotas desconocidas. Pero el tiempo a McLuhan le ha acabado dando la razón. Cada nuevo medio tecnológico nos cambió y modificó. Pero Internet nos está transformando y manipulando de manera radical, como jamás sucedió antes.

McLuhan pasó de moda, pero ahora vuelve con una verdad que no compartimos en su momento. Aquella referida a que el texto escrito, el libro y la lectura eran una tiranía sobre nuestro pensamiento. Algo que, para él, afortunadamente, había comenzado a resquebrajarse por la acción imparable de los nuevos sistemas de comunicación de masas. Sentí que el autor de Galaxia Gutenberg promovía injustamente el fin de la cultura del libro y propiciaba los nuevos instrumentos audiovisuales uniformadores. ¿Por qué McLuhan atacaba la base tradicional de transmisión del conocimiento? Defendía la democratización de la cultura a través de los medios audiovisuales de comunicación de masas y combatía -él, un intelectual- la aristocracia del saber, debida al libro y la lectura. Este inquietante planteamiento es uno de los que ahora observo desarrollado, con más profundidad, en nuevas monografías. No solo estudiantes, profesionales o profesores confiesan con desparpajo que han dejado de leer libros de papel y que leen solo fragmentariamente en pantalla, sino que los libros son superfluos y que grandes autores de la literatura y obras esenciales ya no les dicen nada. Personas cultivadas muestran claramente un desconocido y desconcertante odio intelectual. Internet facilita el acceso a la información, pero el acceso al conocimiento aún tiene que alcanzarse a través de los usos de siempre. Leer con concentración, atención y en silencio todavía no es algo arcaico y prescindible, se haga a través de cualquier soporte. Lo mismo que la lectura debe ser total y no parcial. La cultura y el conocimiento siempre se obtendrán estudiando: es decir, leyendo. El viejo proceso lineal de pensamiento es el que nos ha conducido hasta nuestros días, ¿por qué no readaptarlo a los nuevos usos tecnológicos? Seguramente es una batalla perdida porque, como dice Nicholas Carr, Internet ofrece tal cantidad de posibilidades que finalmente acaba distrayendo la atención antes reflexiva, concentrada, atenta de la mente lineal ahora desplazada por otra nueva que quiere diseminar información resumida, superficial, poco conflictiva. Que Internet está modificando nuestras costumbres y que el mundo muy pronto será distinto, está claro. Pero eso no significa que abandonemos nuestro espíritu crítico y nos entreguemos a su suerte. No podemos permitirnos el lujo de que nuestros estudiantes pierdan su capacidad para leer, y entreguen su juventud al hipervínculo o al scrolling y que piensen que Don Quijote o Ulises son creaciones incapaces de ayudarles.

Leer un libro no es un acto anticuado. Leerlo entero, compartir su enseñanza, es un acto superior al del mero cazador experimentado en Internet. Nuestros jóvenes se resisten a leer en profundidad y por tanto se resisten a estudiar, a adquirir un conocimiento propio. Han delegado su mente en una máquina, ahora su más fiel amigo. Nuestros jóvenes leen más, escriben más, pero de una manera superficial. Nuestros jóvenes son maestros del puzle. La influencia del ordenador sobre quien lo utiliza es muy grande. Nos estamos dejando vencer por la industria y el mercado, que dictan nuestros gustos y cambian nuestras maneras intelectuales. La modificación del acto, del sentido y el fin de la lectura está ya trayendo los primeros cambios. Como escribe Ong en su libro Oralidad y escritura, las tecnologías no son meras ayudas exteriores, sino también transformaciones interiores de la conciencia y, sobre todo, cuando afectan a la palabra.

La lectura, la cultura, la educación, el saber y el conocimiento no son algo pasivo, sino activo. Si lo delegamos todo en un instrumento, si vaciamos toda nuestra memoria, también perdemos en estos actos parte de nuestra libertad. Radio, cine, televisión, nunca atacaron frontalmente al libro. Compitieron con él robándole espacio y tiempo, pero la cultura por excelencia seguía transmitiéndose a través de la imprenta. Internet es distinto. Archiva, procesa, comparte la información, también la textual, tecnologiza la palabra, la creación. Es un instrumento útil que no debería suplantar sino completar los buenos usos anteriores. Pero no está siendo así. Carr, en ¿Qué está haciendo Internet?, afirma algo que, muy a mi pesar, reconozco como inevitable: que el futuro del conocimiento y la cultura ya no se encuentra en los libros, ni en los periódicos, ni en televisión, sino en los archivos digitales difundidos por nuestro medio universal a la velocidad de la luz.

Libro de papel, libro electrónico, conocemos ya sus ventajas y desventajas. El primero, multisensorial, una obra de arte en sí mismo; el otro, repleto de información, de distracciones, de emboscadas a la textualidad. Me preocupa mucho menos el soporte que el cambio profundo que se está produciendo en la antigua manera de leer, buena, experimentada y sabia. El cambio de forma sufrido por un medio supone un cambio de contenido. Cambio profundo en la manera de leer y en la de escribir.

Muchos jóvenes comentan que no leen novelas porque son demasiado largas para seguirlas en pantalla. Probablemente, en un futuro cercano, las novelas electrónicas serán más visuales que textuales, lo que ya se conoce como vooks. ¿Dónde se hallará el creador? Todo estará socializado y, probablemente, abocado a lo superficial. ¿La lectura “masiva” fue una “breve anomalía” de nuestra historia intelectual y cada vez irá quedando dentro de una minoría que se perpetúa a sí misma, la clase “lectora”? En realidad, ¿no fue siempre así? ¿Por qué este odio intelectual, que lleva a muchos a decir que no debemos llorar por la muerte de la lectura pues estuvo siempre sobrevalorada, así como las grandes obras que la conforman y sus autores, dotados de una genialidad insultante y antidemocrática? ¿Por qué Internet tiene que obligarnos a dejar de leer, a dejar de escribir, a dejar de pensar? En el Fedro, yo estaría de parte de Platón, de parte de la escritura, del avanzar sobre los inconvenientes razonables de Sócrates. Hoy estoy de parte de Internet siempre que, como decía este último, no amenace la profundidad intelectual.

César Antonio Molina es escritor y director de la Casa del Lector y fue ministro de Cultura.

Crisis de España y crisis de su monarquía (por Miguel Massanet Bosch)

Hace ya mucho tiempo que las monarquías, en todos los países modernos, están de capa caída. Las monarquías absolutistas de tiempos atrás han sido sustituidas, en el mejor de los casos, por las monarquías parlamentarias y, en la mayoría de los países donde esta institución todavía perdura, se la mantiene como se podría conservar una palacio, una estatua o un paisaje, como un medio de atraer al turismo o de contentar a aquellos que siguen encantados de poder cotillear con los dimes y diretes de la corte y de los descendientes de aquellos que, una vez, brillaron con luz propia por sus éxitos con las armas, sus mecenazgos con los conquistadores y descubridores o  sus hazañas en el campo de batalla.

Por todo ello, no nos debería extrañar que, cada día que pasa, y más aún cuando el país lleva ya cuatro años de crisis intensa y las perspectivas no son precisamente muy halagüeñas, si es que queremos hacer caso de las noticias que, estos días, nos llegan de Europa y nos atenemos a los resultados de un gobierno socialista, encabezado por el señor Rodríguez Zapatero que, según nos informan los entendidos, ha sido capaz de hundirnos en la bancarrota, dejando hipotecado el ,país por, al menos, un periodo de diez años, a causa de la incontinencia en el gasto y los despilfarros en los que ha incurrido durante el tiempo que lleva al frente del Gobierno. Los gobiernos sucesivos van a tener que cumplir con sus obligaciones de apechugar con las amortizaciones de la deuda a largo plazo emitida por nuestro Banco de España, que va a gravar a nuestros hijos y nietos, sea cual sea el éxito de la gestión de nuestros gobernantes en los años futuros; el talante de los españoles se haya agriado, se observe con un sentido más crítico a aquellos que parece que no notan los efectos de la recesión y que, salvo en intentar guardar las apariencias, no soportan sus vidas los recortes con los que tiene que apechugar el españolito de a pie.

Es muy bonito e, incluso, resulta espectacular y brillante todo el boato y la parafernalia de las ceremonias presididas por el Rey; no hay duda de que resulta un atractivo para turistas y un gancho para toda aquella parte de la ciudadanía, especialmente femenina, que gozan siguiendo la vida particular, las aventuras, los viajes y los vestidos de los miembros de la realeza. Pero, señores, cuando hay que apretarse el cinturón ya no resulta tan divertido ver como hay personas, que no difieren de los otros ciudadanos más que por la circunstancia de haber nacido en cuna de oro, que no varían sus costumbres, que siguen viajando, que se toman unas espléndidas vacaciones y que continúan manteniendo un tren de vida por encima del de la mayoría de los ciudadanos y, todo ello, financiado con nuestros impuestos. No hay duda de que, cuando el país tiene un desempleo que se acerca a los 5 millones de parados; cuando se calcula que ya hay más de  un millón de familias que no perciben ninguna ayuda pública y siguen sin trabajo o cuando se congelan las pensiones o se reducen los salarios a los funcionarios; cuesta el poder entender que haya quienes, con unas cuantas sonrisas y unos pocos saludos a sus “súbditos”, crean que pueden justificar que se los mantenga en lo alto de la pirámide del poder.

Lo cierto es que has sido más que evidente el “buen entendimiento” del Rey con el señor Rodríguez Zapatero. Parece imposible que viendo como se gobernaba España, como se promulgaban leyes contra la vida de los inocentes y observando la progresiva desintegración del país, nunca, repito, nunca, el Rey haya intentado con un gesto hacia la galería, una opinión, o una advertencia hacia el Ejecutivo, declarar sus desagrado hacia lo que se estaba haciendo con España y con los españoles. Ya sabemos que el monarca no gobierna y sólo reina; pero, aparte de las misiones que a cada institución le competen por mandato de la Constitución, existen personas que son libres y que tienen el deber de velar por el bienestar de los ciudadanos, incluso por encima de su propio bienestar o conveniencia. El rey Balduino de Bélgica demostró su falta de acuerdo con una ley de 1990 en la que se ampliaban (como ha ocurrido en España) los supuestos legales del aborto, negándose a sancionarla y, como no tenía otro medio de hacerlo, renunció por unos días a la corona para no verse obligado a actuar en contra de su coincidencia. En España no ha ocurrido lo mismo y, una tras otra, las leyes que el ejecutivo del PSOE  ha ido promulgando han sido sancionadas por el Rey sin que, al parecer, le causara la más mínima incomodidad.

Ahora, al final de la legislatura de Zapatero, una encuesta del CIS parece que empieza a poner en cuarentena el hecho de que la monarquía en España tenía vida para largo. Por primera vez la percepción del pueblo con respecto a esta institución parece que se ha deteriorado y ha recibido un sonado suspenso, situándose en las preferencias de los españoles por detrás del Ejército. Es posible que, a ello, haya contribuido de una forma determinante la visión que, muchos que somos de derechas, tenemos a cerca del comportamiento de la monarquía durante las pasadas legislaturas; el efecto del matrimonio morganático del príncipe con una señora que, aparte de ocuparse demasiado del estilismo y de las apariencias, se corren las voces de que es quien, en realidad, dirige al príncipe y le busca sus amigos, algunos de los cuales no parece que estén muy de acuerdo con su condición de persona de la casa Real. Ya no estamos en tiempos de que el Príncipe se refiera a su esposa, por muy protocolario que sea,  como “la Princesa”, suena a algo demodé, obsoleto y demasiado protocolario; como si quisieran recordarnos que son de una especial “pasta” distinta de la del resto de mortales.

A muchos, nos hubiera gustado ver algún gesto de SM. respecto al trato que se le ha venido dando a la Iglesia católica; a la entrada a saco de los socialistas en todas las instituciones;  a la modificación de la ley del aborto; al deterioro manifiesto de la Justicia y de los encargados de impartirla, en lo que se han visto señales inequívocas de politización; en el tema de la división de hecho de España en un intento de romper su unidad; como ha ocurrido con el famoso Estatut catalán, una herramienta para favorecer las aspiraciones independentista de los catalanes, más recientemente con el vergonzoso trato dispensado a los prisioneros etarras y la evidente ignominia que se viene cometiendo con los familiares de los 857 asesinados por los terroristas de ETA. Demasiados silencios, demasiado conservadurismo y demasiada pasividad, para lo que es un monarca que, aparte de ser el Jefe Supremo del Ejército, sigue siendo una persona con criterio propio y con facultad de opinar.

Creo, firmemente, que las naciones deben tener dirigentes que “se mojen”, que se ganen el puesto para el que se los ha escogido y que, dejando aparte intereses personales, consideraciones de índole familiar y prejuicios de casta, se entreguen en cuerpo y alma al servicio de la nación, actuando según convenga a los intereses del pueblo y sacrificando lo privado y familiar a favorecer los intereses del Estado, aunque ello pueda suponer el tener que enfrentarse al establishment. Aunque no sea más que para demostrar, a sus súbditos, que tiene criterio propio y que se preocupa por el bienestar de ellos. Si no lo consíguele queda la satisfacción de haber cumplido con su deber ¡que ya es mucho! Claro que esto, señores, no son más que elucubraciones de un jubilado.

 Miguel Massanet Bosch

No hay alternativa: mayoría absoluta del PP o gobierno del PSOE (por Miguel Massanet Bosch)

Cuesta trabajo a cualquier persona, medianamente pensante, el que, todavía, tengamos que escuchar, a cargo de alguno de los incondicionales del PSOE, que ninguno de los dos partidos nacionales con mayor implantación en España, ha pretendido sacar rédito político del comunicado de ETA anunciando el fin definitivo de sus matanzas. En estos tiempos en los que nos ha tocado vivir, un exceso de candidez o un atracón de buenismo puede ser considerado como un simple ramalazo de estupidez o un mero intento de vender gato por liebre a una audiencia que ya está cansada de que le tomen el pelo, la engañen o pretendan confundirla con historias de cenicientas o de caballeros andantes. Ni Rubalcaba es una Cenicienta ni mucho menos un Amadís de Gaula o un Cid Campeador, ni los de la banda ETA una pandilla de cretinos que así, de pronto, sin motivo alguno, hayan decidido dejar las armas simplemente por amor al arte o porque sus conciencias les hayan movido a ello. No creo en casualidades ni en arrepentimientos repentinos y, más bien, pienso que todo este espectáculo que estamos presenciando, incluido los llantos de los socialistas y el auto incienso que tanto se prodiga el señor candidato, hayan surgido de forma espontánea y no haya sido, como la mayoría de ciudadanos nos tememos, un plan muy bien preparado, una estrategia preconcebida por ambas partes y el efecto de un contrato donde haya prestaciones y contraprestaciones entre ambas partes.

El que haya quien diga que, los socialistas, no están explotando el rédito que les ha proporcionado la renuncia de ETA a seguir matando, es que no tiene ojos en la cara ni orejas para escuchar lo que, el señor Rubalcaba, está repitiendo, una y otra vez, en los mítines a los que acude dentro de su campaña de propaganda. A falta de mejores argumentos, desposeído de toda credibilidad por su participación de forma destacada en los gobiernos socialistas anteriores y escaso de ideas con las que intentar entusiasmar a sus seguidores; ahora intenta, faltando a la promesa que ambos partidos hicieron de no sacar el tema etarra en la campaña electoral; cargar las tintas en los méritos de su gestión, al frente del ministerio del Interior, en su lucha contra ETA. Omite voluntariamente, el señor candidato, toda referencia al señor Aznar y a su eficaz tratamiento de la lucha antiterrorista, en la que consiguió que, al final de su legislatura, lo que quedaba de la banda, estuviera  al borde de la rendición, sin apenas fuerzas para reaccionar.

Y ¿quiénes fueron los que, tan pronto como subieron al gobierno de la nación, se ocuparon de preparar una estrategia secreta para negociar con los agonizantes restos de la banda terrorista, para intentar convenir con ellos un acuerdo que les permitiera apuntarse, el éxito del final de ETA, a su propia gestión?, ¿es que nadie recuerda el papel del señor Rubalcaba en aquella negociación y de cómo se ocultó al PP aquella infamia, a pesar de la existencia de un Pacto Antiterrorista y una Ley de Partidos, que suponía una colaboración de los dos partidos en su lucha contra los etarras? Sin duda, los socialistas pretenden valerse, una vez más, de la mala memoria de algunos ciudadanos o de esta inquina endémica de algunos fanáticos de los tiempos anteriores a la Guerra Civil, que están dispuestos a cualquier cosa antes de permitir que, la derecha, vuelva al poder. Yo no sé si, el PP, es consciente de la habilidad propagandística de esta izquierda, de manifiesta incompetencia en los temas económicos y financieros, de excesiva demagogia en sus postulados sociales, pero de una innata facilidad para vender a la gente el humo de la venganza, el odio y la intransigencia.

Resulta incomprensible que el señor Basagoiti, en el País Vasco, siga manteniendo con terca insistencia el pacto que suscribió con el señor Patxi López, después de las innumerables ocasiones en las que, el lehendakari, se ha mostrado partidario de entendimientos con Bildu y las veces que ha transigido, sin levantar un dedo para evitarlo, el que, el señor Eguiruren, un miembro díscolo del PSOE, se haya salido de madre y haya actuado como si fuera un miembro más de Batasuna o Bildu. Nadie, en su sano juicio, salvo los del Tribunal Constitucional, se puede tragar que, estas dos formaciones, no tengan nada que ver con el aparato político de los terroristas, gracias al cual, siguen consiguiendo financiación a cargo de las instituciones del Estado, y esto es, sin duda, lo más sangrante para cualquier español de bien.

No es que dudemos de la calidad de demócrata del señor Basagoiti y de su rechazo por los terroristas de ETA, pero mucho nos tememos que, su buen “rollo” con el señor López, en ocasiones, le lleva a perder la visión de lo que debe ser la labor del PP en tierras vascas y lo acerca, peligrosamente, a quedar enganchado en esta especial manera de actuar del lehendakari socialista, que juega los tiempos y utiliza los argumentos, según le convenga a su partido. Una postura que, a muchos, nos preocupa de cara a las próximas elecciones; donde parece que el partido del señor Rubalcaba no va a dar tregua a su adversario político y en el que, como es habitual a los partidos de izquierdas, van a usar munición de grueso calibre, con tal de minar la credibilidad del PP. Corre la noticia de que el señor Basagoiti es el que dicta las directrices a Génova, de lo que se debe hacer en el País Vasco y quien fija la política que debe seguirse, supuestamente, para obtener un buen resultado en los comicios. Este buen entendimiento con Patxi López nada más puede conducir a favorecer los intereses del PSOE, ya que muchos de los ciudadanos vascos pueden interpretar que, el PP vasco, está de acuerdo con negociar con ETA o con la existencia y legalización de Bildu, algo en lo que el lehendakari ha insistido, en numerosos ocasiones, demostrando su interés en que Bildu fuera legalizada por el TC.

Hay algo que, los de derechas, no debemos olvidar y es que no conviene vender la piel del oso antes de haberlo cazado. Queremos decir que, el hecho de que el PP ganara las próximas elecciones por una simple mayoría, equivaldría a una gran derrota ya que es de general conocimiento el que, si así sucediera, se volvería a repetir el pacto vigente hasta ahora de “todos contra el PP”; lo que  haría imposible que gobernara en minoría. Se trata, como no se le escapa a cualquiera que siga la política nacional, de que el PP consiga un amplia mayoría absoluta en las cámaras, para que pueda implantar sus programas económico, financiero y social, sin que la oposición le pudiera segar la hierba debajo los pies; algo que, sin duda alguna, ya se encargarán de poner en práctica los Sindicatos, a la menor ocasión que se les presente, como ya han venido anunciando con estas absurdas “huelgas preventivas”, con las que están anticipando su postura ante un gobierno mayoritario del PP.

A mi entender, no caben políticas timoratas, mojigatas ni pusilánimes, que pudieran hacer pensar a los ciudadanos que desean que el PSOE abandone el gobierno y entre un nuevo Ejecutivo, capaz de ilusionar a los españoles, provisto de un claro programa económico, a largo plazo, y de dar seguridad, tanto empresarios como ciudadanos, para que tengan la tranquilidad de que, cada par de meses, el gobierno de la nación no les va a sorprender con una nueva “ocurrencia”, que tire por los suelos sus esperanzas de estabilidad y seguridad jurídica. O esta es, señores, mi visión de la actualidad.

Miguel Massanet Bosch

Una política agroalimentaria de Estado para España en la Europa del futuro (por Joaquín Gómez Moya)

Joaquín Gómez Moya (Publicado en El Confidencial, aquí)

En un momento tan serio como este necesitamos imperiosamente como sociedad acometer con ilusión el empeño de salir adelante dentro del mundo que viene. Mucho se ha escrito y debatido sobre los responsables, los desencadenantes políticos, económicos, profesionales, jurídicos o comerciales de lo que está ocurriéndonos en todos los ámbitos. Eso no es el objeto del presente artículo, que tiene un objetivo mucho más modesto y específico, pero espero también que útil.

Mi respuesta ante las preguntas que en el extranjero me hacen muchos sobre España es invariablemente que estamos empezando a controlar el déficit y hacer algunas reformas que sin duda, con un nuevo liderazgo político, se verán ampliadas y mejoradas; que tenemos grandes empresas conquistando el mundo; que nuestros problemas se centran especialmente en la dualidad del mercado laboral y una extraña afición por la sobreabundancia de burocracia con proliferación de leyes y administraciones públicas de la cual comenzamos a curarnos.

Pero lo cierto es que la situación es seria. Que para salir de esta, cada cual debemos contribuir nuestro grano a hacer granero. Ese esfuerzo colectivo ilusionado se debe concretar, manifestar en cada uno de los ciudadanos. Como ciudadano me propongo aportar aquí y ahora una pequeña reflexión con algunas propuestas sobre política agro-alimentaria, lo que dentro de mi oceánico desconocimiento quizá sea una de las cosas de las que soy menos desconocedor.

Primero me pregunto qué requerimientos debemos plantear a tal política, que se resumen en dos grandes objetivos:

Primero: la alineación con otras políticas dentro del armazón institucional español y europeo; y con las reformas que el país va a encarar en el próximo ciclo político.

La financiera y presupuestaria: no es momento de implicar un incremento del gasto. Al contrario más bien. Las políticas industriales de vanguardia en lo que respecta a Investigación, Desarrollo e Innovación: nuestro conocimiento científico está explotando en las últimas dos décadas. Y eso también abarca a nuestro conocimiento sobre las políticas que sí han funcionado para generar ecosistemas industriales e innovadores viables.

Las políticas de Estado y de racionalidad administrativa: no podemos hablar hoy en día de políticas de Estado agro-alimentarias sin entrar en materias medio-ambientales y de desarrollo rural que por su propia naturaleza deberán apoyarse en la racionalización venidera de nuestras administraciones locales y en la recuperación de la responsabilidad, cabe decir el liderazgo por parte del Gobierno de España. Las políticas europeas y especialmente la PAC por motivos obvios: lo que nos propongamos, tendremos que proponerlo también en Bruselas y encajarlo con lo que de allí salga.

Segundo: el sentido de realidad en cuanto a cómo funciona el mundo y qué es lo que está funcionando en el mundo. Contribuir a un tejido socio-industrial menos dependiente, más integrado en los flujos internacionales de comercio, más competitivo, que contribuya más valor añadido a nuestra actividad exportadora.

Todo el mundo da por superado el modelo de subvención y subsidio. El consenso es generalizado. Nuestra sociedad y estructura empresarial está preparada para modelos más avanzados, más comprometidos. Igualmente, sabemos que nos enfrentamos a grandes retos para alimentar con seguridad a una humanidad creciente, para mejorar la alimentación de nuestros hijos, para hacer más funcional y adaptada la oferta de productos nutricionales a los nuevos usos del consumidor, para hacer todo ello del modo más sostenible ambientalmente y procurando a la vez fijar poblaciones en nuestras comarcas. Serán los más competitivos e innovadores quienes sean capaces de atender todos esos retos.

Para ello nos debemos proponer a modo de eficaz check-list algunas sencillas líneas de acción que guíen las distintas actividades específicas. Les sugiero en cuáles he pensado como prioritarias por su repercusión a la hora de cumplir con los requerimientos, objetivos, limitaciones expuestos arriba.

Uno) Marca España. Casos para esta industria de buena marca-país lo serían Francia e Italia. La marca-país, si es buena, el premium en el precio que los consumidores de todo el mundo están dispuestos a pagar, supone en época de bonanza la diferencia entre obtener los recursos para invertir en marca, en equipo humano, en internacionalización, en proyectos de investigación, en consultorías especializadas, en mejoras sostenidas del margen, en proyectos de intercooperación empresarial, en dividendos a repartir, y me refiero tanto a societarios cuanto sociales, o sólo ir construyendo instalaciones mayores. La diferencia entre tener ese premium o no tenerlo en épocas de crisis es la que va de decidir si mantener o cuota o margen, o pagar altas o dividendos, o unos programas y fundaciones a cerrar.

No sigamos el juego egoísta, frustrante a la larga, de algunos; no nos autoengañemos. No tenemos la capacidad financiera, ni el tamaño en el concierto mundial para construir un marasmo inacabable, antojadizo de nombres que pretendan pasar por marca. Es la marca España la única capaz para cobijar las marcas de producto y las reputaciones de nuestras empresas, repito: producto y empresa, no montajes políticos. Porque nuestros clientes en Japón, en Suráfrica, en México, en Alemania no compran nuestros montajes políticos, compran productos españoles cuya marca les ofrezca confianza a importadores, almacenistas, distribuidores y tenderos que a su vez confían en esa empresa española. No hay sitio para más, no lo hay en la mente de un consumidor sometido a una avalancha constante de mensajes que compiten por ser su top-of-mind.

Dos) Federalismo cooperativo, bajo el liderazgo y control indiscutido de la Administración General del Estado; esto es: racionalidad administrativa, simplicidad, coordinación entre administraciones. No sólo por lo anterior, que también. Mentaré a modo de ejemplo sólo lo relativo a la creación y actividad de proyectos empresariales supraa-utonómicos y lo programas de desarrollo rural.

Desde los agricultores hasta los grandes de la distribución pasando por cooperativas, todos necesitan un interlocutor. Saber que si hay un proyecto supra-autonómico sólo hablarán con una ventanilla, sea la del Ministerio, sea la de una de esas administraciones regionales descentralizadas que se ocupará de entenderse con todas las demás.

Se deben desarrollar políticas industriales de vanguardia en lo que respecta a Investigación, Desarrollo e Innovación: nuestro conocimiento científico está explotando en las últimas dos décadas. Y eso también abarca a nuestro conocimiento sobre las políticas que sí han funcionado para generar ecosistemas industriales e innovadores viables.Necesitamos grupos empresariales de mayor tamaño y estos no pueden encontrar como otro obstáculo más esa actitud de adolescencia institucional que todo lo permea, ese "dejadme sólo" que ya se cita en Europa como ejemplo de lo que precisamente no se debe hacer para construir Europa.

De igual manera necesitamos en los programas de desarrollo rural bien una reserva de recursos para proyectos nacionales, como se ha hecho en la gestión descentralizada República Federal Alemana, bien una ventanilla central con sus propios medios y recursos para aquello que sobrepase a las administraciones regionales.

Tres y Cuatro. Pasar del mero mantenimiento defensivo de la renta agraria a la innovación y a la competitividad agraria. Pasar de la subvención al modelo de co-inversión.

Tres) Hay que definir polos tecnológicos agroalimentarios o ecosistemas especializados partiendo de los clusters y especializaciones zonales de ahora, y ponerlos a trabajar en equipo. Hay para otras industrias como la biotecnológica experiencias exitosas (incipientemente) en España y experiencias similares.

Esto se relaciona con lo anterior por cuanto requiere estabilidad de expectativas, muchas veces no se trata de subvenciones: sólo dejar trabajar a la gente, crear un marco regulatorio estable, previsibilidad, remoción de obstáculos.

Pero además es importante sentar dentro de una estructura estable, llamémoslas corporaciones tecnológicas a Universidad, colegios profesionales, asociaciones, empresas, banca y administraciones públicas con relación al objetivo de echar adelante proyectos de Investigación básica y aplicada congruentes con una estrategia compartida, de Desarrollo de productos, de prototipado, demostradores, plantas-pilotos, de Innovación, adaptando productos a nuevos mercados o usos, creando nuevos modelos de negocio, nuevos modos de hacer mejor las cosas.

Cuatro) Para ello se requiere simultáneamente una estructura de fondos de inversión especializados capaces de tomar los proyectos a través de sus diversas etapas. China lo está haciendo de modo masivo para varias industrias y pronto, casi ya, seremos nosotros quienes les copiemos. Todo esto dentro del marco de ayudas de la PAC, pero sabiendo que con muletas ni se corre ni se salta.

Ello crea las condiciones para que a la vez los grandes grupos agro-alimentarios aprovechen sus sinergias con otras corporaciones y organizaciones pero también para que nazcan otros que el día de mañana serán grandes. Son esos grandes grupos los que tendrán la capacidad de competir, internacionalizarse, innovar, retener talento, fijar población en nuestras comarcas, atraer nuevas posibilidades, mejorar nuestra calidad de vida.

En resumen, ¿es que todo esto no es aplicable a muchas de nuestras políticas industriales, institucionales y de acción exterior? Nos planteamos lanzar nuestra marca al mundo con más fuerza, la marca España ya bien acreditada ante muchos pero requerida de todo el empuje imparable que si nos sumamos todos podemos crear. Nos plantemos racionalidad político-administrativa, poner las administraciones públicas al servicio del Ciudadano productor. Nos planteamos un nuevo modelo de colaboración y financiación que genere dinamismo, proyectos de futuro, que de acogida al mérito, al esfuerzo, que cree las condiciones para que de entre los mejores triunfen más quienes más empeño y constancia pongan en su trabajo en equipo.

 

*Joaquín Gómez Moya es Director de Operaciones de una empresa en EEUU, especializada en nuevos desarrollos y out-licensing de tecnologías microfluídicas, y también CEO de una compañia biotecnológica española.

La tragedia del desempleo exige reformas radicales (por Ramón Marcos)

(Publicado en El blog de Ramón Marcos, aquí)

Esta mañana se han publicado los datos de la EPA del tercer trimestre de 2011: el desempleo se incrementa en 144.700 personas -un 0,6% más que el anterior trimestre-, hasta llegar el número a 4.978.300 afectados, de forma que ya “sólo” faltan 21.700 nuevos parados para llegar a los 5.000.000, aunque con los datos desestacionalizados supera esa cifra y alcanza 5.095.200 parados.

Además, del total de parados 2.100.000 son de larga duración y se han incrementado en 57.700 los hogares en los que todos sus miembros están en paro, hasta un total de 1.425.200. Estas cifras muestran una auténtica tragedia nacional que parece no tener fin, ya que las perspectivas de crecimiento económico para el próximo año son muy poco halagüeñas.

En Madrid, los datos no son mejores, ya que el desempleo ha crecido en 28.100 personas más, un 5,02%, con lo que el estancamiento de los trimestres anteriores ha dado paso a una destrucción importante de empleo (uno de cada cuatro desempleados nuevos de este último trimestre lo ha sido en la Comunidad de Madrid), lo que hace previsible que en los próximos meses las cosas no vayan a ser mucho mejores.

Si siguiéramos la lógica del Gobierno de Aguirre, quien considera que la mejor situación del desempleo en Madrid es gracias a ellos, habría que achacar íntegramente este empeoramiento en Madrid a su gestión. Sin embargo, estas conclusiones hay que descartarlas por simplistas, ya que la realidad es que las comunidades autónomas tienen poca capacidad para realizar políticas que sean realmente eficaces para disminuir el desempleo.

El problema del paro exige reformas radicales en nuestro país. El camino no va a ser fácil, ya que no hay una varita mágica para crear empleo. Lo que tenemos que hacer es poner las bases para que activar el crecimiento económico cuanto antes y para que cuando llegue la creación de empleo, sea máxima.

Cuáles son esas posibles reformas. Para empezar, sería conveniente tener una legislación laboral diferente que simplificara la maraña de contratos de la actual regulación y que acabara con la dualidad del mercado laboral entre fijos y temporales. Una dualidad que el Gobierno del Estado ha acrecentado con unas reformas, hechas a golpe de ocurrencia, que lo único que han conseguido es legalizar el fraude de la concatenación de los contratos temporales, incrementar la precariedad laboral y reducir las indemnizaciones de los trabajadores. Por ello, sería conveniente aprobar un contrato laboral indefinido único con una indemnización creciente, que permita estabilidad en el empleo, la formación de los trabajadores y el incremento de la productividad de las empresas.

Por otra parte, hay que cambiar las políticas activas de empleo, suprimiendo las bonificaciones de cuotas de Seguridad Social y evitando que las políticas de formación sean una excusa para financiar a organizaciones empresariales y sindicatos.

Al tiempo, hay que modificar la estructura territorial del Estado, reformando la Constitución, para evitar que el dinero público se malgaste en aparatos administrativos y burocráticos desmesurados, con duplicidades y redundancias, en lugar de en sufragar los servicios esenciales que se han de prestar a los ciudadanos. Además, hay que atajar el fraude fiscal de una vez por todas y sanear el sistema financiero para que el crédito circule a empresarios y autónomos, evitando que las entidades financieras -como las cajas- destinen el dinero a los proyectos que interesan a las élites regionales o a nuevas burbujas especulativas, como la inmobiliaria, auspiciada por los gobiernos del PP y del PSOE, que nos han conducido a una deuda exterior neta, entre deuda pública y privada, de más de un billón de euros.

Muchas cosas por hacer, pero también un tiempo nuevo que aprovechar para acometer las reformas y mejoras que necesita este país. UPyD las está planteando en el Congreso y en la Asamblea. Si en la próxima legislatura somos decisivos, además se harán.

Este domingo "Todos estamos en San Sebastián"

Redacción web (Publicado en UPyD, aquí)

Este domingo 30 de octubre, UPyD estará en San Sebastián para dar a conocer sus propuestas a los ciudadanos y entablar un diálogo con el que quiera participar. El acto será a las 12 en la Plaza de Zuloaga, después de que el Ayuntamiento, gobernado por Bildu, denegara la solicitud de UPyD que quería celebrarlo en los Jardines de Alderdi Eder. Tras comunicar que los mítines políticos en la calle estaban prohibidos, algo que no es cierto, el partido magenta impugnó la decisión, y finalmente el Consistorio concedió permiso en la Plaza de Zuloaga, en plena zona “abertzale”. Obviamente se trata de un intento de atemorizar al partido, pero ha sido un intento fracasado. Numerosos afiliados viajarán desde toda España para estar junto a sus compañeros donostiarras y hacer frente al intento de los testaferros de ETA de imponer su ley (que es la del más fuerte, no la del Estado de Derecho) en las calles del País Vasco.

Además, de forma espontánea, los afiliados del partido que no podrán viajar a San Sebastián, están promoviendo concentraciones en todos los puntos de España con el lema “Todos estamos en San Sebastián”, como una forma de acompañar a los que podrán estar físicamente allí. La Portavoz de UPyD y candidata a la Presidencia del Gobierno, Rosa Díez, se ha hecho eco de esta iniciativa en Facebook, y los afiliados han comenzado a organizarse a través de comentarios en su página.

“Este domingo, a las doce del mediodía, haremos subir la marea magenta en todas las plazas de España”, ha escrito Díez. “Saldremos a las calles para que todos sepan que hay que seguir estando donde hay que estar y seguir diciendo lo que hay que decir. Desde toda España, todo UPyD unido con los compañeros de San Sebastián. ¡Vamos a por ello!” Las iniciativas, abiertas a cualquier ciudadano que quiera participar, pueden consultarse en la página de Rosa Díez en Facebook.

 

Nos engañan como a chinos (por Xavier Vidal-Folch)

XAVIER VIDAL-FOLCH  (Publicado en El País, aquí)

¿Bastará la recapitalización de la banca europea en 108.000 millones, como bendijo ayer la cumbre? ¿O conviene inyectarle 200.000 o 300.000 más, como predican, quién da más, ciertos analistas?

• La Bolsa española registra su segunda mayor subida del año tras el acuerdo en la UE

La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

Nadie sabe si los 108.000 millones para la banca bastan o no: el supuesto del cálculo es erróneo

La respuesta es que nos están engañando como a chinos. Porque nadie sabe, ni puede saber hoy cuánto capital necesita, si 108.000, la mitad o el triple. Por la sencilla razón de que el supuesto de base está en tela de juicio: contra la creencia general, el capital de la banca no se está erosionando sobre todo por la mella en el precio de los bonos públicos que anida en sus balances.

El equívoco llegó hace un mes con el Informe del FMI sobre la Estabilidad Financiera Global: "El contagio de los riesgos soberanos al sector bancario ha supuesto tensiones de financiación a muchos bancos que operan en la eurozona y ha deprimido su capitalización bursátil". El FMI sugería una cifra de 204.000 millones, no de pérdidas, sino de afectación genérica.

De ahí pasamos a conclusiones de despeñadero. El valor de la banca europea en Bolsa ha perdido desde principio de año 273.000 millones de euros; 1,5 billones desde diciembre de 2007. Y la peña empezó a atribuir ese desastre enteramente a la deuda soberana periférica en turbulencia.

Dos valientes trabajos recientes desacreditan esa suposición. El economista Guntram Wolff acaba de calcular que solo "la exposición a la deuda soberana griega ha sido determinante para la valoración bursátil de la banca, sobre todo de la situada en Grecia" y que la exposición a la deuda española e irlandesa "no parece haber afectado a la de los bancos del corazón de la eurozona" (Is recent bank stress really driven by the sovereign debt crisis?, Bruegel, 12 de octubre). Y el periodista Miguel Jiménez demostró (EL PAÍS del domingo) que Dexia no cayó por culpa del deterioro de la deuda periférica remansada en su balance, que no alcanzó los 4.000 millones: aún le quedarían 13.000 millones de capital y superaría así el listón de solvencia exigido desde ayer, el 9%, si no fuera por su verdadero tumor, la tenencia de activos tóxicos.

Son pues, sobre todo, los remanentes de las hipotecas-basura titulizadas, otras deudas incobrables enmascaradas en CDO y en España, el exceso de crédito inmobiliario imprudente, los culpables de la debilidad bancaria europea. Junto a los efectos jibarizadores convencionales de un estancamiento económico: más morosidad, mayor carestía de los depósitos. Culpar a los bonos periféricos es errar el tiro, y agravar el problema de la deuda.

Por eso es todavía más escandaloso que la UE, intoxicada por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) con sede en Londres, apruebe recortar el valor de los bonos públicos en manos bancarias hasta su precio de mercado y en cambio no imponga revisar los activos privados tóxicos y diezmar su precio hasta el real. No sabemos, pues, a cuánto asciende la fiebre de la banca enferma y, por tanto, si la medicina de 108.000 millones es suficiente, exagerada o mediopensionista. Pero no lo duden: los ayatolás de los mercados la considerarán escasa.

Para mayor inri, el desaguisado se dobla de discriminación, pues a alguna banca, como a la española, la EBA le niega que compute como capital las reservas genéricas anticíclicas acumuladas desde 2.000, esa hucha de la cigarra laboriosa y paciente impuesta por el Banco de España: a fecha de hoy, cerca de 8.500 millones.

Y además la Unión se queda corta en el reto moral. Si la banca acaba abrevando otra vez dinero público, no basta con que congele temporalmente dividendos y bonus: también salarios. Debería, en cuanto pudiese, repartir un "dividendo público", al sector público, como postula el democristiano Jean-Claude Juncker, y acoger a sus representantes en sus consejos. Lo resume el lema del ministro conservador sueco Anders Borg: "El objetivo es salvar al sistema financiero, no a sus accionistas".

ETA el último As de Rubalcaba (por Miguel Massanet Bosch)

“La oportunidad se presenta tarde y se marcha pronto”. Publilio Siro, el escritor romano del siglo I a.C., fue el que nos dejó para la posteridad esta sentencia que suscribimos sin ninguna reserva, ya que no hace más que constatar un hecho de sobras conocido. Seguramente por ello, el PSOE en pleno, como si se les hubiera  puesto un  cohete en salva sea la parte, ha aprovechado la ocasión de la declaración de ETA, referente a su renuncia a “la lucha armada”, para intentar sacar el máximo provecho de ella y, con ello, intentar darle un soplo de aire a la campaña del señor Rubalcaba que, por muy extraño que les pueda parecer a quienes lo escogieron como candidato, no acaba de cuajar en cuanto a mejorar sus perspectivas electorales, desalentando a aquellos que  esperaban más “gancho” de semejante personaje.

Era imposible prever que, de una simple declaración de una banda que apenas cuenta con recursos para seguir en su carrera de asesinatos, –que estaba ahogada por la policía y que veían que el Estado de Derecho iba restándoles posibilidades de seguir luchando por una causa que tenían de antemano perdida aunque, eso sí, consiguieron llevar el dolor y la desesperación a todas aquellas familias a las que consiguieron arrebatarles a un deudo o a un amigo por medio del expeditivo método del tiro en la nuca o el atentado con bombas – se le sacara tanto jugo. El juego que intenta llevar a cabo el PSOE de tan burdo que resulta infantil, no obstante, entre determinado sector de la sociedad española (y al decir española incluyo al País Vasco y Catalunya) haya conseguido causar una cierta mella aunque, evidentemente, no la misma que si, esta misma declaración, hubiera tenido lugar hace años. Lo que puede suceder es que, el señor Rubalcaba y sus satélites, no hayan tenido en cuenta que, la preocupación por el terrorismo en España, según unas recientes encuestas, no pasa del 3’3% de los consultados cuando, si hablamos de la cuestión económica, nos remontamos a porcentajes que superan al 85%.

Lo que sí ha quedado evidenciado es que, entre el sector socialista, fuere por propio convencimiento o fuere por la urgente necesidad de animar la campaña con algún suceso que sea capaz de despertar a este electorado, que no parece que se les muestre propicio; el caso es que parece que se ha levantado, entre ellos, una verdadera competición para allanarles el camino a los etarras, como si se les quisiera tender un puente de plata, para que se animaran a “mostrase generosos” con la sociedad española y aceptasen todas la bicocas que se les ofertan, incluso la de olvidarse de los 300 crímenes que la banda tiene pendientes de ser reprimidos por los tribunales de justicia. Si el señor Patxi López, el lehendakari, ya se ha apresurado a preparar una comisión ad hoc  “para reinsertar a los etarras huidos” ¡Pobrecillos ellos, tener que ocultarse para que no los pillara la policía!, pero, ¡ojo a la jugada!, todos ellos con el riñón bien forrado gracias a las remunerativas campañas de ETA para recaudar el impuesto revolucionario de los empresarios vascos. No ha quedado atrás el señor ministro de Justicia, en funciones, señor Caamaño, para quien el hecho de que ETA haya decidido acabar de matar, aunque no se disuelva, ni se someta a la justicia ni pida perdón a las víctimas; por lo visto, le parece algo sin importancia; cuando se ha apresurado a decir “Ahora es el inicio de un nuevo clima en las prisiones” ¿Un nuevo clima?

Seguramente se refiere  este peculiar ministro, a que, a su criterio, habrá que “analizar la política penitenciaria de los presos etarras”. Podríamos preguntarle: ¿todavía más, señor ministro? O ¿no es cierto de que el trato que reciben estos señores abertzales, en las cárceles, nunca ha tenido nada que ver con el del resto de los reclusos por crímenes comunes? Unos señores con los más repugnantes actos delictivos sobre sus conciencias, son los “privilegiados” del sistema penitenciario español y, si no me creen, vean ustedes la forma “exquisita” con la que se le trató al señor De Juana Chaos al que, aparte de permitir que se le trajera la comida de fuera, se le autorizó a yacer en su propia celda con su supuesta “compañera”. Luego, claro, a la primera ocasión que tuvo, abusando de la confianza de sus teóricos vigilantes de su libertad condicional, se dio el “piro” y se refugió en los brazos de este señor irlandés, Jerry Adams, que acudió a enseñarnos, en San Sebastián, como debemos solucionar en España el problema vasco.

Mientras, en este doble juego que se traen los socialistas, el señor Rubalcaba jura y perjura que no habrá trato de favor con los etarras; sus compañeros de partido, como el aludido señor Caamaño ya están hablando de que no se recurrirá a la nueva formación política “Amayur” con la que ETA se va a presentar a los próximos comicios por, según el ministro, “los datos de la policía no aportan indicios para impugnar estas listas” ¡Y, el tío, se queda tan Pancho! ¿Qué pasó con los datos de la policía y la Guardia Civil sobre Bildu  que, el TC, se los pasó por el Arco del Triunfo, permitiendo que acudiera a las elecciones del 20M? Usted como su antecesor el señor Bermejo, son de los que opinan que las leyes se han de aplicar según le convenga a los intereses del PSOE o gubernamentales y, para ustedes, tampoco la propia Constitución se salva de ser puenteada cuando les interesa o conviene hacerlo. Bueno, si basta para medir su grado de sectarismo, escucharle decir que, el señor Otegui, hoy en prisión, sigue siendo un verdadero “hombre de paz” seguramente manteniendo la máxima de que “el fin justifica los medios”.

Si ya se sabe que, todos estos cocineros vascos, estos señores a los que se les “rinde culto” y se los considera como figuras “excelsas” e intocables; siempre han tenido a flor de piel su vena nacionalista y, en más de una ocasión incluso se los tuvo en el punto de mira por una posible aportación económica a los entornos etarras; hoy hemos sabido que, uno de ellos, el señor José Andrés, felizmente instalado en los EE.UU., lejos de bombas y asesinatos, también se ha mostrado dispuesto a albergar en sus establecimientos  de hostelería a los “etarras arrepentidos y que pidan perdón”. No parece que le preocupe si han purgado por sus crímenes o la carga de crímenes que pesa sobre ellos. Está dispuesto a  acoger a quienes quieran ir a trabajar con él en los EE.UU.  ¡Lástima, señor Andrés, que cuando estuvo usted en TV no hubiera aprovechado para llevárselos a todos, quizá muchas vidas se hubieran podido salvar!

¿Y de las víctimas qué?, ¿qué va a pasar con los padres, madres, abuelos y compañeros de los asesinado por la banda? Parece que nadie se acuerda de ellos, no es conveniente que se los mencione para no alterar las conciencias de aquellos que prefieren olvidarse de ellos para, ¡pelillos a la mar!, utilizar la solución más fácil, ¿Por qué pasar por el trámite de obligar a los etarras a entrar en la cárcel para cumplir sus condenas íntegras, como manda la ley? Qué hay víctimas que reclaman justicia pues ¡qué reclamen!, pero “no vamos a permitir que ello nos priven de arreglar lo de Euskadi y prepararlo para que, Bildu o  Amayur, se hagan fuertes, reclamen la independencia y además, consigan mayoría parlamentaria y los tengamos sentados en el Parlamento español”. Entonces se podrán reír, impunemente, de aquellos a los que asesinaron vilmente. ¡Tendrán poca vergüenza! Sólo nos queda que, el Finantial Times, le pida a Rajoy que se prepare para indultar a los presos de ETA. O estamos locos o hemos perdido el sentido común o somos un atajo de descastados. Esto es, señores, mi opinión respecto.

Miguel Massanet Bosch