Aires de La Parra

España naufraga bajo el peso de las CC.AA (por Miguel Massanet Bosch)

En España existen problemas graves, uno de ellos es, sin duda, los efectos de la mala administración, el excesivo endeudamiento, el déficit desbocado y el aumento desmesurado del funcionariado

No es la primera vez que escribo sobre el tema de las CC.AA, ni puede que sea la última; no obstante, creo que ha llegado el momento en el que se hable claramente sobre lo que ha sido, probablemente, uno de los mayores errores, bien intencionado, por supuesto, cometido por los llamados padres de la Constitución de 1978. Aquel por el que decidieron convertir nuestra nación, en lugar de un país con sus regiones y provincias, en una nación dividida en autonomías; lo que ha tenido por consecuencia, como resultado de pasividad del Gobierno, los intereses partidistas y la falta de reacción del pueblo español; se haya dado lugar a que, algunas de ellas, gracias a nacionalistas y separatistas, se hayan convertido en un cáncer metastático disgregante, que amenaza con acabar con nuestra unidad, nuestro sentido de patria única y nuestra cohesión como un solo pueblo con un idioma común, unos valores compartidos y solidario con el resto de pueblos con los que cohabitamos, en esta piel de toro que es España. Aún admitiendo que, en aquellos peligrosos y difíciles tiempos de la transición española, existían temores de que el vacío de poder, causado por la muerte del general Franco (a la que había precedido la de su posible sucesor, el almirante Carrero Blanco), permitiera a algunos grupos, que se habían mantenido en la clandestinidad, como el PCE – de los socialistas nadie hablaba y estaban lo que ahora se ha dado por decir missing ( aunque hayan sido los que, a la postre, hayan sacado más partido desde que, la mal llamada democracia, se instalara en España) – a intentar un golpe de estado que, no obstante, en tiempos del general Franco no se hubieran atrevido a intentarlo.

Probablemente habrán sido muchas las causas que nos han llevado a la actual situación y sería muy extenso pretender analizar todas las causas que habrán influido en que, hoy en día, la situación de España sea la que es y la evidente carga que, para el conjunto del país, su cohesión, su desarrollo, su economía, su solidaridad y para su gasto público; representa el que se tenga que bregar con 17 autonomías con sus respectivos gobiernos, sus transferencias, sus particularidades étnicas, idiomáticas y culturales y, como añadido, sus dificultades económicas fruto de la debilidad del Gobierno central de imponer unas reglas de conducta y un tope de gastos del que no pudieran salirse. Es posible que, la primera intención de los legisladores se limitase a que el gobierno autonómico tuviera la ventaja de acercar más al contribuyente con la Administración lo que, al menos en teoría, podría agilizar los trámites, mejorar el conocimiento de los problemas locales, y, por supuesto, ahorrar duplicidad de funcionarios. Sin embargo, los resultados no han sido los previstos y hoy estamos viendo que si en España existen problemas graves, uno de ellos es, sin duda, los efectos de la mala administración, el excesivo endeudamiento, el déficit desbocado y el aumento desmesurado del funcionariado que, en solo  tres años, parece que haya aumentado en más de 500.000 nuevos contratados.

Estos días ha tenido lugar una reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera convocado por la señora Salgado que, después de afirmar en Bruselas que todas las autonomías españolas se ajustaban al déficit marcado, del 1’3%; ha tenido que comprobar, ante la evidencia de los hechos, que estaba en la higuera y que, la realidad, echaba por tierra todas sus ilusiones al respecto. Si, sólo Castilla-La Mancha, ya se habla de un déficit que puede rondar el 4’5% y en Catalunya su endeudamiento alcanza cifras más que preocupantes, a causa de efectos de 4 años del gobierno socialista del señor Montilla; lo que viene sucediendo en el resto de autonomías no invita a pensar que su situación sea mucho mejor, salvo en el caso especial de la comunidad madrileña, y que, su estado de cuentas, sea mucho más boyante que el de las mencionadas. No se ha llegado a acuerdo alguno debido a que los representantes de las autonomías pedían árnica para poder pagar en 10 años y el Gobierno, tal y como se esperaba, se ha mantenido en sus trece. Lo único que se ha logrado es que los gobiernos autonómicos puedan solicitar créditos del ICO por el máximo 50%  de su deuda, que sólo podrá dedicarse al pago de las facturas pendientes de pago de sus proveedores.        Una decisión absurda porque, si se hubiera aplazado el pago de la deuda, no hubiera supuesto ni más déficit ni más endeudamiento para el Estado; no obstante, si se acude al ICO en demanda de crédito dicho organismo deberá acudir a emitir deuda para obtenerlo.

Pero ahora no se trata de pedir cuentas al gobierno, que sí se le deben reclamar, sino de si el mantener el régimen autonómico es viable y si, dentro de unos años,  de seguir por el mismo camino iniciado por el gobierno del señor Zapatero, va a quedar algo de España. Es posible que las diversas autonomías se hayan convertido en pequeñas naciones, separadas por fronteras, hablando distintos idiomas y peleando entre sí para vender sus productos. Y esto en el caso, como pudiera ocurrir, de que no se hubieran convertido en clones de los regimenes totalitarios, según el modelo de Venezuela, Bolivia o Ecuador; un camino que parece ser que, los “Indignados”, ya han iniciado, con el beneplácito del señor Rubalcaba, al proponer una serie de medidas que nos recuerdan las que se pusieron en práctica en las repúblicas de detrás del telón de acero. Esto nos hace pensar el que, estos Iluminados hayan acudido al inefable señor Llamazares para que haga llegar al Parlamento sus exigencias. ¿Son o no de izquierdas?

No obstante, volviendo al tema, es posible que se tuviera que replantear si, un país, puede soportar que, cada una de sus autonomías, dicte sus propias leyes; que no exista unidad de mercado y, cada autonomía, fije sus propias reglas económicas; si cada autonomía puede, a su antojo, obligar a que se hable el idioma local y se prohíba el uso oral o escrito, en la calle, en las escuelas u organismos públicos, con entera impunidad y puenteando el artículo quizá más claro de la Constitución española (el artículo 3.1), del castellano o español; que se ponga en cuestión el hecho de que, cada comunidad, no es más que un pedazo de España y se pretenda autogobierno o utópicas independencias, sin que, el Gobierno de la nación, se inmute ante tamaño atentado a la Constitución y a España; si cada autonomía puede prescindir, cuando le venga en gana, de las leyes estatales y se niegue a cumplir las sentencias de los tribunales españoles; si alguna autonomía puede imponer sus reglas propias en cuanto a convocar consultas para pedir la independencia o, si cada autonomía, puede pedir relaciones bilaterales con el Gobierno de la nación, en perjuicio del resto a las que se les niega o si,  alguna autonomía, puede gozar de un Estatuto en el que le concedan derechos y privilegios que se les niegan a las otras o si, las autonomías con más influencia en las Cortes de la nación,  pueden salir beneficiadas económicamente, chantajeando al Ejecutivo.

Es obvio y así se viene demostrando y nos lo recriminan desde la UE, que nuestro sistema autonómico se ha convertido en un problema insoportable para la nación española; que su deuda acumulada ha causado que las agencias de rating hayan rebajado los ratios de confianza, no sólo en la deuda española, sino en las autonómicas; lo que estamos viendo casi a diario cuando las bolsas nos están obligando, a pesar del apaño sobre la deuda griega, a tener que pagar una prima de riesgo más alta y unos intereses que, en la última colocación que ha hecho el Gobierno de deuda pública, nos ha costado 10 millones más en cargas. Y esto está empezando. O esta es, señores, mi forma de ver este tema.

Miguel Massanet Bosch

Un peligroso interregno de 110 días (por Manel Pérez)

(Publicado en La Vanguardia-Reggio´s, aquí)

Zapatero se ha guardado una bala con muy mala prensa; un inquietante decreto veraniego, el del 19 de agosto

Aguantará la prima de riesgo española sin desbocarse definitivamente los 110 días de interregno hasta la elección del nuevo gobierno? Esta pregunta recorría los cenáculos económicos nada más conocerse el anuncio de José Luis Rodríguez Zapatero de que las elecciones generales se celebrarán el próximo 20 de noviembre.

Largo paréntesis el escogido por quien justificó en gran medida su decisión invocando el mimo a los mercados, que deberían tranquilizarse al saber con gran anticipación la fecha de los comicios, descartadas las especulaciones sobre una larga agonía hasta el año próximo.

Quizás para hacer frente a las eventualidades de tan incierta travesía, el todavía presidente del Gobierno se ha guardado en la recámara una bala con muy mala prensa. Un inquietante decreto veraniego, el del 19 de agosto, con regusto a tentación de gobiernos bajo sospecha de tomar decisiones trascendentes cuando más indefensos y desorganizados están los gobernados.

El decreto es también la confesión de que pese a los desvelos de Elena Salgado las cuentas públicas no acaban de encajar con los objetivos de reducción del déficit hasta el 6% comprometido. La tentación de aprobar medidas impopulares aprovechando el relax veraniego se dibuja peligrosamente.

Y es un artefacto peligroso en manos de un Ejecutivo que ya casi nada puede hacer, que agrega la interinidad preelectoral a su propio desánimo y al que el presidente despreció sin piedad en el trascendental episodio del viernes al no comentar en la reunión previa nada sobre el adelanto electoral que iba a anunciar tan sólo unos minutos después. No es una buena nueva para el candidato Pérez Rubalcaba que el Gobierno se reserve la posibilidad de aprobar medidas excepcionales. En el recuerdo el intempestivo debate en el Consejo de Ministros de junio en el que Zapatero intentó, sin éxito, endurecer la reforma de la negociación colectiva, frente a un Rubalcaba partidario de pasar la maroma sin estridencias. Desde ese momento el presidente se convirtió en un pato cojo sin autoridad sobre los suyos.

¿Qué sucederá en el caso de que se declare una situación económica de emergencia durante los 110 días de larga travesía hasta el 20 de noviembre? ¿Se instauraría un cogobierno de facto entre socialistas y populares para aplicar las medidas más urgentes?

El escenario económico inmediato invita a pensar en episodios turbulentos. El día escogido por Zapatero para anunciar la fecha de los comicios no escapa a los vaivenes de la coyuntura económica. Coincidía con la emisión de la Encuesta de Población Activa (EPA) que sin ser milagrosa dio la suficiente energía al Gobierno para echar mano de la partitura del ya estamos saliendo. Tímidamente mejor de lo temido, los primeros análisis extrapolan que el crecimiento económico del año, si el aumento en el coste de la deuda no lo trunca, se acercará más a las previsiones del Gobierno, 1,3%, que a las de los analistas más escépticos, el 0,8%. En cualquiera de los dos casos la realidad es que sus efectos sobre el empleo serán mínimos y para los inversores no representarán ningún cambio sustancial del escenario de estancamiento. Y ese es ahora el criterio con el cual se juzga el crédito español, y el de toda la eurozona, en los mercados de capitales. Pero más allá de los datos de coyuntura, la economía española no se juega estos días su futuro sólo, ni principalmente, en el frente doméstico. El vector dominante es el internacional.

El acuerdo de la UE para el segundo rescate griego está seriamente cuestionado por los mercados. Por eso las primas de riesgo de las deudas de España e Italia se pasean peligrosamente por las alturas. Un rescate adicional de Atenas o una quita de la deuda sustancial se consideran, según el caso, las salidas más plausibles. La escasa credibilidad de los líderes de la eurozona, con la canciller Merkel a la cabeza, queda patente con el escaso eco que suscitan las garantías de futuro que predican. Sobre todo, la eurozona no ha puesto en marcha políticas de crecimiento que permitan a los deudores hacer frente a sus deudas y los saquen del pozo de la recesión. El dominó del estancamiento se ha puesto en marcha y las grandes compañías, desde Alemania a Francia, anuncian peores previsiones para el futuro.

En el otro lado del Atlántico, la economía estadounidense, con problemas políticos sobre el techo de la deuda y sus efectos sísmicos aparte, ha vuelto a perder velocidad y su crecimiento va a la baja, apunta índices raquíticos. Las economías más cuestionadas, la española entre ellas, pueden llegar a padecer un pánico vendedor.

Agosto, mes de placer y vacaciones en Europa; tanto como de caos y desgobierno. No se podría pensar en un peor momento para que los mercados mantengan la presión. Si tal cosa ocurre, no escucharán la música que les gusta de una clase política española que ya estará instalada en la lógica de la campaña electoral. Un verano atípico, de alto riesgo. Tan loco como el clima.

El penúltimo testamento de ZP (por Pedro J. Ramírez)

(Publicado en El Mundo-Reggio´s.es, aquí)

CARTA DEL DIRECTOR

Había yo ya desplumado a Javier Gómez Bermúdez y terminado casi de hornear un más que sabroso faisán judicial a fuego lento, cuando sonó mi móvil. Era la voz familiar de alguien que me tenía últimamente algo abandonado.

- Vete parando las rotativas que te traigo panecillos de primera calidad, recién amasados y salidos de la panadería.

Jano Bifronte nunca se había vendido con tanto entusiasmo.

- A ver qué te parece este titular: «Me he abrasado pero he hecho reformas que han modernizado a España».

- ¿Quién y cuándo ha dicho eso?

- Mi amigo José Luis, ayer mismo, tres cuartos de hora después de la rueda de prensa en la que anunció la disolución anticipada y la fecha de las elecciones.

- ¿Y tú cómo lo sabes?

- Pues porque me lo dijo a mí, almorzando mano a mano en La Moncloa.

No pude por menos que dar un respingo.

- ¿Cómo? Que tú almorzaste con Zapatero el viernes, el día de su público seppuku…

- Pues ya ves. Él me dijo que había sido una casualidad, pero yo creo que cuando me invitó ya sabía lo que iba a anunciar. Quería estar con alguien que le comprendiera…

- ¿Y?

- Lo encontré bastante contento pero a la vez algo melancólico.

- ¿Cómo se come eso?

- Estaba muy seguro de haber hecho lo más conveniente para todos, zanjando las especulaciones del verano, dando certidumbre a los mercados…

- Pero supongo que triste por no haber podido acabar la legislatura…

- No, elecciones en noviembre equivale para él a elecciones en marzo. Y no se veía presentando un nuevo presupuesto. Entre otras cosas porque los del PNV le habían dicho hace poco: «Es que ya no sabemos qué más pedirte».

- Entonces la melancolía será por haber tenido que dejar a Rubalcaba cuando a él le hubiera gustado poner a Chacón o al menos que hubiera habido primarias…

- ¡Qué va! Él cree que en un momento tan difícil hace falta un senior no un junior. Y piensa que ha acertado. Fíjate lo que me dijo, lo apunté para contártelo: «Que el PP no se crea que esto va a ser un paseo militar. Conozco a Alfredo. Sé cómo trabaja y cuánto trabaja. El hundimiento del PSOE está ya descartado. Y si la campaña se presidencializa, puede saltar la sorpresa, porque Alfredo le barre a Rajoy en liderazgo».

- Perdona, yo creo que Rajoy va a ser mucho mejor presidente de lo que lo sería Rubalcaba.

- Él dice que los ciudadanos van a pensarse mucho esta vez el voto y que Rubalcaba tiene muy buena entrada entre las clases medias y en sectores profesionales que generan opinión. ¡Ah! y comentó también que el tono de la campaña será el mismo del acto de presentación de la candidatura: «Alfredo cree que España necesita reflexión, no agitación».

- Ya. Y por eso han puesto las elecciones el 20-N…

- Se rió cuando salió lo de la fecha. Dijo que interpretar la elección en función de la coincidencia con la muerte de Franco era una «pijada», que el problema es que era el único domingo posible…

- ¿Te dijo «pijada»?

- Sí, una «pijada». Que el 20-N es la única fecha posible para que la campaña no coincida ni con la Fiesta Nacional ni con el puente del 1 de noviembre, y para que haya nuevo gobierno antes de Navidad.

- O sea, que pase lo que pase, Zapatero no comerá el turrón en La Moncloa. Por eso tiene sensaciones agridulces…

- Sí, dice que «como en la amistad y como en el amor» los buenos recuerdos se mezclan con los malos… No, lo de melancólico viene a cuento de que repasó conmigo algunas de sus oportunidades perdidas. Como si estuviéramos delante de una moviola.

- ¿Por ejemplo?

- Pues él se arrepiente de no haber tenido reflejos para pinchar la burbuja inmobiliaria… Pero, claro, entonces era muy difícil bajar al país de la euforia. ¿Sabes qué imagen se le ha quedado grabada de esos años, de lo que él llama «el momento dulce»? Pues cuando la ministra de Fomento llegaba a los Consejos de Ministros con grandes planes de inversión y Solbes le decía: «¡Magdalena, no me calientes la economía!».

- Hombre, lo peor de esa primera legislatura fue la negociación política con ETA y lo del Estatut…

- Bueno, él lamenta que esos dos asuntos le impidieran entenderse mejor con Rajoy, porque en el fondo se caen bien. Siente lo que pasó en ese debate del estado de la Nación, cuando no le contó que iba a haber aquel encuentro del PSE con Batasuna. Pero dice que él «estaba pillado», que Rajoy lo interpretó como un «engaño» y que eso generó «desconfianza».

- ¿«Pillado»? ¿Te ha dicho «pillado»?

- Sí, en el sentido de que no podía hacer otra cosa.

- ¿Y lo de Cataluña?

- Sostiene que no fue él, sino el Parlamento catalán quien hizo el Estatut. Aunque, fíjate, me reconoció que cuando dijo en aquel mitin lo de que aceptaría el Estatuto «que venga de Cataluña», ya se dio cuenta de que se estaba metiendo en un problema. ¿Tu sabías que aquello fue un discurso que le escribió Barroso para contentar al PSC y que él ni siquiera lo había leído antes? Pues eso.

- ¿Y sobre la segunda legislatura?

- Dice que lo que le ha tocado vivir es tan fuerte que a veces piensa que su vida comenzó aquel domingo de octubre de 2008 después de la quiebra de Lehman Brothers, cuando parecía que el mundo se hundía, y Sarkozy convocó a los líderes europeos a la cumbre de urgencia en el Elíseo.

- ¿Y qué pasa con los tremendos errores cometidos desde entonces?

- Él sostiene que nadie podía imaginar la dimensión de esta crisis. Y que luego, cuando tuvo que bajar el sueldo de los funcionarios, él ya sabía cuál iba a ser el coste político. Por eso cuando el 22-M la mayoría de los funcionarios abandonaron al PSOE y votaron al PP, él ya estaba «muy bajo de defensas» y asumió enseguida el papel de culpable ante el partido…

- ¿Y dices que a pesar de todo le viste contento?

- Sí, porque él cree que su sacrificio ha merecido la pena. Me contó que el otro día almorzó con Sócrates y que le dijo que, aunque vivía muy bien como ex, sentía la amargura de haber tenido que pedir dinero a otros países. «Ver cómo intervienen tu país es lo más duro que le puede pasar a un gobernante y eso es lo que hemos evitado en España». Entonces es cuando añadió lo de «me he abrasado, pero he hecho reformas».

- Pues con la prima de riesgo en 350 yo no cantaría victoria… Podemos tener un agosto de aúpa.

- Él descarta que vaya a pasar nada grave. Me explicó que los intereses que pagamos por la deuda sólo suponen el 2,2% del PIB. Menos que en Francia o Alemania. Sí, nos costará un poco más caro financiarnos, pero nada más. Además en agosto se mueve muy poco dinero. Y él se va a encargar de garantizar con las medidas de ajuste que el déficit no pase del 6%.

- ¿Y luego qué?

- ¿Cómo que luego qué?

- Sí, ¿qué planes tiene a partir de la disolución?

- Será un presidente en funciones muy institucional, hará poca campaña electoral, se irá a vivir tan contento a León, vendrá al Consejo de Estado en el AVE y ayudará al que gane las elecciones.

- ¿De qué manera?

- Pues poniendo a su disposición su experiencia, ayudándole a abordar lo que, en su opinión, son las grandes asignaturas pendientes. A mí me explicó tres: una reforma del Estado autonómico que garantice la lealtad de las comunidades para que, por ejemplo, no puedan incumplir acuerdos del Consejo de Política Fiscal; una reforma de la «estructura empresarial» que, a través de cambios en el Impuesto de Sociedades, estimule que las inversiones de las grandes compañías se hagan en España y no en el extranjero; y una reforma del desempleo para que no paguemos a tanta gente por no hacer nada.

- No está mal para empezar… O mejor dicho para terminar.

- Pero según él aún más importante que todo esto es lo que llama la «reforma de las actitudes» para impulsar un nuevo patriotismo. Considera imprescindible una «recuperación de los afectos» entre los miembros de la clase política. Porque alega que «si quieres a tu país, terminas entendiéndote con todos».

- ¿No suena eso a su típico buenismo sin contenido?

- Sí y no. ¿A que no sabes con quién se tomó el otro día un café de varias horas?

- ¿Con Guardiola?

- Frío, frío.

- ¿Con Stiglitz?

- Bueno, sí estuvo con él, pero ése no cuenta. ¡Con Aznar!

- ¡No me jodas!…

- Con Aznar. No había vuelto a La Moncloa desde el 2004. ¿Y sabes lo que me dijo José Luis? Pues que «ese tío se conoce lo de Europa de cojones, que lo entiende como nadie».

- ¿Dijo «de cojones»? Entonces la cosa fue bien…

- Sí, sí: «De cojones». Aznar sostiene que el dilema para Europa es optar por el camino de los estímulos, como en Estados Unidos, o por el camino del encefalograma plano, como en Japón. Y Zapatero está de acuerdo. Por eso defiende tanto lo de los eurobonos y la propuesta de Trichet de crear un ministerio europeo de Finanzas.

- Aznar y Zapatero de acuerdo sobre el futuro de la UE… Eso sí que es una noticia.

- Los dos creen que la solución para España es más Europa. Zapatero está muy preocupado porque cree que Grecia puede necesitar más de 200.000 millones durante los próximos 10 años y ve que, aunque Merkel ha flexibilizado su rechazo a absorber esa deuda, ahora mismo el único país que sostiene el equilibrio en Europa es Francia. Me lo explicó de forma muy gráfica, cerrando las manos y tirando en ambas direcciones. Por un lado está Alemania y más allá Holanda y Finlandia, que no quieren comprometerse a nada. Por el otro España, Italia y los demás…

- Pero, oye, cuéntame más de lo de Aznar…

- José Luis se quedó muy contento. Tenía ganas de tomar ese café hace tiempo. El encuentro fue cordial. Discreparon, claro, en relación al País Vasco. Aznar está muy preocupado. Cree que en dos años habrá una operación política independentista muy peligrosa…

- Es que, perdona, lo de Bildu ha sido todavía peor que la gestión de la crisis económica. ¿Qué dice Zapatero de eso?

- Pues que al Gobierno le hubiera gustado no legalizarles todavía. Pero que supo lo que iba a pasar en cuanto vio el resultado de la votación en el Supremo. Según él, los magistrados que estuvieron en minoría en el Supremo son los «discípulos» de los que tienen la mayoría en el Constitucional…

- Sí, unos y otros promovidos por el PSOE.

- Pero él dice que no movió un dedo para influir sobre ellos. Que se enteró de sus decisiones por los teletipos.

- Mira, lo que es un disparate es poner sobre la mesa los informes de las Fuerzas de Seguridad, movilizar a la Abogacía del Estado, movilizar a la Fiscalía y perder esa batalla… ¿Y qué cree que va a pasar ahora con ETA?

- Que no volverá a matar pero que tampoco se va a disolver. Y le preocupa, claro, que en una circunscripción como Guipúzcoa haya una fuerza independentista que obtenga el 35% de los votos.

- ¿Entonces?

- Él es consciente de que entre eso y la economía el Gobierno que llegue va a tener un panorama tremendamente complicado. Y encima con el riesgo de lo de Artur Mas…

- ¿Cómo lo de Artur Mas?

- Él cree que el PP no va a tener mayoría absoluta y que Rajoy puede caer en la tentación de aceptar el pacto fiscal que exige Artur Mas. Eso haría inviable el sistema autonómico. José Luis piensa que antes o después serán necesarios grandes acuerdos de Estado entre el PSOE y el PP, y como ex presidente, él hará todo lo posible para favorecerlos.

-A buenas horas mangas verdes.

-Pero eso es lo que él entiende por ser un ex presidente ejemplar. No dará la lata. Ayudará siempre que se lo pidan. ¿Y sabes qué es lo que me dijo al despedirme? Agárrate. «Siento que estoy en mi mejor momento político». Con una sonrisa de oreja a oreja.

- ¡El gato de Cheshire!

- No, el optimista antropológico. Me lo dijo convencido. Seguro que vendrán otros que lo harán mejor que él, pero ninguno será tan demócrata ni tan simpático. Le echarás de menos.

- Oye, por curiosidad, ¿qué comisteis?

- Gazpacho con virutas de jamón, un pescado a la romana y sandía con bolitas de melón. Él se las tomó con sal, como hacía el coronel Lozano.

Jano Bifronte colgó el teléfono. La conversación había sido tan larga e intensa que sólo entonces me di cuenta del olor a churrasco que llegaba de la cocina. Siniestro total. El faisán judicial se me había pasado completamente de hornada y tendría que improvisar algo nuevo, aunque fuera un picnic, para la comida del domingo. Menos mal que mi amigo me había dejado esos «panecillos» tiernos.

Rubalcaba, los “Indignados” y los apoyos del juez Bermúdez (por Miguel Massanet Bosch)

George Meredith, el escritor y poeta de Hampshire, un ácido crítico de la sociedad inglesa de la época victoriana, en su obra, The Egoist, expresó lo que pensaba acerca de los cínicos, con la siguiente frase: “El cinismo es un dandismo intelectual” lo que, traducido al román paladino, se podría entender como la afectación o el amaneramiento de las ideas. Es evidente que, este renacido Pérez Rubalcaba, por designación a dedo, lo que, los socialistas, al parecer, entienden como unas “primarias”; ha resultado ser algo así como el ave Fénix, que supo renacer de sus propias cenizas. Como miembro influyente, destacado e imprescindible del gobierno de su amigo Rodríguez Zapatero, tuvo, sin duda, una gran influencia en las decisiones del Ejecutivo y es obvio que, sus artimañas y sus contactos con el PNV y simpatizantes de ETA, contribuyeron a organizar, en la clandestinidad, la famosa negociación con la banda terrorista; a la que se estuvo a punto de perdonarle sus delitos y entregarles Navarra, con tal de que la banda les ofreciera al PSOE la baza electoral de su rendición al gobierno.

No obstante, hételo aquí, como gallo de cortijo, presentándose ante sus huestes como si fuera una novedad, como un recién llegado a la política, con el entusiasmo de su nueva juventud que, por lo visto, le ha reaparecido a sus 60 años, con arrugas y poco pelo. Vendiéndose, a quienes lo quieran comprar, como el nuevo Mesías socialista, lleno de nuevas ideas, de utopías juveniles; de encuentros en las catacumbas de sus reductos de resistencia; de ideas redentoras basadas en los primeros pasos del padrecito Stalin o en las fogosas diatribas del camarada Lenín; donde se reniega del progreso, del bienestar y de cualquier recompensa al mérito y al esfuerzo, para retornar al igualitarismo, aquel en el que, el rasero que se propone, no es el del nivel más elevado, sino el del más bajo, para conseguir con ello alcanzar el objetivo del colectivismo comunista o sea, igualarnos por lo más bajo, más inculto y más miserable.

Y así lo tenemos, al frente del PSOE. El mismo que se ha propuesto regenerar al partido de aquellos defectos, de aquellos errores, de aquellas falsedades, de aquellos engaños y de aquellas mentiras, con las que pretendieron engañar a los ciudadanos españoles y de los que fue, en parte, responsable, intervino directamente y colaboró, si no es que fueran ideas propias. Este señor es quien va por ahí diciendo que sabe como crear empleo, como hacer que los ricos paguen más y como repartir las riquezas de los poderosos a quienes carecen de lo esencial; pero lo que no dice es ¿cómo se las va a arreglar para conseguir que ello ocurra y, al propio tiempo, que en Europa recuperen la confianza en nuestra deuda, y las empresas consigan créditos para reactivarse y crear empleo? Pero esta ha sido la verdadera inspiración que le ha infundido confianza al señor Rubalcaba ¡Llegaron los “Indignados” y le abrieron la mente hacia el camino que debía seguir! Nada de actuar contra ellos, nada de impedirles ocupar ilícitamente la calle, nada de que los policías pudieran poner orden, nada de obstaculizar sus salidas de tono, su beligerancia, su desfachatez, sus insultos a las fuerzas del orden ¡No, señores, que no se enfaden estos muchachos inocentes que tienen el verdadero talismán para recuperar España  y hacernos regresar a la época de los íberos!

Un ministro de Interior que permite que unos activistas, unos ocupas, progres, unos revolucionarios vestidos con piel de cordero y unos infiltrados capaces de tener ocupada la Puerta del Sol, o el Parlamento de Catalunya; unos señores que han agredido e insultado, impunemente, mientras la policía, la encargada de guardar el orden y proteger a los ciudadanos de estas tropelías, ha tenido que permanecer inactiva porque las órdenes del señor Rubalcaba les impedían cumplir con su deber. Porque, el ministro del Interior, ya estaba pensando en que, aquellos rebeldes, le irían como anillo al dedo para promocionarse durante su campaña, que ya sabía, por supuesto, que estaba a punto de llegar. ¿Es esto lo mejor que pueden ofrecernos los socialistas?, ¿un ministro que deja de cumplir con su deber, permitiendo que unos insurrectos se hagan dueños de las calles? Y uno se pregunta ¿es que en España la gente no se entera?

Porque, estos mismos que se han pasado las dos legislaturas gobernando sin conseguir que, la España próspera que recibieron del señor Aznar (salvo unos primeros meses en que la inercia mantuvo la bonanza económica), consiguiera mantenerse, fuera capaz de seguir prosperando y generando puestos de trabajo y riqueza, si no que, al contrario –aún reconociendo que la crisis ha afectado a todos los países – no quisieron reconocer el peligro de la crisis, no han sabido capearla y, lo único que hemos conseguido es estar a la altura de las naciones que, como la nuestra, no han sabido tomar las medidas pertinentes para afrontarla y que, hoy en día, están expuestas a la rapiña internacional; sólo debido a estos señores, que ahora se nos presentan como regeneradores de la política, no fueron capaces de encontrar el camino adecuado para sacarnos del apuro, como lo han hecho otras naciones como Alemania, Francia, Holanda y otras muchas que supieron reducir sus gastos, mejorar su productividad y mantener el empleo.

Pero, estos que tanto han utilizado el caso Gürtel para recriminar al PP  la corrupción de algunos de los suyos, en cuanto se ha tratado de poner en claro un caso de traición a la patria, de la más mísera convivencia con ETA y de incurrir en un presunto delito de “colaboración con banda armada” de “revelación de secretos oficiales” y de “encubrimiento”; como fuera que afectaba a personas adscritas al PSOE, como no les interesaba que se hicieran públicas ciertas noticias que podían afectar, directamente, a importantes responsables de la policía e, incluso, indirectamente al señor Rubalcaba; se dedicaron a intentar tirar toda la tierra que pudieron  sobre el asunto . Primero fue el juez Garzón el que, en connivencia con el fiscal (convenientemente aleccionado por el Fiscal General), intentaron darle carpetazo. Pero, el juez Garzón, no resultó ser tan impoluto como pretendía hacernos creer y fue depuesto, provisionalmente, de su cargo por ciertas “irregularidades” en su gestión judicial y, entonces, fue cuando uno de los pocos jueces que tiene las agallas para enfrentarse al poder, el juez Ruz, se hizo cargo del asunto; se puso en contacto con una juez francesa que le facilitó importantes pruebas y empezó a tirar de la madeja hasta que tuvo un caso completo contra la trama policial que estuvo incriminada en tal delito.

Cuando ya parecía que los acusados iban a sentarse en el banquillo de la Sección Segunda de lo Penal de la AN, para responder de las acusaciones que se les imputaban, a alguien del Gobierno le empezaron a entrar repeluznos viendo que el asunto pudiera tener una trascendencia que amenazara con afectar a su persona, Se actuó con diligencia y ya tenemos al “premiado” juez del juicio del 11M, señor Gómez Bermúdez, el actual presidente de la Sala de lo Penal ( se le elevó a este cargo por su cooperación en la chapuza del juicio sobre el atentado del 11M), interviniendo para pedir que se haga cargo del caso el Pleno de la AN. Curioso, sus argumentos son: “para quitar la presión de los magistrados”, por su “complejidad” y por lo “delicado” del tema ¿para quién señor Bermúdez? Veamos, ¿No están los magistrados de la AN preparados para resolver sobre cualquier tema que les competa? O ¿no será que lo que se quiere es evitar una sentencia que salpicara políticamente al señor Rubalcaba? ¡Vergonzoso, señor Gómez! Esta es la clase de justicia que nos ha traído el PSOE. O, esto es lo opino yo.

 Miguel Massanet Bosch

Zapatero deja como herencia la desconfianza (por Rodrigo Ponce de León)

ADELANTO ELECTORAL

El adelanto electoral obliga a prorrogar los presupuestos

RODRIGO PONCE DE LEÓN | MADRID (Publicado en diariovasco.com, aquí)

Si hay algo que ha caracterizado la gestión económica del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, durante su segunda legislatura ha sido la incapacidad para generar confianza en un entorno donde las medidas de ajuste no han acabado con la sensación de imprevisión del Ejecutivo. Zapatero justificó ayer el anuncio del adelanto electoral al 20 de noviembre para «para proyectar certidumbre política y económica» y la respuesta de los mercados fue volver a dar la espalda a la economía española incrementado la prima de riesgo por encima de los 350 puntos.

El próximo otoño, el nuevo Gobierno tendrá que enfrentarse al legado económico de Zapatero: una pesada losa de desconfianza que se mantiene pese a las reformas estructurales emprendidas y, sobre todo, el lastre económico y social que suponen 4,83 millones de parados, el 20,89% de la población activa, que en el caso del desempleo juvenil se sitúa en el 42%, según la Encuesta de Población Activa que se hizo pública en el día de ayer.

El calendario electoral obliga a que los presupuestos generales, que se empezarían a tramitar en octubre, tengan que ser prorrogados, con lo que el margen de maniobra del próximo ministro de Economía será limitado.

El escenario es pesimista y las reformas estructurales puestas en marcha por los ministros de Zapatero no terminan de atajar una crisis endémica. El compendio legislativo dinamitó el ideario socialdemócrata sobre el que se construyeron los años de vinos y rosas de la primera legislatura socialista. Entonces se hablaba del «milagro español» y se sacaba pecho porque España conseguía superar el PIB italiano y la cifra de paro se estancaba en un 8%. Una situación idílica de la que no quiso escapar el presidente Zapatero, que negó la crisis hasta que la situación fue insostenible pese a las recomendaciones del entonces vicepresidente económico, Pedro Solbes.

Con una nueva vicepresidenta económica, Elena Salgado, Zapatero tuvo que dar los pasos que le exigían desde Bruselas y Washington para mantener el euro. Por un lado se ponen en marcha un paquete de medidas con fuerte contestación social: una reforma laboral contestada por los sindicatos con una fallida huelga general, que abarata el despido con el pago de 20 días por año trabajado cuando se den «pérdidas actuales o previstas». Además, la reforma de las pensiones, que retrasa la edad de jubilación hasta los 67 años y alarga el período de computo de 15 a 25 años, la reducción en un 5% del sueldo de los funcionarios, la congelación de las pensiones y la eliminación de ayuda por tener hijos.

Zapatero no ha podido ni cumplir su promesa de subir el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) hasta los 800 euros. Este año está fijado en 641 euros.

Por otro lado, el Ejecutivo de Zapatero puso en marcha una reforma del sistema financiero que ha cambiado el panorama bancario español con la consolidación de las cajas de ahorro, que pasaron de 45 entidades a 17.

Ahora quedan más de una docena de leyes pendientes y donde ya se han dado algunos pasos, que van desde la nueva fórmula de contratación a tiempo parcial a la negociación colectiva a la nuevas normas para sectores económicos tan importantes como Telecomunicaciones, Energía y Servicios Profesionales.

"La forma de adelantar las elecciones, otro desastre"

(Publicado en UPyD, aquí)

UPyD aseguró hoy que el presidente José Luis Rodríguez Zapatero se ha equivocado hasta en la forma de adelantar las elecciones, que serán el próximo 20 de noviembre.
El responsable de Programa y Acción Política de UPyD, Carlos Martínez Gorriarán, dijo a Servimedia que si la gestión de Zapatero ha sido “un auténtico desastre”, la forma de anunciar el adelanto electoral ha sido también “un pequeño desastre”.
Según Gorriarán, el presidente podía haber anunciado el adelanto electoral esta semana en el Congreso, donde compareció para explicar las conclusiones de la última cumbre europea sobre el problema de la deuda. A juicio del dirigente de UPyD, no hacer en ese momento el anuncio fue “una muestra más de la falta de respeto del presidente a las instituciones”.
Además, este responsable del partido de Rosa Díez sostuvo que hubiera sido “más lógico” convocar los comicios generales el pasado 22 de mayo, coincidiendo con las elecciones autonómicas y municipales.
En todo caso, Gorriarán señaló que “ya era hora” de que Zapatero adelantase las elecciones, puesto que España necesita “urgentemente un cambio de Gobierno y aclarar la situación, y para eso hace falta un Gobierno con legitimidad” ciudadana.
La Información: "Elecciones. Upyd ve un "desastre" la forma en que zapatero adelanta las elecciones"

Dando bandazos y nadie al timón de la nave (por Miguel Massanet Bosch)

“La democracia sustituye las designaciones que efectúa una minoría corrompida por las elecciones que efectúa una mayoría incompetente” es una frase que alguien, evidentemente inspirado, lanzó para que los ciudadanos de a pie dedicáramos un tiempo a reflexionar sobre ella. Y la verdad es que, vistos los resultados de nuestra particular concepción de lo que debe ser una “verdadera” democracia, deberemos reconocer que los frutos de ésta por la que nos regimos, distan mucho de ser los esperados y demuestran que la democracia no depende tanto de la sabiduría del pueblo en el momento de depositar sus papeletas en las urnas ( algo que, evidentemente, sería discutible y discutido), tanto cuanto por lo que da de sí una ley Electoral basada en listas cerradas y regida, en su reparto de escaños, por una ley obsoleta y evidentemente mejorable, como es la famosa Ley D’Hondt; que se ha demostrado que, a quien favorece en realidad, es a las minorías que, en muchas ocasiones, se convierten en bisagras entre los grandes partidos; con lo que logran hacerse con el control del poder y de la nación entera.

Y, si le entrada de los socialistas en el poder nos ha enseñado hasta donde las deficiencias de nuestro sistema democrático pueden afectar a los españoles y desvirtuar la esencia misma de lo que es un gobierno basado en los principios democráticos y garantizado por la independencia de los tres poderes fundamentales que nos legó Montesquieu; de modo que han salido a relucir los defectos de un sistema que no contempla ningún mecanismo realmente eficaz para deshacerse de los malos gobernantes, en defensa de los derechos y los intereses de la ciudadanía. La experiencia de los 7 años que hemos estado sometidos a sus caprichos, a sus frivolidades, a sus trucos y martingalas y a la supeditación de los intereses generales del país a sus particulares aspiraciones, a sus sectarios adoctrinamientos y a sus maquinaciones fraudulentas para obviar el cumplimiento de las leyes, puentear la Constitución y prostituir la Justicia y a muchos de los encargados de impartirla; nos ha llevado a desconfiar de cualquiera de sus decisiones, siempre dudando de lo que se pueda esconder detrás de ellas, y con la sospecha de que están usando todos los subterfugios legales y lagunas doctrinarias para arrimar el ascua a su sardina partidista.

Hemos visto las consecuencias de los traspasos en materia legislativa en Andalucía. Les ha permitido, al señor Griñán y a IU, inquietos por los resultados abrumadores a favor del PP en las elecciones de 22 de mayo pasado, urdir una de sus habituales martingalas jurídicas, para evitar que los alcaldes del PP puedan compaginar sus cargos con el de miembro del Parlamento Andaluz. Resulta absurdo y, mucho me temo, contrario al espíritu Constitucional que, a tiro pasado, cuando han visto que los resultados electorales les han sido adversos, quieran modificar unas leyes para perjudicar al partido vencedor en las elecciones. Nos tememos que cuanto hagan en Andalucía, con los precedentes de los desvaríos del señor Chaves, el gran robo a los obreros en paro perpetrado a través de los ERE’s fraudulentos y el gran paro registrado; las previsiones que se barajan para las próximas elecciones son tan favorables al Partido Popular que lo han llegado a situar con 16 puntos por encima del PSA; fomente estas cacicadas. ¿A eso le llaman honradez? Un partido que se ha enriquecido a costa de una región donde el pueblo se ha empobreciendo, ¿puede empecinarse en querer decir que, si viene el PP, las cosas van a empeorar?, ¿más de lo que ellos las han desmejorado? ¡Imposible!

En cuanto al candidato, señor Pérez Rubalcaba cada día nos reafirma en nuestra impresión de que, una cosa es su labor subterránea, sus rasputinadas, sus manejos de información privada y sus evidentes trucos para destapar casos que perjudiquen a sus “enemigos” de la derecha y otra cosa es su capacidad para actuar a cielo abierto, mostrarse como un verdadero candidato a la presidencia del gobierno y controlar sus declaraciones; algo que parece que, de momento, le viene fallando. Si el otro día añoraba a sus cofrades de hace 100 años, ignorando las maldades que cometieron, hace poco dio otra muestra del poco control de sus palabras al referirse a la gran catástrofe de Noruega, con el asesinato masivo de casi 100 personas. No se le ocurrió decir otra cosa más apropiada que: “el atentado duele más porque los muertos son socialistas”. Veamos si somos capaces de entenderlo. ¿Debemos pensar que, el señor candidato del PSOE, si los asesinados cometidos por el loco noruego hubieran sido de monárquicos o del PP o musulmanes, se hubiera sentido más aliviado? Hay cosas que parece que, para los directivos del PSOE, como ya les ocurrió a sus antecesores de la II República, no tienen importancia, como los sacerdotes asesinados en la Revolución de Asturias o en las checas de Madrid, Barcelona o Valencias o en las famosas “sacas” de las cárceles de Madrid para los asesinatos de Paracuellos del Jarama o los asesinatos en el vapor Ecuador del puerto de Barcelona. Como no eran de los suyos no les importaba un ardite si, con dichas barbaridades, contribuían a lograr sus objetivos de cambiar España. Azaña ya lo decía cuando, en Mayo de 1931, cuando le pedían que sacara a la Guardia Civil para reprimir la quema de conventos a cargo de los sicarios de la revolución, “¡Todos los conventos de Madrid no valen la vida de un Republicano!”.¡Pues vaya!

Lo que ocurre, señores, es que en España la Justicia ha quedado en manos de los socialistas y, si no se evita, la van a utilizar a su favor mientras estén en el gobierno. Ahora se está tramando darles más poder a los fiscales en la instrucción de los sumarios, Bajo el mando del Fiscal General del Estado, nombrado directamente por el Gobierno, un señor que ha venido dando muestras de un sectarismo evidente, ha utilizado la doble vara de medir, según que sus “víctimas” fueren del PP o lo fueran de los suyos, los socialistas. Mientras en el caso de los primeros se ha actuado de cara a la galería, crucificándolos antes de que se demostrase su culpabilidad; en el caso opuesto parece que, a los pocos días de iniciarse el procedimiento, los fiscales o lo sobreseen o desaparece misteriosamente como Guadiana jurídico, para que no se vuelva a hablar más de ellos. Recordemos el caso de la financiación ilegal del señor Chaves a su hija; los negocios turbios del hijo de Chaves en sus intermediaciones con la Administración; el caso de chivatazo (Faisán) a los etarras de Irún por miembros de la policía; un supuesto delito que se comenzó a instruir por el juez Garzón (que pretendió darle carpetazo) y se revivió por mediación del juez Ruz y los informes de una juez francesa. No obstante, respecto a este tema ya la fiscalía ha vuelo, siguiendo órdenes superiores, a intentar descafeinar el caso, procurando que se retire la acusación de “colaboración con banda armada” para que todo quede en encubrimiento o revelación de secretos oficiales, con lo cual el caso iría a un juzgado de Irán y allí moriría por consunción.

Trucos, jugarretas, manipulación de la Justicia, prevaricaciones y ¡aquí no pasa nada!, nadie chista y todos se prestan a este juego macabro para  España y para los españoles. España está al borde del abismo y, si hay alguien que lo dude, basta que mire como está nuestra deuda, la deuda de las comunidades autónomas y nuestra tasa de paro; pero, aún así, dejamos que transcurran los meses haciéndoles el juego a estos que han sido los culpables de nuestra situación actual. Todos agazapados en sus cubiles sin que nadie se atreva a dar el primer paso. ¡Mal vamos, señores, o esto es lo que yo opino!

Miguel Massanet Bosch

¿Se trata de alargar la agonía de España? (por Miguel Massanet Bosch)

No dudamos de que, Zapatero, todavía siga pensando que puede conseguir recobrar el aprecio de sus seguidores

 

Es posible que, al señor Rodríguez Zapatero y a su delfín señor Pérez Rubalcaba, les interese prorrogar esta legislatura en espera de un milagro que pudiera hacer que las perspectivas de voto que tan  negras parece que se les presentan pudieran dar un vuelco espectacular. Se habla de que están esperando, como agua de mayo, que ETA emita uno de sus comunicados trampa por el que pudiera anunciar su disolución; parece evidente que, a pesar de negarlo repetidamente se sigue negociando bajo mano con los etarras para, vayan ustedes a saber a cambio de que compensaciones o renuncias de soberanía, ETA se avenga a hacer un gesto lo suficientemente significativo para que ZP se pueda atribuir el haber acabado con la banda terrorista. No dudamos de que, Zapatero, todavía siga pensando que puede conseguir recobrar el aprecio de sus seguidores y entregar a su heredero una España en franca recuperación y también, sin duda, es posible, que algún día el hombre pueda colonizar Marte, porque se ha demostrado que para el hombre, salvo vencer sus vicios y maldades, no hay nada que con ayuda de la ciencia no sea capaz de conseguir. ¿Cuándo? ¡Ah, señores, esto ya es harina de otro costal!

Pero, si nos fijamos en el actual panorama de nuestra nación, en la situación de millones de nuestros ciudadanos;  en el comportamiento de nuestros gobernantes; en la forma con la que se imparte la justicia en España; en la impunidad con la que se despilfarran nuestros dineros; en la pasividad con la que se contempla la conculcación de los derechos fundamentales de los ciudadanos; en la corrupción generalizada de nuestras administraciones y en la falta de una política económica y financiera coherente; que permitiera que, los ciudadanos españoles o los eventuales inversores extranjeros, adquirieran confianza en nuestras posibilidades y,  eso sí, bajo la batuta firme de un nuevo gobierno, salido de las urnas, que tuviera la voluntad férrea de tomar las medidas precisas para superar la actual atonía de nuestros mercados, recobrar la autoridad, que nunca debió de haberse cedido, en las autonomías y acabar, de una vez, con todo el despilfarro del gasto público que tanto mal viene haciendo a España.

Puede que a algunos les guste que nuestras calles se hayan convertido en el paraíso de los antisistema; puede, también, que alguien crea que la democracia es que, en Catalunya, no se enseñe el castellano y que, en el país vasco, no se cuelgue la bandera nacional y se homenajee a los etarras, responsables de los más inicuos asesinatos; puede, también, que los haya que se crean a Zapatero cuando repite, como un loro, que no va a ceder en cuanto a sus utópicas mejoras sociales, sin darse cuenta de que, precisamente bajo sus gobiernos, ha sido cuando se ha vulnerado con más intensidad el mayor derecho de todo trabajador, ¡el derecho a un trabajo y a una retribución digna! Contrariamente a sus promesas de hace unos años, a sus repetitivas y nunca cumplidas proclamas de que erradicaría el desempleo y los trabajadores mejorarían sus condiciones de vida; acusando a la derecha de ser la culpable de todas las desgracias de España; ha quedado evidenciado que, como ya ha sucedido en otros países gobernados por comunistas y socialistas( Grecia, Portugal), los proyectos que ha intentado impulsar el señor ZP y sus correligionarios, han acabado en rotundos fracasos cuyos efectos han llevado a que, España, esté tascando el freno de la sumisión a Bruselas y se vea obligada a depender de la inversión extranjera, para conseguir renegociar la deuda, cada vez con mayores dificultades y cada vez resultando más onerosa su colocación.

Sin duda no es una buena noticia que, la señora Salgado, en momentos de tormentas financieras se haya visto obligada a tener que intentar colocar nuestra deuda tres veces en un solo mes y, todo ello, a un coste cada vez más elevado para nuestro Tesoro. Los inversores no tienen confianza en nosotros, no se fían del gobiernote Zapatero ni de sus supuestas reformas. Sólo un cambio de gobierno sería capaz de acabar con tales prejuicios.

Resulta patético e indignante que, los señores del Tribunal de Cuentas, que tienen la función fiscalizadora del control externo de la actividad económico-financiera del sector público, fiscal y jurisdiccional, lo que supone el sometimiento de la actividad económico-financiera del sector público a los principios de legalidad, eficiencia y economía en función de los presupuestos de ingresos y gastos, en relación con los presupuestos de ingresos y gastos; de todo lo cual deben enviar informes, mociones y notas a las Cortes Generales a través de una Comisión Mixta, se muestren irritados ante las auditorías privadas, reclamando para si tal función fiscalizadora. Así ha resultado que, cuando desde las CC.AA, como la de Castilla-La Mancha, se destapan agujeros, déficit o endeudamientos que sobrepasan los límites autorizados o dispersión de fondos de sus destinos finalistas; estos señores, en lugar de callarse, entonar el mea culpa y presentar sus dimisiones, montan en cólera y recriminan que se haya acudido  a externalizar tales investigaciones por medio de auditorías privadas. A los ciudadanos de a pie, poco duchos en estas cuestiones, se nos ocurre que quizá lo que hubiera sido correcto, ya que le corresponde al Tribunal de Cuentas vigilar las actividades relacionadas con los presupuestos de las autonomías, que hubieran sido ellos los primeros e denunciar tales anomalías y sancionarlas, si hubiere lugar a hacerlo.

Cuando la máxima preocupación de los inversores ya no sólo se refiere a la deuda estatal sino que se ha hecha extensiva al endeudamiento de las CC.AA, muchas de las cuales parece que no se han atenido a los límites del déficit permitido por el Gobierno y han tirado del recurso a endeudarse sin autolimitarse, en una verdadera orgía del gasto público; cuando, lo que se requería por parte del Ejecutivo era, como ya se nos había recomendado desde el ECOFIN y las demás autoridades comunitarias, que se fijase un techo máximo de endeudamiento ( como, por cierto, ya hizo el señor Aznar cuando gobernó), no se sabe si por la evidente indecisión de nuestra super ministra, la señora Salgado, por su falta de seguridad en sí misma o por no atreverse a enfrentarse con determinados gobiernos comunitarios; lo cierto es que parece que la solución que le ha encontrado al techo de endeudamiento ha sido, según parece que informa la prensa, en fijar un tope de endeudamiento para ciclos de 4 años ( curiosamente coincidiendo con las legislaturas). Lo que no dice el inventor de tal ocurrencia es ¿qué podrán hacer los organismos encargados de vigilar el cumplimiento de esta norma si, en los cuatro años, se sobrepasan los límites de tal manera que, cuando llegue el momento de rendir cuentas, el montante acumulado ya sea de tal cuantía que sea imposible remediarlo? Pero se trata de salir del paso como se pueda sin medir las consecuencias.

Improvisaciones, faltas de control, inventos y gobernantes incompetentes, ha venido siendo la tónica de lo que han sido los siete años más catastróficos España. No parece que, en estos meses que quedan hasta las próximas legislativas, vaya a variar mucho el comportamiento de estos señores que dicen que no se pueden marchar hasta que hayan llevado a cabo las reformas que dicen les quedan por hacer. Lo que han hecho hasta ahora ha sido poco menos que nada y poco vamos a esperar que hagan, salvo una política de tierra quemada, en el tiempo que les resta de gobernanza. O eso es señores lo que opino al respecto.

Miguel Massanet Bosch

Vuelta a empezar (por Luis de Velasco)

Luis de Velasco (Publicado en República de las ideas, aquí)

“Here we go again”, allá vamos otra vez. O dicho más castizamente, vuelta la burra al trigo. ¿Pero no es volver a empezar sino seguir con lo mismo de antes? Estamos hablando de la permanente crisis de la UE, esa que parecía en vías de solución tras la reunión en la cumbre el pasado jueves. A decir verdad, lo parecía para algunos, otros mantenían/mos un sano escepticismo.

Sin duda que las decisiones de esa cumbre (si se aplican en su totalidad, algunas presentan obstáculos de consideración y que van desde unanimidad de los países miembros hasta intervenciones de legislativos en ambientes de opiniones públicas reticentes) han sido notables y denotan voluntad política de cambiar las cosas. Por lo menos, algunas. Pero siguen ahí por lo menos dos problemas de peso. Uno, llámese como se llame y los eufemismos son variados, estamos ante una suspensión de pagos “pequeñita” de Grecia que supone pérdidas para los acreedores, lo que repercute en los demás países con riesgo, entre ellos el nuestro. Es el contagio .Así lo han denunciado las “malvadas ” agencias de calificación, es su trabajo. Dos, el mal de fondo sigue lógicamente ahí y es la existencia de un área monetaria que no es óptima, que se ha ido defendiendo en época de bonanza pero que cuando hay dificultades, eso que se llaman ” shocks externos”, no los puede resistir. Ese gran problema sigue ahí a pesar de los remiendos parciales y lastra todo el proceso al pretender integrar países con enormes y creciente diferencias de competitividad. Y como telón de fondo, el muy deficiente sistema de decisiones interno de la Unión.

La situación española sigue siendo de enorme dificultad. La economía lleva tres años de mínimo crecimiento y, lo que es peor, para los años inmediatos lo más probable es continuar en el fondo de la “L”, arrastrándonos. Tenemos problemas serios en la economía financiera, son bien conocidos, y también, y esto es menos recordado, en la economía real con niveles muy bajos de productividad y capacidad de competir. Nuestra exportación de bienes pierde participación en el comercio mundial y la renta por habitante ha retrocedido, en términos reales, al nivel de hace cinco años.

En esta coyuntura de tormenta, se produce la anunciada caída de una entidad financiera de peso, la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), ejemplo de desastre de gestión y, presumiblemente, de algo más serio a la vista de lo publicado hasta ahora. Algunos datos son ilustrativos. Bajo la dirección del recientemente jubilado director general de los últimos diez años, Roberto López Abad, la caja ha concedido créditos blandos por importe de cerca de 200 millones a consejeros, familiares, amigos, compadres que les han servido para grandes negocios. La CAM se vinculó a negocios ruinosos con empresas como Martinsa, Nozar, Polaris, Terra Mítica o el Pocero, además de estar presente en actuaciones especulativas y presuntamente ilegales con personajes bien conocidos, políticos y empresarios destacados, en Alicante. La acumulación de riesgo ladrillo ha batido récords. Este ex director ha ingresado en su salida unos diez millones de euros, seguramente como recompensa a su impecable gestión. Este desastre (¿desfalco?) de la CAM ha ocurrido con la intervención directa del Gobierno de la comunidad valenciana (Zaplana nombró a ese director y Camps lo mantuvo) y bajo la mirada complaciente del Gobierno de la nación y de la autoridad reguladora y supervisora, el Banco de España.

Ahora se nos informa que el rescate costará, de momento, unos seis mil millones de euros (un billón de pesetas, para que se entienda mejor la cosa de los ceros). Como mínimo, porque habrá un esquema de protección de activos para el adjudicatario. Es decir una vez más, privatización de ganancias y socialización de las pérdidas a cargo del contribuyente. La pregunta es por qué hay que rescatar a una entidad que no es “too big to fail”. ¿Porqué no se la puede dejar caer, reintegrando a los depositantes lo que marca la ley, aplicando a sus trabajadores la normativa laboral, eliminando toda indemnización para los directivos de alto nivel e instruyendo a la fiscalía para iniciar la vía penal para consejeros y el director general? Ellos son los primeros responsables del desastre y no se pueden ir a su casa tranquilamente (a “aprender a tocar algún instrumento” como dice un periódico de ese director general) y con los bolsillos llenos. Eso sí lo entendería una opinión pública que, con razón, está harta de muchas cosas. Pero me temo que no lo veremos.

El Constitucional asegura que el Estado puede imponer a las CCAA objetivos presupuestarios

EFE / EP / elEconomista.es (Ver aquí)

El Tribunal Constitucional ha dictaminado que el Estado puede imponer a las Comunidades Autónomas, a través del Consejo de Política Fiscal y Financiera, objetivos de estabilidad presupuestaria como medida política y económica de carácter general. Zapatero exige a las CCAA que cumplan su parte en la reducción del déficit.

 

Así lo ha establecido el pleno del TC en una sentencia en la que ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Parlamento de Cataluña contra varios artículos de la Ley General de Estabilidad Presupuestaria de 2001, que consideraban que vulneraban la autonomía política y financiera de la Generalitat.

Ambas leyes, que fueron posteriormente modificadas por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, obligaban tanto al Estado central como a las comunidades autónomas a conseguir el déficit cero en sus presupuestos y a un control más estricto del gasto público.

Las explicaciones

La sentencia recuerda que la libertad de las Comunidades Autónomas para establecer un plan de ingresos y gastos no se establece constitucionalmente "con carácter absoluto" y que la autonomía financiera de las mismas "no excluye, sin embargo, la existencia de controles, incluso específicos".

Según dictamina la magistrada ponente Elisa Pérez Vera, es legítimo el establecimiento por parte del Estado de límites presupuestarios en materias concretas, porque la limitación de gasto impuesto a las administraciones públicas "encuentra su apoyo en la competencia estatal de dirección de la actividad económica general, y su establecimiento está encaminado a la consecución de la estabilidad económica y la gradual recuperación del equilibrio presupuestario".

Además, añade que la imposición de estos topes máximos por parte del Estado también encuentra su fundamento en el límite de la autonomía financiera que establece el principio de coordinación con la Hacienda estatal, el cual exige a las comunidades autónomas "la acomodación" de su actividad financiera a las medidas oportunas que adopte el Estado, tendentes a conseguir la estabilidad económica interna y externa, toda vez que a la Administración Central corresponde la responsabilidad de garantizar el equilibrio económico general.

La opción está abierta

De este modo, el Constitucional abre las puertas al establecimiento de una ley presupuestaria para fijar un techo de gasto a las regiones, una opción que se ha debatido en diferentes foros políticos y económicos como arma para poder controlar y reducir el déficit que padecen las comunidades autónomas. Una de las dudas que estaban encima de la mesa era la de si era necesario cambiar la Constitución para poder llevar a cabo la medida.

El vicepresidente de la Comisión Europea y comisario de Competencia, Joaquín Almunia, ha sido uno de lo que se ha mostrado partidario de que las comunidades fijen por ley techos de gasto en sus presupuestos.

La postura de los dos grandes partidos al respecto es diferente. Mientras el candidato a la presidencia del Gobierno del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, rechazaba la medida porque la consideraba inconstitucional, el líder del PP, Mariano Rajoy, es partidario de imponer un gasto estricto y límites de deuda a las 17 comunidades autónomas.