Aires de La Parra

Rosa Díez pone una pica en Madrid (por Pablo Sebastián)

Pablo Sebastián (Publicado en República de las ideas, aquí)

Un Rubalcaba seguro de sí mismo y que cree poder ganar las elecciones generales de 2012 negó ayer el dedazo a su favor y la conspiración contra Zapatero como si fueran dos cosas contradictorias, lo que no es verdad. Porque dicha conspiración y el órdago a Zapatero -con la amenaza de un congreso extraordinario- sirvió a los conspiradores para que el presidente echara a Chacón de la batalla sucesoria y señalara con el dedo a Rubalcaba.

Al otro lado del hemiciclo el PP se divierte con sus fiestas  saturnales en honor de su general victorioso, Mariano Rajoy –de quien Rubalcaba ha dicho que solo gana cuando no es candidato-, sin que el presidente de los populares se mueva un milímetro o tome una sola decisión sobre pactos de gobiernos regionales o autonómicos,o haga cambios en la cúpula del Partido Popular por lo menos en la secretaría general. Porque en este tiempo de escasez de trabajo se ha puesto de moda en el PP y en el PSOE la acumulación: Rubalcaba es vicepresidente primero, portavoz, ministro de Interior, primer del PSOE a las elecciones generales de 2012 y diputado; y María Dolores Cospedal es secretaria general del PP, Senadora, presidenta de La Mancha y diputada regional de esa Comunidad.

Y todos tan contentos. Los del PP con la victoria del 22M, y los del PSOE con la liquidación de la pesadilla Zapatero  y con la llegada de Rubalcaba para ver si recuperan algo  su base electoral. Pero estas elecciones han ofrecido otras novedades de las que se habla bien poco (al margen de lo de Bildu), como es el triunfo de UPyD en la Comunidad y el Ayuntamiento de Madrid donde el partido de Rosa Díez ha conseguido unos excelentes resultados y entrado en el consistorio de la capital con 5 concejales y la Asamblea de Madrid con 8 diputados. Lo que constituye una proeza dadas las dificultades que la vigente ley electoral ofrece a las minorías que aspiran a lograr representación nacional, autonómica y local, en beneficio de los grandes partidos o de los nacionalistas consolidados.

UPyD ha puesto una pica en Madrid contra viento y marea y ha conquistado una posición importante que tendrá eco y resonancias en el resto de España. Y lo ha conseguido con un discurso limpio y democrático, desde la modestia y la escasez de los medios para competir pero recogiendo parte del malestar general español por el deterioro no solo de la crisis económica y social que nos invade sino también por el cansancio y desapego que la sociedad española empieza a tener de los profesionales de la política y del poder, que solo están a lo suyo, y al privilegio de la alternancia entre los grandes. Y sin que nadie hable de reforma democrática que es de lo que hay que hablar –y no solo en la Puerta del Sol-, aunque los de UPyD sí piden reformas pero luego las colocan bajo el manido epígrafe de la “regeneración”.

La consolidación de un tercer partido nacional, centrado, radical y obsesivamente democrático, sería una muy buena noticia para este país, como lo es para la izquierda el que IU progrese y controle al PSOE. Pero UPyD necesita aún reforzar sus equipos, aumentar su discurso “radical” –que a veces parece “angelical”- y acercarse mas al sentir de los ciudadanos –por ejemplo pidiendo la retirada de las tropas de Libia y Afganistán- que empiezan a ver a este partido no solo con ojos de simpatía sino como una oportunidad que, de seguir así, les permitiráen 2012 lograr un grupo parlamentario abriendo de par en par las puertas de la gran política nacional.

Lo que no les será nada fácil porque la batalla del voto útil y el duro enfrentamiento entre Rubalcaba y Rajoy marcará mucho las elecciones de 2012, donde UPyD quedará fuera o muy reducida en los grandes espacios televisados. Ello les obligará a un plus de imaginación y a la dura guerra de guerrillas a través de internet. Pero para dar el gran salto este partido, que ya ha plantado sus reales en la capital, ha de reforzar sus equipos, buscar acuerdos –con Ciudadanos en Cataluña o con Pimentel en Andalucía- y dar ejemplo, como hasta ahora, con su comportamiento político pero sin renunciar ni a lo esencial de su programa –en lo de la reforma de la ley electoral y la Educación, etc-, cuidando su independencia y neutralidad en los pactos, pero también sin abandonar los espacios de poder que les corresponden aunque viajen en metro y dejen, eso si, el coche oficial.

UPyD está en el buen camino, el pueblo de Madrid supo entender y apreciar su mensaje y su esfuerzo y en otras Comunidades y muchas ciudades y pueblos de España han comenzado a despuntar y eso es una excelente señal.

Les espera una dura campaña electoral y el gran salto en pos del grupo parlamentario del Congreso, pero todo nos dice que lo pueden lograr y sería bastante positivo para la política nacional.

 

El PSOE y la política de tierra quemada (por Miguel Massanet Bosch)

Decía don Miguel de Cervantes Saavedra, en su  “Persiles y Segismunda”, que “las venganzas castigan pero no quitan las culpas”. Yo no sé lo que pueda haber de revanchismo en toda esta “movida” que se ha producido dentro de las filas socialistas, tampoco sé o alcanzo a discernir lo que saldrá de esta sorda batalla entre los partidarios de las “primarias” y los que abogan por la convocatoria de un “congreso extraordinario” que, con toda seguridad, se podría achacar a viejos enfrentamientos, ofensas no digeridas o ajustes de cuentas, aparentemente superados, pero guardados en la recámara de los rencores, para aflorarlos en el momento propicio. Lo cierto es que, apenas celebradas la elecciones del 22 de mayo y todavía frescas y sangrantes las heridas de una derrota, como pocas se han conocido de tal magnitud en la Historia de la democracia española; parece que, dentro de la directiva del PSOE, se haya tocado a rebato y barones y mesnadas hayan sacado a relucir sus espadas, para empezar a mandobles los unos en contra de los otros, como si se hubiera dado la señal para acabar con lo poco que ha quedado en pie del partido de Pablo Iglesias.

Yo puedo entender que un sujeto, como el señor Rodríguez Zapatero, se enroque en su cargo de presidente y, sin importarle un bledo lo que le pueda pasar a España –a la que parece que ya da por perdida –, mantenga, contra viento y marea, su obcecación por llevarnos de la mano hacia la hecatombe que todo el mundo pronostica, incluso no pocos de su mismo partido, si en esta nación no se llevan a cabo, con toda diligencia y efectividad, las reformas precisas que, tanto tiempo hace se nos vienen exigiendo desde nuestros socios de la Unión Europea. Y digo que lo puedo entender, porque estoy convencido de que este señor, que hace ver que nos está gobernando, es evidente que ha perdido el tino, que sufre un grave ataque de egolatría y autosuficiencia y que, en estos momentos, es incapaz de entender que todo el pueblo español haya emitido un veredicto, dirigido especialmente en contra de su persona, por el que se le invita cortésmente a que deje su puesto y regrese a su tierra, León, para dedicarse a la contemplación mística y la meditación filosófica y trascendental. Dicho esto, uno se pregunta si, dentro del PSOE, no existe alguna persona que, lejos de lo que sean sus legítimas aspiraciones personales, de sus egoísmos partidistas y de su posible sectarismo; sea capaz de anteponer a ellos su patriotismo y decida trabajar para que, los españoles y España, seamos capaces de enfrentarnos a este provenir negro que parece que nos está amenazando, si no con la esperanza de superarlo totalmente, al menos con la intención de que, en unos años, hayamos sido capaces de darle la vuelta a ala crisis para que, nuestros hijos y nietos, no deban de soportar las consecuencias de la incuria de esta generación de insensatos..

Sin embargo, resulta poco menos que sorprendente que, mientras cada día se van conociendo noticias que ponen en cuestión nuestras posibilidades de salir del embrollo; cuando sindicatos y empresarios, cansados de no estar de acuerdo, parece que ya han agotado sus reservas y, no les extrañe los más mínimo, de que se dispongan  a pergeñar uno de estos pactos en los que ninguna de las partes sale satisfecha, por ser conscientes  de que no se han abordado o no se han alcanzado acuerdos en aquellos temas básicos de los que depende, en realidad, que el problema laboral que tenemos en España, que influye decisivamente en el desorbitado desempleo que nos afecta; quede despejado para poder competir, en igualdad de condiciones, con el resto de Europa; sin que las empresas deban soportar el coste de unas plantillas rígidas que condicionan, legalmente, sus posibilidades de adaptar sus estructuras a las necesidades que se derivan de las oscilaciones de la oferta y la demanda; o, mientras el Gobernador del Banco de España avisa de la urgencia de que se adopten las modificaciones que se nos piden desde Bruselas; el partido en el Gobierno parezca ajeno a esta necesidades, se embarque en discusiones bizantinas respecto a la forma de elegir al sucesor de ZP, pierda un tiempo precioso para tomar las decisiones que se le han solicitado y, a cambio, centre todo su potencial, en perjuicio de la gobernanza del país, en decidir si primarias, si congreso o si aclamación del único aspirante, el señor Rubalcaba, para ver si ocupa el puesto del señor presidente del gobierno o se fija como candidato único a ocuparlo..

En todo caso, si me permiten una opinión desde mi atalaya de ciudadano de a pie, tengo la impresión de que, lo único que van a conseguir con toda esta parafernalia, sea cual sea la opción que se decidan tomar respecto al sistema de elección, va a ser favorecer al partido de la oposición, el PP. Aunque pueda parecer lo contrario, a pesar de las continuas peticiones de adelanto de elecciones, que los populares se empeñan en ir repitiendo, estoy convencido de que, lo peor que les pudiera pasar, sería que los socialistas se avinieran a ello y convocaran, para el Otoño, un adelanto de las elecciones previstas para el marzo del año 2012. Me explico. Sea quien fuere que se hiciere cargo de la política de la nación y asuma la dirección del Gobierno, fuere desde la Moncloa o a través de una especie de comisión gestora Zapatero-Rubalcaba; las medidas que se van a ver obligados a tomar, si no queremos que la UE nos abandone a nuestra suerte o si pretendemos evitar la posibilidad de que caigamos en “default”, van a ser de gran dureza, impopulares y, probablemente, van a acrecentar el descontento que, en estos días, ya se han empezado a detectar en diversas ciudades de España, en las que sectores de descontentos, influidos por grupos de la izquierda radical, ya han comenzado a mostrar su disconformidad con las medidas que, desde Bruselas, nos ha impuesto.

No sería nada raro que, en la mente torticera de nuestros gobernantes, después del severo correctivo que les ha supuesto la gran victoria electoral del partido Popular, caigan en la tentación de dejar detrás de sí (sabiendo que les va a resultar casi imposible ganar las próximas legislativas), lo que los ejércitos han practicado durante años o sea la táctica de “tierra quemada” con el objeto de que el adversario sólo encuentre miseria y desolación cuando ocupe los territorios que les han obligado a abandonar. Ya lo estamos observando actualmente cuando, a pesar del enorme endeudamiento al que se ha visto obligado a asumir el Gobierno para poder atender a sus obligaciones interiores, se están dando casos de verdadero despilfarro, como los que están protagonizando ministras como la señora Trinidad Jiménez, de AA.EE, que no ha tenido rubor alguno al repartir, entre varias ONG,  44 millones de euros o, la misma Leire Pajín que, ajena por completo a la situación de nuestra tesorería, se ha liado a repartir otros 9’4 millones de euros a otras ONG, para obras, sueldos y viajes; como si, en España, no hubiera necesidades que atender, bocas que alimentar o parados a los que prestar ayuda ( recordemos que, casi 1’5 millones de estos desocupados, no perciben ninguna ayuda del Estado), quienes, por lo visto, no preocupan a estas señoras de cupo femenino que, por desgracia, no constituyen un ejemplo muy adecuado para que nos vayamos fiando de aquellos que dicen que todas las mujeres pueden sustituir ventajosamente a los hombres.

En fin, señores, si Dios no lo remedia, nos quedan casi doce meses que pueden ser un verdadero Vía Crucis para los españoles que, a pesar de haber dejado clara su repulsa contra la política gubernamental por medio de su voto en las urnas, parece que no van a ser atendidos por los gobernantes que prefieren seguir en sus trece antes de tomar en cuenta los intereses de España y de sus ciudadanos. O eso es lo que yo opino.

Miguel Massanet Bosch

Rubalcaba, candidato o ministro

Quien ha sido ministro y vicepresidente de Zapatero no tiene margen para presentarse como una opción distinta de lo que ya se conoce

Editorial de ABC, aquí

EL ministro del Interior y candidato socialista a La Moncloa en 2012, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha empezado su campaña electoral como si fuera el candidato de la oposición, y no del Gobierno que está dirigiendo España desde hace más de siete años. Sus primeras palabras apuntan a una estrategia bipolar de distanciamiento, por un lado, y declaraciones de lealtad, por otro, hacia Rodríguez Zapatero. Pero llama la atención que ayer hiciera unas declaraciones en las que reclama confianza porque cree saber «lo que España necesita para los próximos cuatro años». Para decir lo que España necesita, Rubalcaba no precisa esperar a las elecciones generales de 2012, ni a las primarias de su partido. Tampoco hace falta que sea candidato. Basta con que se lo diga al presidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero, de quien él es vicepresidente primero. Estas manifestaciones las puede hacer quien nunca haya estado en el poder durante estos años de crisis económica brutal, o quien nunca haya secundado dócilmente las decisiones de Rodríguez Zapatero. Rubalcaba no está en ninguno de estos supuestos, así que está tardando en decir públicamente cómo puede salir España de la crisis y en aleccionar al jefe del Ejecutivo en la dirección correcta.

Este es el problema de no representar una verdadera renovación ni encarnar un discurso desligado del saldo negro que arroja el Gobierno socialista. Quien ha sido ministro y vicepresidente de Zapatero no tiene margen para presentarse como una opción distinta de lo que ya se conoce. Menos aún si el precandidato socialista no parece dispuesto a renunciar a la cartera de Interior. Debería hacerlo, ante todo, por una razón estética, que es bastante, porque quien va a liderar el enfrentamiento del PSOE con el PP no debe al mismo tiempo dirigir las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. Pero también debería hacerlo para no dispersar la atención que merece el Ministerio del Interior, que tiene las cuentas pendientes de la acampada ilegal de la Puerta del Sol —mal envite para atraer a los abstencionistas de izquierda— y de otros asuntos no menores, como la vigilancia sobre Bildu, la detención de Troitiño o el esclarecimiento del «caso Faisán».

Rubalcaba, como dijo astutamente la ministra de Defensa, Carme Chacón, tiene una dilatada trayectoria. Por eso, el candidato socialista va a tener que trabajar mucho, no solo para ganar las elecciones, sino, principalmente, para hacerse creíble como algo diferente de lo que representa Zapatero.

Zapatero sacrifica la “reina” (por Miguel Massanet Bosch)

ZP se ha querido constituir, una vez más, en el factotum de este país.

 

Se le atribuye a Luis XIV, rey de Francia, la frase “¡El Estado soy yo!”, que parece que ya tuvo un precedente en el clérigo Bossuet, obispo de Comdon, un defensor del absolutismo de los monarcas, que defendió la supremacía del rey, incluso por encima de la Iglesia católica, en Francia(galicanismo)  y a quien se le atribuye la autoría de la frase: “Tout l’état est en lui”. Este concepto, que tan extendido estuvo fue en las monarquía europeas de aquellos tiempos, parece que, al menos en lo que respecta a sus sucesores actuales, ha perdido toda vigencia; ya que las actuales casas reales ya no conservan más que el respeto de los ciudadanos, si son capaces de ganárselo, y un puesto relevante dentro de las instituciones nacionales que, en la mayoría de casos, no es más que meramente anecdótico y carente de todo poder real sobre sus súbditos. En España estamos ante lo que la Constitución designa como una Monarquía Constitucional Parlamentaria, que confiere al monarca la categoría de Jefe del Estado; un título que, si le permite mantener, al Rey y a su familia,  un tren de vida desahogado y situarse en una escala superior a la del resto de los ciudadanos; pocos privilegios más tiene en cuanto a su intervención en temas estatales o poder opinar respecto a la política de sus gobernantes.

No obstante, en esta cuitada nación en la que nos ha tocado vivir, vean ustedes que tenemos a un personaje que, no contento con haber conseguido convertir a un país, España, próspero; respetado universalmente; ejemplo para los demás por su recuperación económica espectacular; y gozando de un gran prestigio dentro de la propia CE (en la que ingresó con nota de sobresaliente); se nos ha venido a constituir en un sátrapa, un reyezuelo sin antecedentes nobles o un ególatra, seguro de que lo mejor que le ha pasado a España es que él la haya gobernado durante siete interminables y horrorosos años; estando convencido de que, el hecho de que el pueblo español le haya infligido una de las más severas derrotas que se recuerdan que haya soportado ningún partido, desde la llegada de la democracia a este país; es algo que no le afecta personalmente, que no tiene nada que ver con sus errores garrafales; sus engaños endémicos; su desconocimiento de la economía; su incapacidad para gobernar; su falta de discernimiento y sus continuas patochadas –que nos han puesto en evidencia ante todas las cancillerías del mundo –, con anécdotas tan chuscas como la que protagonizó en Washington ( bromeando sobre nuestra fortaleza económica) o, en China, cuando dijo que los fondos de aquella nación estaban dispuestos a invertir en España y fue desmentido, categóricamente, desde las autoridades financieras de aquel país o el lamentable espectáculo de verlo solo, sin nadie que se ocupara de él, en la reunión la CE en Bruselas, donde tuvo que consolarlo la señora Merkel o verle, como sosia de Mr. Bean, el gran cómico inglés, en pos de salir en la fotografía, buscando, como si fuera un lelo, el puesto que le correspondía ocupar en el grupo.

Esta caballero, este presidente de nuestro gobierno, el señor Rodríguez Zapatero, no satisfecho con haber cosechado las mayores calabazas que se le pueden otorgar a un gobernante por parte de sus ciudadanos y como si nada le pudiera afectar, se ha querido constituir, una vez más, en el factotum de este país; pretende que, como si no hubiera pasado nada, seguir con sus experimentos socializantes, continuar con sus dispendios exagerados y subvencionando a sus amiguetes, mandando y ordenando, a la vez que nos va acumulando ley tras de ley recortando, cada vez más, las libertades de todos los ciudadanos españoles. Para él, el mal lo han causado los que no gobiernan, como el PP, los que no han querido seguir sus alocadas políticas o los que le han venido reprochando la frivolidad de sus promesas o la imposibilidad de llevar a cabo sus faraónicas obras sociales; fruto, solamente, de la mente calenturienta de un iluminado incapaz de distinguir la utopía de la realidad. ¡Un peligro para la nación!

No conforme con haber dejado a su partido a los pies de los caballos, desarbolado y en la situación más comprometida que nunca haya sufrido, se empeña en seguir dando órdenes a todos aquellos que ya no saben como se las van a arreglar para que se vaya y los deje tranquilos, para intentar poner orden en las filas socialistas, hacer lo posible para sacar a la nación del pantanal en el que la ha metido y poner, al frente de la formación, a personas sensatas y equilibradas, que las hay, para que procuren enmendar los errores cometidos por el actual equipo de gobierno y recomponer,  de cara a la ciudadanía, la distorsionada  imagen del PSOE, que el desconcierto, las irregularidades, la endogamia, la malversación de caudales públicos; los actos autoritarios; el mal gobierno; los errores financieros y económicos y las leyes absurdas, elaboradas por el gabinete de la Moncloa; han sido capaces de crear, de modo que, socialistas de toda la vida, hayan decidido otorgar su confianza, en las pasadas elecciones, al Partido Popular del señor Rajoy.

Pero Rodríguez Zapatero es astuto y tozudo. Cuando ha visto que peligraba su cargo en la Moncloa, que algunos barones pedían un Congreso en lugar de unas primarias; que le ha salido mal la triquiñuela de fingir un acuerdo con Patxi López, para intentar poner en un brete al lehendakari vasco; ha decidido sacrificar su gran baza, la señora Chacón, una adicta fácil de ser manejada desde la sombra, haciéndola dimitir (nadie se puede creer que, de la noche a la mañana, haya decidido, por propia voluntad, renunciar a sus aspiraciones a suceder a Zapatero). No sabemos lo que le pueda haber dicho el hábil Zapatero para convencerla de que renuncie a las primarias, ¿acaso una vicepresidencia?, pero lo cierto es que ha conseguido darle satisfacción al señor Rubalcaba, que era quien estaba detrás de esta conspiración de gabinete, algo en lo que, sin duda, es un gran experto como, el mismo, se ha encargado de demostrar a través de su prolongada experiencia política. ZP, en esta partida, ha sacrificado a la reina en una jugada desesperada en la que el Jaque mate estaba a punto de producirse; consiguiendo, de momento, parar la fatídica jugada, devolviendo a sus adversarios el golpe y poniéndolos ante una situación completamente distinta, que les va a obligar a reconsiderar su postura sólo un día antes de la celebración de la junta del sábado. Y es que Zapatero gobernar no sabe, pero moverse en los intersticios de la política y los laberintos de las intrigas, sin duda, la hace a la perfección.

Lo que sucede es que, todos estos juegos de estrategia para intentar una nueva distribución del poder dentro del PSOE, no hacen más que retrasar las medidas urgentes que se demandan al Ejecutivo, no sólo por nuestros empresarios y el partido de la oposición, sino que, desde el ECOFIN y Bruselas, que contemplan con preocupación y alarma los efectos que, la difícil situación de Grecia, a un paso de la quiebra soberana, o de la misma Portugal, en medio de unas elecciones, puedan tener sobre la estabilidad de nuestra nación que, por mucho que oficialmente se quiera ocultar, es la próxima a la que le puede afectar el tsunami financiero, con el subsiguiente efecto deletéreo sobre nuestra deuda pública y nuestras posibilidades de recuperación. Como ha dicho Bono “no es momento de perder tiempo en disputas porque la nación precisa que se ponga remedio a su grave situación”. Sin duda, la situación es delicada y la aparente mejor solución sería unas elecciones anticipadas. O eso, señores, es mi modesta opinión.

Miguel Massanet Bosch

Tras el resultado del 22-M: ¿está la economía en funciones? (por Marta Yoldi)

Marta Yoldi (Publicado en elEconomista.es, aquí)

El mundo económico está asustado. España se ha paralizado o, al menos, eso parece, en unos momentos en que la imagen ante los mercados debe ser nítida. La inestabilidad política derivada de las elecciones autonómicas y municipales del pasado 22 de mayo no es bien recibida por los analistas económicos, para quienes estamos en la época de "las tácticas" de los partidos y no en la de "las decisiones".

 

El panorama surgido tras los comicios del pasado domingo ha encogido al Gobierno. La derrota del PSOE ha sumido a este partido, el que gobierna en el país, en una crisis interna. La búsqueda de liderazgo y ahora su consolidación lleva su tiempo y ese tiempo es el que la economía española no tiene.

Desde cualquier punto de vista, el factor temporal ha perdido la batalla. Ya la campaña electoral del 22 de mayo ha sido, como lo son todas, un lastre, puesto que estos periodos suponen siempre un impasse en la toma de decisiones por miedo a perder votos. Y la campaña ha coincidido con la discusión sobre una reforma fundamental, exigida por la Unión Europea: la de la negociación colectiva.

El tiempo apremia

Después de más de tres meses, el Gobierno ha puesto fecha a la aprobación de la reforma en el Consejo de Ministros del próximo 10 de junio, si no hay acuerdo. Aún así, el tiempo apremia. "Estamos a cuatro días de las vacaciones de verano, con lo que se vuelve a perder tiempo", afirma Valentí Pich, presidente del Consejo General de Colegios de Economistas. Porque la reforma no estará lista, dados los trámites parlamentarios, hasta mediados de otoño.

Sin entrar en sus contenidos, lo cierto es que su aplicación práctica empezará a ser efectiva a primeros de 2012 como muy pronto. "Eso ya es tarde", comenta a este diario José Antonio Herce, socio de Analistas Financieros Internacionales (AFI). Este economista lamenta, más que nada, la pérdida de tiempo en la aplicación de medidas ya tomadas. "Hay que comprometerse más que nunca con las reformas pendientes y, sobre todo, no remolonear en la aplicación de las ya tomadas", afirma Herce.

Lo cierto es que la situación no ayuda. Entre las reformas pendientes, los expertos consultados consideran de la máxima urgencia la profundización en la reforma laboral, la remodelación a fondo del sistema financiero y la del gasto de todas las administraciones públicas. "No se ve ningún escenario, actualmente, de política económica", se queja Fernando Fernández, del IE Business School, que no ve ni poder político ni autoridad interna en el Gobierno para llevar a cabo reformas.

La imagen

Modificar el sistema financiero, en especial las cajas de ahorros, "más allá de la hoja de ruta que se ha marcado hasta ahora", y reducir el gasto público necesitan una determinación que los expertos no aprecian en estos momentos en el Ejecutivo, "noqueado por el cambio del mapa político que marca una tendencia", señala Pich.

Porque el problema no es tanto el apremio del calendario legislativo, muy ajustado por otra parte, como la cuestión de la imagen. "Hay que consumir lo que queda de legislatura y no dudar de las decisiones, hay que gobernar", dice José Antonio Herce. Idea a la que se suman Valentí Pich y Gregorio Izquierdo, director del Servicio de Estudios del Instituto de Estudios Económicos (IEE).

En opinión de ambos, el gran problema ahora mismo de la economía española es de imagen. "No se puede dar esta sensación de interinidad", señala Izquierdo. "Hay que transmitir la idea de que se tiene capacidad para gestionar, de que somos un país serio", aclara Pich. Un Gobierno sin capacidad de reacción es lo peor "porque evidencia la pérdida de autoridad moral y política", añade Fernando Fernández.

Y ante esta situación, los problemas se acumulan. El vuelco electoral del mapa autonómico ha provocado un escenario muy difícil de cara a la estabilidad económica. Además del desconcierto en el partido gobernante, el panorama ahora es el siguiente: la mayoría de las comunidades autónomas en manos del partido de la oposición, el Partido Popular.

Aunque cinco autonomías todavía están pendientes de pactos (Asturias, Navarra, Aragón, Extremadura y Canarias), el Gobierno central ha perdido claramente toda su influencia en el Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF), el órgano donde se toman las decisiones operativas sobre el comportamiento presupuestario de las Administraciones autonómicas. De las 17 comunidades, los socialistas sólo conservan dos seguras (Andalucía y País Vasco) y pueden contar con dos probables (Extremadura y Canarias). Navarra y Asturias son muy improbables, así como Aragón.

¿Contar con el PP?

La única baza que le queda ahora al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero es involucrar al PP en la reducción del déficit público, previsto en un 6 por ciento del PIB este año y en el que las Administraciones autonómicas son responsables del 3,3 por ciento. El poder autonómico de los populares les ha colocado en una situación casi de tú a tú con el Estado. Lo mismo puede aplicarse a las finanzas municipales, a las que corresponde una previsión del 0,8 por ciento del déficit público total para 2011.

Otras bazas son muy difíciles, a juicio de los analistas. La "corresponsabilidad" del PP en próximos ajustes, si los hay, es imposible. La intención del Gobierno, expresada a elEconomista por fuentes socialistas, de intentar buscar un acuerdo con los populares para garantizar las reformas pendientes (la financiera, la energética o los ajustes de gasto público) hasta que se acabe la actual legislatura tiene muy pocas posibilidades de salir adelante.

"España es un pollo sin cabeza. El Ejecutivo no tiene capacidad para proponer nada", ha manifestado a este diario Álvaro Nadal, miembro del equipo económico del primer partido de la oposición.

"Si el Partido Socialista es quien va por delante del Gobierno, ¿cómo va éste ahora a pactar nada?", afirma el diputado popular, que añade que todas las propuestas del PP han sido sistemáticamente rechazadas en el Parlamento a lo largo de estos tres años. "Justo después de las elecciones del domingo, nos volvieron a rechazar en el Congreso una proposición de ley de estabilidad presupuestaria y así no se pueden pactar reformas económicas", explica Nadal.

Con dos líderes políticos, sin imagen exterior de capacidad para abordar reformas inmediatas tras la pérdida de votos del día 22 de mayo y con un Partido Popular sin ninguna apetencia de pacto, ¿qué le queda al Gobierno? Acuerdos parlamentarios para que otros grupos apoyen sus medidas en lo que resta de legislatura.

Los apoyos

Tampoco este extremo es fácil. Los resultados de las elecciones del domingo han congelado las relaciones con los dos grupos que, sobre todo, en el último año han apoyado al Gobierno en la Cámara Baja: el PNV y Coalición Canaria.

La pérdida de votos del Partido Socialista de Euzkadi (PSE) en los ayuntamientos vascos y en las Juntas Generales de Vizcaya, Guipúzcoa y Álava han espoleado al primer partido de la oposición en el País Vasco, el PNV, para echar en cara al lehendakari, Patxi López, su "deslegitimación". Dirigentes nacionalistas, entre ellos el presidente del partido Íñigo Urkullu, han pedido elecciones anticipadas en la comunidad autónoma vasca... y en el Estado. Hasta el propio ministro de la presidencia, Ramón Jáuregui, ha asumido que el PNV ha dejado de ser el "aliado seguro". Si se pierde su apoyo, se pierden seis votos fundamentales.

Coalición Canaria (CC) es la otra incógnita. El pasado día 22, el PP resultó el partido más votado en el archipiélago, pero CC podría repetir el pacto con los socialistas que le ha sostenido en el Gobierno de la comunidad en los últimos años... o llegar a un acuerdo con los populares para seguir gobernando. En todo caso, son dos diputados cuya fuerza reside en unirse al apoyo del PNV para que el Grupo Socialista logre la mayoría absoluta.

En cuanto a CiU, que cuenta con 10 diputados, su falta de apoyo al Gobierno en lo que resta de legislatura se da por descontada. Todo influye: la llegada de Artur Mas a la Generalitat; sus constantes enfrentamientos con el Ministerio de Economía y Hacienda; y los resultados de las elecciones municipales en Cataluña, en especial en el Ayuntamiento de Barcelona.

Posibles soluciones

Los apoyos políticos del Gobierno, como se puede observar, están bastante menguados a día de hoy. "En estos momentos, nos encontramos con un periodo vacío que debe ser dotado de contenido en cuestión de días", opina Fernando Fernández, profesor del Instituto de Empresa.

La opción de unas elecciones anticipadas tampoco se ve como la solución inmediata desde el punto de vista económico. El tiempo juega en contra.

Elegido ya de facto el candidato del PSOE a las próximas generales, Alfredo Pérez Rubalcaba, se ha cumplido un trámite, pero hay que tener en cuenta, dicen los expertos, las inminentes vacaciones de verano, la convocatoria misma de elecciones, otra campaña electoral y la toma de posesión del nuevo Gobierno. Total, las primeras medidas se tomarían como muy pronto en diciembre. Eso sin contar con la inevitable prórroga de los Presupuestos Generales del Estado para 2012 que, a pesar de todo, "no es el peor de los males".

La salida a este escenario es, en opinión de los analistas consultados, enviar medidas al Parlamento en las próximas semanas o tomar alguna decisión de primer orden por decreto-ley para ganar tiempo. En definitiva, que el presidente del Gobierno vuelva a gobernar.

Una brecha en el bipartidismo (por Carlos Martínez Gorriarán, aquí)

(Publicado en El blog de Carlos Martínez Gorriarán, aquí)

EL 22-M produjo tres noticias políticas fundamentales: la primera brecha abierta en el bipartidismo PP-PSOE, el desastre del PSOE y el regreso de ETA-Batasuna a las instituciones bajo la marca blanca Bildu. De estas tres noticias la última es nefasta, la primera estupenda y la segunda, neutra. Dejemos para otro día lo de Bildu, que al fin y al cabo es otra consecuencia del bipartidismo –del reparto de la justicia entre PSOE y PP-, y veamos qué es eso de la brecha en el sistema. Consiste en que suma de los votos de PP y PSOE ha descendido, grosso modo, un 5% de media y un 10% en Madrid. Aunque esa bajada global sea consecuencia del desplome socialista, el hecho relevante es que se ha roto la tradición de vasos comunicantes que daba a uno de los dos grandes partidos la mayoría de los votos que perdía el otro. El PP no se lleva ni mucho menos el porcentaje perdido por el PSOE, por mucha comprensible euforia que reine en sus filas. Y el partido satélite de duopolio, IU, apenas ha subido medio punto sus resultados. Y entonces, ¿a dónde han ido los votos perdidos por el bipartidismo? Una pequeña parte al voto en blanco y abstención, que han aumentado, y otra a pequeños partidos regionalistas como el FAC de Alvarez Cascos (e incluso Bildu en el País Vasco y Navarra). El único partido nacional que se ha llevado una buena parte de esos votos es UPyD. De modo podemos afirmar sin triunfalismo alguno que la campaña por el #votoutil y contra el bipartidismo ha sido un gran éxito; no tanto, que también, por los 162 nuevos cargos públicos conseguidos, sino porque se ha alcanzado el objetivo político principal: demostrar que votar UPyD es útil, y que el bipartidismo es un gigante con pies de barro al que se puede hacer temblar.

Todavía estamos hablando de una brecha, no del resquebrajamiento del duopolio partidista ni de su colapso inminente. Podría suceder que el 22-M fuera sólo un sobresalto y que el bipartidismo volviera a restaurarse. Pero contra esta nefasta posibilidad se alzan tres grandes obstáculos: primero, el lamentable estado político del PSOE, que invita a pensar que, con o sin Rubalcaba, tardará mucho tiempo en volver a levantar cabeza como par del PP (e incluso podría no lograrlo); segundo, la aparición y crecimiento de un movimiento de protesta social contra ese mismo bipartidismo asfixiante del que el 15-M y sus derivaciones asamblearias es una expresión destacada, pero no todo el fenómeno ni mucho menos; tercero, que en UPyD no pensamos quedarnos sentados disfrutando de nuestro pequeño triunfo del 22-M, sino que seguiremos trabajando para ser una alternativa al bipartidismo a pesar de las trabas de la Ley Electoral o las de algunos medios de comunicación.

La reacción del PSOE a su mal resultado electoral es toda una demostración de agotamiento profundo. La política ha sido completamente arrollada en ese partido por las argucias e intrigas destinadas al salvamento de los muebles y al sacrificio selectivo de los menos aptos para los tiempos que se avecinan. No otra cosa es la solución tramposa de impedir la celebración de verdaderas primarias imponiendo por dedazo a Rubalcaba como único aspirante a la Presidencia del Gobierno mientras, de carambola, se evita un Congreso Extraordinario que habría expulsado a ZP de la Secretaría General. Zapatero, definitivamente consagrado como el político más inepto y dañino de esta etapa histórica, consigue mantener una apariencia de control y estabilidad –exigida por los omnipotentes mercados de la deuda- a cambio de sacrificar a esa legión de incompetentes prohijada por el zapaterismo encarnada por Carme Chacón (o a escala municipal por otro ilustre mindundi, Odón Elorza).

Digan lo que digan, la misión de Rubalcaba y de la vieja guardia felipista que representa no es derrotar a Rajoy el 2012, sino frenar la disgregación de un partido que, al igual que el PP, depende en gran medida del poder autonómico y local como consecuencia del vaciamiento progresivo del Estado. Y que, una vez perdido ese poder, se enfrenta a una especie de tremendo ERE poselectoral del que serán víctimas miles de cargos públicos y muchas decenas de miles más de empleados y liberados de toda especie en la administración, empresas públicas y entes más o menos públicos de variadísima condición (se calcula que quizás existan 21.000, aunque nadie lo sabe con certeza). Un buen ejemplo de la desesperación sobrevenida para tratar de mantener algunos restos del naufragio lo proporciona la desesperada –e inútil- intentona por convencer a UPyD para que pacte con PSOE e IU en algunos municipios de Madrid, en particular el emblemático Getafe. La tentación de abandonar el barco que se hunde y buscar refugio en los chiringuitos autonómicos y locales que puedan subsistir va a ser muy poderosa y pasará una costosa factura al PSOE en términos de cohesión, influencia social y potencia electoral. La posibilidad de que los socialistas de la España Plural se adentren en la senda de la extinción paulatina en la que andan perdidas las izquierdas francesa e italiana –y en España ya lo está su variedad catalana- es algo más que una fantasmagoría.

Por eso es impensable que, a medio plazo, el PSOE pueda reconstituirse como para restañar la brecha en la estructura del bipartidismo. Si en las elecciones generales el PSOE baja del peldaño del 30% de los votos válidos, comenzará a ser víctima de una Ley Electoral (LOREG) pensada para penalizar a los partidos de ámbito nacional medianos y pequeños (consiguió destruir a PCE y CDS), dificultando enormemente su entrada en las instituciones. Una postrer justicia poética, si se quiere, pero una oportunidad de oro para acabar, ahora sí, con el bipartidismo: ocurrirá si, en las Elecciones Generales, UPyD consigue el suficiente apoyo ciudadano para llenar el hueco socialista y obligar a un PP insensatamente eufórico a enfrentar de una vez la reforma de la Ley Electoral, y a continuación las reformas constitucionales cada día más urgentes, es decir, la separación efectiva de poderes para tener una justicia independiente digna de ese adjetivo, y cerrar para un largo plazo este modelo territorial caótico, sustituyendo el insostenible Estado de las Autonomías por otro de tipo federal igualitario, es decir, donde todas las CCAA tengan las mismas competencias y financiación, y el Estado común un núcleo de competencias exclusivas que garanticen la igualdad y libertad personal: educación, sanidad, fiscalidad, gestión del territorio, política exterior, etc.

Aunque el escepticismo sobre la viabilidad de semejante cambio político ha retrocedido, todavía hay muchos que consideran imposible hacer ceder al PP y PSOE en cosas como el sistema electoral o la estructura del Estado. Es imprescindible sacudirse esa pasiva resignación. No será fácil, sin duda, pero a la vista de lo que sobre todo los socialistas se han mostrado dispuestos a hacer por retener o conseguir la alcaldía de Getafe (¡incluso a apartar ahora a los imputados de sus listas!), ¿qué no harían si lo que estuviera en juego fuera acceder al Gobierno de la nación? Todas las puertas antes candadas han comenzado a entreabrirse. Bastará con empujar y no ceder para que se abran por completo.

 

El PSOE inventa las ‘monoprimarias’ (por Cesar Sinde)

(Publicado en Periodista Digital, aquí)

Vaya por delante que lo de ‘mono’ no va por el parecido que muchos atribuyen a Pérez Rubalcaba con el etiquetado de alguna que otra bebida alcohólica. Pero no me negarán que esto de las primarias con un solo candidato no es la monda. Llevan años nuestros socialistas llenándose la boca de la democracia interna que tiene su partido y atacando el dedazo de Aznar al designar sucesor a Rajoy. Pues ale. Ya no hay primarias. Bueno, sí hay pero con un solo candidato. Y esto, ¿cómo se come?

Esto es una muestra más de que en el PSOE no rigen principios, sino el marketing o, mejor dicho, el humo y la propaganda. No hay valores, sino el valor del poder o la unión ante la posibilidad de perderlo totalmente. Llevan en Ferraz 10 años de cachondeo zapateril y cuando llega el momento de pagar la juerga, todos de perfil. ¿Qué se pensaban? ¿Que tanto experimento político les iba a salir gratis?. ¿Acaso creían en el PSOE que el talante de ZP y su buen rollito de “la tierra no pertenece a nadie salvo al viento” les ponía a salvo del poder del voto de los españoles? Qué panda de ilusos. El PSOE ha tenido esta debacle electoral porque se lo ha ganado a pulso. 5 millones de parados, 400.000 empresas destruidas, la OCDE alertando de que España no recuperará el nivel de empleo de 2007 hasta el 2016 por lo menos… y lo que acaba de aprobar tan ufano el Gobierno este mismo viernes es la Ley de Igualdad.

Es decir, el Gobierno sigue desnortado, con un presidente zombi y con un partido hecho trizas. Mientras España tiene que esperar hasta marzo de 2012 para tener Elecciones Generales y elegir otro gobierno con otras políticas para luchar contra la crisis, el PSOE ya está preparándose para el postzapaterismo. A mí me da igual si el PSOE tiene o no candidato para las Generales. Lo que necesitamos son elecciones ya y que vengan otros a trabajar para solucionar esto. Nuevamente, aquí se ve lo que importa la gente a los socialistas: menos que una mierda. Espero que este nuevo egoísmo lo paguen y bien caro en votos, que es lo único que les importa. Mientras tanto, los españoles pagamos su egoísmo de nuestro bolsillo y con nuestros empleos.

Inútil total, sin revisión (por Javier Pérez Royo)

(Publicado en El País-Reggio´s, aquí)

Puede que me equivoque, pero la interpretación de los resultados del 22-M me lleva a la conclusión de que los ciudadanos le han dicho de manera inequívoca al presidente del Gobierno no solamente que no están de acuerdo con la política que ha puesto en práctica, sino también que no esperan nada bueno de él para el futuro. Los resultados del 22-M no han sido un voto de castigo que permite al que lo recibe intentar rectificar para recuperar la confianza ciudadana, sino que han sido una desautorización total de una política y de la persona que ha sido portadora de la misma y de la que no es posible recuperarse.

Si es así, me parece que el presidente del Gobierno y secretario general del PSOE pero también el comité federal deberían plantearse si es razonable mantener la apuesta de agotar la legislatura, a fin de poder seguir con el programa de reformas que se tiene previsto o si no sería mejor proceder a la designación del candidato a la presidencia por la fórmula que se considere más apropiada y proceder inmediatamente después a la disolución de las Cortes Generales y a la convocatoria de nuevas elecciones.

Estoy de acuerdo con la política que ha puesto en práctica el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero para hacer frente a la crisis. Como ha explicado Miguel Boyer en varias ocasiones en las páginas de opinión de EL PAÍS desde 2009, ha sido una política acertada, en la que se han cometido errores de comunicación pero no de política económica. “El Gobierno español no previó la dimensión de la crisis en 2009 y pecó de sucesivos anuncios optimistas respecto a la salida de la misma, que, al no cumplirse, desgastaron la confianza en él, más aún de lo que ya desgasta cualquier crisis. Pero este error y otros de comunicación con los ciudadanos no impactaron mucho, afortunadamente, en la política económica: el Gobierno sí hizo los deberes”. (La hora de los ajustes y de las reformas laborales 26/05/2010; Perspectivas económicas, 23/10/2009 y Ni perezosos ni improductivos, 17/02/2011).

Pero esta es una discusión académica que, tras los resultados del 22-M, es políticamente irrelevante. La política económica puede no haber sido mala, pero los ciudadanos la consideran pésima y la han desautorizado de manera rotunda. Y esto es lo decisivo. No estamos de acuerdo con lo que usted ha hecho y no contemplamos estar de acuerdo con nada de lo que usted vaya a hacer de ahora en adelante. Por muy injusto que al presidente del Gobierno y a sus ministros les pueda parecer, o por muy injusto que le parezca a reputados especialistas o a quienes no lo somos, eso es lo que han dicho los ciudadanos de manera abrumadora.

Los resultados del 22-M me han recordado la calificación que recibí del Ministerio del Ejército cuando llegó el momento de incorporarme a filas. Había padecido una dolencia al parecer de tipo reumático no muy conocida y cuando me hicieron el reconocimiento, ante la incertidumbre, los servicios médicos me declararon “inútil total: sin posibilidad de revisión”.

Esta es la calificación que le han dado los ciudadanos al presidente del Gobierno. El presidente y el comité federal deberían extraer la consecuencia. No hay posibilidad de revisión.

Es verdad que no dispongo de la información de la que dispone el presidente del Gobierno o de la que dispone Felipe González, que ayer publicó un artículo en la Cuarta Página de EL PAÍS, en el que se pronunciaba por agotar la legislatura y seguir con el programa de reformas, pero creo que con los instrumentos de que disponemos en nuestra Constitución para hacer frente a “circunstancias de extraordinaria y urgente necesidad”, y de los que se puede hacer uso incluso cuando se han disuelto las Cortes Generales, porque para ello está la Diputación Permanente del Congreso de los Diputados, se podría hacer frente a cualquier emergencia que pudiera presentarse en los próximos meses.

No creo que los ciudadanos puedan entender que este Ejecutivo presente el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2012 en el mes de septiembre y que las actuales Cortes Generales lo discutan durante los tres últimos meses del año. El debate de política económica para el 2012 que tiene que abrirse en el país no es un debate que deba ser arbitrado por las Cortes Generales, sino que es un debate que debe ser arbitrado por el cuerpo electoral y no con base en una propuesta del Gobierno, sino con base en las propuestas de los diferentes partidos y en especial de las de los dos posibles partidos de gobierno de España: PP y PSOE. Ese es el debate que el país necesita y que no debe posponerse por más tiempo.

Javier Pérez Royo (Sevilla, 1944) es un jurista español, Catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla y comentarista político.

Luces y sombras postelectorales (por Miguel Massanet Bosch)

Rodríguez Zapatero parece que ha entrado en una fase de autismo

El inmortal genio de Séneca nos legó para la eternidad la siguiente expresión: “El camino hacia los astros desde la Tierra no es cómodo”. Yo apostillaría este sabio pensamiento, aplicándolo a nuestro país, añadiendo que, el camino hacia la normalización y regeneración de nuestra política, de los valores perdidos y de los males que acechan a nuestras finanzas y economía, sigue tan escabroso como siempre. Si bien, los resultados de las recientes elecciones municipales y autonómicas, nos han abierto un hueco de esperanza a través de la negrura que se cierne sobre España, a causa de la obcecación de un Presidente, el señor Rodríguez Zapatero, que parece que ha entrado en una fase de autismo con respecto a las realidades que nos rodean, en un ensimismamiento agudo que lo mantiene alejado de los verdaderos problemas que afectan al pueblo español y en una especie de desvarío quijotesco que le hace creerse con capacidad para remontar su descrédito, ganado a pulso, ante la ciudadanía; pensando que va a venir un mensajero del Olimpo, un Mercurio alado, que le va a traer, si consigue mantenerse en el poder unos meses más, la divina solución a esta cuadratura del círculo en la que nos ha metido, con sus delirios de autoestima y su irritante terquedad.

Nos hemos alegrado de que, por fin, el pueblo español haya salido de su aparente ostracismo para expresar, por medio de las urnas, su absoluto rechazo a un sistema de gobierno que, desde el principio, ya dio muestras de estar basado en un único y fundamental objetivo. En efecto, los que accedieron al poder ya tenían fijada de antemano cual sería su hoja de ruta y cuales serían sus objetivos para la legislatura. No se puede decir que, en este aspecto, no hayan trabajado duro para darle un vuelco total a España por medio de un ataque directo a los valores fundamentales de los españoles, empezando por una ofensiva en contra de la familia; contra las creencia religiosas, especialmente las católicas; un control de la enseñanza; una relativización de la ética y morales tradicionales, intentando implantar un adoctrinamiento político basado en una filosofía relativista, cuyo único objeto era el de implantar un sistema de gobierno de tipo totalitario, al viejo estilo del de los antiguos países de la órbita de la antigua URRS.

El talón de Aquiles de los sucesivos gobiernos del señor ZP, ha estado en su evidente incapacidad para solucionar los problemas económicos y su empecinamiento en utilizar el sistema de subvencionar al paro, cuando se han presentado los embates de la crisis, en lugar de intentar atajar sus letales resultados, apoyando a las empresas, reduciendo sus cargas y facilitándoles créditos; algo que, curiosamente, sólo ha estado dispuesto a aplicar en el caso de los bancos y cajas, con los resultados que ya todos conocemos. Así pues, si la apabullante victoria del Partido Popular en las elecciones, ha puesto el primer hito de la decadencia del socialismo en España, no parece que de momento, el señor ZP, se haya querido dar por enterado y, no sabemos por cuanto tiempo podrá mantener esta postura, pero da la impresión de que parece dispuesto a agotar la legislatura, aunque ello signifique poner a su propio partido y al resto de la nación, bajo los cascos de los caballos. Los efectos de la postura de Zapatero es posible que tardemos algún tiempo en poderlos valorar, por cuanto se refiere a lo que va a ocurrir dentro del PSOE y como van a reaccionar los “barones” y aquellos que aspiran a sucederle en el gobierno de la nación. Los efectos ante el resto de países, ante aquellos que piensan invertir en España y por lo que respecta a la confianza de los españoles en el futuro y en sus consecuencia sobre la demanda interna, ya están a la vista viendo como han reaccionado los mercados y la desconfianza con la que estamos observados desde el extranjero.

Sin duda alguna que, si antes, cuando tenía bajo control la mayoría de las autonomías, ya tenía problemas para controlarlas, especialmente a las de tipo nacionalistas; ahora, cuando la tortilla se ha vuelto, no cabe decir la que se le viene encima. Hay un factor no despreciable y no tardaremos mucho en notar sus efectos. Ahora vamos a tener ocasión de ver como afloran todos los trapicheos que los respectivos gobiernos autonómicos del PSOE y sus municipios y diputaciones nos han venido ocultando y ya son varios los nuevos responsables del PP elegidos para sustituir a los socialistas, que se han apresurado a anunciar auditorias para que salgan a la luz, antes de asumir sus nueva responsabilidades, las posibles deudas no contabilizadas, las interconexiones con las empresas públicas que han creado y los desvíos de fondos que pudieran existir debajo de este entramado administrativo. Da miedo lo que pueda aflorar y sus consecuencias.

Sin embargo, existe otro aspecto todavía más tenebroso, algo que la euforia del vuelco electoral hacia las derechas parece que ha dejado en un segundo plano. Se trata del fortalecimiento de los partidos nacionalistas en sus respectivas autonomías. Si, en Catalunya, los votos se han volcado mayoritariamente hacia CI, en una espectacular derrota del PSC y de ERC;  dando la falsa impresión de que, con ello, hay un vuelco a la derecha, no debemos perder de vista que, precisamente en esta formación política es donde existe un fermento más enraizado y profundo del sentimiento catalanista y un larvado deseo de alcanzar la independencia. Nada más asumir su victoria ya se ha admitido a trámite en el Parlament catalán un propuesta de “Solidaritat Catalana per la Independencia”, pidiendo que la bandera española quede oculta en los edificios públicos.; es decir que, como es obligatorio que la bandera esté presente en los edificios públicos, lo que pretenden esos zafios es que “se esconda” para que no se vea desde fuera. No queda aquí la cosa, porque la señora Raola, una catalanista consumada, parece que ya ha sacado sus conclusiones de los resultados de los comicios catalanes y así se expresa en el periódico La Vanguardia: “Cuando Rajoy mira el mapa de España descubre que la galia catalanas resiste la embestida de su tsunami”. Es posible que alguien le pudiera recordar el magnífico resultado del popular Alberto Fernández en el Ayuntamiento de Barcelona o el triunfo en Badalona y en otros pueblos catalanes del PP; en muchos de los cuales ha mejorado sus resultados de comicios anteriores. En todo caso, no resulta muy diplomático por su parte dar coces contra el aguijón, si es que, como parece ser muy probable, vaya a ser el señor Rajoy quien suceda a Zapatero en el Gobierno de España.

Yo no sé como debe tener la piel el señor Pascual Sala, del TC, pero si yo fuera él no me atrevería a asomar la cara a la calle, por miedo a que quien le reconozca decida expresar la “admiración” que los españoles sentimos por su persona y el concepto que tenemos de esta tribunal que parece que, en lugar de ocuparse de la constitucionalidad de las leyes, está para decidir de acuerdo con lo que le interesa al gobierno del señor Zapatero y, si no, vean en lo que ha acabado su legalización de Bildu, los 1.183 concejales que ha colocado en el Pais Vasco y Navarra, los 500.000 euros que se van a embolsar del Estado (de nuestros impuestos) y el poder que han reunido en sus manos; amén de la información que van a conseguir que puedan trasladar a sus amigos los etarras. Podemos decir que se trata de la mayor afrenta para los familiares y amigos de los masacrados por ETA; que pone a nuestro Estado de Derecho a la altura del betún y que, a ojos de todas las personas decentes que todavía quedan en nuestro país, ha sido la traición más grande que se le puede hacer a la patria. O, señores, esta es mi opinión.

Miguel Massanet Bosch

Diez días que conmovieron España (por Fernando Jáuregui)

Fernando Jáuregui

(OTR/PRESS, aquí) -

   Tengo la creciente impresión de que, desde hace diez días, España no es exactamente la misma. Han ocurrido tantas cosas, de tanta intensidad, que me parece, o parece, que nada volverá a ser lo que era. Ni el próximo Gobierno podrá ejercer el poder como el saliente, ni los partidos serán lo mismo, ni las instituciones tampoco. Ni los ciudadanos, que han recuperado el espíritu de contar para algo, van a ser fácilmente los entes dóciles y sumisos de antes del 15-m, once días ya.

   Parafraseando el título del archicitado libro de John Reed, 'Diez días que conmovieron al mundo', aquí, desde el 15 de mayo, hemos vivido diez días que han estremecido a España: manifestaciones de jóvenes, y no tan jóvenes, airados, protestando por un estado de cosas patentemente injusto (hay una evidente injusticia planeando sobre nuestros cielos); últimas rondas de la campaña electoral; miradas pesimistas hacia España de los (tristemente) famosos mercados exteriores. Y, por fin, elecciones municipales y autonómicas (parecían cualquier cosa menos eso, por cierto) del domingo 22 de mayo y subsiguiente resaca tras el espectacular batacazo sufrido por el socialismo gobernante. Todo un terremoto político, y no olvido el terremoto real que, desgraciadamente, sufrieron los habitantes de Lorca no muchos días antes del 15-m, cuando todo se aceleró de golpe.

   Y, claro, sensación generalizada de que será un cambio de siglas y de caras (¿y de ideas?) lo que llegará a La Moncloa el próximo mes de marzo, suponiendo que las elecciones legislativas no se precipiten, algo que el aún presidente Zapatero ha negado por activa y por pasiva que vaya a ocurrir. Es decir, tendremos a Mariano Rajoy sentado a comienzos de la próxima primavera en el principal sillón del principal despacho del palacio presidencial. Ocurre que Rajoy no lo va a tener fácil; soy incapaz de comprender las prisas del PP por adelantar la disolución de las cámaras legislativas y el adelantamiento de las elecciones. Más le valdría a Rajoy, entiendo, esperar a que Zapatero acabe de desgastarse llevando a sus últimas consecuencias todas esas reformas económicas, y si posible fuere institucionales y sociales, que nos exigen desde el corazón de Europa y que nos exigen desde los propios mercados interiores. Que, bebiendo el cáliz hasta las heces, Zapatero acabe de abrasarse, presentando su holocausto como un servicio a la patria. Y luego, que un triunfante Rajoy pacte con el socialista que en esos momentos lleve el timón -que esa, como veremos, es otra_la serie de medidas drásticas a tomar para enderezar el rumbo de la nación y conducirla con bien hacia la meta del año 2020.

   Porque ese pacto será imprescindible para tratar de curar las cuatro enfermedades principales que nos aquejan: la primera, ese cáncer de un 43 por ciento de jóvenes, mejor preparados que nunca, en paro y ahora en estado de 'indignación oficiosa', por mucho que las acampadas estén llegando a su fin. La segunda, la desobediencia, incluso oficial, a las normas y el desprestigio de las instituciones, incluyendo las que hasta ahora eran más prestigiosas; y es que hay leyes que se han quedado obsoletas, como se demuestra en la imposibilidad de cumplir el mandato de la Junta Electoral Central que exigía disolver a los acampados en la Puerta del Sol y otras plazas españolas --¿ha nacido, por cierto, la 'generación mayo 2011'?--. Es decir, en última instancia, inseguridad jurídica al canto. La tercera, la obvia crisis territorial que vive el país y de la cual la presencia de la coalición Bildu en los ayuntamientos no me parece la expresión más preocupante. Y la cuarta enfermedad que nos aqueja es la creciente sensación de que hay cosas que empiezan a no funcionar bien,  con el consiguiente desprestigio exterior.

   ¿Lo entienden así nuestros representantes políticos? ¿Es ese su diagnóstico? Sinceramente: no lo sé, aunque me inclino hacia el escepticismo. En el Partido Popular están demasiado ocupados tratando de consolidar su llegada al poder. Los pequeños partidos intermedios, y los nacionalistas, buscan incrementar su parcela de influencia pese a una ley electoral injusta. Y en el PSOE...bien, en el PSOE hay una suerte de saludable -déjenme decirlo así_cataclismo. Cuando en un partido político se produce una derrota electoral tan importante como la que cosechó el PSOE el pasado domingo, todo el malestar interno acumulado acaba por salir, arrasando cuanto encuentra a su paso. En aras de la buena marcha de la campaña electoral -luego la marcha no fue tan buena, pero en fin*-, el 'aparato' silenció drásticamente todo debate sobre las primarias para suceder a Zapatero. Y toda la organización, con disciplina casi militar, aceptó el 'diktat'.

   Ahora, los anuncios no pueden aplazarse ya muchas horas. Tanto Alfredo Pérez Rubalcaba como Carme Chacón, los dos únicos que parecen aún mantener pretensiones sucesorias, se dieron de margen "hasta el día 24" para pronunciarse acerca de sus propias y respectivas candidaturas. Pero ha transcurrido ese plazo y se mantiene el silencio sepulcral, tal vez porque ambos, o sus estados mayores, evalúan aún la magnitud del desastre cosechado el domingo ante las urnas autonómicas y locales: saben que la votación no solamente se refería, en la realidad aunque sí en teoría, a los municipios y regiones. Eran un test para saber lo que, con bastante probabilidad, ocurrirá en las elecciones legislativas de marzo, si es que, contra su voluntad, el presidente Zapatero no se ve obligado a adelantarlas.

   En estas condiciones ¿quién quiere en el PSOE ser el candidato perdedor? Por extraño que parezca, da la impresión de que tanto Rubalcaba como Chacón mantienen sus candidaturas. Al menos, en este cuarto de hora. Porque se están dando presiones sin cuento para que la ministra de Defensa tire la toalla, haga una expresión pública de apoyo a Rubalcaba y éste se dedique a 'salvar los muebles' ante las elecciones de marzo, cediendo luego el paso a alguna figura más joven y menos desgastada, tal vez la propia Chacón. Y, si no, que la dirección federal, con el saliente Manuel Chaves a la cabeza, convoque cuanto antes un congreso del que salga el nuevo líder máximo del PSOE, como últimamente piden algunas voces influyentes, acalladas a última hora por el propio Zapatero.

   A quienes conocen los complicados entresijos de la política socialista todo este juego de acercamiento-alejamiento entre ambos candidatos a las primarias no deja de provocarles, supongo, una sonrisa entre cómplice y maligna. Quién sabe si, al final, Chacón acabará cediendo y abandonará su pretensión de concurrir a las primarias, como le recomiendan muchos; quién sabe si, por el contrario, se lanzará a una pelea que, para ella, me temo -porque tiene evidentes cualidades de futuro- puede derivar en una especie de suicidio político. Quizá este sábado, cuando se reúne, en medio de una expectativa casi sin precedentes, el comité federal socialista, tengamos una primera respuesta. O quizá no. Pero será solamente el inicio del camino. Estos primeros diez días que han conmocionado a un país ya suficientemente conmocionado son eso: apenas un comienzo. [email protected]