Aires de La Parra

El Ocaso de los Dioses (por Miguel Massanet Bosch)

Es curioso como una de las últimas óperas de Wagner, perteneciente a la trilogía del Anillo de los Nibelungos, “El Ocaso de los Dioses”, refleja casi con exactitud el verdadero drama de los socialistas en este momento de la legislatura; donde parece que, hasta los enanos les crecen y cada paso, cada decisión, cada intento de rehabilitarse ante la ciudadanía y de darle la vuelta a la pesada losa que amenaza con sepultarlos en las próximas elecciones del día 22 de Mayo, dejándolos sin opciones para las generales del 2012. Para muchos de ellos todavía puede resultar más dramático, si deben renunciar a sus enchufes, sus gabelas y sus poltronas para regresar al anonimato de la vida civil donde les esperan pocas opciones de mantener su nivel de vida como lo han venido haciendo durante estos últimos tiempos. ¡Vae victis! En efecto, así como el anillo maldito, extraído del oro del Rin, causa la muerte del bravo Sigfrido, y la destrucción del Walhalla ( el templo morada de los dioses); parece que, en el PSOE,  ya se da por amortizado al señor Zapatero, aunque algunos de sus incondicionales, como el señor Blanco, vayan por ahí intentando negar la evidencia, acudiendo a su amplio abanico de mentiras, demagogias y cuentos chinos, sin que, por mucho que ello lo desespere, haya nadie que le haga el más mínimo caso, salvo aquellos pocos fanáticos se resisten a aceptar que ya se han acabado las mentiras, las imposiciones, las ocultaciones, los enredos y los engaños al pueblo español, que han venido caracterizando los dos mandatos de nuestro actual presidente, el señor Rodríguez Zapatero.

Del “no a la guerra” y de la retirada de Irak de las fuerzas españolas, al envío de efectivos a  Afganistán, Líbano, algunas partes de África y ahora, como remate, a luchar en contra de Gadafi con aviones, barcos y submarinos; no hay duda que existe un abismo ideológico; de sus mítines de descamisado ante los mineros de Rodiezno a sus reuniones con traje de alpaca con el lobby capitalista de los banqueros y los grandes empresarios de las multinacionales, es obvio que existe un radical cambio de compañeros de viaje; de prometer pleno empleo, ofrecer mejoras sociales y venderse como el adalid de la reforma social, a tener que recortar el sueldo a los funcionarios, congelar las pensiones a los jubilados, pergeñar una ley para retrasar la jubilación a los 67 años, calcular la base reguladora sobre 25 años, en lugar de 15, y pagar a los futuros pensionistas un 9% menos de lo que perciben los actuales, debe resultar muy duro y si, como remate, en lugar de crear empleo, como hizo el señor Aznar ( 5.000.000 de puestos de trabajo) resulta que, lo que ha conseguido, es que tengamos más de 4.700.000 de desempleados; en verdad que resulta muy problemático que los españoles sigan confiando en un señor que, lo único que ha hecho, ha sido mentir, una y otra vez, hasta conseguir  conducirnos a la situación en la que nos encontramos en la actualidad, endeudados, con déficit público elevado y mirando hacia Portugal, que está dando las últimas boqueadas, antes de ser rescatada, con una deuda pública que, para colocarla, tiene que pagar por encima del 9%.

Y decimos que, al PSOE, le crecen los enanos, porque, si en el orden económico la situación no parece que mejore, si es que nos atenemos a que: el superávit de la Seguridad Social se ha reducido en un 17’4% hasta febrero; los pagos por prestaciones económicas a familias e instituciones han llegado a representar el 95´21% del gasto total realizado en el sistema de la Seguridad Social y, el superávit del Gobierno central, ha caído un 43’5% interanual, en el mes de febrero pasado. Por si fuera poco, a la chita callando, el Gobierno ha hecho uso del Fondo de Reserva de la Seguridad Social para comprar ¡deuda pública española, por un importe de 12.000 millones de euros!, siguiendo su política de ir disminuyendo la parte del Fondo, invertido en sólidos valores alemanes y franceses, para aliviar la presión sobre nuestra deuda lo que, si bien les da un rendimiento mayor, es evidente que, según han puesto en evidencia todas las agencias de rating que valoran la fiabilidad de la deuda pública y privada de los países, ha perdido en seguridad al ser invertida en deuda española que goza de menos fiabilidad entre los inversores. No obstante, nuestros gobernantes no parece que sean conscientes de los problemas de financiación, de la situación de la deuda de nuestras comunidades autónomas y de la equivocación que supuso revocar la Ley de Estabilidad Presupuestaria que había dictado el PP, con lo cual se conseguía poner coto a los gastos de las CC.AA. Ahora, forzado por Bruselas, el señor Zapatero se va a ver obligado a imponer un tope en el gasto de las autonomías, las cuales, debido al caos de gasto en el que muchas se han ido perdiendo, resulta que están soportando un endeudamiento que supera sus medios para reducirlo.

La guerra de Libía , cuyo coste alguien muy optimista cifró en 500.000 euros diarios, no ha contribuido a estabilizar el gasto público, como tampoco lo hace el hecho de que, en Baleares –por si no tuviéramos bastante con el escándalo de los ERE’s fraudulentos en Andalucía –, en un gestó absurdo del señor Valeriano Gómez ( que no por ser de los últimos en entrar en el gobierno, es mejor que los otros) ha transferido a los Sindicatos, a cargo de, ¡admírense!, un programa denominado: “servicios generales de seguridad social y protección social”, la cantidad de dieciséis millones de euros más. ¡Como si nos sobrara el dinero para irlo regalando a unos señores cuya función principal es: no hacer nada! En todo caso, señores, las señales de descomposición, de velada protesta, de desencuentros y divergencias de criterio en el seno del PSOE, cada día que pasa y las elecciones municipales y autonómicas se van acercando, se hacen más patentes y, si la sucesión del señor Zapatero ya ha constituido la comidilla política durante los últimos meses; si la situación del señor Rubalcaba, con el fuego del caso Faisán avivado bajo sus pies, la amenaza de tener que acudir ante la Justicia para dar explicaciones de sus actos en el caso del chivatazo a los etarras de Irún ; con el anuncio de la ambiciosa Chacón de que va a optar a la vacante de la silla de Zapatero; con un guirigay de declaraciones, muchas de ellas contradictorias, de los Barones que aguardan su oportunidad para entrar en liza; es obvio que el señor Presidente se ve cada día más desasistido de los que le protegían y más solo, a medida que todos los que tienen ambiciones, en su partido, se van apartando de él como si tuviera la lepra. Un proceso que es posible que entre en crisis si, el 22 del próximo mes de mayor, el PP, como parece que apuntan todas las encuestas, le propina un severo varapalo al partido en el Gobierno. Puede que ZP, ante esta perspectiva, haya escogido el camino de acercarse a quien le puede echar una mano si ha de dejar el gobierno y, para ello ¿quién mejor que el multimillonario y consejero, señor Botín?, su amigo y mentor en cuestiones económicas; aunque el grueso de sus negocios los tenga fuera de España. ¡por si acaso!

Un Gobierno que no ha hecho mas que despreciar la tradición de la nación española, ha pretendido, con sus negociaciones espurias con los terroristas de ETA, las cesiones a los independentistas catalanes y sus presiones sobre fiscales y magistrados, desmembrar a España, destruir la estructura familiar heredada de los romanos, envilecer las costumbres y aplicar una moral relativista, que ha hecho mella en una gran parte de la juventud, privándole de sus frenos morales, creando una gran confusión en sus mentes y, por si fuera poco, ha conseguido que no puedan encontrar un medio de vida, un puesto de trabajo adaptado a sus conocimientos. O esto es lo que pienso yo.

Miguel Massanet Bosch

Decadencia paulatina (por Jordi Pons i Novell)

(Publicado en La Vanguardia-Reggio´s, aquí)

TRIBUNA

La información elaborada por la Fundación de las Cajas de Ahorros (Funcas) señala que la renta familiar bruta por habitante en poder de compra en euros corrientes ha aumentado en Catalunya un 37,3% en el periodo 2000-2010, es decir, un crecimiento anual acumulativo del 3,2%. A simple vista parece un dato positivo; no obstante, antes de lanzar las campanas a vuelo, debe tenerse en cuenta que, puesto que entre enero de 2000 y diciembre de 2010 el crecimiento de los precios medido con la variación del IPC ha sido del 40,7%, nuestra capacidad adquisitiva real ha disminuido.

Los datos de la renta familiar en poder de compra tienen la virtud de eliminar las diferencias de precios entre territorios, puesto que en los más desarrollados los niveles de precios (que no deben confundirse con el IPC o con su variación) suelen ser más elevados que en los menos desarrollados. Si se compara la evolución de la renta familiar por habitante entre comunidades autónomas, una vez corregido el efecto del nivel de los precios (es evidente, por ejemplo, que no cuesta lo mismo un billete de autobús urbano en Barcelona, Soria o Badajoz), se pone de manifiesto que en el periodo 2000-2010 el crecimiento de la renta familiar por habitante de Catalunya sólo ha superado al de Murcia y las Baleares.

En el conjunto de España el incremento fue del 47,8%, y destacan Extremadura (72,8%), Castilla y León (63,9%), Asturias (63,4%), Galicia (61,4%), el País Vasco (58,8%), Cantabria (57,2%), Navarra (53,7%), Andalucía (52,0%) y Canarias (50,6%), con un crecimiento superior a la media española. En ninguna de ellas sus habitantes perdieron capacidad adquisitiva real en este periodo como sí ha sido el caso de los catalanes. Este menor crecimiento de la renta familiar por habitante en Catalunya ha provocado que (si la media española es 100) se pase de un índice de renta por habitante igual a 112,2 el año 2000 (es decir una renta por habitante superior en un 12,2% a la media española) a un índice de 104,3 el 2010, por tanto, únicamente un 4,3% por encima de la media, lejos de Navarra (27,2% por encima de la media), el País Vasco (26,5%), Madrid (18,0%), Castilla y León (11,7%) o Aragón (11,6%).

Diversos motivos pueden explicar esta decadencia paulatina de Catalunya (el mayor impacto de la crisis industrial en los últimos años o el aumento significativo de la población a causa de la inmigración), aunque con toda probabilidad el principal lastre son las transferencias al resto del Estado (el déficit fiscal), que provocan tensiones en las arcas públicas, asfixian las posibilidades de crecimiento de la economía catalana e imposibilitan unos servicios y unas prestaciones sociales homologables a los de los países europeos más desarrollados.

Jordi Pons i Novell. Catedrático de Economía (UB).

 

ZP y los 40 principales (por Luis de Velasco)

Luis de Velasco (Publicado en República de las ideas, aquí)

El hallazgo de los 40 Principales no es mío, lo tomo prestado de un amigo y sin pago de canon. Grupo también conocido como el G 40. A elección del lector.

Zapatero aterriza recién llegado de la reunión del Consejo Europeo y lo primero que hace es reunir a los denominados grandes empresarios, la flor y nata del IBEX 35, para informarles de lo acordado y de lo que piensa a hacer a continuación. En los próximos días, comparecerá en sede parlamentaria, se supone, con ese mismo objetivo.

En democracia tan importante como el fondo son las formas. En principio y mientras no se demuestre lo contrario, el Congreso es el depositario de la soberanía nacional por lo que el primer informado debería haber sido este denominado poder legislativo de una monarquía apellidada parlamentaria. Todos sabemos quién manda en el país (y en esa reunión quedó demostrado una vez más qué persona manda) pero conviene guardar las formas, al menos para que los ciudadanos sigan creyendo en algunas, aunque cada vez menos, cosas.

¿O es que contamos con un Gobierno en la sombra con ese G 40? ¿Los intereses de todos esos empresarios son coincidentes y, más importante, coinciden con los intereses generales de España? Más que dudoso cuando hay muchas de estas empresas cuyo capital está mayoritariamente en manos extranjeras, sean accionistas individuales o institucionales, y cuando la mayor parte del volumen de negocio de las mismas se hace fuera de nuestras fronteras. Hay incluso alguna empresa eléctrica en manos mayoritarias de una empresa pública italiana. ¿Cabe entonces considerar a muchas de estas empresas como españolas?

Puestos a seguir dudando ¿cabe considerar a estos llamados “grandes empresarios” como empresarios, como personas que arriesgan su capital propio, como auténticos emprendedores? Salvo excepciones, no es así. Se trata de gestores, con remuneraciones altísimas eso sí, de empresas grandes, muchas de ellas dependientes de decisiones (concesiones, contratas, tarifas, etc.) del sector público. Si la empresa va mal y cierra, eso sólo afectará a su inversión (si la tienen) y normalmente percibirán unas jubilaciones o indemnizaciones doradas (los “golden parachutes”). Los verdaderos emprendedores son otros, son millones, son los que arriesgan recursos propios y crean empleo, son quienes no reciben indemnizaciones millonarias y son los desatendidos por este Gobierno. Este Gobierno que sigue firme y decidido en su salida “progresista y social” a la crisis.

 

A doña Rosa Díez (por Pablo Sebastián)

Pablo Sebastián (Publicado en República de las ideas, aquí)

Ayer el presidente Zapatero, visiblemente airado y desde su poderoso banco azul, ha insultado a la sola diputada de UPyD, Rosa Díez, llamándola mentirosa y demagoga sólo porque se atrevió a afearle al presidente sus obscenos encuentros con el poder financiero y empresarial. Y así este Zapatero, que no puede con Rajoy ni con su propio partido, cargó de lleno contra la señora Díez haciendo una exhibición de su proverbial talante y poderío y ofreciendo la imagen de un personaje que huye hasta de su sombra. Este presunto hombre de izquierdas que no se ha acercado ni por asomo a los lugares donde habita la desgracia de este país y que retoza alegremente con la élite de los ricos, su ‘tercera cámara’, mientras corta y recorta los derechos de los mas desfavorecidos, pisando esas líneas rojas que Rosa Díez comparó con los tirantes del banquero Botín.

Ayer hemos visto en unas emocionantes imágenes a los emperadores de Japón sentados en el suelo junto a muchos de los ciudadanos desplazados por las emanaciones de la central de Fukushima. Los españoles no hemos sufrido un terremoto y una crisis nuclear tan grave como la de Japón, pero el tsunami del paro, la destrucción de empresas y los dramas familiares y personales de millones de españoles no son asunto de menor cuantía en este país donde se ha pasado de la euforia a la depresión. Con la diferencia de que en el país del sol naciente la solidaridad general de su pueblo, y la unidad de las fuerzas políticas, el gobierno y las grandes instituciones públicas y privadas del Estado están resultando determinantes para sacar a los japoneses de su desgracia y postración. Y su historia demuestra que lo conseguirán.

En España, al contrario de lo que ha ocurrido en Japón, la crisis general que nos invade se ha convertido en campo de batalla política, de ambiciones oportunistas y de toda clase de desafíos irracionales y extemporáneos -ahí está Pujol pidiendo como siempre dinero al Estado mientras amenaza con la independencia de Cataluña-, que ofrecen una pésima imagen de la clase política española cada vez mas lejos de la realidad y resignada a no hacer nada hasta que se celebren los comicios generales de marzo de 2012.

No estamos hablando de estadísticas del paro de jóvenes y mayores sin nombre ni cara. Hablamos deunos millones de dramas empresariales, familiares, personales (mas de 350.000 familias perderán sus viviendas). De problemas urgentes, de ahora mismo y no para cuando ya no tengan arreglo o para cuando surtan efecto la dichosas reformas estructurales que llegarán tarde y no garantizan su éxito.

Pero, ¿qué hacen los líderes políticos, el Gobierno, todos los partidos, las grandes empresas e instituciones del país para ayudar y dar cobijo, trabajo y esperanza a nuestros ciudadanos?  Pues entre otras cosas levantar sospechas contra los parados con ese infame discurso de Zapatero para desenmascarar “la economía sumergida”, algo que existe en toda Europa desde tiempos remotos, para decir que no hay tantos parados como parece, y pasar el cazo a favor de la escuálida Seguridad Social.

El enésimo desencuentro del PSOE y del PP que vimos en el Congreso de los Diputados no sirve para nada y habla de una legislatura agotada y de un año por delante perdido y a la espera de la gran cita electoral. Por todo ello quizás sea necesario que alguien hable con el corazón y la verdad a los españoles y también que los escuche y atienda. Rosa Díez, debe hacerlo en su cita de Vistalegre, la plaza de la ‘espantá’ de Zapatero, sabiendo que los grandes medios la ningunearán, pero buscando un discurso democrático, más emotivo y radical, porque en este tiempo endemoniado ya no cabe un liderazgo angelical.

 

¿España en una guerra civil en el Líbano? (por Miguel Massanet Bosch)

La ONU, esta monstruosidad en la que los países han convertido una buena idea que alguien tuvo, de erigir un organismo capaz de poner orden en este mundo; ha vuelto a dar su bendición a una intervención bélica en un país. Aparentemente, se trataba de una intervención controlada para poner en vereda a un señor que ya llevaba 41 años ejerciendo su poder en Libia. La ONU autorizó establecer un espacio aéreo controlado sobre Libia; la ONU permitió que los aviones de una coalición occidental, encabezados por los EE.UU., Francia, Inglaterra y España, iniciaran ataques aéreos selectivos contra las tropas de Gadafi, que estaban persiguiendo, con no muy buenas intenciones, a los libios que se habían levantado contra el régimen dictatorial; en concreto, dio carta blanca a la coalición para que utilizase los medios bélicos precisos para asegurarse de que el dictador libio no pudiera cumplir sus amenazas de exterminar a todos los que se habían alzado contra él. No obstante, no parece que la ONU permitiera un raid terrestre en el territorio libio ni que las operaciones se convirtieran en algo más que la actuación justa para impedir el genocidio que proyectaba, el señor Gadafi, con su pueblo.

Los que siempre desconfiamos de estos alzamientos que se producen, de pronto, por “generación espontánea”; los que no nos hemos tragado que unos mensajes por Twitter, emitidos por unos estudiantes animosos, hayan sido suficientes para encender, de una tacada, toda la revolución que se ha producido en la parte septentrional del continente africano: Túnez, Egipto, Bahrein, Yemen, Libia, Marruecos, Argelia o Siria, países que han respondido, con mejores o peores resultados, a una verdadera y bien coordinada incitación a la revuelta; pensamos que en todo ello existe una estrategia, unos agitadores perfectamente entrenados y  algo más que subyace al meritorio esfuerzo de unos mozalbetes, imbuidos de buenas intenciones y afán de libertad, pero sin los recursos, los medios y la estructura precisos para llegar a mover las masas de la forma en la que ha tenido lugar. Otra cosa es que, los efectos pretendidos por quienes están detrás de todas estas algaradas, lleguen a producirse conforme a sus objetivos o, simplemente, les estén haciendo el juego a estas repúblicas islamistas, que permanecen agazapadas a la espera de la menor ocasión para hacerse con el poder e implantar su régimen teocrático. El islamismo tiene, en dichas naciones, el terreno abonado para hacerse con el poder, sólo con utilizar en su favor el fervor religioso de los seguidores de Alá.

Los EE.UU. de América parece que ya han recogido velas. Dieron el primer golpe y han traspasado a sus socios la responsabilidad de los ataques sobre Libia. Los que han sido sus más entusiastas promotores, deberán hacerse cargo ahora de la continuación de las operaciones bélicas. Deberán decidir si siguen en la brecha, acaban con los ataques o dan un paso más, intensificando las acciones guerreras, armando a los opositores a Gadafi o, intentar conseguir otra resolución de la ONU que los autorice a acciones terrestres en territorio libio. Lo cierto es que, la decisión de los americanos, ha provocado un cierto desconcierto en las filas de los aliados y, como no, han surgido las primeras discrepancias sobre quien debiera ser el heredero en el mando de la lucha armada, Después de unos escarceos a cargo del señor Sarkozy, interesado, como buen francés, en atribuirse el mérito de la derrota del tirano; parece que, el sentido común se ha impuesto aunque, con una combinación poco comprensible ya que, si el mando de la operación le corresponde a la OTAN, parece que se va a constituir otra comisión política que será quien trasmita a la OTAN las instrucciones sobre los límites a los que se deberá atener en la escalada bélica.

Pero es que a uno, en su ignorancia, se le plantean serias dudas sobre si, en la actual situación del frente libio; una vez que los revoltosos libios parece que, gracias a la intervención de la aviación aliada, han conseguido reducir la capacidad de ataque del ejército del señor Gadafi; en unos momentos en los que se produce un ataque de los libios, a los que apoya la coalición de occidente, cuando están logrando hacer retroceder al ejército del dictador; se podría pensar si, en realidad, ¿ es necesario que las fuerzas de la coalición sigan bombardeando, incluso fuera de la llamada zona de exclusión aérea, como pudieran ser las ciudades de Trípoli o la de Sirte?, ¿ no estarán entrando en una espiral bélica que se salga de la misión que se les encomendó por la ONU, de evitar la masacre de la población libia opuesta al señor Gadafi?. La misma coalición ha reconocido que su misión no era expulsar a Gadafi, sino evitar la matanza que tenía prevista cuando conquistara la ciudad de Bengasi. Si ahora, cuando parece que los sublevados se ha repuesto, disponen de otro material, entre el cual se encuentra los medios que arrebataron a los partidarios de Gadafi y, en los EAU, se habla proporcionar armas a los contrarios al dictador, perdiendo su pretendida neutralidad, ¿qué tipo de misión es la que está llevando a cabo la aviación de las naciones de la coalición, siguiendo machacando a Gadafi, pero también a la población que le es fiel?

Y en este punto creo que llega el momento de replantearse si la misión de la ONU, en Libia, se ajusta a la autorización en sus justos términos o, en realidad, las armas bélicas de la alianza están trabajando para ayudar a una parte beligerante en lo que ya puede considerarse, sin lugar a dudas, una guerra civil; en la que dos bandos contendientes miden sus fuerzas. Si, el señor ZP, por intereses evidentemente electoralistas y de recomposición de su deteriorada imagen; fue uno de los que más énfasis puso en que entráramos en esta contienda, a la que él no quiere denominar como guerra, sino “intervención militar”; si, estando en crisis crisis, se ha avenido a entrar, con aviones, barcos y las bases de Rota y Morón de la Frontera, en esta operación, sin tomar en consideración el coste de la misma, pese al coste del combustible y a n nuestra precaria situación económica. Si, en Irak, estamos perdiendo el tiempo con nuestros militares metidos en hechos de guerra, con un coste millonario y si, como él mismo admite, no quiere que España entre en ninguna contienda que tenga el carácter de guerra, ¿qué diablos estamos haciendo en Libia, una vez que ha desaparecido el peligro de genocidio y todo ha quedado reducido a una guerra entre los partidarios de Gadafi y los de la Junta provisional de los sublevados, que ha sido ya reconocida por Francia y otros países?

La intervención ya no se ha reducido a unos pocos días de lucha aérea, no se ha limitado a vigilar que no se violase, por la aviación Libia, la zona de exclusión aérea, no se dirige a evitar que Gadafi cumpliera su promesa de asesinar a todos los refugiados en Bengasi, sino que se ha extendido a ir destruyendo, sistemáticamente, el armamento que le daba superioridad  al dictador; con lo cual, aparte de las muertes que puedan haber causado entre los fieles al antiguo régimen y las que se silencian de entre los propios libios de la parte a la que defienden, es evidente que han conseguido establecer una situación en la que es posible que ni Gadafi pueda planear otro ataque como el que desencadenó al inicio y, es muy probable, que los que estuvieron huyendo, por no disponer de armamento y de preparación militar, hayan conseguido recibir armas a través de la frontera de Túnez o de otros países árabes que han manifestado sus simpatías por ellos, como, por ejemplo, el propio Egipto. ¿España involucrada en una guerra entre dos facciones del mismo país? No hay duda de que, el pacífico señor Zapatero, se ha puesto el casco y ha empuñado la metralleta. ¡Cosas veredes Sancho!

Miguel Massanet Bosch

Zapatero también engañó a sus ministros tras el atentado de ETA en la T-4

Zapatero junto a varios de sus ministros durante una comisión gubernamental (EFE).

En Exclusiva | @José L. Lobo / Alberto Mendoza.- (Publicado en El Confidencial, aquí)

José Luis Rodríguez Zapatero engañó a todos tras el atentado de la T-4 en Barajas, incluido su propio Gobierno. Horas después de la explosión de la furgoneta bomba, ocurrida a las 9 de la mañana del sábado 30 de diciembre de 2006, el jefe del Ejecutivo dio instrucciones precisas a todos sus ministros, a través de un argumentario urgente que les fue remitido desde La Moncloa, para que difundieran en los medios de comunicación y en cualquier acto público en el que participasen el mensaje de que la acción de ETA suponía el "punto final" de las negociaciones con la banda terrorista, iniciadas en el verano de 2005.

Así lo han asegurado a El Confidencial fuentes socialistas de toda solvencia que vivieron muy de cerca aquella dramática jornada, en la que perdieron la vida dos ciudadanos de nacionalidad ecuatoriana. Todos los miembros del Gobierno creyeron firmemente en ese momento en la sinceridad del mensaje que les acababa de trasladar Zapatero, pero tres meses después el líder socialista autorizó la reanudación de los contactos con los terroristas. Esta vez sólo el núcleo duro del Consejo de Ministros -la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega y el entonces ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba-, además del número dos del PSOE, José Blanco, fueron informados. 

Con un intervalo de unas pocas horas, los ministros del Gobierno recibieron sorprendidos, aquella víspera de la Nochevieja de 2006, dos argumentarios diametralmente opuestos. "En el primero se decía que, aunque tras el gravísimo atentado no se daban las condiciones para mantener abierto el diálogo con ETA, el proceso quedaba suspendido, pero no roto", afirman las fuentes consultadas. "En el segundo y definitivo, en cambio, se decía que la negociación había llegado a su punto final y que no había vuelta atrás", añaden las mismas fuentes.

"Roto, liquidado y acabado" 

Tres días después del atentado, Rubalcaba afirmaba con rotundidad que el llamado proceso de paz había quedado "roto, liquidado y acabado", y que ya era "insalvable". El ahora vicepresidente primero del Gobierno se ajustaba así, con ese inequívoco mensaje, al guión que él mismo había impuesto. "La postura de Alfredo era sincera. Fue él quien convenció a Zapatero de que era una locura mantener vivos los contactos con ETA, porque el presidente no lo tenía tan claro". Zapatero, de hecho, se mostró mucho más tibio que Rubalcaba cuando, a las pocas horas del bombazo en la T-4, compareció ante los medios de comunicación en La Moncloa.

"El Gobierno considera que el atentado de hoy es absolutamente incompatible con el alto el fuego permanente que la propia ETA declaró hace nueve meses", dijo entonces un apesadumbrado Zapatero. Y añadió: "El de hoy es el paso más equivocado e inútil que han podido dar los terroristas. Nada han conseguido, más que provocar dolor y manifestar su incapacidad de vivir en paz y en libertad". Tan sólo 24 horas antes del atentado, el presidente del Gobierno había pronosticado, en alusión al fin del terrorismo, que "dentro de un año estaremos mejor que hoy", y que, con el alto el fuego vigente en aquel momento, la situación era "mejor que hace cinco años".

Resucita la controversia

En las últimas 48 horas, la publicación de varias actas de la negociación entre el Gobierno y ETA en los diarios El Mundo y El País ha resucitado la controversia en torno al llamado proceso de paz y ha dado nuevos argumentos al PP para poner contra las cuerdas a Zapatero. El primero desveló el lunes nuevos datos sobre el diálogo con los terroristas, en los que se atribuye al Ejecutivo la decisión de dar el chivatazo del bar Faisán. Con la publicación de estos documentos, el PP considera probado que el Gobierno "pudo haber colaborado políticamente con ETA", y ya ha pedido la dimisión de Rubalcaba.

Por su parte, El País reveló ayer diversas actas incautadas al que fuera jefe de la banda, Francisco Javier López Peña, alias Thierry, en la que se reflejan las negociaciones del Gobierno con ETA a partir de marzo de 2007, tres meses después del atentado en la T-4. La interpretación que este diario hace de los documentos difiere mucho de la de El Mundo, ya que trata de demostrar que el Ejecutivo apenas cedió ante los terroristas. No obstante, Mariano Rajoy insistió ayer en que "el Gobierno ha engañado a todos los españoles", y reiteró el mensaje de que "con los terroristas no se negocia".

España se encuentra en el furgón de cola de Europa (por Álvaro Anchuelo)

@Álvaro Anchuelo   (Publicado en Cotizalia, aquí)

El 24 y 25 de marzo se ha celebrado un importante Consejo Europeo. Escuchando las declaraciones de nuestros dirigentes, uno creería que España es un país al que la crisis sólo afecta como a los demás, que es calurosamente felicitado por sus sabias políticas y que ejerce incluso un cierto liderazgo europeo. Casualmente, hace unos días también se presentaba en la Fundación BBVA el informe CESifo sobre la economía europea en 2011. Se trata de un prestigioso estudio, elaborado colectivamente por un grupo de economistas europeos de alto nivel académico. Puede resultar un ejercicio interesante ojear sus páginas y entresacar qué nos enseñan sobre cuál es la verdadera posición relativa de España en la Unión Europea actualmente.

El texto completo del informe puede descargarse gratuitamente de Internet. Es largo y está en inglés, pero merece una lectura detenida. En este artículo nos limitaremos a comentar algunos de los principales gráficos y tablas, que hablan por sí solos. La numeración de las páginas que se utilizará es la del documento pdf.

Lo primero que nos aclara el informe es que España resalta como uno de los pocos países que apenas ha recuperado nada todavía de la caída de la producción sufrida durante la crisis (página 29, gráfico 1.13).

 El estudio permite también comprobar que nuestro país sigue teniendo un déficit por cuenta corriente considerable. La reducción lograda se debe básicamente a los efectos de la propia crisis, que ha disminuido la inversión y el consumo, reduciendo las importaciones. Por el contrario, en el resto de Europa, países como Alemania presentan grandes superávit externos (página 31, gráfico 1.15).

Respecto a la situación relativa de las cuentas públicas en los países europeos, los gigantescos déficit públicos españoles, del 11´1% del PIB en 2009 y del 9´3% en 2010, contrastan con un déficit del 6´3% en la zona del euro para los mismos años (cuadro 1.2 de la página 35). Afortunadamente la deuda pública española está todavía unos 20 puntos por debajo de la media de la zona del euro, pero está creciendo más deprisa. En consecuencia, ha ido aumentando el diferencial de intereses que tiene que pagar respecto al bono alemán, debido al mayor riesgo de impago. Tras la de Grecia, Irlanda y Portugal, es la deuda pública española la que paga un mayor diferencial (gráfico 1.24,  página 43). No obstante, lo sucedido en los últimos días en Portugal parece no haber contagiado a España, pese a la estrecha interrelación de ambas economías. En el gráfico 2.3 de la página 76 se recoge la alta exposición de los bancos españoles a la deuda pública portuguesa. Si el contagio no se produce ahora, cabe pensar que los mayores riesgos se hayan evitado.

Si el escenario catastrófico de una crisis de la deuda pública española se ha conjurado, al menos de momento, el cuadro que se va perfilando en su lugar (el del estancamiento) tampoco resulta excesivamente halagüeño. El gráfico 1.40a de la página 54 es importante, pues recoge el crecimiento del PIB en 2010. En el puede verse como el crecimiento de la Unión Europea se va elevando hacia el 2%, siendo incluso más fuerte en numerosos países (como Suecia, Polonia o Alemania, con tasas de alrededor del 4%). España figura en el furgón de cola de Europa. En 2010 fue el quinto por la cola, uno de los pocos países en los que el PIB siguió contrayéndose. En 2011, caerá al cuarto por la cola, ya que se espera que la producción crezca, pero un raquítico 0´6%.

El cuadro 1.A.2 de la página 64 añade a los datos del PIB los del desempleo. En 2010 la tasa de paro en la zona del euro fue del 10´1% de la población activa, frente a un 20´1% en España. Ningún dato resume mejor que éste la mayor gravedad de la crisis española. En 2011, se espera que la tasa de paro se mantenga igual en la zona del euro y siga subiendo hasta el 21´3% en España. Se trata de la mayor tasa de paro en toda la Europa de los 27.

En resumen, los datos económicos no parecen sustentar el mensaje oficial que machaconamente se nos inculca. Ni la crisis es igual en todas partes, ni España es un país europeo modelo al que haya que felicitar e imitar. Pero ¿qué les importa la realidad a unos aparatos de propaganda mercenarios, único sustento verdadero de nuestros gobernantes del PPSOE?

De la indignación a la acción (por Jesús Rocamora)

Un libro con textos de Sampedro, Garzón, Mayor Zaragoza y Escolar, entre otros, busca concienciar y provocar una reacción frente a las medidas neoliberales impuestas como única salida a la crisis

JESÚS ROCAMORA (Publicado en Público.es, aquí)

Imagen de un manifestante con un cartel en la pasada huelga general. FERNANDO SANCHEZ

De la indignación a la acción. Hace un mes salía a la venta en España ¡Indignaos!, un librito que se levantaba contra la indiferencia de los ciudadanos ante el retroceso de las democracias modernas, un llamamiento ante la pasividad: "La peor actitud es la indiferencia", pedía a los más jóvenes el autor del panfleto, Stéphane Hessel, de 93 años. Y como si cogiera el testigo, un nuevo libro trata ahora de dar un paso más a favor del grito de guerra, más allá de llevarse las manos a la cabeza: se trata de Reacciona, que Aguilar editará en unas semanas.

Reacciona es una obra coral, coordinada por la periodista Rosa María Artal, en la que han participado representantes de diferentes generaciones y ámbitos profesionales: José Luis Sampedro, Federico Mayor Zaragoza, Baltasar Garzón, Juan Torres López, Àngels Martínez i Castells, la propia Artal, Ignacio Escolar, Carlos Martínez Alonso, Javier López Facal, Javier Pérez de Albéniz y Lourdes Lucía. Como dice Hessel, encargado aquí de prologar el tomo, "es tiempo de democracia genuina"; "es hora de actuar".

El sistema está enfermo

Los convocados tenían un objetivo: "Dirigirnos a la sociedad en general, y a los jóvenes en particular, intentando concienciar y provocar una reacción frente a las medidas neoliberales impuestas como única salida posible a la crisis", escribe Sampedro. Arma de doble uso, Reacciona mezcla el lenguaje didáctico con uno más práctico que apela al lector y le da herramientas para enfrentarse a unas medidas que afectan a su calidad de vida. Porque "es una falacia hablar de crisis financiera únicamente. La crisis es política. La crisis es del sistema de vida occidental". Según Sampedro, "estamos viviendo en pleno ocaso del mundo en que vivieron nuestros padres", debido a "un afán de saqueo propio de las hordas bárbaras" de manos de los financieros culpables de la crisis. Como dice Artal, "el sistema en el que vivimos está gravemente enfermo". El resultado es demoledor.

Sampedro: "Es una falacia hablar de crisis financiera. La crisis es política"

El prólogo de Hessel marca de manera indirecta los tres ejes que recorren el libro. El primero sería el contexto mundial de la crisis, con especial atención a lo peculiar del caso español, la burbuja inmobiliaria, el recorte de derechos sociales y las pensiones y las penosas condiciones laborales. Un mundo donde los organismos supranacionales han sido despojados de todo valor ("Europa está en coma, como así lo demuestra su apatía ante los grandes problemas", escribe Sampedro). Donde las naciones han dejado el camino libre a una economía que no es productiva sino que hace de la especulación su principal actividad y que promueve el tráfico de toda índole (drogas, armas, patentes, personas). Donde se siguen sin erradicar, tal y como se prometió ante la crisis, los paraísos fiscales y donde el secreto bancario sigue blindado. Donde los valores democráticos se han sustituido por otros capitalistas.

En su texto, el catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla Juan Torres López se centra en las mentiras más divulgadas y efectivas sobre la crisis, lanzadas con un objetivo: "La desmovilización ciudadana ante el reforzamiento del poder de los de siempre". Mentiras como "nadie pudo prever la crisis". "Muchos economistas adelantaron lo que iba a ocurrir", escribe Torres López. Pero las autoridades "se cruzaron de brazos" porque "lo que buscaban no era servir a los intereses públicos sino a las grandes empresas".

Artal: "El sistema en el que vivimos está gravemente enfermo"

Por encima, la mentira más gorda: "Hay que salvar a los bancos". Para Torres López, los bancos han conseguido que se apliquen "medidas liberalizadoras que venían esperando conseguir desde hace años a pesar de que no tenían nada que ver con los problemas que habían originado la crisis": financiación a costa de derechos sociales, del mercado de trabajo, de las pensiones y de los servicios públicos.

Una sociedad anestesiada

Otro eje de Reacciona es el político, que pretende combatir la apatía ante la actitud de gobiernos y partidos. Se coincide en una fecha fundamental, "el gran antecedente de esta crisis": la políticas privatizadoras de Reagan y Thatcher: a partir de entonces, "los valores democráticos, los principios éticos por lo que tantos habían luchado, hasta dar su propia vida, la justicia social en primer lugar, se sustituyen por el mercado", según Federico Mayor Zaragoza, director general de la Unesco desde 1987 hasta 1999 y exministro de Educación y Ciencia.

En la privatización centra su texto Àngels Martínez i Castells, doctora en Ciencias Económicas y profesora de Política Económica de la Universidad de Barcelona: desde Carlos Solchaga, "quien inició en 1985 la oleada privatizadora" a nuestros días. "Las privatizaciones facilitaron el camino de la mundialización poniendo en pocas manos (privadas) las empresas más rentables, los recursos fundamentales para el funcionamiento del sistema, el agua, el gas, el petróleo". Para Martínez i Castells, algunas privatizaciones de empresas públicas son "un robo con desfalco que debería figurar en el Código Penal".

Baltasar Garzón se centra en la corrupción en un contexto político donde la propaganda y la manipulación de los partidos "anestesian la memoria de los ciudadanos para conseguir el olvido o, al menos, la condescendencia" ante sus actos. Garzón pide un "contrato de los políticos con los ciudadanos" para rendir cuentas de su actuación.

Garzón pide un "contrato de los políticos con los ciudadanos"

Y si Garzón pide atención para que "los jóvenes y los niños conozcan desde las escuelas los hechos históricos" ocultados en España durante 40 años y Martínez i Castells hace "un llamamiento concreto a las mujeres", el periodista y columnista de Público Ignacio Escolar se dirige a "la generación estafada": "Esta nueva gran depresión ha infectado una fractura generacional que expulsa del sistema, hacia la miseria, a esa juventud a la que pomposamente se llamó ‘la generación mejor preparada de la historia de España' y que hoy vive de sueldos mileuristas y de la caridad familiar".

Escolar refleja estadísticas y datos escandalosos: los jóvenes españoles se tendrán que jubilar a los 67 en una España con "récord absoluto de paro juvenil del mundo civilizado: un 40,06 % en enero de 2011" y un salario medio por debajo de los 16.000 euros. Ello, dice Escolar, nos puede llevar a lo que el presidente del Foro de Davos, Klaus Shwab, avisó a finales de 2010: "La situación en España podría derivar en una nueva revolución juvenil, en un nuevo mayo del 68".

Revolución y redes sociales

El tercer eje se refiere a la responsabilidad de los medios de comunicación y el papel de nuevas herramientas sociales. Para Rosa María Artal, los medios no han conseguido convertirse en "remedio" contra la crisis. Lo contrario: "Su consigna prioritaria: trivializar, fabricar productos asequibles que rentabilicen la inversión". Unos medios que se han vaciado de crítica e información y se han llenado de opiniones y de notas de prensa de los partidos políticos, que se han acostumbrado a las ruedas de prensa sin preguntas.

Como todos los integrantes de Reacciona, Artal no duda del papel de internet en este escenario: "Por primera vez en la historia, toda la humanidad puede estar -y terminará estando- comunicada". Las redes sociales tienen sus riesgos (los medios caen "en la frivolidad de convertir en noticia una conversación de Twitter") y no derrumban gobiernos por sí, pero "con un balance positivo podemos afirmar que internet sí representa ¡un inmenso peligro!: la sociedad habla entre sí, al instante si quiere. Los minoritarios poderes establecidos tiemblan y quieren cercenarlo". ¿Y Wikileaks? "Otro ejemplo que ha evidenciado también la deriva del periodismo actual, que no investiga, ni se enfrenta seriamente al poder para servir a la sociedad, como manda su misión".

Reacciona se completa con dos capítulos centrados en la ciencia, a cargo de Carlos Martínez y Javier López Facal, profesores de investigación del CSIC, y en la cultura, por el periodista Javier Pérez de Albéniz ("la destrucción de la educación pública es el problema número uno de este país, de cualquier país, por encima incluso del paro, del terrorismo, de la corrupción política").

Y se cierra con la jurista

Lourdes Lucía, para quien "vivimos una auténtica contrarrevolución social". Frente a armas de dominación masiva como el miedo, el individualismo, el fomento al desprecio a la política y la democracia ("es mejor que los ciudadanos no participen, no pregunten, no controlen") y el omnipresente dinero, apunta, dispara y acierta: "Es necesario cambiar la lógica del máximo beneficio individual [...]. La atomización del trabajo, la precariedad de las condiciones laborales nos conduce al aislamiento, al enfrentamiento y a la indiferencia [...]. Hay que recuperar la comunicación directa con los demás, vernos, hablar y actuar unidos".

La política disonante de ZP (por Miguel Massanet Bosch)

Es posible que todavía quede alguien en España, como la señora María Antonia Trujillo –antigua ministra del gobierno de ZP y promotora de aquellos famosos mini-pisos de 30 metros cuadrados de superficie – que siga dispuesta a defender al señor Rodríguez Zapatero y que, en un momento de evidente desconcierto, se haya atrevido a defender que “el fin justifica los medios” cuando en la COPE se comentaban las nuevas pruebas que ha surgido en el caso Faísán que han puesto en graves aprietos a Rubalcaba y ZP en cuanto al famoso chivatazo a los miembros de ETA  La ex ministra no ha tenido objeción de minusvalorar la importancia de aquellos acontecimientos, diciendo que a los españoles ya no les importaba aquellos hechos y que lo que se valora son las detenciones actuales de etarras. ¡Y esto, señores, lo ha dicho una jurista, una señora que es Doctora en Derecho por la Universidad de Extremadura que, al parecer sostiene, lo mismo que su compañero, el fiscal señor Bermejo; que si una acción ilegal acaba por dar fruto debería dejarse en el olvido! ¡Bravo por la ex ministra y la legalidad!

Pero no vamos a hablar de ella, sino que nos vamos a referir al señor Zapatero, a quien, como dejó claramente definido J. Donoso Cortés, en sus “Cartas al conde Raczinski”, se le puede aplicar el siguiente párrafo “Nunca es posible calcular lo que puede esperarse de hombres que no obran por principios fijos, sino conforme a intereses que cambian en cada momento”. Es posible que, algunos despistados y benditos de buena fe se creyeran el “buenismo” y el “talante” del que presumió nuestro presidente, al inicio de su primera legislatura; quedaran convencidos de que, de verdad, pensaba hablar y consultar con la oposición del PP y que, su idea primordial, sería llevar a cabo una legislatura en las que las mejoras de orden social iban a primar sobre cualquier otra de las obligaciones de su gobierno. Pronto quedó claro que sus promesas no iban a cumplirse y que su espíritu y talante no estaban dirigidos a compartir ideas y colaborar con los partidos de la oposición, si se descuenta a aquellos de los que dependía poder continuar gobernando, si es que se puede expresar de tal manera la verdadera “desgobernanza” a la que nos ha llevado con sus graves errores y cálculos.

Si pretendió engañar a los españoles, negando la llegada de la crisis de las sub prime ; también pensó que podría, con igual facilidad, convencer en Washington, a los mandatarios de los otros países, de que éramos los que mejor estábamos preparados para afrontar la crisis, los que mejor nivel de vida teníamos y que nuestra economía y finanzas eran las más sólidas de toda Europa. Sin embargo, cuando ya no pudo negar que la crisis nos afectaba de lleno, lo primero que se le ocurrió hacer fue reunirse con los banqueros, el lobby del capitalismo y, en especial, ponerse en contacto con el señor Botín que, a partir de aquel momento mucho nos tememos que ha venido influyendo en muchas de las decisiones de este Gobierno. Es curioso que, los que les votaron no fueran susceptibles a que, lo primero de lo que se ocupó nuestro Gobierno, fue hacer una provisión de 50.000 millones de euros para ayudar a la banca a superar sus carencias. En principio, se nos vendió que esta ayuda estaba destinada a proporcionar liquidez a las entidades financieras para que ellas, a su vez, pudieran conceder crédito a las empresas y a las familias, para solucionar el problema de la falta de liquidez en el que, la crisis, había sumido a muchas de ellas. Nos decepcionaron, ya que los bancos sí pudieron tapar los agujeros de sus balances, pero los créditos no llegaron.

Sin embargo, recién llegado Zapatero de la Cumbre de Bruselas no se ha dirigido al Parlamento para dar cuenta de los resultados de su gestión; tampoco informó a los españoles de cuáles iban a ser las famosas medidas que iba a tomar para reactivar nuestra economía, quizá porque sabía que eran tan pobres, de tan poco alcance y dirigidas, con toda certeza, a encandilar a nuestros mentores europeos vendiéndoles que estábamos haciendo nuestros deberes cuando, la realidad, es que no se ha avanzado en el tema de la negociación colectiva; los beneficios de la prolongación de la edad de jubilación y la reducción en un 9%  respecto a las pensiones actuales –que será lo que percibirán los que se jubilen a los 67, con 35 años de cotización – no se verán hasta el 2023 y la evidencia del nulo o casi nulo efecto que las medidas adoptadas por el Gobierno, respecto a la posibilidad de despidos por situaciones de pérdidas y exceso de personal en las empresas con dificultades económicas, que han resultado inoperantes.

Otra vez, y es la segunda en tres meses, los primeros a los que ha convocado han sido los del lobby de la banca y de las empresas más poderosas del país, bajo la batuta, otra vez, del señor Botín que se ha mostrado partidario de que ZP agote su legislatura. Una advertencia: estas 42 empresas convocadas dicen que representan un alto porcentaje del PIB de la nación, pero lo que se oculta es que la mayoría de ellas no ganan dinero en España y es cierto que lo hacen en otras naciones, donde durante los últimos años han ido extendiendo sus negocios. Que nos explique, el mismo señor Botín, si estamos en lo cierto o, el señor Alierta de la Compañía Telefónica, si es que vamos desencaminados. No se han reunido con los representantes de las PIMES, sin que valga la excusa que han dado de que las pequeñas y medianas empresas están representadas por la CEOE, ya que, como ya argumentamos en otro artículo , las empresas grandes se ocupan de sus propios problemas que,  por supuesto no tienen nada que ver con los de los autónomos o pequeños empresarios. Y no lo ha hecho porque sabe que no tiene nada que ofrecerles para paliar sus graves dificultades. En España, no hay dinero para darles créditos, los bancos mucho hacen con tener que comprar la deuda al Estado y nuestra deuda pública, que ya supera el 60’1% del PIB, no nos permite más alegrías que seguir intentando pagarla a sus respectivos vencimientos.

El señor Zapatero, al fin de su carrera política, todavía intenta usar su astucia para seguir vendiéndonos cuentos de La Lechera, para que los incautos se crean que 4.700.000 parados pueden colocarse en un año; que lo de Portugal no nos va a afectar a medio plazo o si, las subidas del petróleo y el coste energético, que se han producido podrán ser absorbidas por nuestras industrias sin que les afecten de forma sensible a su competitividad; con el añadido de que, con toda posibilidad, se van a producir antes de finales del 2011, nuevos aumentos de la tarifa eléctrica y quién sabe si no se van a producir nuevas subidas de impuestos si, el desempleo, sigue su senda ascendente. Por eso denunciamos la doble vara política de Zapatero, que se pone la camisa sin corbata y con las mangas arremangadas para arengar a sus seguidores en los mítines electorales y, a continuación, sin solución de continuidad, se hace el nudo de la corbata y se pone su traje de alpaca para reunirse con lo que es la mayor expresión del conservadurismo y el capitalismo, la banca; que, aparte de haber sido los que con sus inversiones desmedidas en construcción y concediendo hipotecas por valores superiores a los que tenían estipulados (confiando en la revaloración de la construcción; han sido y continúan siendo los que más dinero le están sacando al Estado) En la actualidad son las cajas de ahorros, las cuales han sido el máximo exponente de la forma incompetente de dirigirlas, las que tienen graves problemas. No obstante, siguen los mismos directivos, en muchas de ellas, cobrando sueldos astronómicos. Así hemos acabado y a ello nos ha conducido la política de vaivenes del señor ZP. O esto es lo que yo opino.

Miguel Massanet Bosch

El periodismo como valor añadido (por Jaume Guillamet)

Las filtraciones de Wikileaks han puesto de relieve que solo adquieren valor informativo con la selección y la elaboración de los periódicos. A diario encontramos pruebas de esa necesidad de intermediación.

Es probable que el sistema de pago ensayado por The New York Times para su edición digital no haya sido bien acogido por los partidarios de la gratuidad en Internet. Habrá, incluso, quien rechace cualquier intento de este tipo como una batalla perdida de antemano. Sin embargo, para el periodismo es esencial hallar formas propias de financiación, ligadas al interés del público, de la misma forma que es indispensable reforzar el valor de su función social.

El éxito del periodismo se ha debido, desde sus orígenes, al valor de una aportación genuina a la vida en sociedad. En la fuerte crisis que hoy afecta a la supervivencia de la prensa y a la función de los medios, conviene volver a la cuestión fundamental. ¿Qué aporta hoy el periodismo que no aporten otras formas de comunicación?

Rapidez, regularidad y acceso general a la información explican el éxito de las primeras hojas impresas y gacetas semanales, hace medio milenio. Los mismos factores explican en el siglo XX el éxito de radio y televisión y, ahora, de Internet, que añade otros aspectos no imaginados en el pasado como instantaneidad, participación y gratuidad.

Cabe preguntarse qué más puede aportar el periodismo, porque a lo largo de los tiempos ha incorporado nuevas funciones y contenidos, en respuesta a las necesidades crecientes de la sociedad. A la recogida de noticias, la dirección política, la divulgación cultural y los servicios económicos y locales de la prensa del antiguo régimen, el liberalismo político añadió la creación del espacio público de debate democrático y la revolución industrial convirtió los periódicos en un producto de consumo, atento a los gustos y aficiones del público.

Desde hace décadas el periódico ya no es el único medio que cumple esas funciones. Retuvo hasta hace poco su función de medio basado en la lectura, apto para informaciones largas y documentadas, pero Internet también se lo ha quitado. La prensa, que en sus inicios fue sinónimo de rapidez y difusión en un mundo poco dinámico que la imprenta revolucionó, ha quedado como una industria pesada y lenta frente a la ligereza, la facilidad y la instantaneidad de la Red. Aunque, a medio plazo, los periódicos impresos puedan desaparecer, con las generaciones que han crecido con ellos, podemos pensar que no desaparecerán del todo.

Los periódicos pueden dejar de ser el principal protagonista del espacio público, pero mantenerse como la referencia más cualitativa de la función social del periodismo, que les debe el nombre. Como el único medio nacido y debido exclusivamente a la información, el único cuyo pleno desarrollo ha ido ligado íntimamente a la vida en democracia. La comparación con las gacetas de los siglos XVII y XVIII puede resultar equívoca por su condición de órganos oficiales del absolutismo en sociedades sin alfabetizar, pero sirve para ilustrar la posibilidad de una prensa minoritaria y cara.

¿Hay un público dispuesto a pagar un precio más alto por el periódico diario, incluso con menos páginas, a cambio de que tenga información más seleccionada y exclusiva? Ahí está el caso de The Financial Times, que se vende a más del doble que los otros diarios de Londres y mantiene una edición digital de pago. El que sea un diario principalmente económico, aunque también político, puede hacer discutible el ejemplo, pero hay que tenerlo en cuenta.

La Red ha creado las condiciones de una verdadera revolución en el periodismo, con el peligro de que se lleve por delante lo que a lo largo del siglo XX se convirtió en su rasgo distintivo, la intermediación. Los blogs y sitios de ciudadanos activos son una novedad histórica de gran alcance, que acaba con la pasividad del público, multiplica la emisión de informaciones, estimula el pluralismo e ilumina zonas hasta ahora oscuras del planeta. Gestionar la interacción con ese periodismo ciudadano y autogestionado es un gran reto que enriquece las posibilidades de futuro.

El fenómeno tiene sus antecedentes -no hay que olvidar que el periodismo ha tenido siempre, y tiene aún, una vertiente no profesional en los medios locales, culturales y asociativos-, pero el alcance de las redes sociales ha desbordado todas las previsiones. El feedback parecía la asignatura imposible del periodismo, más allá de las secciones de cartas al director. La Red se convierte en punto de encuentro entre emisores particulares de información e informadores profesionales, probablemente con nuevas posibilidades aún por descubrir.

El periodismo necesita aportar un valor añadido a la potente industria de la comunicación, si se trata de salvaguardar un espacio propio y diferenciado ante la disolución progresiva de sus principios, estilos y contenidos, por influencia de la publicidad y del entretenimiento. El valor añadido está en el periodismo de intermediación, sobre cuya necesidad hay pruebas a diario. Se ha puesto de relieve con las filtraciones de Wikileaks, que solo adquieren valor informativo con la selección y la elaboración de los periódicos. Se echa en falta ante el periodismo mecánico de resúmenes, versiones y declaraciones, que es la rutina cotidiana de muchos medios. Se disfruta con el despliegue de corresponsales y enviados a grandes conflictos y acontecimientos inesperados o de analistas ante las crisis.

La intermediación del periodismo se agradece, especialmente, cuando los medios se aplican a denunciar problemas ocultos tras la agenda, el protocolo y los rituales políticos, a descubrir la realidad latente tras las pantallas deslumbrantes de la sociedad del espectáculo. Hay en ese último punto mucho campo por recorrer. Hay que independizarse, sobre todo, del abrazo asfixiante de la política, con su “parlamento mediático”. La política ha colonizado los medios como plataforma de actuación -en todas las acepciones de la palabra-, que ahorra el contacto directo con el ciudadano y tiende a alejar los contenidos de periódicos, informativos y programas de las necesidades informativas y críticas del público.

La necesidad de un periodismo con valor añadido va más allá de las formas de supervivencia de los periódicos, que pasan en gran parte por los formatos digitales en innovación permanente. Atañe también al audiovisual, que continúa disponiendo de capacidades técnicas y estilísticas insuficientemente explotadas, abandonadas ya en muchos casos o limitadas a programas apartados de las horas de mayor audiencia y de capacidad de atracción de recursos publicitarios.

El gran obstáculo es la financiación. La introducción de la publicidad de pago en la financiación de los periódicos, pronto hará dos siglos -porque los anuncios habían empezado siendo un servicio-, dio lugar al singular fenómeno comercial del precio de venta por debajo del precio de coste. Con radio, televisión, Internet y la consiguiente multiplicación de la oferta mediática, el bien llamado pastel publicitario se ha fraccionado definitivamente y, con la crisis, se ha encogido, antes de llegar a beneficiar al periodismo digital. La crisis general de financiación de los medios afecta de manera especial al periodismo y su valor añadido. Limitada la subvención a los medios públicos, hay pocas alternativas globales de financiación, como no sea el pago por parte del público, que cada vez se lleva menos.

El éxito de Internet contiene una trampa peligrosa con el clamor por la gratuidad. Ya en 1922, se quejaba Walter Lippmann, en su clásico La opinión pública, que “a nadie se le ocurre pensar ni por un momento que lo lógico es pagar a cambio de leer un periódico”, que “todos esperamos a que mane el agua de la fuente de la verdad”. Sus palabras no han perdido un ápice de actualidad.

Jaume Guillamet es catedrático de Periodismo de la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona.