Aires de La Parra

Rodriguez Zapatero y sus circunstancias (por Miguel Massanet Bosch)

Es posible que lo sensato, en medio de todo, sería pensar que este voto de oro que ha salvado al gobierno de Rodriguez Zapatero del caos que hubiera significado, para el país, el hecho de que el Parlamento español hubiera rechazado el programa de austeridad que se presentó para su ratificación. Sin embargo, a ojos del simple ciudadano, de aquel que ve de lejos la política y a los políticos pero que, no obstante, es el destinatario directo de todas la resoluciones, acertadas o no, que toman aquellos que nos gobiernan; pudiera no resultar tan diáfano ni tan favorable para España como para el resto de Europa comunitaria y los mercados bursátiles, parece que lo ha sido. No olvidemos que a ellos les importamos un bledo y, si estaban todos pendientes de la ratificación del programa gubernamental español, no sería tanto por creer que, con su aprobación, se va a solucionar el déficit español, vaya a disminuir el desempleo, con el que encabezamos el ranquing europeo de desocupados, o sea el remedio adecuado para que, nuestras empresas, adquieran confianza y se lancen a invertir para producir más; sino, más bien, por el efecto psicológico que hubiera producido un rechazo del Parlamento al plan presentado por el Gobierno que, evidentemente, se hubiera interpretado, no como una objeción a las medidas específicas adoptadas por ZP para intentar disminuir el gasto público ( qué, en realidad, unánimemente, se han considerado como inapropiadas y perjudiciales para las clases más débiles), sino que se hubiera valorado como la oposición del pueblo español a apretarse el cinturón y a seguir las pautas fijadas desde Bruselas y las corporaciones financieras que hoy rigen los destinos económicos de la UE.

Los doctos “entendidos”, los habituales asistentes a las tertulias radiofónicas o televisivas; aquellos que no se pierden la posibilidad de aparecer ante las pantallas y los miles de “especialistas” que presumen de conocer lo que piensan los ciudadanos y hablan ex–cátedra de lo que le conviene al país y de lo que no; en estos momento hayan puesto la faz severa de la “sabiduría” y nos digan que hay que hacer piña, que hay que apoyar al Gobierno, porque esto es hacer “patria” y que el contrariar a ZP y sus camanduleros no es lo que conviene a España para salir del atasco en el que nos han metido. Sin embargo, algunos pensamos que muchos de los que nos quieren convertir en conejillos de indias para los experimentos de este loco que nos gobierna, y que ha sido el principal causante de que la crisis nos haya perjudicado el doble que a los otros países de nuestro entorno, es posible que no tengan nada a perder en este envite; es más que probable que sus puestos de trabajo estén asegurados en unos momentos de vacas gordas para ellos, debido a la cantidad de noticias que manejan y los artículos que pueden publicar en los medios de comunicación, de los que viven espléndidamente. Pero otra cosa es posible que piensen los que están en paro, los que reciben pensiones del Estado, los funcionarios mileuristas, los contribuyentes en general, las viudas, los autónomos, los que tienen su empleo pendiente de un hilo o los que han visto como desaparecían sus ahorros que tenían depositados en fondos de inversión o en cualquier otra variedad de inversiones mobiliarias o inmobiliarias.

Es posible que haya alguien que, incluso, pudiera pensar que es mejor morir de un golpe rápido que prolongar innecesariamente una larga agonía que el mismo enfermo sabe que no va a hacer más que prolongar inútilmente sus padecimientos. No hay duda de que, para el euro y para los países de Europa que han hecho sus deberes, el hecho de que España, una de las potencias de la CE, estuviera amenazando con seguir el camino de Grecia los tenía en vilo. Sabían, positivamente, que una quiebra de nuestra nación era lo mismo que enviar al garete a la moneda comunitaria y darle un hachazo definitivo a los proyectos económicos de toda la UE. Saben también, que estamos en manos de un sujeto que es el mayor ignorante en temas económicos y que sólo se rige por impulsos electorales y por el afán de no dejarse descabalgar del poder. Lo que es posible que ignoren es que, este sujeto, no escucha a nadie ni a sus asesores, ni a sus ministros y, por supuesto, a los continuos avisos que va recibiendo de los partidos de la oposición. También pude que lo sepan y no les importe demasiado siempre que, de ahora en adelante, no mueva pieza sin que ellos se lo autoricen. ¿Es esto bueno para España? pues no señores, no lo es. Y no lo es, por la sencilla razón de que existen muchos países de la CE que han sido competidores nuestros en los mercados, muchos que, en el fondo, desearían poder dejarnos caer al abismo, para quitarse de encima a molestos contrincantes con los que rifarse los mercados de todo el mundo.

Verán ustedes, el que el señor Durán de CIU le haya echado un capote a ZP ya basta para que los ciudadanos nos pongamos en guardia. Este caballero se ha enfadado cuando los bancos socialistas del Parlamento le han aplaudido, porque con esta imprudente acción los sectarios socialistas seguramente le han puesto en un brete y, de paso a CIU. Hay algunos partidos que están medrando por el simple procedimiento de chantajear al gobierno de ZP. Lo han hecho en el pasado y, en esta ocasión, lo han continuado haciendo; por ello, si fuera del señor Montilla tendría la mosca detrás de la oreja. ¿Por qué el señor Durán ha dado de plazo al Ejecutivo hasta noviembre? Simplemente, porque ahora no les interesa que se convoquen elecciones anticipadas por el efecto que pudieran tener en sus opciones a ganar las elecciones autonómicas, que tenemos en puertas. Sería más que probable que ZP haya tenido que sacrificar a Montilla en Catalunya, para evitar que CIU le hubiera provocado una catástrofe en el Parlamento lo que, sin duda, lo hubiera abocado a convocar elecciones anticipadas o a coaligarse para formar un gobierno de salvación nacional. Ninguna de las dos opciones anteriores le sirven a Zapatero, porque sabe que las encuestas le son, en la actualidad, muy desfavorables y no desea compartir gobierno.

Pero el darle oxígeno a ZP tiene graves peligros, si tenemos en cuenta la situación de la banca y las cajas. El Banco de España ya ha advertido de que los precios de los pisos caerán un 40% y el del suelo en un 50%. Seguimos teniendo casi 700.000 pisos y, algo peor, de lo que ya hablamos en otras ocasiones: el Banco de España va a exigir que los balances de los bancos y cajas reflejen la realidad de su situación. Ya se sabe que dichas entidades se han tenido que quedar, por impago de créditos e hipotecas, una gran cantidad de inmuebles, que tenían valorados según los precios de hace tres o cuatro años. Estas valoraciones del inmovilizado no se han adaptado a la realidad actual, por lo cual resulta que los balances están supervalorados y esconden una bomba de relojería que, en cualquier momento, puede explotar. Tres años de inflar el crédito ha comportado una enorme cantidad de deudas para los bancos, deudas que ascienden a 445.000 millones de euros en préstamos a constructoras y 652.000 millones de euros en hipotecas; El Banco de España quiere que las cuentas de los bancos y cajas reflejen la depreciación de los inmuebles y, por otra parte, los créditos de dudoso cobro ( cuando haya impagos de hipotecas, por ejemplo), que, hasta ahora el Banco tenía 6 años para “provisionar” el crédito; a partir de las nuevas normas emitidas por el Banco emisor, las provisiones deberán materializarse en los 12 meses posteriores a la incidencia del impago. ¿Nos creeremos a la Salgado cuando habla de un sistema financiero español “absolutamente solvente”? Así vamos de engaño en engaño. Pero Europa ahora vigila.

 

Miguel Massanet Bosch

¿Zapatero o el caos? (por Javier Zarzalejos)

«En lugar de buscar una estrategia acordada frente a la crisis, el presidente pretende refugiarse en un discurso victimista por lo mucho que le hace sufrir la oposición»

JAVIER ZARZALEJOS | (Publicado en El Correo Digital, aquí)

 

Ala vista de lo que viene ocurriendo, semana tras semana, tal vez el problema del Gobierno Zapatero no sea únicamente la llamativa dimensión de sus mentiras sino más bien la instantánea caducidad de sus verdades.

Seguro que era verdad que el Gobierno quería prohibir a los ayuntamientos el recurso al crédito con efectos inmediatos. Pero esa verdad caducó unas horas después, en forma de una insólita, ilegal y falsa corrección de erratas del decreto-ley que contenía aquella medida, como si seis meses de endeudamiento municipal de más o de menos fueran cuestión de un quítame allá esa tilde.

Seguro también -¿quién lo dudaría?- que la vicepresidenta económica creía con sinceridad que se había tratado de un desliz tipográfico. Pero de nuevo la verdad de Salgado caducó estruendosamente cuando Zapatero -más arrogante aún cuando se desdice- aclaró que era una rectificación lisa y llana porque, además, rectificar es muy sano. Antes de que todo esto ocurriera, 2.000 alcaldes socialistas fueron convocados en Elche con la única misión de aplaudir al presidente del Gobierno, que, por una elemental delicadeza, se cuidó mucho de informarles de sus planes de estrangulamiento financiero, luego revocados.

En esta deriva caótico-marxiana en la que el Gobierno de la nación está precipitándose -los ejemplos sobran-, las enfáticas apelaciones a la «responsabilidad» de la oposición esconden con demasiada frecuencia una retórica oportunista, pretendidamente patriótica y muy cuestionable desde el punto de vista democrático.

Los que advertían de la crisis a la que ya España no escapaba en 2008 eran profetas de la catástrofe. Ahora son, cuando menos, egoístas e irresponsables. Algo no encaja. Ante esta sucesión de verdades perecederas hay que aclarar qué habría sido lo responsable: apoyar la prohibición del recurso al crédito por parte de los ayuntamientos o su rectificación posterior. ¿Qué sería más patriótico, sumarse a la idea de reflexionar sobre el copago de prestaciones sanitarias manifestada por la ministra de Sanidad un martes, o alinearse con esa misma ministra cuando el miércoles nos intenta convencer de que somos los demás los que hemos entendido mal y que de copago, nada?

Es perfectamente razonable discutir si Rajoy tenía que haberse abstenido o hizo bien al rechazar el decretazo de Zapatero. Se puede pedir a Rajoy que olvide que quien recorta ahora el sueldo de los empleados públicos no haya dejado de descalificarle recordándole que él era el ministro del ramo cuando el primer Gobierno Aznar tuvo que congelar las retribuciones de los funcionarios. Se puede, incluso, pedir al PP que no repare en que el PSOE, que ahora decide congelar las pensiones -una medida injusta y evitable-, mantiene en su manual de campaña propagar entre los jubilados la especie de que si el PP gana, peligra su sustento.

Ésas serían querellas menores ante la necesidad de afianzar el rumbo del país para la superación de la crisis.

Pero el piloto -Rodríguez Zapatero- no está por la labor. Y en lugar de buscar una estrategia acordada frente a la crisis, pretende refugiarse en un discurso victimista por lo mucho que le hace sufrir la oposición, mientras él somete al país, al sistema democrático y a su propio partido a una suerte de chantaje político como el que tan claramente se ha enunciado estos días: 'O yo, o el caos'.

Visto el resultado, Rodríguez Zapatero volverá a apuntar al abismo cada vez que lo necesite, evocará el espectro de la Grecia quebrada para exigir adhesiones en vez de ganar apoyos, y acusará de no arrimar el hombro, o de algo peor, a los que no le firmen en blanco.

Duran i Lleida puede dar por sentenciada la legislatura pero, con esta lógica de 'Zapatero o el caos', nadie garantiza que el escenario económico en otoño sea menos apremiante que el actual para permitir una disolución anticipada, tres meses de provisionalidad y la prórroga de unos Presupuestos como los aprobados en su día para 2010 que son, sencillamente, una broma.

Con ese discurso de 'lo menos malo' que Zapatero representaría, se convierte en imprescindible a un mal gobernante, que se sabe que lo es y que la única confianza que puede inspirar ahora radica en su nueva condición de instrumento disciplinado de los dictados económicos externos.

El problema es que, rota la lógica democrática, el argumento se puede reproducir indefinidamente. Por eso el discurso de Duran no fue pragmático sino contradictorio. Salva el día, pero no explica por qué ese imperativo de responsabilidad que se alega para el decretazo no regirá para los Presupuestos de 2011.

Lo paradójico es que Rajoy no está menos preocupado que Merkel por el gasto público y la deuda españoles, ni el PP abandera nuevos keynesianismos tan celebrados hasta ayer mismo por la izquierda que se reencontraba con sus viejas adicciones al déficit público.

Y, sin embargo, el presidente del Gobierno no ha aceptado ni una coma del principal partido de la oposición, que, además del PSOE, es el único que puede gobernar.

Es seguro que ni Merkel ni Sarkozy ni Obama le han dicho a Zapatero nada que éste no hubiera escuchado antes. Pero ha despreciado el acuerdo nacional para plegarse a la presión externa y parece convencido de que son las palmaditas en la espalda que reciba de Merkel y no el consenso realmente buscado lo que legitima su política. De hecho, Zapatero ni se molestó en subir a la tribuna del Congreso para explicar el decretazo. Debió de pensar que sus contradictores no lo merecían.

Cuatro mentiras... ¿y un funeral? (por Enrique Calvet Chambon

Enrique Calvet Chambon, Expansión (Publicado en UPyD, aquí)

Si España está viviendo un punto de inflexión, que podría llamarse encrucijada histórica, en lo político y en lo social, y por lo tanto, inevitablemente en lo económico, lo peor que podemos hacer es marrar en el diagnóstico y esconder o manipular la realidad. Y, sin embargo,  parece haber muchos intereses en opinadores políticos por falsear la gravedad del momento, frivolizar demagógicamente el análisis y desviar la atención de los verdaderos temas esenciales, abusando arteramente de la legítima angustia del electorado debida a las consecuencias materiales a corto plazo de los catastróficos errores anteriores.

Son abundantísimas las trolas, a veces mentiras, que nos cuentan. Elegiremos cuatro, por brevedad y gravedad, para intentar librarnos de ellas.

 

1/ España es víctima, injustamente, de una crisis financiera internacional. Falso de solemnidad. La crisis mundial afecta a todo el mundo, pero la crisis española, la que nosotros podemos y debemos corregir, empezó mucho antes, se vio camuflada por una euforia peligrosa, esa sí internacional, que malgastamos, y ha sido puesta en evidencia cuándo se ha acabado la euforia mundial. Pero se debe a nuestros gravísimos problemas y fallos estructurales en lo político tanto como en lo económico. ¿Cómo se comprueba? Contestando a dos preguntas, por ejemplo: ¿Por qué Holanda o Austria, por un decir, no son campeonas del paro ni rebajan pensiones, si padecen la misma crisis financiera internacional? O bien ¿Si en Alemania ha quebrado un banco grande o Gran Bretaña presenta cifras tan malas como las nuestras, por qué la crisis de confianza, la que de verdad importa, se ceba en España como en Grecia? Porque la confianza la dan la seriedad y las estructuras de una ciudadanía y de una nación.

 

2/ España es un protectorado económico y lo dirigen otras naciones. Creencia totalmente errónea. Las “otras naciones” le han impuesto a España una serie de medidas técnicas de manual a corto plazo por sus propios intereses. Todas para asegurar el cobro por parte de sus bancos de lo que les debemos (Alemania, USA, China, tercera tenedora mundial de nuestra deuda) otras además para proteger el euro cuyo descalabro les sumiría en gravísimos problemas.  Se han asegurado por lo tanto de que en los próximos diez años podamos pagar. Pero la conducción de la política socio-económica, las medidas y reformas indispensables (educación, justicia, mercados, administración, ley electoral, Constitución incluso) que son las únicas que pueden asegurar una España sólida, solidaria y próspera para el futuro, no lo consideran tema de su incumbencia (o marginalmente en cuanto influya en el seguro de pago). Esa tarea es nuestra y nadie la va a hacer por nosotros.

 

3/ Lo que le puede pasar a España es una larga crisis en L, a la japonesa, y después todo volverá.  Peligrosísimo engaño. Aparentemente, España no tiene las estructuras, ni la cultura, ni los recursos, ni la educación ciudadana, ni la disciplina para aguantar un larguísimo ciclo depresivo (y nada volverá a ser igual). España tiene ya un 20% de su población en paro, tiene una deuda privada excesiva y una crisis de confianza y de valores que nunca tuvo la poderosa economía japonesa. Pretender que resista lustros de penuria de manera inercial no es lo más sensato ni honesto, es más riguroso pensar en que hay que evitar convulsiones dolorosas. Es decir, hay que ir a la raíz de las reformas indispensables y estructurales de manera contundente, pero rápido, muy rápido.

 

4/ Qué pena, con lo bien que íbamos La mentira más destructiva y paralizante.

O nos damos cuenta de que lo que nos acaece es fruto de malísimas políticas, decisiones, inhibiciones y gestiones de, por lo menos, los tres últimos lustros, (desde los pactos del Majestic hasta los presupuestos del 2010, por ejemplo) o no podremos aportar soluciones de valor. Ni como ciudadanos con responsabilidades, cada uno la suya, ni como votantes.

 

Si no nos libramos de las cuatro mentiras citadas (y propaladas por quienes se benefician), podemos asistir a un penoso funeral: el de una España con futuro, solidaria y fuerte, con peso y seriedad en Europa a medio plazo. No tiene por qué ser así. Es tiempo de recobrar lucidez, nivel, seriedad y líderes dedicados al bien común de los ciudadanos españoles, o de la inmensa mayoría de ellos. Por eso debe de ser tiempo de grandes pactos o acuerdos entre todas las fuerzas de ámbito nacional y, si es posible, alrededor de líderes capaces que no hayan generado por diestra o por siniestra la total desconfianza que nos está hundiendo. Pero empecemos a deshacernos de mentiras y digamos la muy dura (y a veces dolorosa) verdad. El hecho de que muchos ciudadanos manifiesten en encuestas su preferencia por un pacto nacional demuestra que ya perciben  que algo no ha ido bien, no va bien. Ayudémosles a comprender el por qué.

El tijeretazo social del Gobierno pone al PP al borde de la mayoría absoluta

(Publicado en El Periódico de Catalunya, aquí)

BARÓMETRO DE PRIMAVERA|RESULTADOS DE LA ESTIMACIÓN DE VOTO

1. • El desgaste de los socialistas también beneficia a los partidos minoritarios, sobre todo a CiU e IU-ICV
2. • La caída del PSOE permite a los populares conseguir una ventaja de ocho puntos incluso sin ganar apoyos

Si desea ver el gráfico en PDF haga click en la imagen.

MÁS INFORMACIÓN

• Rajoy supera por primera vez a Zapatero como líder preferido
• De la Vega afirma que «no es tiempo» de cita con las urnas y el PSOE se vuelca en acercarse al PNV
• Los empresarios reprochan al PP su oposición al ajuste
• Fitch también baja la nota a España por la lenta recuperación
• EDITORIAL: '¿Puede tener el PP mayoría absoluta?'
• Los españoles achacan el ‘caso Garzón’ a la política
• Los críticos con el PSOE aumentan
• Aumenta el malestar de los ciudadanos con los partidos
• El dilema de Zapatero: Nepal o el Tíbet
• El Gobierno da más días para la reforma laboral
• El ajuste causará 92.000 parados más en el 2010

RAFAEL TAPOUNET
BARCELONA

En caída libre y sin atisbos de recuperación. El diagnóstico no se refiere en esta ocasión a la evolución de la economía española, sino a las perspectivas electorales del partido del Gobierno. El anuncio del plan de ajuste para reducir el déficit –el tijeretazo en el árbol de las políticas y las prestaciones sociales– ha añadido más plomo a las alas de un PSOE que experimenta un descenso demoscópico sostenido desde el mes de febrero del año pasado. El desplome es de tal magnitud que el PP no necesita ampliar lo más mínimo su base electoral para situarse en el umbral de la mayoría absoluta. Según el Barómetro de España elaborado para EL PERIÓDICO por el Gabinet d’Estudis Socials i Opinió Pública (GESOP), de celebrarse ahora las elecciones generales, los populares obtendrían entre 173 y 176 diputados (de un total de 350), mientras que los socialistas se quedarían con entre 131 y 134. Más de 40 escaños de diferencia.
En la estimación de voto, el sondeo otorga al PP el 42% de los sufragios. Es exactamente el mismo porcentaje que le atribuyó el Barómetro realizado en diciembre del 2009 (y tres décimas menos que el que alcanzaron los populares hace exactamente un año). Sin embargo, con solo mantenerse, el partido de Mariano Rajoy logra multiplicar el número de diputados gracias al batacazo de los socialistas, que apenas llegan en esta ocasión al 34% de los apoyo. El PSOE ha perdido ya 9,6 puntos desde las legislativas del 2008.

LA FACTURA DEL PLAN / Los resultados del sondeo revelan la elevada factura electoral que el tijeretazo del Gobierno puede pasar a José Luis Rodríguez Zapatero. El Barómetro ha sido elaborado a partir de encuestas realizadas entre el 17 y el 21 de mayo. En esta última fecha, el Ejecutivo aprobó el decreto con las medidas del plan de ajuste, que habían sido anunciadas 10 días antes: rebaja en el sueldo de los funcionarios, supresión del cheque bebé, reducción del gasto farmacéutico, congelación de las pensiones... No era la mejor semana para que los socialistas hicieran amigos precisamente.
Del descenso del PSOE no solo se beneficia el PP; también los partidos con menor representación en el Congreso ven mejorar sus expectativas. Uno de los casos más llamativos es el de CiU, que pasa del 3,3% de respaldo que le otorgaba el anterior sondeo al 3,6%, y con ese pequeño ascenso logra una estimación de escaños de entre 14 y 15 (en la actualidad, la federación nacionalista tiene 10 diputados en la Cámara baja).
También es interesante observar cómo los recortes sociales del Gobierno del PSOE empujan a los votantes de izquierdas a refugiarse en otras siglas. Ello explica el notable ascenso que experimentan IU e ICV (el Barómetro las agrupa en una sola marca), que se disparan hasta cosechar el 6,4% de los votos, lo que les permitiría ocupar entre 10 y 11 asientos en el Congreso (ahora solo tienen dos). El partido de Rosa Díez, UPD, consigue un apoyo del 5%, lo que consolida su expectativa de llegar a los cinco diputados, mientras que el PNV y ERC mantienen los registros del sondeo anterior.

VOTO EN BLANCO / Otros fenómenos dignos de atención son el incremento del porcentaje de indecisos (el 13% de los encuestados no saben a quién votar o prefieren no contestar) y el ascenso del voto en blanco, que se consolida como la tercera opción preferida de los votantes.

Un partido debe velar por su prestigio y reputación (por Miguel Massanet Bosch)

Es evidente que un partido político no se debe limitar a aceptar a personas de una determinada clase social, la democracia no lo permitiría y, es muy probable, que pronto se lo calificase como “elitista” o “exclusivo”. No obstante, cuando se trata de elegir a sus máximos representantes, a sus dirigentes, a las personas que deberán ejercer responsabilidades dentro de la formación y que, por consiguiente, estarán obligadas a relacionarse con otras personalidades, deberán alternar con gentes ilustradas, con personajes de la cultura, de las finanzas y del clero; creo que se debería tener un cuidado especial de no tener la tentación de fijarse solamente en la capacidad política del candidato, su preparación académica o sus habilidades negociadoras; porque, aún siendo créditos importantes para ser un buen dirigente, no creo que sean suficientes si se quiere que, el partido al que representa, no pudiera salir  perjudicado en su imagen de respetabilidad, consideración y prestigio, por causa de un comportamiento impropio, desabrido o incorrecto, respecto a lo que las normas sociales exigen de cualquier persona que ocupe una posición privilegiada en la sociedad. Nunca se debe olvidar que, los políticos, no son más que simples mandatarios de aquellos ciudadanos que los eligieron en las urnas y, un mínimo respeto hacia ellos implica, sin duda, el actuar de modo que nunca tengan que avergonzarse de haberlo escogido para representarlos.

Sin embargo, hay algunos personajes metidos en la política que tienen un concepto de sí mismos, un ego tan especial y un modo de comportarse, que parece que el haber sido escogidos para ocupar un cargo de confianza en una formación política, en una Administración nacional o local o en las mismas Cortes de la nación, ya les exime de sus obligaciones para los electores, les permite actuar a su antojo y considerarse a sí mismos como personas superiores, situadas por encima del bien y del mal. Por desgracia esto no suele ocurrir sólo en una determinada clase política, en una ideología de derechas o de izquierdas ni tan siquiera en lo que pudiéramos considerar como los extremismos políticos, muchas veces de ideologías antisistema; porque el controlar las propias reacciones, el saber mantener la serenidad, incluso en situaciones extremas, o el tener la facultad de valorar adecuadamente el círculo social en el que uno se mueve, de modo que, algunas familiaridades que en el ámbito privado, en familia o entre amigos íntimos, no tendrían porque considerarse incorrectas o poco apropiadas; cuando se utilizan,  imprudentemente, en ámbitos diplomáticos, en convenciones, en  parlamentos o cámaras de carácter público, constituyen una evidente descortesía para el resto de los asistentes a los mismos.

De ahí que tengamos que reprobar, como una chabacanada de mal gusto, la forma poco apropiada y edificante de comportarse de la diputada popular, señora Celia Villalobos quien, al parecer, se ha creído que, en España, todavía nos encontramos en tiempos de los negreros y que, a las personas del servicio, entendiendo esta expresión en el sentido más amplio de la palabra o sea, cualquiera que pudiera estar por debajo de su rango personal, se le puede tratar, como vulgarmente se dice, “a golpe de baqueta”. Siento tener que decirlo, pero esta forma de comportamiento es propio de aquellas personas que se han enriquecido desde la nada y su educación no ha corrido a la par con la mejora en su situación económica; para decirlo más claro: aquella especie conocida como “nuevos ricos”, que se adineraron especulando pero que no habían conseguido aprender los modos y comportamientos de aquellos que han tenido una educación más esmerada. Es lo que se dice “enseñar el pelo de la dehesa” que no se refiere, por supuesto, a la gente del campo ni a quienes hacen una vida rural, sino a aquellos que, sin otro mérito del dinero, pretenden dárselas de personas educadas y distinguidas, sin serlo.

Porque, señores, no se puede calificar de otra manera el hecho, constado y grabado en video, de que la señora Villalobos – un personaje que ya nos tiene acostumbrados a sus excentricidades y que ha proporcionado más de un disgusto al PP y a su propio esposo, señor Pedro Arriola, actuando a su aire y votando, en ocasiones, en contra de la disciplina de su partido en temas como el aborto o el de las parejas de hecho – al salir de una sesión del Congreso de Diputados, se puso de los nervios mientras esperaba su coche oficial que, por lo visto se estaba retrasando un poco. Esto no hubiera tenido mayor importancia si la diputada no se hubiera puesto a gritar estertóreamente, al estilo de las entrañables placeras de aquellos mercadillos de finales del XIX, reclamando la inmediata presencia de su chofer y su guardaespaldas, con gritos de “¡¡¡Vamos Manoloooo!!!”, añadiendo, cada vez más excitada, “¡¡¡Al final, el mío, va a ser el último!!! ”, rematando con una de esas frases que, en boca de una dama, suenan con la mayor rotundidad “¡¡¡Venga, coño!!!”. La culminación de aquella verdadera exhibición de destemplanza se produjo en cuanto vio que su coche, por fin, se le aproximaba; entonces sentenció, para quien tuviera curiosidad de escucharla, con una frase lapidaria “¡¡¡No son más tontos, porque no se entrenan, coño!!! En fin, no quiero ni pensar lo que será capaz de decirle esta señora a su marido cuando, en la intimidad familiar, decida ponerle las peras a cuarto.

Y es que, este partido Popular que ha renacido de la mano del señor Rajoy, se caracteriza por el hecho de que, el Presidente, parece el Guadiana. Sí, señores, tan pronto aparece en escena como desaparece, dejando a sus adláteres que den la cara, especialmente, cuando él juzga que no le conviene aparecer en público, para dar respuesta a ciertas cuestiones que le incomoda tratar. Por ejemplo: el tema del caso Gürtel, este que lleva ya demasiado tiempo erosionando la imagen del PP, sólo porque a Rajoy se le ha metido en la testa que no puede prescindir de Camps. Yo no sé si el presidente de la Comunidad Valenciana es culpable o no de cohecho, ni si los negocios que se le atribuyen son o no ilegales; pero, en todo caso, sí sé que no debiera haberse permitido que una situación tan incómoda se prolongase durante tanto tiempo, lo que, por otra parte, ha dado lugar a que el mal se enquistase y ¡hete aquí! que, en estos momentos, lo de Camps se ha convertido en un divieso, en salva sea la parte de Rajoy, que amenaza con tener que ser extirpado con el bisturí disciplinario, a no ser que se le deje, al díscolo mandatario valenciano, que se escisione del PP para crear un nuevo partido por su cuenta.

El PP tiene la inmejorable ocasión de dejar en la cuneta al PSOE, nunca se le presentará una situación tan favorable, con España dando boqueadas fuera del agua de la recuperación económica y los socialistas dando palos al agua, sin saber hacia donde volverse. Pero nadie debe de poner en duda la capacidad de ZP para darle la vuelta a la tortilla ya que, todo lo que tiene de incapaz y mal gobernante lo tiene de marrullero, vengativo y traicionero; por lo cual, cualquier baza que el PP le pueda proporcionar para hacer cenizas la reputación de la oposición, la va a utilizar; como lo ha venido haciendo hasta ahora, explotándola hasta dejarlo seco e irrecuperable. Uno o dos o dos docenas de directivos del PP no significan nada si, extirpándolos de raíz, se deja saneado el tronco principal del árbol. Al menos esto es lo que pienso, ¡claro que me puedo equivocar!

 

Miguel Massanet Bosch

ASÍ NO (por Rosa Díez)

(Publicado en El blog de Rosa Díez, aquí)

El jueves pasado se produjo en el Congreso de los Diputados un debate un tanto tramposo: quien no apoye las medidas que nos propone el Gobierno será el responsable de que se hunda España.

Esta trampa está basada en dos mentiras difundidas por el Gobierno, el PSOE y la práctica totalidad de los medios de comunicación: hay que reducir el déficit, por muy doloroso que sea, y hay que hacerlo de esta manera. Además (esta es otra derivada) lo que vamos a hacer en España es lo mismo que han hecho el resto de los Gobiernos de Europa.

Pues ni lo uno ni lo otro se corresponde con la realidad. Sin abundar demasiado, si merece la pena repasar por qué hemos llegado a esta situación. Sólo con que el Gobierno hubiera renunciado a instaurar medidas populistas tales como la deducción de los 400 euros (6.000 millones), los cheques bebé (1.090 millones) la rebaja en el impuesto de Sociedades (8.972 millones o la supresión del Impuesto de Patrimonio (2.300 millones), nos hubiéramos ahorrado más de los 15.000 millones que estamos obligados a reducir y podríamos dedicar todos nuestros esfuerzos a impulsar e implementar medidas para generar riqueza y crear empleo. O sea, para ingresar más recursos, disminuir la tasa de parados y destinar los fondos a actividades productivas.

Es importante que recordemos eso antes de analizar las propuestas alternativas a las medidas que nos propone el Gobierno. Es importante recordar que estamos en esta situación por la mala cabeza de nuestros gobernantes. Porque quien nos ha metido en el agujero en un ejercicio de irresponsabilidad difícilmente ha de merecer nuestra confianza para sacarnos de él.

Vayamos ahora a las dos falsas premisas: sólo puede hacerse esto y es así como lo hacen en Europa.

En primer lugar no hay por que apoyar unas medidas antisociales regresivas e injustas. El hecho de que sean, además, dolorosas, como le gusta decir al Presidente Zapatero (a partir de ahora, El Ausente), no las convierte en necesarias. Hay que reducir el déficit, sí; pero se puede hacer de otra manera. Por ejemplo obligando a las CCAA a utilizar, para la gestión de sus competencias, las mejores practicas de las tres mejores. Solamente con eso, sin eliminar competencias ni privar a los ciudadanos de ninguno de los servicios que les prestan, se ahorrarían 26.108 millones de euros al año; mucho más que lo que estamos obligados a reducir de nuestro déficit en dos ejercicios.

Un detalle: este decreto, en relación con la situación de los empleados públicos, va a ser fuente de discriminación. Ya ha empezado a producirse los primeros ejemplos: Patxi López, el lehendakari socialista, ya ha anunciado que los funcionarios vascos tendrán una disminución media del 2%. O sea que, con el dinero de todos los españoles vía Cupo, podrán permitirse aumentar la diferencia salarial con los funcionarios que dependen de la Administración General del Estado. Y seguro que no es el único ejemplo de ruptura del principio general de igualdad; y, desgraciadamente, no espero que el Gobierno no utiliza los recursos constitucionales que están en su mano para evitar esa nueva tropelía. Conclusión: los que asumirán la parte más dura del recorte serán los que ya están en peores condiciones comparativas: los guardias civiles, los policías nacionales, el personal sanitario o docente que depende de las Administración General del estado, los militares… Los de siempre, los que ya están peor pagados.

En segundo lugar, no es cierto que en Europa se estén haciendo las cosas de la misma manera. Este es el único Gobierno de un país europeo que no tiene mayoría parlamentaria ni pactos de gobierno. Alemania, Francia o Reino Unido tienen sólidos pactos de Gobierno; y Portugal, que no lo tiene, pactó con las fuerzas de la oposición antes de llevar la propuesta al Parlamento. Sólo este Presidente, tan soberbio como Ausente, es capaz de pedir a los ciudadanos adhesiones inquebrantable. Y sólo en España hay una clase mediática incapaz de analizar con sencillez todas estas cuestiones que les estoy relatando. Sólo en este país, con tan poca historia democrática, con tan poco cuajo, se puede escuchar debates mediáticos como los que llevo oyendo estos días: es a la oposición a la que le corresponde aprobar las medidas del Gobierno y no el Gobierno el que tiene la obligación de buscar acuerdos y obtener mayorías escuchando e incorporando las propuestas de los demás.

Pero por mucho dramatismo que se le quisiera dar al debate del jueves, este ha pasado y todo sigue igual. No hay más confianza en España porque no la puede haber mientras exista al frente del Gobierno alguien que ni ve, ni oye ni entiende. ¿Quién prestaría dinero o invertiría en un país en el que el Gobierno alega que no puede intervenir sobre el cincuenta y cinco por ciento del gasto público? ¿Quién prestaría dinero o compraría deuda a un país que tiene una parte importantísima de su sistema financiero a punto de ser intervenido por el Banco de España?

De otra parte, y es lo más grave, todo el mundo sabe que el hecho diferencial de España, aparte de lo que acabo de reseñar, es que aquí la crisis es política, está en las instituciones. Lo que ha quebrado en España es la política; llevamos tantos años (seis, para ser más exactos) afirmando desde el Gobierno de la Nación y desde el partido que lo soporta lo importante que es la diferencia que ya no hay nadie que defienda lo común. Cuando en Alemania hay problemas, hay alemanes dispuestos a defender a su país, que es tanto como defender el futuro de las nuevas generaciones. Pero en España, con tanto discurso particularista, con tanto empeño en dividirnos (no sólo ideológicamente sino también territorialmente) este PSOE y este Gobierno presidido por el Ausente han conseguido que no haya españoles; aquí hay vascos, andaluces, catalanes, castellano manchegos, valencianos, aragoneses…; pero faltan españoles. Faltan voces que defiendan lo común, lo que es de todos, la idea de España, la ciudadanía, la igualdad.

No sé cuando nos vamos a dar cuenta de que estamos ante una emergencia nacional. En todo caso sólo si nos dan la oportunidad de decidir quien y como nos gobiernan podremos asumir la responsabilidad de dar la vuelta a esta situación. Por eso sigo exigiendo al Ausente que convoque elecciones, que nos devuelva a los ciudadanos la autonomía. Que deje de seguir las instrucciones que sólo entiende poniéndose el pinganillo y nos deje a los españoles decidir nuestro futuro.

Me dirán ustedes que es inútil pedirlo. No sé si es inútil; pero sé que es lo que tenemos que hacer.

Mourinhos para la política (por Ignacio Camacho)

IGNACIO CAMACHO

(Publicado en ABC, aquí)

 

VA a hacer falta un Mourinho, sí. Pero no sólo en el impaciente Real Madrid, que acaso también, sino en la entumecida política española, ausente de liderazgos sólidos y de compromisos valientes, huérfana de determinación y ayuna de audacia. Una política cuyo máximo responsable no tiene co...raje para salir a defender en público sus propias medidas el día en que se juega el puesto, y en la que la alternativa de poder la encarna un especialista en dejar pudrir los problemas. Una política en la que el tipo más valorado, Duran Lleida, es un profesional de la ambigüedad capaz de articular la más brillante de las críticas y a continuación respaldar con su voto al objeto de ellas. Una política dominada por la confusión, la doble moral, la incompetencia y la falta de método. Una política cobardona, contradictoria y mediocre.

Para rentabilizar mejor su costoso fichaje, Florentino Pérez debería emplear a Mourinho como profesor de coaching político. Llevarlo a la Moncloa para que le enseñase a Zapatero el manejo de equipos en crisis y le inyectase energía, convicción y capacidad resolutiva. Pasearlo por la calle de Génova a ver si contagiaba a Rajoy de seducción carismática y de espíritu ganador, e invitarlo a las Cortes para que hablase a los parlamentarios de la necesidad de comprometerse con la propia palabra. O convertir el concurrido e influyente palco del Bernabéu en una escuela de management donde el entrenador portugués explicase su reputada y victoriosa manera de plantar cara a los problemas, fortalecer las debilidades y crecerse ante los desafíos.

En circunstancias de zozobra colectiva se echan en falta líderes así en la dirigencia pública: bizarros, seguros de sí mismos, directos, aplomados. Gente motivadora, exigente y resolutiva, con objetivos claros y estrategias certeras, acostumbrada a fijar metas y convencida del valor del esfuerzo. A esos triunfadores de vocación se les puede perdonar incluso la arrogancia; lo que no tiene recibo es la soberbia injustificada de tanta medianía autocomplaciente, el aire agrandado que acompaña a tanto vulgar burócrata de partido. Nos hemos acostumbrado a un liderazgo trivial, escuálido, mortecino, victimista e inmaduro, que refleja el tono acomodaticio de una sociedad conformista y lo disfraza de liquidez posmoderna o de amabilidad democrática. Como si la democracia tuviese que ser débil, abandonada o derrotista.

Mourinho será un chulo y tendrá un ego como el Terreiro do Paço, y habrá que ver si su estilo categórico y tajante le conviene a un Madrid adormecido en el hedonismo preciosista de sus estrellas; pero representa en abstracto cualidades de fuerza moral que se añoran en el marco de una escena pública envuelta en el pesimismo, y a la que quizá unos cuantos mourinhos aportarían el imprescindible revulsivo contra el creciente dominio del abatimiento y la mediocridad.

El martillo siempre golpea el yunque (por Miguel Massanet Bosch)

Se dice que las desgracias vienen de tres en tres y es posible que así sea si es que queremos darles credibilidad a las leyes de Murphy. Pero cuando un país tiene un gobierno socialista, está dirigido por un Presidente que ha entrado en fase política agónica y ha perdido la visión de la realidad, para enzarzarse en una vorágine de ideas entremezcladas donde se mezclan subvenciones con recortes, se confunden partidismo con interés público y se defiende el más puro sectarismo ideológico con patriotismo, no cabe la menor duda de que nos encontramos ante un sujeto sumamente peligroso si es que tenemos en cuenta que, en sus manos, está el destino de España y el de todos los ciudadanos españoles. La pérdida del sentido de la mesura, la incontinencia verbal y el terror a un futuro, que se le presenta como el agujero negro, fruto del un colapso estelar de su política económica, que amenaza con absorberlo con todo el pueblo español arrastras, hasta su propia singularidad; entonces, señores, no se extrañen ni sorprendan si el cúmulo de desgracias que puedan caer sobre nosotros puedan constituir una verdadera avalancha de calamidades.

Es incuestionable que llevamos unos meses en los que se tiene la intuición de que, sobre España, se van sucediendo una sucesión de desgracias que nos pudieran hacer creer que algún malvado trasgo se ha entretenido fabricando un muñeco de vudú, con la forma de la piel de toro, al que, con inusitada fiereza, le va insertando alfilerazo tras alfilerazo, descargando en él su venganza en un empecinado intento de que no levantemos cabeza y nos hundamos en el abismo económico. Lo evidente es que hemos entrado en una fase en la que todos pensamos que estamos sufriendo una pesadilla, en especial los que, estando en nuestra etapa de clase pasiva, para no entrar en intimidades, dependemos por entero de nuestras pensiones y de que éstas alcancen para que podamos llevar una vida medianamente digna. Pero hete aquí que, de pronto, cuando uno se siente más indefenso ante los avatares de la vida, nos debemos enfrentar a la amenaza de perder todo aquello por lo que estuvimos trabajando durante toda nuestra vida, aquel edificio imaginario construido con nuestro esfuerzo y tesón para que, a nuestra vejez, pudiéramos gozar de la vida sin tener que preocuparnos por la materialidad del dinero. Vemos como, en un plis plas, se nos desmorona el castillo de ilusiones y se van al garete todos nuestros planes sólo porqué unos insensatos ambiciosos, unos incompetentes temerarios y unos sectarios vengativos, han ocupado el Gobierno de la nación con el sólo objeto de destruir toda su estructura, cambiar su moral y costumbres, entrar a saco en el Tesoro Público para esquilmarlo y, cuando ya lo han conseguido, pretender disimular su fracaso, presionados por el resto de naciones, que supieron aplicar remedios eficaces, intentar rectificar, cambiar de chip y recular, en un cambio súbito  e improvisado de orientación económica para, rizando el rizo, pretender volver al inicio, rectificar todos sus errores y cambiar de discurso para sustituirlo por aquel que tanto criticaron a la oposición cuando se lo proponía.

Ha sido preciso que Bruselas, el FMI, Alemania y el señor Obama le cantaran las cuarenta a nuestro Presidente para que éste diera su brazo a torcer y, a regañadientes, nos quisiera vender la conveniencia de que nos avengamos a sufrir, sin chistar, las consecuencias de sus errores, despilfarros, cacicadas y baladronadas. Como era de esperar de semejantes gobernantes, no van a ser ellos los que apechuguen con los efectos de sus tropelías, no van a ser ellos los que no lleguen con sus salarios a fines de mes, ni mucho menos los que van a tener que prescindir de sus coches oficiales, de sus dietas, de sus primas ni de sus sustanciosos sueldos. Sí, nos dicen que se van a recortar un 15% de sus sueldos, ¿cual de ellos?, porque sus señorías los parlamentarios, los ministros y demás camanduleros que los acompañan, no se suelen conformar con una sola retribución y acostumbran a pacer en diversos comederos y, si no, que se lo pregunten a la señora Pajín, que de eso sabe bastante. Se habla de subir impuestos, ¿quién los va a soportar?, los ciudadanos de a pié; se habla de recortar salarios, ¿quién va a sufrir el recorte?, los ciudadanos de a pie; van a subir las tarifas eléctricas, el gas, los combustibles etc. ¿quién va a hacer de pagano?, el ciudadanos de a pie. Pero señores, por si faltara algo a añadir a semejante rosario de desdichas ahora, en estos días, parece que se está cociendo algo con lo que nos han amenazado durante varios años. Señores los que nos gobiernan ya han sacado la serpiente de verano de este año, han puesto, una vez más, sobre el tapete la cuestión del copago de los medicamentos; esto de lo que son tan partidarias las empresas farmacéuticas para así poder salirse de las amenazas constantes del Gobierno de recortarles la factura en medicamentos. ¿Congelación de pensiones, disminución de salarios, aumentos de impuesto y, de postre, el copago?

Nos preguntamos, ¿ es que no hay otros capítulos de los que recortar gastos?, ¿no estamos pagando subvenciones a países extranjeros del Cono Sur americano?, ¿no hemos condonado la deuda a diversos países, como Cuba, por ejemplo?, ¿ no regularizó, por las buenas, el señor Caldera, a más de un millón de inmigrantes ilegales?,¿no nombró el señor ZP a un grupo de “sabios” para lo de la Memoria Histórica?, ¿ no ha contratado nuestro Presidente a una multitud de asesores y, por imitación, todos los gobiernos de las comunidades autónomas han hecho lo mismo?, o ¿ no se ha permitido al Gobern catalán, por medio del inefable señor Carod, que haya abierto infinidad de embajadas catalanas por todo el mundo?. Tantos viajes; tantos congresos; tantos ministerios inútiles; tantas ayudas a los sindicatos, estos que están vendidos al Gobierno; tantos mítines; tantos banquetes; tantas subvenciones a los amigos de la farándula; tanta parafernalia con el cine, tanto despilfarro en la TV1 (para emitir programas que dan pena y vergüenza) y tanto clientelismo descarado a favor de los de la ceja; tantos coches oficiales y gabelas; en resumen, tanta sangría inútil. Aquí vendría bien preguntarle a ZP aquello que Iriarte, en su fábula “La Ardilla y el Caballo”, ponía en boca del equino: “tantas idas y venidas, tantas vueltas y revueltas, quiero amiga que me digas ¿son de alguna utilidad?

Porque, a muchos ciudadanos se nos ocurre que, prescindiendo de tanta carga burocrática, tanto dispendio innecesario y tanto exceso de personal improductivo; podría recortarse, reducirse al mínimo el gasto público que nos agobia. Es obvio que, si se consiguiera que algunos funcionarios trabajasen más; se redujeran cargos públicos duplicados; se refundieran ministerios; se recortaran primas y dietas; se planteara la posibilidad de suprimir las autonomías ( causantes de gran parte del endeudamiento del país); se dejaran de subvencionar a determinados proyectos, como la energía solar, a los que primero se favoreció y luego ha resultado que, las subvenciones otorgadas se han gastado para otros fines menos confesables; se apretara los machos a los bancos; se suprimieran partidas presupuestarias de poca o nula eficacia; se aprovechara más la energía nuclear y se dejaran, para más delante, tanta inversión en proyectos de futuro, que puede que fueren necesarios para el país, pero que, en este momento, como en el caso de la energía eléctrica sustitutiva, lo único que causan es el aumento de la factura de los usuarios ( un 23% en el caso mencionado). ¿Hace falta insistir? No señores, lo tenemos claro, una vez más los héroes de esta batalla serán: los ciudadanos de a pie.

 

Miguel Massanet Bosch

Game over (por Santiago González)

Santiago González (Publicado en El Mundo-UPyD, aquí)

En estos tiempos de tanta reivindicación autonómica, deberían sumarse a ella los presidentes del Gobierno de España. Un suponer, Zapatero, obligado por Merkel, Sarkozy,Obama y Hu Jintao a adoptar una serie de medidas económicas que en su escala de preferencias estaba inmediatamente debajo de la amputación de un brazo, según metáfora confesada a sus más próximos. La agenda política ya se la gestionan los nacionalistas catalanes.

CiU había acabado con los 14 años de Felipe González mediante una llamada de teléfono en la que Pujol le anunció que no apoyaría los Presupuestos de 1996. El presidente supo que tenía que disolver las cámaras. Por aquel entonces, no se había generalizado la idea de que aprobar las cuentas del Gobierno era responsabilidad de los partidos de la oposición y a Felipe no se le ocurrió reprochar a Pujol que no arrimara el hombro.

Ayer, Duran Lleida volvió a repetir la historia, pero en directo ante las cámaras. Se abstuvo para permitir la aprobación del decreto. Por un ejercicio de responsabilidad, pero también por conveniencia. Un voto negativo podría haber llevado a CiU a tener que afrontar unas elecciones generales antes que las catalanas. Así pues, votó lo que convenía, pero le extendió a unos meses vista el certificado de defunción: «Haga los deberes, deshaga lo que ha hecho mal, que es mucho, y cuando lleguen los Presupuestos y no los pueda sacar, convoque elecciones. Su etapa, señor presidente, está ya finiquitada».

¿Debió el PP contribuir a aprobar el decreto de ajuste con su abstención? No está claro. La vida moderna requiere una cierta especialización. Cuando finalmente nos ha sorprendido la tormenta, tal como venían avisando los profetas del desastre (desastre como profetas), lo más sensato es convencer al ciego de que deje el timón a un piloto con más vista. Es posible que cuando volvamos a tener superávit, el pueblo vuelva a reclamar a alguien que reparta con gracia el dinero público, pero ésta es la hora de las hormigas y nada hay tan contraindicado como estimular el canto de la cigarra. Él, las cosas como son, no vale para esto.

Zapatero tiene que sentirse víctima de una gran injusticia. Todos sus esfuerzos estuvieron orientados a subrayar la soledad del principal partido de la oposición en el Congreso durante la primera legislatura. La negociación con ETA, la reforma autonómica y la memoria histórica sirvieron para aislar al PP, pero su fracaso ha impedido desarrollar un proyecto de convivencia nacional. Y ahora, todos los desagradecidos se vuelven contra él.

La sesión del Congreso rozó ayer el patetismo, cuando una vicepresidenta desacreditada por su propio jefe recibía de éste el encargo de defender un decreto en su lugar. Todos los grupos pasaron de Salgado para dirigirse al gran silente, sin que ninguno de los dos replicara a ninguno de los portavoces. Las fotos de hoy son elocuentes. Había un estrépito sordo de murallas de Jericó, preludio de un final más bien cercano. Debería rendir un último servicio al ente discutible: hacer la reforma laboral y disolver las cámaras. Game is over.

 

Zapatero no es el problema, lo son todos ellos (por Carlos Martínez Gorriarán)

(Publicado en El blog de Carlos Martínez Gorriarán, aquí)

Rajoy terminó su intervención de ayer en el Congreso espetándole a un anulado Zapatero su argumento definitivo: el PP no votará el decreto-ley de recortes del gasto porque sólo serviría para mantener a Zapatero en el poder, y el problema peor –la madre de todos los problemas- tiene un nombre, y ese nombre es Zapatero. Sin embargo, no llegó a pedir elecciones anticipadas, como hacemos nosotros y, gran novedad, esta vez también CIU. Durán i Lleida lo soltó sin ambages: es usted un incompetente, políticamente está muerto y no queremos verle más, así que no cuente con nosotros para aprobar los Presupuestos del año que viene. Lo que viene a significar que el Gobierno de Zapatero caerá en enero-febrero ante la imposibilidad de sacar adelante unos Presupuestos obligadamente restrictivos y altamente impopulares tras años y años de ostentosos dispendios populistas y enervantes derroches de nuevo rico corrupto. Y que, por lo tanto y si algún pacto milagroso no lo remedia -¡que tampoco cabe descartarlo!-, tendremos elecciones anticipadas el 2011, pese a la indiscutible voluntad de Zapatero y PSOE de aguantar como fuera hasta marzo de 2012.

Pero no quería perderme en cábalas sobre si habrá o no anticipación electoral, que en cualquier caso sería forzada cuando más le convenga a CIU y seguramente al PNV, conveniencia sobre la que volveré luego. Me parece más importante dirimir si Rajoy y Durán i Lleida tienen razón cuando aseguran que el problema se llama Zapatero, sobre todo por la solución que se sigue de esta premisa: si muerto el perro se acabó la rabia, ido Zapatero volverá la prosperidad. ¿Es esto cierto?: pues no, es otra mentira más.

Es indudable que Zapatero pasará a la historia como un sujeto lamentable: destruyó el consenso antiterrorista iniciando una temeraria negociación con ETA que acabó fatal; se sacó de la manga una absurda “Alianza de Civilizaciones” para enmascarar una política internacional raquítica y el apoyo incondicional a regímenes como el cubano, el venezolano y el marroquí; destrozó la ya débil autonomía de la justicia con constantes intervenciones y manipulaciones gubernamentales –de la reinterpretación de la Ley de Partidos al reparto del CGPJ, pasando por la innecesaria Ley de la Memoria Histórica- que han llevado al actual colapso del Tribunal Constitucional y al caso Garzón; alentó el separatismo catalán con la insensata e inconstitucional promesa de bendecir en Madrid cualquier pacto estatutario conseguido en Barcelona, agravando hasta el extremo el desmantelamiento del Estado constitucional… La lista puede alargarse, culminando en el actual desastre de la política financiera, consecuencia de la obstinada e irracional negación de las reglas de juego que impone la realidad tanto en economía como en cualquier otro ámbito de la acción humana, a saber: la prevalencia de los hechos objetivos sobre las opiniones interesadas, por mucha hermenéutica que le echemos a la cosa. Zapatero ya es un zombi político a la espera de un entierro digno, y pasará a la historia como un representante del irracionalismo político más extremado, de un activismo puramente retórico carente de ideas, proyectos, criterios, fines o metas distintas al disfrute y permanencia en el poder, incluso al precio de la destrucción de las bases institucionales que lo sustentan y legitiman.

Ahora bien, Zapatero no ha sido ni es el único responsable de que todo esto haya pasado. Le ha acompañado su partido, el PSOE, “críticos” incluidos. También los periodistas y empresarios, banqueros e inmobiliarios que se disputaban sus favores, los tertulianos que alababan su baraka, los jueces y fiscales trepas que se plegaban a sus intereses y tantos otros. La burbuja inmobiliaria y la mala política financiera, como el mercado de trabajo dual y discriminatorio y otros pertinaces desequilibrios económicos no son una creación de Zapatero, aunque hayan llegado al paroxismo bajo su lerdo mandato: vienen del modelo de crecimiento económico conocido como de Aznar-Rato. El PP también ha practicado en las comunidades y ayuntamientos que controla el mismo sistema de compra de voluntades y dispendios populistas que critica ácidamente al PSOE. Los vecinos de Madrid no están menos endeudados por la megalomanía decorativa de Gallardón que los de Barcelona por el soberanismo imitativo de Maragall y Montilla (esa birria de nacionalismo-kitsch que es a la ideología lo que Lladró al arte).

¿Y qué decir de los nacionalistas? ¿No han participado con entusiasmo, y con más beneficios que nadie, en el desmantelamiento y reparto del Estado común? ¿No han votado las políticas financieras, fiscales y laborales de todos estos años? ¿O es que sin los apoyos alternos y altamente cotizados de CIU, PNV, ERC, BNG, CC y compañía todo esto hubiera sido posible? ¿Alguien ha hecho más que los nacionalistas por deteriorar la educación pública, trocear el mercado interior, multiplicar hasta el delirio las administraciones, atacar con saña todo símbolo de unión nacional, manipular la comunicación pública, instaurar la discriminación…? ¿Serán ahora CIU y PNV los llamados a salvarnos precipitando unas elecciones anticipadas en las que venderán muy caro su apoyo a un PP incapaz de conseguir mayoría absoluta por sus propias responsabilidades en el deterioro del sistema?

Así que no nos precipitemos. Desde el punto de vista de la retórica populista, acusar a Zapatero de todos los males es totalmente acertado y un modo eficaz de hurtar la propia responsabilidad. Algo previsible y me temo que tan inevitable como difícil es escuchar en España un discurso político complejo, responsable y comprometido con fines de interés general. Pero igual de previsible e inevitable es que cualquier gobierno del PP con apoyo nacionalista que suceda al socialista hará lo posible por mantener el estatus-quo cargando el peso de la crisis sobre los más indefensos, echando la culpa a los socialistas por tener que hacerlo, y preservando en lo esencial el sistema político desquiciado y degradado que soportamos. De ahí la prisa de Durán i Lleida por echar a Zapatero mas no antes de que pueda recoger el fruto de la traición. Como pasó en Italia tras el derrumbe de la Democracia Cristiana, el PCI y los demás viejos partidos, quieren parar todos los cambios de fondo para heredarse a sí mismos. Esa vieja música siciliana de sobra soportada…