Aires de La Parra

Masiva adhesión a la iniciativa en defensa del bilingüismo real

INICIATIVA EN FAVOR DEL BILINGÜISMO REAL

Masivo apoyo de los lectores de EL MUNDO al manifiesto por el castellano

• Lea el manifiesto y adhiérase a él si lo desea

(Publicado en El Mundo.es, aquí)

MADRID.- Más de 20.000 ciudadanos se ha sumado al manifiesto impulsado por Fernando Savater, desde que se dio a conocer el texto y hasta el mediodía de hoy.

Los lectores de EL MUNDO conocieron la iniciativa en defensa del bilingüismo este lunes por la mañana, en los quioscos. Después, a mediodía, Savater, apoyado por algunos de los firmantes, presentó en el Ateneo de Madrid el Manifiesto y otros medios de comunicación se hicieron eco.

El filósofo anunció en la presentación que la forma de adherirse a las reivindicaciones planteadas es a través de este diario -enviando un cupón o a través de la página web- y en la web de UPyD.

A las 20.30 horas de ayer, habían llegado a EL MUNDO más de 10.000 adhesiones con sus nombres, apellidos y DNI. La mayoría de ellas llegó a través del formulario colgado en elmundo.es. Otras fueron recibidas en el número de fax 912974798, puesto a disposición de los lectores para que envíen el cupón que cada día encontrarán en las páginas del diario. También pueden remitirlo al domicilio postal recogido en la página anterior.

En cumplimiento de la Ley de Protección de Datos, el diario garantiza el derecho de acceso, rectificación, cancelación y oposición de los datos enviados. EL MUNDO utilizará las firmas recabadas para presentarlas ante cualquier organismo público o privado, con objeto de defender la lengua común.

AdhiÉRASE AL MANIFIESTO

Si lo desea, puede adherirse a través de este formulario o completando el boletín de adhesión que se publica en EL MUNDO, acompañando una fotocopia de su DNI, al número de Fax 912974798.

• Nombre
  
• Apellidos
  
• DNI
  

Estos datos serán incorporados a un fichero de Unidad Editorial Información General S.L., con domicilio en Madrid, Avda. de San Luis n° 25, con la finalidad de gestionar su apoyo al "Manifiesto por la Lengua Común", divulgando su adhesión al mismo y realizando cualquier acción de presentación de las firmas obtenidas ante cualquier organismo público o privado, con objeto de defender la lengua común. Usted podrá ejercitar sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición mediante petición escrita dirigida a la dirección antes indicada (Ref. LOPD).

"La energía nuclear es una respuesta al cambio climático"

Mario Molina fue premio Nobel de Química 1995. Descubrió el impacto destructor de los aerosoles en la capa de ozono.

Mario Molina despertó las conciencias de todo el planeta mucho antes de que Al Gore se planteara siquiera que el cuidado del medio ambiente era una prioridad. Los trabajos de este ingeniero químico (Ciudad de México, 1943) en la década de 1970 fueron los primeros en alertar sobre el impacto de los aerosoles que contenían CFC en la descomposición de la capa de ozono. Sus investigaciones consiguieron, de hecho, que se prohibiera su fabricación y su uso, mediante un acuerdo mundial sin precedentes hasta entonces, el Pacto de Montreal. Muchos recuerdan ahora aquel compromiso, al comprobar la escasa eficacia del otro gran pacto internacional -el Protocolo de Kioto- que se ha firmado para acabar con el exceso de emisiones que provocan el calentamiento global. Molina es aún optimista. No para de repetir que es posible "trabajar de forma colectiva para llegar a un nuevo acuerdo global".

Usted comenzó a investigar en la década de 1970. ¿Era más dificil entonces concienciar a la sociedad de la relevancia de los problemas medioambientales?
Efectivamente, entonces había mucho menos conciencia ambiental. Era un problema un poco esotérico: hablábamos de unos gases invisibles que nos protegían de unos rayos invisibles. Tuvimos que hacer un gran esfuerzo para poder comunicarlo a los responsables de tomar decisiones en los Gobiernos. Pasó toda una década, de hecho, antes de que se formulara un acuerdo internacional y otras dos para que se reconociera con el Premio Nobel. Pero la comunidad científica logró demostrar que no afrontar este problema era un peligro y al final tuvimos el apoyo de los Gobiernos y de la industria. El Protocolo de Montreal es un importante precedente de que este tipo de acuerdos se puede lograr.

¿Y está funcionando? ¿Se ha recuperado la capa de ozono?
Sí, está ya muy claro que, desde 1996, en que se firmó el compromiso de detener la producción, la situación ha mejorado mucho.

¿Cuál es hoy día el mayor problema medioambiental?
El calentamiento global. Tiene, por cierto, muchas similitudes con la desaparición de la capa de ozono. Ambos son cuestiones globales y muy graves. Pero los problemas ambientales hay que solucionarlos de manera integral.

¿Es el protocolo de Kioto una herramienta aún útil para solucionar este problema?
Yo creo que sí, pero ahora, en la segunda fase, ya es necesario que los países en desarrollo también tengan restricciones a las emisiones de gases. No se puede resolver este asunto a menos que todos los países importantes participen en su solución.

¿Cuál es la mejor vía para frenar las emisiones?
No hay una receta mágica ni única, hay que tomar muchas medidas. Entre otras cosas, es necesario fomentar el ahorro de energía y el uso de renovables, como la eólica o la solar, y es importante conseguir que los costes bajen lo más posible, para poder competir con el de los combustibles procedentes del petróleo. Y, además, está la nuclear. Se ha discutido mucho sobre esto, pero ya hay tecnologías nuevas que son más seguras que las actuales.

Así que es usted favorable a un replanteamiento del uso de la energía nuclear...
Sí, sí, porque los problemas que tiene se pueden solucionar. No es perfecta, pero, desde el punto de vista del cambio climático, es una buena respuesta.

Pero hay muchas dudas sobre su seguridad y el problema de los residuos está sin resolver...
Sí, pero se puede solucionar. Con diseños avanzados y plantas más pequeñas se puede mejorar muy visiblemente el tema de la seguridad. Aunque es cierto que requiere
inversiones grandes. La nuclear no puede ser la única respuesta.

Usted ha hablado en alguna ocasión de que las concentraciones urbanas son una vía para mejorar la eficiencia energética y el problema del agua...
Sí, en principio, los centros urbanos bien diseñados pueden ser muy eficientes. Tienen la ventaja de que los recursos están centralizados, pero no, esa ventaja no es automática. Muchas veces las ciudades crecen descontroladas, sin tener en cuenta todos estos factores.

Parece curioso que una ciudad muy poblada y llena de rascacielos pueda ser el paradigma de la sostenibilidad...
Sí, pero es así. Es en estas ciudades donde se ve más clara la ventaja del urbanismo. Desde el punto de vista del transporte, por ejemplo, CuritiBa, en Brasil, está bien diseñada y es muy eficiente.

Hablaba antes de la percepción social del medio ambiente. ¿Cree que la concesión del Premio Nobel de la Paz al IPCC y a Al Gore ha mejorado esa percepción?
Yo creo que sí. Los datos que muestran el último informe del IPPC han sido fundamentales para tomar conciencia de la magnitud del problema y la película de Al Gore [Una verdad incómoda] tuvo también mucho impacto en la sociedad. Además, se han hecho públicos estudios económicos que establecen que es posible resolver el problema a un coste moderado, del orden del 1% ó 2% del PIB de todo el planeta. Y ésta es una cifra, claramente, muy inferior a los daños que provocará el cambio climático si no se toman medidas.

¿Qué piensa entonces de los escépticos con el calentamiento?
Han perdido mucha fuerza. Eran mucho más activos hace unos años, pero el IPCC ha hecho muy bien su trabajo. Sus informes han sido muy abiertos y en ellos se han contestado todas las preguntas de los escépticos, como esa tan típica de "porqué preocuparse ahora si el tiempo siempre cambia". Bueno, claro que lo hace, pero los estudios climatológicos nos indican el origen de esos cambios y con qué frecuencia se producen; y ninguno de esos factores naturales explica este cambio repentino. Está claro que, sin tener en cuenta la influencia humana, no puede explicarse por qué cambia el clima como lo está haciendo. El consenso científico es total, no hay estudios o documentos que cuestionen con seriedad este tema. Siempre habrá personas que lo duden. Pero eso es más política que ciencia.

PATRICIA FERNÁNDEZ DE LIS - Valencia - (Publicado en Público.es, aquí)

Mario Molina despertó las conciencias de todo el planeta mucho antes de que Al Gore se planteara siquiera que el cuidado del medio ambiente era una prioridad. Los trabajos de este ingeniero químico (Ciudad de México, 1943) en la década de 1970 fueron los primeros en alertar sobre el impacto de los aerosoles que contenían CFC en la descomposición de la capa de ozono. Sus investigaciones consiguieron, de hecho, que se prohibiera su fabricación y su uso, mediante un acuerdo mundial sin precedentes hasta entonces, el Pacto de Montreal. Muchos recuerdan ahora aquel compromiso, al comprobar la escasa eficacia del otro gran pacto internacional -el Protocolo de Kioto- que se ha firmado para acabar con el exceso de emisiones que provocan el calentamiento global. Molina es aún optimista. No para de repetir que es posible "trabajar de forma colectiva para llegar a un nuevo acuerdo global".

Usted comenzó a investigar en la década de 1970. ¿Era más dificil entonces concienciar a la sociedad de la relevancia de los problemas medioambientales?
Efectivamente, entonces había mucho menos conciencia ambiental. Era un problema un poco esotérico: hablábamos de unos gases invisibles que nos protegían de unos rayos invisibles. Tuvimos que hacer un gran esfuerzo para poder comunicarlo a los responsables de tomar decisiones en los Gobiernos. Pasó toda una década, de hecho, antes de que se formulara un acuerdo internacional y otras dos para que se reconociera con el Premio Nobel. Pero la comunidad científica logró demostrar que no afrontar este problema era un peligro y al final tuvimos el apoyo de los Gobiernos y de la industria. El Protocolo de Montreal es un importante precedente de que este tipo de acuerdos se puede lograr.

¿Y está funcionando? ¿Se ha recuperado la capa de ozono?
Sí, está ya muy claro que, desde 1996, en que se firmó el compromiso de detener la producción, la situación ha mejorado mucho.

¿Cuál es hoy día el mayor problema medioambiental?
El calentamiento global. Tiene, por cierto, muchas similitudes con la desaparición de la capa de ozono. Ambos son cuestiones globales y muy graves. Pero los problemas ambientales hay que solucionarlos de manera integral.

¿Es el protocolo de Kioto una herramienta aún útil para solucionar este problema?
Yo creo que sí, pero ahora, en la segunda fase, ya es necesario que los países en desarrollo también tengan restricciones a las emisiones de gases. No se puede resolver este asunto a menos que todos los países importantes participen en su solución.

¿Cuál es la mejor vía para frenar las emisiones?
No hay una receta mágica ni única, hay que tomar muchas medidas. Entre otras cosas, es necesario fomentar el ahorro de energía y el uso de renovables, como la eólica o la solar, y es importante conseguir que los costes bajen lo más posible, para poder competir con el de los combustibles procedentes del petróleo. Y, además, está la nuclear. Se ha discutido mucho sobre esto, pero ya hay tecnologías nuevas que son más seguras que las actuales.

Así que es usted favorable a un replanteamiento del uso de la energía nuclear...
Sí, sí, porque los problemas que tiene se pueden solucionar. No es perfecta, pero, desde el punto de vista del cambio climático, es una buena respuesta.

Pero hay muchas dudas sobre su seguridad y el problema de los residuos está sin resolver...
Sí, pero se puede solucionar. Con diseños avanzados y plantas más pequeñas se puede mejorar muy visiblemente el tema de la seguridad. Aunque es cierto que requiere
inversiones grandes. La nuclear no puede ser la única respuesta.

Usted ha hablado en alguna ocasión de que las concentraciones urbanas son una vía para mejorar la eficiencia energética y el problema del agua...
Sí, en principio, los centros urbanos bien diseñados pueden ser muy eficientes. Tienen la ventaja de que los recursos están centralizados, pero no, esa ventaja no es automática. Muchas veces las ciudades crecen descontroladas, sin tener en cuenta todos estos factores.

Parece curioso que una ciudad muy poblada y llena de rascacielos pueda ser el paradigma de la sostenibilidad...
Sí, pero es así. Es en estas ciudades donde se ve más clara la ventaja del urbanismo. Desde el punto de vista del transporte, por ejemplo, CuritiBa, en Brasil, está bien diseñada y es muy eficiente.

Hablaba antes de la percepción social del medio ambiente. ¿Cree que la concesión del Premio Nobel de la Paz al IPCC y a Al Gore ha mejorado esa percepción?
Yo creo que sí. Los datos que muestran el último informe del IPPC han sido fundamentales para tomar conciencia de la magnitud del problema y la película de Al Gore [Una verdad incómoda] tuvo también mucho impacto en la sociedad. Además, se han hecho públicos estudios económicos que establecen que es posible resolver el problema a un coste moderado, del orden del 1% ó 2% del PIB de todo el planeta. Y ésta es una cifra, claramente, muy inferior a los daños que provocará el cambio climático si no se toman medidas.

¿Qué piensa entonces de los escépticos con el calentamiento?
Han perdido mucha fuerza. Eran mucho más activos hace unos años, pero el IPCC ha hecho muy bien su trabajo. Sus informes han sido muy abiertos y en ellos se han contestado todas las preguntas de los escépticos, como esa tan típica de "porqué preocuparse ahora si el tiempo siempre cambia". Bueno, claro que lo hace, pero los estudios climatológicos nos indican el origen de esos cambios y con qué frecuencia se producen; y ninguno de esos factores naturales explica este cambio repentino. Está claro que, sin tener en cuenta la influencia humana, no puede explicarse por qué cambia el clima como lo está haciendo. El consenso científico es total, no hay estudios o documentos que cuestionen con seriedad este tema. Siempre habrá personas que lo duden. Pero eso es más política que ciencia.

PATRICIA FERNÁNDEZ DE LIS - Valencia - (Publicado en Público.es, aquí)

Levedad de ZP en sus intervenciones con el eje económico

El Informe del Presidente, frío, frío

Fernando González Urbaneja  (Publicado en Estrella Digital, aquí)

Las intervenciones del presidente del gobierno con la economía como eje pecan de levedad, como que no van con él. Aquello de las “dos tardes…” para entender los fenómenos dejó huella, ni dos tardes, no dos cursos. El hecho económico no pasó por Zapatero, tal y como se le resisten los idiomas. Y no es que lo diga carezca de sentido sino que ajusta mal a la imagen que se ha ido construyendo.

Mientras la economía ha ido razonablemente bien esa carencia ha sido menor, compensada con la presencia de Solbes, que aburre a las ovejas y a las piedras del camino, pero que es un pastor confiable, de los que se lleva el rebaño y lo devuelve íntegro y en hora.

El invento del informe Económico Anual del Presidente, que debe presentarse en verano, no es irrelevante, todo lo que sea obligar a dar más explicaciones y a rendir cuentas contribuye a la gobernación. Y que el propio Presidente asuma y protagonice la política económica ayuda a la credibilidad y obliga al gobierno a no burlar al ministro de Economía.

El Informe presentado ayer es correcto, las medidas propuestas son ortodoxas. ¿Son suficientes? ¿Llegan a tiempo? Esas son preguntas más exigentes. Nunca las políticas económicas que responden a situaciones de crisis, de dificultades, son suficientes, ni llegan a tiempo. A los gobiernos se les exige que eviten los problemas.

El problema de la política económica de este gobierno (y del anterior) es que suena poco, que se explica mal y que parece que no existe. Si olvidamos al gobierno y lo que significa, si aislamos las medidas adoptadas durante los últimos años y los resultados obtenidos, el balance es mejor de lo que parece. La suma de decisiones micro y de actuaciones macro durante los últimos 24 meses no es irrelevante, ni mucho menos, aunque lo parezca.

Las llamadas “reformas pendientes”, que es como una cláusula de estilo que se añade siempre sin entrar en muchos detalles, se han ido tomando taza a taza, sin armar ruido. La laboral, por ejemplo, tiene capítulos pendientes, pero también incorpora riesgos y costes que no se pueden obviar. El sistema español no es el más abierto de Europa, pero tampoco forma parte de los más rígidos y desincentivadores. Francia y Alemania (no digamos Italia) andan por detrás. Y con la cuestión fiscal ocurre otro tanto. La pensión fiscal anda en zona media y los ajustes graduales no van mal.

De lo anunciado ahora suena bien la reforma de la Formación Profesional, aunque no ha pasado de enunciado y mejor aun la promesa de incorporar la directiva de servicios que puede ser la mejor receta contra la inflación, ya que son los servicios los principales actores de ese problema, que es una dificultad determinante de los problemas económicos del momento.

Y sobre medidas de apoyo a la liquidez y a la financiación de las empresas la duda es si no llegan demasiado tarde y demasiado lentas. Con todo el principal problema es de credibilidad, la solvencia del mensaje, incluso la puesta en escena. El informe ante el CES merecía más atención de la conseguida, incluso las medidas propuestas tienen más valor de la que se les atribuye. Y en política aparentar cuenta casi tanto como ser.

Aznar “business” y política (por José Oneto)

José Oneto (Publicado en Estrella Digital, aquí)

Cuentan algunos invitados latinoamericanos que asistieron como invitados al Congreso del Partido Popular celebrado en Valencia que en una reciente cena celebrada en el restaurante “Lucio” de Madrid la misma semana del cónclave popular que se reencontraron a un José María Aznar desconocido.

Hacía de anfitrión, iba acompañado de una especie de corte en la que se encontraba una modelo, un joven tiburón de las finanzas, al parecer italiano, y otros comensales que tenían que ver más con el “business” que con la política o con el partido del que es presidente de honor. Según cuentan ni su vestimenta ni su conversación tenía que ver con el objeto de la cena.

“Nos hemos encontrado a un Aznar desconocido que, además, parece estar viviendo una segunda juventud. Su pelo, sus pulseras, su seguridad al hablar, nada nos recordaba al Aznar que conocimos primero como Presidente del Gobierno de España y, después como máximo responsable de la Fundación Faes con la que seguimos en contacto muchos de nosotros”...

Quizás por eso, el mismo día que se ha sabido que el ex Presidente del Gobierno tiene en su cartera una nueva asesora económica en la sociedad financiera Rhone Group, una especie de banca privada de inversiones para grandes fortunas, su sucesor en el cargo, Mariano Rajoy, en la primera entrevista que hace después de su elección ha afirmado que España y el Partido Popular han cambiado y que “Aznar ya no está en política”.

Es quizás, la mejor respuesta. al comportamiento de Aznar durante el cónclave valenciano, a su “respaldo responsable” y a su discurso redactado como alegato de todo lo que ha hecho y lo que pretende hacer Mariano Rajoy.

No se sabe si Rajoy cuando pronunció su discurso el pasado sábado en el que pidió el apoyo de los compromisarios, sabía del nuevo cargo económico de José María Aznar, uno mas a añadir a su puesto en el Grupo mediático del conservador Ruppert Murdoch y al de consejero de administración de “Centauros Capital”, firma de capital riesgo especializadla en hedge funds y mediador en algunos negocios de su yerno Alejandro Agag, casado con su hija Ana Aznar Botella.

Probablemente sí, porque a nadie pasó desapercibido una frase en su discurso que no ha sido suficientemente destacada por la prensa nacional. En su discurso el Presidente del PP insistió en que quería un partido “independiente” (independiente se entiende de los poderes económicos y sobre todo de esos poderes mediáticos que han condicionado al partido durante la anterior legislatura) y que a él no le había elegido ningún tipo de poder ni “ninguna multinacional”, sino los militantes y responsables políticos que le habían pedido que se presentase.

Terminado el Congreso, elegido el “equipo”, eliminada de ese equipo la “vieja guardia aznarista”, no hay que descartar que el ex presidente, que según algunos de sus allegados ha salido “muy disgustado” del Congreso por el desplazamiento de muchos de los que fueron sus colaboradores en La Moncloa y en el partido y por el nuevo rumbo que quiere marcar el recién elegido presidente, que sigan las “conspiraciones” internas y que algunos de los llamados “críticos” le pidan que siga interviniendo aunque él ha declarado que se ha vuelto de nuevo “mudo” y que no piensa hablar.

Aznar, refugiado cuando está en Madrid en la sede de FAES, una Fundación que maneja más de diez millones de euros. Se va a resistir a que le jubilen y que le jubile, además, el que él, nombró. Con determinadas actuaciones él ha querido matar a Rajoy y, al final, ha sido Rajoy el que le ha matado, el que ha matado al padre.

De todas formas, digan lo que digan, y aunque “ya no esté en la política” como sostiene Rajoy, intentará seguir moviendo muchos hilos…

Debate a pie de calle de Rosa Díez en El Retiro de Madrid

Rosa Díez, única diputada de UPyD, monta una carpa en el parque para hablar con sus simpatizantes - Asegura que se silencia a su partido

ELENA G. SEVILLANO (Publicado en El País, aquí)

Un poco al estilo del speakers corner del londinense Hyde Park. Sólo que en lugar de usar un taburete o su versión más sofisticada, una escalera de tres peldaños, Rosa Díez montó una carpa de tres por tres. Con su tarima enmoquetada, sus micrófonos, sus altavoces y el consabido generador para alimentar tanto despliegue. La líder y única diputada de Unión Progreso y Democracia (UPyD) celebró ayer un debate en el paseo de Coches del parque del Retiro. Se trataba de dar a conocer qué ha hecho su partido desde que en marzo ganó su escaño, y de recabar la opinión ciudadana.

La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

Los treinta y tantos grados parecían más con el sol cayendo a plomo

Hablaron una veintena de personas, pero sólo dos fueron críticas

"Para que vosotros ejerzáis el control sobre nosotros", prometió Díez ante un acalorado auditorio de unas 150 personas. Eran las doce del mediodía. Los treinta y tantos grados parecían más con el sol cayendo a plomo. Pero allí aguantaron más de dos horas los presentes, la mayoría, a juzgar por sus intervenciones, simpatizantes del partido. Eso sí, con el boletín de UPyD transformado en sombrero de equilibrio precario sobre unas cuantas cabezas.

Díez, flanqueada por Mikel Buesa y Carlos Martínez Gorriarán, encaró el debate con la queja de que en el Parlamento no le hacen caso: "Hay mucho interés en que no se nos escuche. En eso sí que se han puesto de acuerdo los dos partidos". Así que, a falta de minutos en el hemiciclo, bueno fue el Retiro. "He venido desde Pamplona para verla a usted", empezó un estudiante, el primero que cogió el micro. Y siguió en el mismo tono: "Lo único que mueve a Rajoy y Zapatero es el poder. A usted le tienen miedo porque va con la verdad. Quisiera darle las gracias por todo lo que hace".

El debate se convirtió en un paseo. De la veintena de personas que tomaron la palabra, sólo dos fueron algo críticas. Un hombre respondió al lamento de Díez sobre el supuesto veto de Telemadrid: "Ya les han dado bastante bola, ahora toca fastidiarse", le soltó. Menos mal que el paseo de Coches no era el auténtico speakers corner. Allí es orador todo el que tenga algo que contar. Desde el que repite cual mantra Jesus loves you (Jesús te ama), hasta el que confía ciegamente en la vuelta del comunismo. Pero los charlatanes también se enfrentan a críticos feroces. Es parte del espectáculo.

La diputada opinó sobre el diálogo con ETA, la enseñanza en castellano en las autonomías con lengua propia, el caos de la justicia y hasta las energías renovables. Un representante de la Unión de Padres Separados quiso saber qué opina sobre la custodia compartida de los hijos. Un minusválido preguntó por qué no le financian al 100% sus prótesis. Un piloto se quejó de que, desde que estamos en Europa, él vive peor.

"Si alguna vez llegamos al poder...", empezó su pregunta un chico. A su lado, otro ya vestía la camiseta rosa de UPyD que se vendía (dos euros) en una mesita plegable justo al lado. Y mientras tanto, el sol iba minando la resistencia de algunos, que abandonaban el debate resoplando. "Y esto, ¿no lo podían haber organizado a las ocho de la tarde?".

MANIFIESTO POR LA LENGUA COMÚN

(Publicado en UPyD, aquí)

Desde hace algunos años hay crecientes razones para preocuparse en nuestro país por la situación institucional de la lengua castellana, la única lengua juntamente oficial y común de todos los ciudadanos españoles. Desde luego, no se trata de una desazón meramente cultural -nuestro idioma goza de una pujanza envidiable y creciente en el mundo entero, sólo superada por el chino y el inglés- sino de una inquietud estrictamente política: se refiere a su papel como lengua principal de comunicación democrática en este país, así como de los derechos educativos y cívicos de quienes la tienen como lengua materna o la eligen con todo derecho como vehículo preferente de expresión, comprensión y comunicación.

Como punto de partida, establezcamos una serie de premisas:

1. Todas las lenguas oficiales en el Estado son igualmente españolas y merecedoras de protección institucional como patrimonio compartido, pero sólo una de ellas es común a todos, oficial en todo el territorio nacional y por tanto sólo una de ellas -el castellano- goza del deber constitucional de ser conocida y de la presunción consecuente de que todos la conocen. Es decir, hay una asimetría entre las lenguas españolas oficiales, lo cual no implica injusticia (?) de ningún tipo porque en España hay diversas realidades culturales pero sólo una de ellas es universalmente oficial en nuestro Estado democrático. Y contar con una lengua política común es una enorme riqueza para la democracia, aún más si se trata de una lengua de tanto arraigo histórico en todo el país y de tanta vigencia en el mundo entero como el castellano.

2. Son los ciudadanos quienes tienen derechos lingüísticos, no los territorios ni mucho menos las lenguas mismas. O sea: los ciudadanos que hablan cualquiera de las lenguas cooficiales tienen derecho a recibir educación y ser atendidos por la administración en ella, pero las lenguas no tienen el derecho de conseguir coactivamente hablantes ni a imponerse como prioritarias en educación, información, rotulación, instituciones, etc... en detrimento del castellano (y mucho menos se puede llamar a semejante atropello «normalización lingüística»).

3. En las comunidades bilingües es un deseo encomiable aspirar a que todos los ciudadanos lleguen a conocer bien la lengua cooficial, junto a la obligación de conocer la común del país (que también es la común dentro de esa comunidad, no lo olvidemos). Pero tal aspiración puede ser solamente estimulada, no impuesta. Es lógico suponer que siempre habrá muchos ciudadanos que prefieran desarrollar su vida cotidiana y profesional en castellano, conociendo sólo de la lengua autonómica lo suficiente para convivir cortésmente con los demás y disfrutar en lo posible de las manifestaciones culturales en ella. Que ciertas autoridades autonómicas anhelen como ideal lograr un máximo techo competencial bilingüe no justifica decretar la lengua autonómica como vehículo exclusivo ni primordial de educación o de relaciones con la Administración pública. Conviene recordar que este tipo de imposiciones abusivas daña especialmente las posibilidades laborales o sociales de los más desfavorecidos, recortando sus alternativas y su movilidad.

4. Ciertamente, el artículo tercero, apartado 3, de la Constitución establece que «las distintas modalidades lingüísticas de España son un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección». Nada cabe objetar a esta disposición tan generosa como justa, proclamada para acabar con las prohibiciones y restricciones que padecían esas lenguas. Cumplido sobradamente hoy tal objetivo, sería un fraude constitucional y una auténtica felonía utilizar tal artículo para justificar la discriminación, marginación o minusvaloración de los ciudadanos monolingües en castellano en alguna de las formas antes indicadas.

Por consiguiente los abajo firmantes solicitamos del Parlamento español una normativa legal del rango adecuado (que en su caso puede exigir una modificación constitucional y de algunos estatutos autonómicos) para fijar inequívocamente los siguientes puntos:

1. La lengua castellana es COMUN Y OFICIAL a todo el territorio nacional, siendo la única cuya comprensión puede serle supuesta a cualquier efecto a todos los ciudadanos españoles.

2. Todos los ciudadanos que lo deseen tienen DERECHO A SER EDUCADOS en lengua castellana, sea cual fuere su lengua materna. Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva. En cualquier caso, siempre debe quedar garantizado a todos los alumnos el conocimiento final de la lengua común.

3. En las autonomías bilingües, cualquier ciudadano español tiene derecho a ser ATENDIDO INSTITUCIONALMENTE EN LAS DOS LENGUAS OFICIALES. Lo cual implica que en los centros oficiales habrá siempre personal capacitado para ello, no que todo funcionario deba tener tal capacitación. En locales y negocios públicos no oficiales, la relación con la clientela en una o ambas lenguas será discrecional.

4. LA ROTULACION DE LOS EDIFICIOS OFICIALES Y DE LAS VIAS PUBLICAS, las comunicaciones administrativas, la información a la ciudadanía, etc... en dichas comunidades (o en sus zonas calificadas de bilingües) es recomendable que sean bilingües pero en todo caso nunca podrán expresarse únicamente en la lengua autonómica.

5.. LOS REPRESENTANTES POLITICOS, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

Firmado por Mario Vargas Llosa, José Antonio Marina, Aurelio Arteta, Félix de Azúa, Albert Boadella, Carlos Castilla del Pino, Luis Alberto de Cuenca, Arcadi Espada, Alberto González Troyano, Antonio Lastra, Carmen Iglesias, Carlos Martínez Gorriarán, José Luis Pardo, Alvaro Pombo, Ramón Rodríguez, José Mª Ruiz Soroa, Fernando Savater y Fernando Sosa Wagner.

La caída de los contratos en un 15% en mayo anticipa un verano difícil para el empleo

S. G. MADRID. (Publicado en UPyD, aquí)

La caída de un 15% en el número de contratos temporales realizados en mayo respecto al mismo mes del año anterior ha hecho temer una drástica disminución del número de trabajadores que acceden a un empleo durante el verano, época en la que la contratación experimenta un repunte sensible.

El pasado mes, el número de contratos totales registrados por el Ministerio de Trabajo ascendió a 1.384.915, de los que 164.464 eran indefinidos y 1.220.451 de carácter temporal. En total, el número de contratos descendió un 14,80% respeto a los datos de un año antes, que se eleva a más del 15% por lo que se refiere a los contratos temporales.

Las perspectivas para los meses de junio a septiembre son también negativas debido a la situación económica para las principales compañías de trabajo temporal en España.

Aunque Adecco no ha cuantificado aún la reducción de contrataciones estivales, Randstad estima que «el porcentaje de contrataciones de los primeros meses de 2008 se ha reducido aproximadamente en un 10% respecto al mismo periodo del año anterior. Este descenso no es tan acusado en el caso de las contrataciones de verano, que siguen siendo un periodo estacional clave en el empleo, si bien no nos encontramos con una «macro-punta» de contrataciones como en ocasiones anteriores».

Por encima de la media

Para la directora de Desarrollo y Selección de Adecco, Encarna Maroño, «estamos sufriendo un proceso de desaceleración en la contratación debido a la crisis, pero las cifras de creación de empleo se seguirán manteniendo por encima de la media del año un verano más». Por su parte, Luis Pérez, manager de distrito de Randstad, estima que la contratación no llegará a los niveles de 2007, pero se acercará.

Aunque la temporada veraniega acaba de empezar, el dato registrado en mayo es significativo y las compañías de trabajo temporal ya han constatado que las empresas están retrasando su demanda de trabajadores para el verano.

Para Encarna Maroño, «este año las empresas están midiendo mucho sus gastos, por lo que están posponiendo sus contrataciones veraniegas y en lugar de iniciarlas a comienzos de año, como en otros ejercicios, están esperando hasta el último momento para ajustarse mejor a sus necesidades de verano».

Incertidumbre

Por su parte, Luis Pérez cree que la crisis económica ha influido bastante en el retraso de las contrataciones, ya que «las empresas están en un estado de incertidumbre ante la situación de crecimiento negativo».

Para el director de distrito de Randstad, los sectores donde más se ha notado la caída de contrataciones son la construcción y todos las industrias relacionadas. También en la hostelería se ha experimentado un retraso por el adelanto de la Semana Santa respecto a otros años y por las bajas temperaturas que estamos teniendo».

En cualquier caso, se prevé que el crecimiento de los ocupados a lo largo del tercer trimestre se reduzca. Así, el Indicador Laboral de las Comunidades Autónomas, ILCA, que elaboran conjuntamente el IESE y Adecco, estima en un 1% el aumento interanual del número de ocupados en el tercer trimestre del año, lo que, de confirmarse, supondría el menor crecimiento desde 1994.

Crecimiento en la costa

El ILCA señala también que ese crecimiento de ocupados en un 1% se concentrará en las comunidades costeras, gracias, sobre todo, al turismo. Canarias, Baleares, Levante y las zonas costeras de Cataluña serán las beneficiarias de esta contratación veraniega, junto a la Comunidad Valenciana, que según el estudio de Adecco-IESE, será la que registre el mayor crecimiento del número de ocupados, con un 2,2% interanual en el tercer trimestre. Pese a que duplicará la media del conjunto de España, se tratá del crecimiento más reducido registrado en la Comunidad Valenciana en la última década.

En el extremo contrario, Andalucía, donde las previsiones del ILCA para el tercer trimestre son de un crecimiento del 1,7% interanual en el número de ocupados, mientras que el número de parados se incrementaría en un 20% interanual.

En el conjunto de España, el sector servicios seguirá encabezando las listas de contrataciones en verano. Además de en la hostelería, los nuevos puestos de trabajo se concentrarán en el sector financiero, la distribución, la logística y la atención al cliente. Según datos de Adecco, este sector acaparó el 60% de los empleos de verano, un porcentaje 8 puntos superior al 52,22% que representó el sector en el conjunto del año.

En cuanto a la industria, el número de contrataciones ha aumentado en los últimos años debido al cambio del ritmo de producción de las fábricas, que ya no paralizan su actividad en el periodo veraniego. Además, las que detienen su actividad aprovechan ese tiempo para hacer labores de mantenimiento o de inventariado

España acaba con la maldición de los cuartos

ELIMINÓ A ITALIA Y JUGARÁ LAS SEMIFINALES

- Noticias EFE

Así fue el partido

Aragonés dice que se ha ganado "una pequeña batalla"

Casillas: "Tenía fe en los penaltis"

El Rey dice haber sentido una "gran emoción"

La afición sale a la calle a celebrarlo

España dio un vuelco a la historia, que le había dado la espalda desde hace décadas, al lograr, con sangre, sudor y lágrimas, el pase a las semifinales de la Eurocopa, por primera vez desde que lo hiciera en 1984 en Francia.

Y lo hizo en la suerte de los penaltis, la misma que les volvió la cara en Corea 2002, Inglaterra'96 y México'86. Casillas, que paró dos de los lanzamientos desde los once metros, fue uno de los héroes. El otro, Cesc Fábregas, que anotó el disparo decisivo y dio a La "Roja" el billete a la penúltima ronda.

Comenzó España con demasiado respeto al rival, a su condición de campeón del mundo. Salieron los jugadores de Luis Aragonés con excesiva timidez al césped del Ernst Happel, aunque, como era de prever, tenían la posesión del balón.

El problema es que era una propiedad infructuosa, insulsa, como los gusta a la "azzurra". Los hombres de Donadoni no querían la bola. Lo tenían muy claro.

Luca Toni, el delantero del Bayern de Munich, era su gran referencia, el más buscado por sus compañeros. Para ello, Alberto Aquilani y Daniele de Rossi, los dos creadores de la Roma, se encargaron de suplir a Andrea Pirlo.

Italia estaba cómoda. A los transalpinos no les interesa jugar bien. Son 'resultadistas' al máximo. Esperan y desgastan al contrario con paciencia y regularidad.

Y lo estaban logrando. España no se soltaba, estaba agarrotada, con el toque estéril e improductivo. Realizó Silva, no obstante, el primer tiro a puerta de los españoles, pero Buffon respondió.

Poco después, Massimo Ambrosini pudo haber cometido penalti sobre David Villa, pero el germano Fandel no lo señaló y encendió a la grada rojigualda.

Fueron los dos primeros avisos de la "Roja", que andaba todavía dormida e impresionada por el currículo del rival, quien tenía en el ex madridista Antonio Cassano a su mejor futbolista.

El ahora jugador de la Sampdoria puso en muchos aprietos a Sergio Ramos, de nuevo flojo en la defensa española, en la que sí respondieron a la altura de las circunstancias los centrales Marchena y Puyol.

El valencianista le robó la cartera a Luca Toni, quien se disponía a rematar de cabeza un balón que le sirvió Cassano, en la acción más peligrosa de los italianos en el primer acto.

Tardó España en despertar, pero lo fue consiguiendo a cuentagotas en el último tercio del período. Fue cuando se produjeron los disparos de Villa y de Silva, que atajó el cancerbero del Juventus, y una bonita jugada del propio Silva por la banda derecha que terminó en falta no señalada.

El extremo del Valencia se cambió de lado con Iniesta y España mejoró. Incluso Torres, que había saltado al césped atenazado, con gesto muy tenso, comenzó a entrar en el duelo y protagonizó una bella acción por el flanco izquierdo que concluyó con otro disparo de Silva.

España se fue al descanso con síntomas de mejoría e Italia como deseaba, con el empate cero y tirando de oficio.

Y se confirmaron los síntomas en la segunda parte, en la que España llegó más, con más soltura. Contribuyeron a ello los cambios de Aragonés, que dio entrada a Cazorla y Cesc por un apagado Iniesta y Xavi.

Buscaba Luis romper el partido con la frescura del jugador del Villarreal, a la vez que concedió el mando de la "Roja" a Cesc, al igual que lo había hecho ante Suecia.

Pudo España marcar por mediación, de nuevo, de Silva, uno de los mejores junto a Senna, y luego en una acción de Torres, que no acertó a darle el esférico a Villa, que estaba solo.

Pero, cosas del fútbol y de los italianos, la ocasión más clara fue para la "azzurra". Luca Toni se revolvió dentro el área y se la puso a Camoranesi. Cuando ya se cantaba el gol, apareció Casillas con un paradón.

El partido se acercaba al final como había comenzado. Con una tensión absoluta. Fue la emoción la que encubrió la falta de calidad.

Y apareció Senna, que llevaba un partido magnífico, para enseñar su disparo. Lo hizo dos veces y asustó a Buffon, quien vio como se le escapaba la bola en el segundo para pegar en el palo.

El partido era totalmente de España . Italia, que había quitado del terreno de juego a Cassano, su mejor hombre, sólo defendía en busca de un milagro que pudo llegar por medio de Luca Toni si Grosso no le quita un balón cuando se disponía a ejecutar a Casillas.

Se afrontó la prórroga con el mismo estado de nervios y el mismo decorado sobre el césped, en el que ya estaba Guiza en lugar de Torres.

La escasez de fuerzas hizo, si embargo que hubiese ocasiones en las dos porterías. Silva estuvo muy cerca del tanto con un disparo lejano y Di Natale obligó a Casillas a una brillante intervención. Las piernas estaban más pesadas y se abrieron más huecos. El gol podía llegar, pero no lo hizo.

En los lanzamientos Cesc hizo feliz a España y colocó a Luis Aragonés como su mejor seleccionador al lograr lo que nadie hace mucho tiempo. Es, con 37, el que más duelos ha ganado con la "Roja". Y el camino sigue.

0 - España: Casillas; Sergio Ramos, Puyol, Marchena, Capdevila; Senna; Iniesta (Cazorla m. 60), Xavi Hernández (Cesc m.60), Silva; Villa y Torres (Guiza m.85).

0 - Italia: Buffon, Zambrotta, Panucci, Chiellini, Grosso; Ambrossini, De Rossi, Perrotta (Camoranesi m. 57), Aquilani (Del Piero m. 107); Luca Toni y Cassano (Di Natale m. 75).

Tanda de penaltis: 1-0: Villa. 1-1: Grosso. 2-1: Cazorla. 2-1: De Rossi para Iker. 3-1: Senna. 3-2: Camoranesi. 3-2: Guiza, para Buffon. 3-2: Di Natale, para Casillas. 4-2: Cesc.

Árbitro: Herbert Fandel (GER). Enseñó tarjeta amarilla a Iniesta (m.11), Ambrosini (m.31), Villa (m. 71), Cazorla (m.112)

Incidencias: Último partido de los cuartos de final de la Eurocopa, disputado en el estadio Ernst Happel de Viena. Casi lleno (51.178 espectadores), con mayor presencia de italianos en la grada. Asistieron al partido los reyes de España , Juan Carlos y Sofía y el presidente de Austria, Heinz Fischer, así como el presidente de la UEFA, Michel Platini.

Fuegos artificiales para ocultar los renuncios del PP (por Miguel Massanet Bosch)

No queda más remedio que hablar del XVI Congreso del PP en Valencia, si es que uno quiere dar la sensación de que está interesado por esto tan apasionante y, a la vez, tan descorazonador, a lo que se llama política. En realidad, se la ha definido desde la antigüedad como “actividad orientada, ideológicamente, a la toma de decisiones de un grupo para al consecución de unos objetivos” aunque para otros, más escuetos y realistas, es simplemente: “la busca del poder como fin último”; dejando lo de la consecución de los objetivos reducido a una frase muy apropiada para lucirse ante los votantes, pero que, para el que se ha instalado en la poltrona del gobierno de un país, suele tener un significado menos exigente y más acomodaticio a sus fines particulares, como hemos podido, por desgracia, comprobar durante el aciago mandato del señor Rodríguez Zapatero.

No obstante, hoy no toca hablar de nuestro Presidente y sí de lo que nos está trayendo este famoso Congreso del PP, preparado minuciosamente para mayor lucimiento y honra de don Mariano.  Y es que, si quisiera valorar lo que ha estado haciendo el señor Rajoy desde que perdió por segunda vez las elecciones, no me quedaría más remedio que catearle tanto por  el sentido de sus resoluciones, como por sus deletéreos resultados para el partido o por los alambicados modos empleados para conseguir los resultados apetecidos.

Si partimos del hecho de que, a pesar de perder, consiguió mejorar el nivel de los votos alcanzados por el partido en anteriores comicios; es evidente que no había ninguna necesidad de que, para intentar arañar algunos votos de los nacionalistas de derechas o rascar el apoyo de un grupo de ciudadanos que buscan desesperadamente conseguir el apoyo de la sociedad, para que justifique sus desviaciones sexuales; se modificara en un ápice la trayectoria política de la formación. Porque, si tenemos en cuenta que el adoptar estos ideales imprecisos, maleables e indefinidos a los que se ha dado por llamar “centrismo”, es muy posible que, y a los hechos me remito, aunque en el Olimpo de Valencia de la sensación de que el incienso de los pebeteros se eleva a los cielos de la concordia y de la unidad; los resultados reales de esta deriva a la moderación ante un adversario crecido; un acercamiento a los nacionalismos –como parece que se empeña en recalcar la Señora Sánchez Camacho ( ahora resulta que se atribuye para ella el trabajo de María San Gil en la redacción de la ponencia política, y es que, carroñeros los hay por todas partes) cuando dice “No renegamos de los pactos con CIU y con e PNV”–; pueda acabar produciendo una importante sangría de apoyos de antiguos militantes y simpatizantes del PP, que no se sienten cómodos con el nuevo rumbo ideológico que se le pretende imprimir al partido.

Pero, si a todo ello añadimos que, previamente, dentro de lo que fue, hasta ahora, la cúpula del PP, se está produciendo una desbandada general, que empezó con Zaplana, le siguió María San Gil y Ortega Lara y, hoy mismo, hemos sabido que otro peso pesado, Ignacio Astarloa, ha rechazado las ofertas de Rajoy y ha renunciado a estar en la primera línea de la política; es muy posible que este grupo de barones que sustentan en angarillas a un débil Rajoy, empiecen a darse cuenta de que el trasatlántico del que tanto presumía el señor Camps, empieza a mostrar algunas vías de agua y que, dentro del pasaje, los haya que practican lo que los ingleses, con tres palabras, definen perfectamente: wait and see. No perdamos de vista a un señor Aznar que, mediante gestos significativos y advertencias lapidarias (“primero ganamos y después gobernamos con diálogo, por este orden”), dejó clara su preocupación por el rumbo del PP: Mayor Oreja también puso su cuarto a espadas al advertir del peligro de “creer cada vez en menos cosas” y de “la facilidad en el contagio de la nada”, advirtiendo finalmente que “la fortaleza de la soledad es lo más importante”.

Basta ver la prensa del grupo Prisa, encabezada por el País o la propia La Vanguardia de Barcelona, como llevan dos días embelesadas con el señor Rajoy, no regateándole alabanzas ni dejando de resaltar la derrota de los “críticos”. Observen la cautela del señor ZP en sus intervenciones, cuando en otros tiempos hubiera cargado con toda su artilleria contra el PP; pero lo más significativo es la completa mudez que se ha apoderado de la señora Fernández de la Vega y del inefable Pepiño Blanco, a los que les han puesto una mordaza para que no se desmanden y metan la pata. Es obvio que todos desean lo mismo, que Rajoy se ponga al mando del PP y que desarrolle esta política de guante blanco que es a lo que se está refiriendo cuando habla de esto del “centrismo”. Saben que un partido acomodaticio, sin las ideas claras, que navegará entre una aparente firmeza y una solapada complicidad en temas de tanta enjundia, para muchos de los afiliados al partido, como puedan ser aquellos que puedan tener una trascendencia moral o supongan un ataque a las libertades individuales o una conculcación torticera de los preceptos constitucionales.

Mucha escenificación, eso sí. Figuras de relumbrón pero, que no obstante, no lograron vencer en sus demarcaciones; como la tan promocionada señora De Cospedal de la que parece que esperan la intemerata, pero que, como varias de las nuevas adquisiciones de Rajoy, más parece que las quiera emplear para dar gusto a las feministas. Miren yo no soy partidario de Congresos de concurrencias descamisadas, sin corbatas, en un guiño evidente a los votantes de izquierdas, como queriendo presentar al PP como un partido proletariado… pero de millonarios. Ni soy partidario de que los principios morales de muchos de los que votamos al PP se olviden poniéndonos a estas feministas que se ofenden cuando alguien les llama guapas y, enseguida, les sale la palabra machista como si no tuvieran otra expresión con la que defenderse; que consideran muy normal tener hijos sin estar casadas y que parece que no están muy bien con la Iglesia a pesar que de boca para afuera se llaman católicas. Es evidente que, si Dios no pone remedio, según ha confirmado el señor Rajoy, el PP ya no es un partido de derechas que, por cierto, quiero recordar que, mayoritariamente, están formadas por representantes de la clase media, porque los ricos van por otros caminos; y, si es así, deberemos entender que todos los que nos consideramos como tales, parece ser que hemos quedado fuera de su órbita para que nos las compongamos como podamos. Me sorprende que haya algunos que viven en la inopia, que estén promocionando al señor Gallardón para ocupar el lugar de Rajoy, porque, por si no lo sabían, los movimientos que éste está realizando dentro del PP y el nuevo rumbo emprendido, no son más que materializaciones de lo que siempre han sido las ideas del actual alcalde de Madrid.

¡Qué nadie se llame a engaño, esto ha dejado de ser el PP de siempre!

           Miguel Massanet Bosch

Rajoy, en la clausura del Congreso del PP: «Para llegar lejos nos necesitamos todos»

AGENCIAS. VALENCIA (Publicado en ABC, aquí)

El presidente del PP, Mariano Rajoy, se ha ofrecido como la alternativa que España "necesita" frente a un Gobierno "timorato", "desconcertado", que "desvaría", y que además ha "engañado" a los españoles al negar que existe crisis económica. A su juicio, el Ejecutivo "no puede solucionar nada y menos la situación económica porque no sabe qué hacer". "España nos necesita", insistió.

Rajoy hizo estas declaraciones en su primer discurso como nuevo presidente del partido -fue elegido anoche con el 84, 24 por ciento de los votos de los compromisarios-, en la jornada de cierre del XVI Congreso Nacional y ante la plana mayor del PP, entre los que se encontraba también el ex presidente José María Aznar, al que agradeció que le hubiera dado "su segunda oportunidad".

Previamente, dio también las gracias los compromisarios por el apoyo que le han dado para ser reelegido de nuevo presidente del PP. "Estoy aquí porque vosotros lo habéis querido, no me ha puesto ninguna multinacional, ningún sindicato y ninguna organización que no sea el PP -enfatizó-. Estoy aquí porque lo habéis dicho vosotros".

"Os necesito a todos"

En este punto, añadió que él contará con todos. "El PP lo componemos todos y para llegar lejos nos necesitamos todos y, desde luego, no puedo hacer mi trabajo sin vuestra ayuda. No voy a prescindir de nadie, lo he dicho muchas veces. Necesito a todos y con la mayor humildad solicito la ayuda de todos", afirmó.

En su mensaje a casi tres mil compromisarios que han asistido al cónclave, afirmó pueden volver a casa con "la cabeza bien alta" pero sabiendo que el España "necesita" al PP. Para ello, manifestó que el PP debe llevar a cabo una labor de oposición "tenaz y constructiva", con el objetivo de convertirse en la "alternativa" y llegar al Palacio de La Moncloa para "gobernar", frente a lo que hace ahora el gabinete socialista que, a su juicio, ha dado estos días "ejemplos de desgobierno".

Así, destacó que antes de las elecciones José Luis Rodríguez Zapatero decía que se estaba "en jauja", algo que "muchos creyeron". Pero tras los comicios, continuó, "llegó la cruda realidad y se acabaron los disimulos", no porque el Gobierno "confesara la verdad" -"`cómo iba a confesar que había engañado a la gente! "-sino porque ya "no podía ocultar lo que pasaba".

Según Rajoy, la situación económica es "mucho peor que complicada" porque los españoles "sufren" la subida de la luz, de los precios de los alimentos, de los combustibles o de las hipotecas. Es más, señaló que todos los indicadores económicos apuntan a una crisis que Rodríguez Zapatero "aún se empeña en negar o en minusvalorar para camuflar su clarísima irresponsabilidad y pasividad".

"Ya no es posible contarles la historia de la Champion League de la economía -espetó- Se nos dijo que vivíamos en el mejor de los mundos y ahora estamos pagando la desidia del gobierno de los últimos años".

En su opinión, esta "muy bien" buscar un acuerdo con la patronal y sindicatos pero el Gobierno tiene la "responsabilidad de gobernar, establecer el diagnóstico correcto y tomar medidas adecuadas". Según recalcó, "esa responsabilidad es indelegable y para eso están en el Gobierno". "Es un gobierno timorato, lo suyo es dejarse querer, no meterse en líos, quedar bien. `Si ni siquiera se atreve a decir la verdad, cómo se va a atrever a tomar medidas! Lo peor no es que no sabe qué hacer".

El PP si sabe "enfrentarse a una crisis"

Después destacó que el Partido Popular "sí que sabe enfrentarse a una crisis" y por eso avanzó que hará lo que esté en su mano "para que el Gobierno se equivoque lo menos posible". Eso sí, dijo que exigirá a Zapatero que "diga la verdad", porque la confianza se genera diciendo la verdad, y le pedirá también "disciplina" porque no se puede pedir a los ciudadanos que se "aprieten el cinturón" y él "haga lo contrario".

Además, señaló que el Gobierno tampoco reconoce los problemas que ha creado con el agua, las "tensiones nacionalistas", haber puesto en "peligro" el patrimonio del castellano o la inmigración. "La herencia es suya", exclamó, y ya "no le queda ni el refugio de la palabrería" porque "no basta con vender humo". A su juicio, el Ejecutivo está "desconcertado porque le han cambiado el escenario y no sabe manejarse".

Por eso, reiteró que España "necesita al PP", que, según dijo, quiere que todos los españoles sean iguales y defiende el Estado de las Autonomías, rechazando los "juegos confederales" y los "desplantes secesionistas". "Nosotros decimos lo mismo en todas partes, no somos mutantes ni hacemos el camaleón", apuntó.

En cuanto a la política antiterrorista, Rajoy aseguró que "parece" que el Gobierno "ha rectificado" en su conducta y, como el PP "no juzga las intenciones, sino los hechos", avanzó que apoyará las medidas que adopte para acabar con ETA. No obstante, dijo que el PP estará "vigilante" y será "exigente" para que el Gobierno "no vuelva a las andadas y no vuelta a cometer los errores del pasado".

También se comprometió a estar "siempre al lado de las víctimas", recordándolas permanentemente. "Siempre con las víctimas del terrorismo", proclamó, recibiendo un fuerte aplauso.

Según Rajoy, los españoles necesitan que se le insufle "confianza" y "un nuevo espíritu" y por eso pidió a los militantes del PP que "movilicen" a la sociedad para que "no se resigne" porque el Gobierno "está queriendo resignarla", "ha encogido sus ambiciones" y hace que camine a "paso corto". Se trata, prosiguió, de un gobierno "con poco resuello" que "ha puesto de moda caminar despacio" y los españoles "no necesitan las tutelas del socialismo" sino "el estímulo de la libertad".

"Sin sabores que han valido la pena"

Asimismo, pidió a los compromisarios que proclamen públicamente que en el PP están todos "unidos", que ha reafirmado sus principios y ha "refrescado" sus ideas para ganar elecciones. Aprovechó ese momento para agradecer a Manuel Fraga la oportunidad que le dio en la política y después se dirigió a José María Aznar, quien, según dijo, le dio su "segunda oportunidad".

Rajoy afirmó que en estos 30 años de trayectoria política ha habido "momentos buenos y otros que no fueron tan buenos". "Es verdad que hemos pasado a veces sin sabores, pero justos y sabiendo que era el precio a pagar por ser fiel a nuestras convicciones y valores. Y por eso, vistos en la distancia, hasta los sinsabores han valido la pena", resaltó, para agradecer el calor y el cariño que ha recibido estos días. Y concluyó afirmando que su compromiso de "no desfallecer nunca" y llevar al PP a la victoria es hoy "mucho más fuerte que nunca". Según dijo, "el PP ya está en la final y además la va a ganar", como la selección española.