Aires de La Parra

Eurobarómetro sobre seguridad en Internet

(Publicado en Open Propolis, aquí)

“Safer Internet” es el último informe publicado por el Eurobarómetro de la Comisión Europea en el que se analiza la seguridad en la red. El objetivo de este control es el de tratar de observar los comportamientos y soluciones de los padres y los educadores en la tarea de proteger a  los menores frente a los contenidos dañinos de Internet.

En este análisis han participado los 25 estados miembros de la UE además de otros países que en el momento del estudio estaban por acceder. El documento incorpora información muy gráfica sobre el uso de la red por países, por situación social del ciudadano, dónde navegamos y evidentemente cómo usan Internet los menores. Son importantes los datos presentados sobre el papel de los padres y las escuelas en el momento en que los más jóvenes acceden a la red.

Descargar eurobarometer_2005_25_ms.pdf

‘El rayo que no cesa’ (por Pablo Sebastián)

Pablo Sebastián (Publicado en Estrella Digital, aquí)

La crisis del Partido Popular bien podría adoptar, en su actual tesitura de continuos sobresaltos, el título de la obra de Miguel Hernández El rayo que no cesa, muy apropiado, por cierto, para quienes pretenden de manera espontánea, o calculada, provocar el desembarco de un político que se dice enamorado de la poesía —y del ordeno y mando— como es José María Aznar. Una operación en la que estarían interesados los conspiradores del diario El Mundo, que no cesan de lanzar —lunes a lunes, un día Zaplana, otro lunes Acebes, y ahora Elorriaga— sus torpedos, con los que pretenden alcanzar la línea de flotación del buque fantasma del PP, en cuyo puente de mando permanece inmóvil y como un “zombie” su actual presidente y, con ganas de repetir, Mariano Rajoy.

Aunque al ataque de los conspiradores del bien llamado liberal-catolicismo, donde figuran Aguirre, Mayor Oreja, Zaplana, San Gil, y los cómicos de la banda como son Arístegui y Elorriaga, se les han sumando otros dirigentes de más largo recorrido y trayectoria en el PP que consideran el regreso o la reaparición de Aznar como la mejor solución de crisis. Naturalmente, previa dimisión de Rajoy para que el ex presidente del Gobierno apadrine, con el camino expedito, un aplazamiento de la lucha descarnada del PP, en pos de recomponer la unidad de los populares.

Una solución que podría tener efectos tranquilizadores en las bases más tradicionales del PP pero, también, consecuencias irremediables para este partido. Porque algunos de sus dirigentes y parte del electorado podrían iniciar la carrera de la ruptura y deserción, por el centro-izquierda del PP, jaleados por el presidente Zapatero y el PSOE, que no dudaría en sacar ventaja política por la reaparición de Aznar, en un momento en el que los sectores más ultraconservadores del Partido Popular son los que claman a favor de la caída y liquidación de Rajoy.

Por lo que el pretendido regreso de Aznar constituiría, amén de un riesgo personal para el presidente de FAES, un discutible remedio que podría ser peor que la enfermedad que padece el PP. Aunque es tal la excitación y el espectáculo mediático de la trifulca popular que nada está descartado al día de hoy, en el que nadie es capaz de aventurar lo que puede ocurrir de aquí al inicio del congreso del PP, ni durante la celebración de dicha convocatoria.

El propio Juan Costa, sin arraigo regional ni muchos apoyos entre el grupo parlamentario del PP, se está tentando la ropa ante la aventura que le han planteado, desde el diario El Mundo, para que se convierta en la oposición a Rajoy. Algo que parece haber descartado Esperanza Aguirre por miedo a una derrota, y a lo que nadie de peso en el partido —lo que no es el caso de Costa, que más bien es un peso ligero— se ha atrevido a intentar. De ahí que los enemigos de Rajoy —los de la conspiración y sus damnificados— miren a Aznar como el último cartucho, o la única tabla posible de salvación.

De hecho, se ha comentado en últimas horas, que el presidente de FAES, que regresará a Madrid en los próximos días de un viaje por tierras americanas, podría recibir el próximo fin de semana a varios dirigentes del partido —algunos ya lo han llamado y han hablado con él, como Acebes, Mato, Mayor Oreja y San Gil— antes de tomar una decisión, si es que, finalmente, decide dar el paso al frente, con el argumento de la unidad del PP y para evitar lo que se anuncia como un cierre en falso del congreso del partido.

La verdad es que, al día de hoy, nadie sabe lo que va a pasar en el PP. Ni los propios dirigentes del partido tienen la certeza sobre cuál será el inicio y el final del congreso del partido. El último y patético espectáculo de ayer, la traición de Elorriaga a su jefe desde la Secretaría de Comunicación, por más que sea un episodio tan infame como pintoresco, revela el caos en el que vive el PP y el descontrol de la situación que tiene la actual dirección.

De ahí que, siendo disparatado lo de Aznar —regreso al pasado—, algunos no lo descartan como solución, con lo que pasaríamos del título de El rayo que no cesa, a El rayo del líder, que era el nombre del caballo árabe que el coronel Gadafi le regaló a Aznar cuando medió para acercar Libia a Estados Unidos y al grupo europeo que apadrinaba la guerra de Iraq. Otro rayo que no cesa y que marcó, a sangre y fuego, la despedida de Aznar.

La pregunta de Ibarretxe sobre la violencia (por Carlos Martínez Gorriarán)

(Publicado en El blog de CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN, aquí)

El Gobierno Vasco ha insinuado que la famosa “consulta” de Ibarretxe –a no confundir con un referéndum con validez jurídica, según Urkullu: una distinción falaz, para variar- podría consistir en dos preguntas. Una de ellas recogería el concepto de “derecho a decidir” discutido en la Mesa de Loyola, aquél engendro ilegítimo y antidemocrático donde los partidos pretendían suplantar al Parlamento. Lo interesante es que se trataría de una variedad del “derecho a decidir” que los socialistas estaban dispuestos a apoyar a cambio de que ETA dejara las armas y de matar gente, esa fea costumbre. Pero la astucia es demasiado obvia: hala, socialistas, atreveros ahora a votar que no a lo que era que sí en la mesa de partidos tan gentilmente acogida por los jesuitas de Loyola. La respuesta de Zapatero no es menos previsible: ya, pero era que sí sólo si ETA aceptaba el mutis por el foro y ha sido que nanai; así que nada, monada, que ya sabes, o ETA o soberanía, pero las dos cosas no. Y López ampliará el conceto: de todos modos, los socialistas apoyamos la celebración de un referéndum siempre que sea legal (o sea, que a decisionistas no nos gana nadie, como tampoco a banalidad). Es como el chiqui-chiqui, pero aplicado a la gran política de Estado.

Los principales periódicos nacionales y nacionalistas pugnaban ayer por interpretar en su justo sentido este globo sonda de las intenciones ibarretxianas, que al parecer incluyen hacer otra pregunta no menos intrigante: la pregunta sobre la violencia. Se invitaría a la ciudadanía vasca a pronunciarse sobre lo que piensan acerca de ETA mediante una pregunta inequívoca; quizás algo como: “¿a usted le parece bien o mal que ETA ande matando gente?” Conociendo al personal consultado, la pregunta debería admitir alguna respuesta adicional a los clásicos “si”, “no” y “no sabe-no contesta”, como “a veces”, “según”, “depende”, “eh, sin señalar” o “ya empezamos”, sin descartar un “no sé de qué me habla” que tendría numerosos partidarios.

Sin entrar en este terreno, los analistas también se preguntaban con mayor o menor acierto sobre las verdaderas intenciones ibarretxianas subyacentes a la aguda interrogante. Así, para unos se trataría de evitar mediante la pregunta sobre ETA que las firmas etarras y simpatizantes (EHAK-PCTV y ANV) pidan el voto a favor de la “consulta”, para evitar la inevitable contaminación resultante, o bien de todo lo contrario, sin excluir que no se trate de una cosa ni otra sino de algo vagamente diferente. La política vasca se pone a veces muy gallega.

A lo largo de mis lecturas dominicales de prensa no he tropezado, sin embargo, con ningún alegato contra la pregunta en sí. Vamos a ponernos serios, aunque eso sea casi imposible andando Ibarretxe (y López) de por medio. La cuestión es esta: en una democracia, ¿es legítimo preguntar sobre si se apoya o rechaza el terrorismo? Y a continuación: ¿qué efectos políticos y jurídicos cabría atribuir a la respuesta?

La respuesta a la primera pregunta es concluyente: NO. En una democracia no se puede preguntar sobre si se aprueba el terrorismo o la violencia política, y precisamente porque la democracia no es otra cosa que la renuncia al ejercicio privado de la violencia, que pasa a ser un monopolio del Estado bajo condiciones muy precisas y restrictivas de legalidad. Por lo tanto, si preguntamos a la gente sobre si considera que la violencia tiene o no cabida en la política, lo que estamos haciendo no es otra cosa que instaurar un tiempo ajeno a la democracia, predemocrático y, en suma, antidemocrático: a la ley de la selva, como le llamaban en tiempos pre-ecologistas. Es un disparate similar a preguntar en un plebiscito si mantenemos la igualdad ante la ley o volvemos al tiempo de los privilegios, o si aceptamos el principio de la soberanía popular o preferimos la monarquía absoluta por la gracia de Dios.

No es sin embargo de extrañar que un nacionalista considere viable semejante barbaridad: su comprensión de la democracia siempre ha sido, en el mejor de los casos, deficiente. Los nacionalistas habitan en una imaginaria nación predemocrática, y por eso siempre están dispuestos a volver al punto cero y adánico de la discusión de los principios más elementales: ¿se puede matar al prójimo si es conveniente?; y en tal caso, ¿a quiénes, cuándo y para qué? La democracia es un sistema que se funda dando por cerradas esas discusiones: no es posible volver a discutir, y mucho menos a votar, la validez y universalidad de los derechos humanos, la erradicación de la violencia política y el monopolio estatal de la violencia a través de las fuerzas armadas y de seguridad. O aceptamos esa limitación consistente en que la democracia excluye determinadas revisiones por “democráticas” que parezcan –sé que molestará a los puristas del eterno plebiscito y la (falsa) democracia asamblearia: ¿por qué no puedo votar lo que quiera cuando me dé la gana, incluso si el terrorismo es bueno o malo?: ¡qué autoritarismo tan atroz!-, o aceptamos la vuelta a la política pre-hobessiana del todos contra todos, y especialmente de los fuertes impunemente contra los débiles. Eso es lo que puede llegar a preguntar Ibarretxe a los vascos y las vascas: ¿aprueba usted la prohibición del terrorismo, o prefiere su legalización? Y no faltarían partidarios de la segunda opción, pues legalizar a ETA, por ejemplo, podría servir para auditar legalmente las cuentas de la extorsión, pagando a la hacienda pública las retenciones correspondientes. Qué país, señor. Qué burricie, qué barbarie trajeada…

Los nuevos “amigos” de Rajoy (por Miguel Massanet Bosch)

El popular dúo de hermanos Pimpinela canta en una de sus populares canciones la siguiente letra: “Hay amores que matan y hay cariños que duelen/ yo quisiera saber por qué uno los busca/ los sigue y los quiere…”. Esta  parece ser la tragedia que ha desencadenado el señor Rajoy el destapar la caja de Pandora dentro del PP. Parece ser que su postura recién adquirida por la que pretende mostrarse condescendiente con aquella parte del partido que ha adoptado por el cambio, la regeneración interna y la modificación de las estrategias ante el partido que ostenta el gobierno de la nación; le viene reportando nuevos amigos, inesperados defensores e,incluso, fervientes admiradores de entre aquellos que, hace apenas unos meses ,eran sus más directos detractores, que lo trataban a bayeta y que se complacían en ponerlo como chupa de dómine. Es evidente que las nuevas maneras políticas recién estrenadas por el equipo de “confianza” del Presidente del PP, han provocado los primeros resultados “favorables”, si es que debemos atenernos a los elogios, panegíricos, agasajos, candongas y piropos que está cosechando del entorno mediático del grupo Prisa. Lo que sí es evidente es que, el jolgorio se ha instaurado en el partido socialista al comprobar que su segunda legislatura comienza sin tener una oposición con la que bregar, sin que en la misma parezca que exista un liderazgo claro y, por añadidura, con la ventaja añadida de que no deberán enfrentarse, en ningún caso, a las temibles embestidas de un  Zaplana o un Acebes o, a la peligrosa y punzante dialéctica de una María San Gil.

Es obvio que la nueva deriva del PP, bajo el mando de un Rajoy desconocido, le ha creado una corte de admiradores, de amigos que le tienden la mano y de seguidores que se muestran dispuestos a acogerle en el seno de sus propios grupos. Lo malo de todo esto, señor Rajoy, es que estas nuevas amistades que está usted cosechando, son las que precisamente le están delatando. Si, el hecho innegable de la acogida cordial que le están dispensando personajes como Rodríguez Ibarra, Gaspar Llamazares,  ( a la derecha del nuevo Rajoy la llama “derecha normalizada”, él sabrá lo qué quiere decir) o el mismísimo Rodríguez Zapatero que ya sabe que no lo va a incordiar más defendiendo a las víctimas del terrorismo o pidiendo que luzca la bandera española en los edificios públicos o exigiéndoles que se proteja el castellano en Catalunya, Pais Vasco, Baleares o en la misma Galicia. ZP ha conseguido, con su segunda victoria, convertir al PP en un simple símbolo de una oposición que, dejó de serlo, desde que han decidido  transigir con las ideas del adversario político. Las estrategias de los nuevos elementos que se han hecho con la dirección del partido, no dejan lugar a dudas cuando se habla de “acercamientos a los nacionalistas” (¿Por qué me recuerdan estas ideas a las del señor Piqué?) o política “no agresiva”.

Todo se va aclarando poco a poco. Vean ustedes las intervenciones de la señora Salmones, ¿recuerdan ustedes a aquella afiliada al PP que defendía, con vehemencia, el famoso Canon Digital, pues la misma); ahora se ha salido con una diatriba contra María San Gil, ¡ella, una desconocida sin otro currículum que el de opinar distinto a la mayoría del PP!, diciendo, sin la menor vergüenza, que la ponencia política del PP “insulta” al PNV porque lo equipara a ETA. Pero señora mía, ¿donde vive usted?, ¿en qué zulo ha estado usted encerrada que no se ha enterado todavía de que, si ETA subsiste todavía es gracias, en gran parte, al apoyo que siempre le ha dispensando el PNV? Parece que no ha leído, esta señora, las declaraciones del señor Arzallus, protestando porque se ha detenido a un miembro de ETA que formaba parte de la mesa negociadora.

Ambos tienen los mismos propósitos y ambos comparten las mismas ideas, sólo se distinguen en que los unos, por conveniencia, han seguido la senda política y otros los asesinatos; pero ambos se necesitan y complementan.

Es de suponer que nadie se sorprenderá de que, ante los nuevos amigos del señor Rajoy, muchos de los simpatizantes y afiliados al PP estemos convencidos de que mos hallamos ante una claudicación en toda la regla. Todos sabemos que, cuando se habla de una derecha “buena” y de una derecha “mala”, quiere decir que la buena es la que les interesa a los que pretenden cambiar el régimen en España, acabar con las libertades y con todos los valores que el PP, hasta hoy, había defendido a capa y espada. Nadie podrá dudar ya de que el verdadero espíritu del PP y de la antigua Alianza Popular está representado. Precisamente. por los que han enarbolado la bandera de la crítica contra la degeneración a la que está abocado el partido; los que no podemos admitir que el PP se dedique a hacerle el caldo gordo al PSOE; los que no nos resignamos a que bajo el lema de “actualizarse”, “admitir la realidad” o acercarse a los nacionalismos para captar sus voluntad; se reniegue de todos aquellos principios señeros que hemos defendido durante tantos años. No se puede consentir que bajo la excusa de no crispar o de hacernos los simpáticos, nos resignemos a una realidad que todos sabemos que lleva a la destrucción de España como nación y de todos los principios éticos y morales que nos legaron nuestros mayores. Si ellos quieren prostituirse que lo hagan, pero no tienen derecho a utilizar los votos que les dimos para traicionar nuestra confianza.

         Miguel Massanet Bosch

Un candidato de la era Internet (por Josu Jon Imaz)

Josu Jon Imaz, ex presidente del PNV, ejerce actualmente como investigador visitante en la Kennedy School de la Universidad de Harvard en Boston

(Publicado en elcorreodigital.com, aquí)

ALIADOS. Josef Stalin, Franklin D. Roosevelt y Winston Churchill, durante la cumbre de Yalta. / E. C.

Un experto en comunicación como Luis Aranberri 'Amatiño', ha teorizado sobre el programa de televisión 'Caiga quien caiga'. El programa que Tele 5 lanzó al mercado en 1996 es, en opinión de 'Amatiño', el primer contenido propiamente televisivo. Hasta entonces la televisión nos mostraba productos que ya existían, y que se enriquecían con la imagen y se revalorizaban con la cercanía: noticias, películas, deporte, obras de teatro, musicales Todos estos contenidos son imaginables en la radio, en el cine, en el teatro o en formatos previamente conocidos. Hicieron falta décadas para que se crease un producto inconcebible fuera del espacio televisivo. ¿Se imaginan esos juegos de cámara, la aceleración de imagen o los cambios de plano protagonizados entonces por el 'Gran Wyoming' fuera del formato tecnológico que la televisión permite?

Cada medio de comunicación ha tenido su político de referencia. Las emisiones de radio comenzaron en Estados Unidos en 1920. Sin embargo, hicieron falta doce años hasta que Franklin Delano Roosevelt convirtiera la radio en su gran instrumento electoral. Su voz atractiva, sus mensajes cálidos, conciliadores y alejados del enfrentamiento de la política clásica le llevaron a la Casa Blanca en las elecciones de 1932. Durante su mandato, el New Deal sentó las bases del Estado del Bienestar gracias al liderazgo de Roosevelt, quien a lo largo de dos años acercó a los hogares norteamericanos a través de sus charlas junto al fuego en la radio su proyecto de contrato social. La declaración de guerra a Japón y sus mensajes a la sociedad americana liderando aquel supremo esfuerzo industrial y militar que llevó a la victoria contra el nazismo son un clásico del género.

En 1950 había ya diez millones de televisores en Estados Unidos, pero tuvo que pasar una década hasta que John F. Kennedy utilizara su encanto en el medio para derrotar a Richard Nixon. La campaña de Kennedy en 1960 se basó fundamentalmente en la televisión. Nixon no entendió que el medio para transmitir el mensaje había cambiado, y perdió la presidencia por dos décimas del voto popular. Los estudios indican que un 6% de los votantes se decidió por los cuatro debates televisados. Hoy, incluso los mítines electorales se dirigen fundamentalmente a la cámara, y los congresos de los partidos han copiado el modelo de las convenciones americanas y son auténticos platós de televisión.

En 1996 asistí a la Convención Demócrata de Chicago, donde Clinton fue reelegido candidato. Yo ya era usuario de Internet, pero allí Internet no estaba presente. Asistí a la campaña demócrata de 2004 en Boston, y salvo los incipientes blogs de avezados internautas y el fenómeno de Howard Dean, que posiblemente fuera el primer intento de basar una campaña en la Red, el papel de Internet era como el de la televisión antes de la irrupción de 'Caiga quien caiga'. Prácticamente acercaba lo que ya existía, pero no innovaba realmente con contenidos nuevos que marcasen la diferencia.

Obama consiguió el martes con su victoria en Oregón la mayoría absoluta de los delegados demócratas elegidos por el voto popular. Si Hillary Clinton opta por continuar con su candidatura, sólo conseguirá debilitar las opciones demócratas. No imagino a los superdelegados, en definitiva los notables y el aparato del partido, tomando una decisión en la convención de Denver contraria a la voluntad popular. Así, casi con toda seguridad, Obama se convertirá en agosto en el primer candidato presidencial nominado gracias a la nueva tecnología incipiente: Internet.

Obama no se ha limitado a tener una moderna página web ni a alimentar un blog. La clave de su éxito está en un modelo de red social, que moviliza a millones de personas, en el que Internet es la tecnología que multiplica el acceso a la gente. Toda una red de innovación en Silicon Valley está al servicio de Barack Obama, aplicando las técnicas que sitios pioneros como facebook.com o myspace.com han desarrollado, a las necesidades de una campaña política. La piedra angular del trabajo que realizan se basa en un principio muy sencillo: todos somos más sensibles al intercambio de información o a la opinión de una persona cercana a nosotros que a un político lejano o a un experto. En esas redes sociales es el amigo, el vecino o el compañero de universidad el que se convierte en transmisor. Obama ha hecho de la comunidad su gran aliada. De ahí su arrollador triunfo en los estados que mantienen el sistema de 'caucus' (asambleas de partido), frente al voto clásico directo.

Hillary Clinton no fue consciente de la fuerza de Internet al comienzo de su campaña. Su ventaja en las encuestas, su reconocida capacidad y una financiación sólida le hicieron pensar que aquel senador por Illinois no pasaría de las primarias celebradas en enero. Después del Supermartes del 5 de febrero, Hillary se había quedado sin dinero y la financiación entraba a espuertas a la campaña de Obama. Pequeños donativos por Internet de incluso quince dólares -diez euros al cambio- han creado una inmensa máquina de financiar una campaña. El mérito de Obama no es sólo haber creado una red social atractiva. Además de eso, la ha convertido en dinero.

Las personas que entran en la red de Obama no se limitan a dar su voto. Los compromisos asumidos incitan a la gente a sentirse protagonista de la campaña, dar donativos, hacer llamadas a favor de su candidatura, visitar domicilios y organizar reuniones para impulsar a Obama en su comunidad o en su centro de trabajo. Ha nacido una nueva forma de socializar un proyecto político y ganar unas elecciones. El que no lo asuma se parecerá posiblemente a aquel Nixon apagado y monocorde que no entendió lo que era la televisión. Es curioso que cuando nosotros hemos acuñado el término campaña a la americana para referirnos al puro marketing televisivo, los americanos vuelvan al origen de lo que fue una campaña en una democracia. El puerta a puerta y el boca a oído. Pero ahora multiplicados por la fuerza de Internet.

Rajoy ha hablado. Debería haber callado (por Miguel Massanet Bosch)

Muchos nos hemos preguntado el porqué, el señor Rajoy, permanecía tanto tiempo mudo después de la derrota electoral; porque, dejémonos de eufemismos, lo que le inflingió el PSOE al PP fue una derrota en toda la regla. Nos extrañábamos de que la cúpula del partido no se hubiera reunido para reflexionar sobre el tema, asumir cada uno su parte de responsabilidad en las causas de la derrota y que, el señor Presidente, no hubiera tenido el gesto, la humildad y el señorío de poner su cargo a disposición del partido, después de dos derrotas consecutivas ante su rival. Su primera muestra de que seguía en la brecha la dio cuando, después de unas vacaciones de mucha “reflexión”,  apareció con la sorpresa de la defenestración de los señores Zaplana y Aceves; seguida, al poco tiempo, de sus rifirrafes con la señora Esperanza Aguirre y sazonado todo ello con la presentación de su nuevo equipo de confianza, encabezado por la señora Saenz de Santa María, comúnmente conocida como Soraya.

Últimamente, por si fuera poco, se han producido dos deserciones importantes, dos pesos  pesados del partido, dos señeras de la lucha antiterrorista, dos referentes para la mayoría de los miembros del PP y de sus simpatizantes: María San Gil y Ortega Lara. No serán los últimos ni ello supondrá el fin del nuevo movimiento que se está gestando en el partido. No han gustado a muchos de sus afiliados los modos dictatoriales del señor Rajoy; tampoco la deriva que se adivina detrás de la nueva gestora partidaria del acercamiento a los nacionalismos, de un trato menos exigente con el Ejecutivo del señor ZP; de una posición, que ellos designan como “más realista”, con respecto a determinadas tendencias de la ciudadanía; con nuevas formas de entender la moral y la ética y, quizá, falta que lo aclaren, con temas tan candentes como puedan ser el aborto y la unidad de España.

Pero, señores, hete aquí que, por fin, el señor Mariano Rajoy se ha decidido a hablar, ha desembuchado lo que se ha guardado durante dos meses y ha puesto en claro cual es su posición. Si les digo la verdad, visto el resultado de sus declaraciones, mejor hubiera sido que se callara, si, que permaneciera mudo en su mundo particular y se hubiera ahorrado lo que la mayoría de los simpatizantes del PP –los que lo hemos votado desde su formación y aquellos que confiábamos en él como genuino representantes de los valores básicos que entrañan nuestra Constitución – hemos considerado como una traición y una ofensa a nuestros sentimientos que, como es público y notorio, se fundamentan en el amor a España, la defensa de su unidad, la igualdad de derechos y oportunidades de todos los españoles; la solidaridad entre todas la regiones de nuestra patria; la defensa del idioma español y la fidelidad a una moral y ética fundada en el cristianismo.

Nos ha hablado de “movimiento”, nos ha ofrecido acercamiento a las sensibilidades nacionalistas, nos ha presentado como conspiradores y se ha constituido en el paladín del PP, como si fuera de él no existiera el partido que, por lo visto, ha pasado a ser de su propiedad. Un “partido de centro y reformista”. Pero a mí se me ocurre preguntarme si todas estas frases lapidarias, vertidas en un ambiente propicio y arropado por sus “protegidos” –entre los cuales, como no, se encontraba el anfitrión, el rey de las intrigas y el delfín endémico de los populares, el que está al acecho de la primera oportunidad para hacerse con el poder, el señor Gallardón – son del agrado de las bases del partido, o al menos de la mayoría de las bases y de los seiscientos mil que no pertenecemos al PP pero que lo hemos votado. Si, señores, porque yo voté al PP convencido de que continuaría su oposición frontal a los nacionalismos que quieren derrotar a España; yo vote al PP seguro de que iba a defender, a capa y espada, una enseñanza independiente de los avatares políticos y regida por la disciplina, la eficiencia y los principios éticos que recibimos de nuestros padres; yo voté al PP pensando que impediría las veleidades del señor ZP en temas como el aborto, los matrimonios homosexuales, y defendería la aplicación de los mandatos emanados de la Constitución de 1978 y, yo voté al PP, convencido de que el señor Mariano Rajoy no se retractaría de lo que defendió en sus dos debates con el líder del PSOE. Pero, señores, yo me equivoqué al votarlo.

Ahora, a poco de perder por segunda vez, se ha metamorfoseado, ha mudado de piel como las serpientes para decirnos que “hay que adaptarse a la realidad”, ¿qué realidad señor Rajoy?, ¿la del Estatut discriminatorio de los catalanes; la de los infanticidios provocados por el aborto o la de la moral predicada por la asignatura Educación para la Ciudadanía? Porque su cambio ha sido espectacular, demoledor y, por mucho que usted pretenda negarlo, afecta de pleno al terreno de las ideas. No se puede hacer una distinción entre nacionalismos buenos o malos, como parece que quiere hacernos entender la señora Cospedal (poco sabrá ella de esto del separatismo), porque esto no es nada más que una estupidez; los nacionalismos vasco y catalán nada más buscan un objetivo: la autodeterminación, como paso previo a la independencia. Lo están logrando, y van camino de ello y, más rápido lo van a conseguir, si en el PP se creen que con buenas palabras y que con concesiones lingüísticas se los van a meter en el bolsillo y van a conseguir que los voten. ¡Insensatos e ignorantes, que todavía es peor!

Está usted equivocado si se cree que tiene a la mayoría del PP en el bolsillo y esto lo va a comprobar en las próximas elecciones. Usted dice que tendrá 12 millones de votos yo le auguro que puede que no llegue a la mitad. Si usted se descabalga del macho y da más democracia interna al partido podrá comprobar lo equivocado que está. Otra cosa es que a usted le interese hacerlo; pero, si sigue por esta senda, me temo que pronto va a tropezar y encontrarse con una realidad muy distinta a la que sus “colaboradores” le han hecho creer. La Biblia dice:” No te envanezcas del mañana; porque no sabes lo que puede traerte este día”, yo que usted meditaría sobre ello.

           Miguel Massanet Bosch

El titular de Erkoreka (por Antonio Elorza)

Antonio Elorza, catedrático de Pensamiento Político de la Universidad Complutense (Publicado en diariovasco.com, aquí)

«Nada importa a Ibarretxe que al fomentar la imagen del enfrentamiento entre los dos gobiernos, con el español en su papel eterno de opresor, ETA encuentre justificación para seguir matando».

En estos últimos tiempos, olvidando la impresentable salida de tono a costa del hoy presidente del Congreso, Josu Erkoreka desempeña el papel de la cara amable del PNV en Madrid. Lamenta la muerte del guardia civil en el atentado y condena éste, se alegra de que los etarras de Burdeos hayan sido detenidos y mira con optimismo al futuro después del encuentro del lehendakari y Zapatero, garantizando que la del primero es una posición abierta. Ocurre, sin embargo, que detrás del gesto amable siempre despunta la daga florentina. Después del atentado, no habla de que sea preciso desarrollar una estrategia unitaria frente al terror, lo cual debiera ser un más allá del ritual de la condena unánime; nos dice que hay que buscar «acuerdos», sugerencia implícita de que es preciso situarse en la órbita Ibarretxe, promotor del único acuerdo, y no precisamente antiterrorista, que hay sobre la mesa.Bien por las detenciones de Burdeos, proclama, pero elude extraer la menor consecuencia política del suceso, y pasa de inmediato a echar una sombra sobre la importancia de la operación y a hacer una sugerencia: tal vez la misma se ha hecho para servir de titular ocultando la entrevista Zapatero-Ibarretxe. Por la noche, en una entrevista concedida a, es aún más sinuoso. La actitud del PNV en el Parlamento Vasco votando una moción de Aralar contra la tolerancia del Gobierno español en temas de tortura resulta justificada por un reciente informe de un relator de la ONU sobre derechos humanos. Sin embargo, lo único claro en las palabras de Erkoreka es que el relator censura la duración de las detenciones amparadas por la ley, de donde surge «una sombra de duda». Datos concretos ofrecidos para tan radical postura, ninguno.Y en torno a los propósitos de Ibarretxe de cara a la consulta, son «unas casillas en blanco» en busca de una concordia con el Ejecutivo español. Por otra parte, añade, Ibarretxe ya presentó en Madrid «un nuevo Estatuto» que ni siquiera fue admitido a trámite, cuando el catalán sí lo fue.¡Cuánta incomprensión! Lo del titular es tal vez lo más irrelevante y lo más significativo. Resulta ridículo pensar que la larga mano del Gobierno pretendiera ocultar con las detenciones el trascendental diálogo de sordos de La Moncloa. ¡Y para eso manda al ministro Rubalcaba a Senegal! Constituye además una prueba evidente de una mala fe orientada a minimizar la significación del éxito alcanzado por la unidad de acción policial entre Francia y España, lo mismo que las dudas premiosamente expuestas sobre la condición dirigente de los detenidos o, en el caso de Urkullu, su mención sobre la hidra cuyas cabezas siempre se reproducen. Nadie duda de que esto es posible, pero tampoco cabe poner en cuestión el alcance de un golpe a ETA que llueve sobre mojado y supone un claro mensaje a la organización terrorista: en la situación actual es posible que algún comando siga por un tiempo sembrando la muerte, y nada más. De no cambiar sustancialmente la situación, ante el cerco policial a ambos lados de la frontera, la estrategia de pulso terrorista al Gobierno y a la sociedad carece de futuro. Si tiene alguno, ello se deberá a que otra estrategia fallida, la del lehendakari Ibarretxe en pos de una autodeterminación fraudulenta, sigue reservando a ETA el singular papel de aliado indeseable (hasta cierto punto, por los medios empleados) pero necesario.No en vano su bálsamo mágico (y) para convencer a ETA de que se evapore abre el texto de la llamada, que como muestra de respeto al presidente Zapatero hizo Ibarretxe llegar a la prensa el 10 de mayo, para abrir boca antes de la entrevista.El lehendakari no es estúpido y sabe perfectamente que con «compromisos éticos» -pensemos en las «mociones éticas»- no se va a parte alguna, pero necesita afirmar su validez a efectos de ocultar que por muchos atentados que haya, y pruebas sobre el enlace de ETA y Batasuna, él mantendrá su ceguera voluntaria, condenando la ley de partidos, tendiendo su mano a un brazo político del terror cuyos votos le son imprescindibles en la próxima sesión del Parlamento Vasco para avalar la inconstitucional consulta.Del mismo modo que es consciente de que no ofrece a Zapatero «unas casillas en blanco» por rellenar, como sostiene de forma mendaz su emisario, sino un auténticoen el que todo está atado y bien atado. La gran oferta es que convoquen la consulta juntos; léase que ZP traicione una Constitución que el alavés ni siquiera incluye en la galería de normas que exhibe a efectos de legitimar su. En suma, Ibarretxe se sitúa al margen y en contra de la Constitución en virtud de la cual gobierna, y propone a Zapatero que le acompañe en su salida del orden legal.La política incluye siempre alguna dosis de engaño, pero no debe ser sólo engaño, y menos cuando planea sobre todos la sombra del terrorismo. (Perdón, sobre todos, no). Ibarretxe busca amparo en las negociaciones de Loyola para lamentarse de que se rechace lo que pudo ser ofrecido a ETA. Lo importante es, sin embargo, que su citadarefrenda la coincidencia entre el ideario que expresa, detalles aparte, y el de ETA, con su visión del derecho esencial a la autodeterminación de la nación vasca (es decir, de la comunidad nacionalista) configurada en esa entidad mágica que es Euskal Herria, para cuya materialización mediante un decisivo referéndum fija fecha a lo Carod, «antes de que finalice 2010».El comunicado etarra de declaración del «alto el fuego permanente», en marzo de 2006, proporciona un buen borrador para lo que ahora Ibarretxe viene a expresar. En ambos textos el «derecho a decidir» se afirma de forma imperativa, sin que sea lícito pensar en solución alguna reformista desde las instituciones vigentes. Hasta el punto de que en su recomendación de la consulta del 25 de octubre, Ibarretxe asume inconscientemente el papel de una representación nacional vasca que incluye a los etarras, ya que es toda «la sociedad vasca» la que en ella ratificará «el compromiso ético con el final definitivo de la violencia». Si suponemos que ya el PNV y EA, igual que los no nacionalistas, tienen asumido ese compromiso, el añadido que proporciona tal consulta sólo puede en buena lógica referirse a ETA y a sus seguidores, a menos que éstos no sean sociedad vasca. Galimatías propagandístico o magia pura.Después de la entrevista de La Moncloa, quedan por lo menos claras las estrategias a medio plazo. Ibarretxe intentará ganar los votos de los peones parlamentarios de ETA, y olvidándose una vez más del terror, presentará la convocatoria de la consulta como expresión de la voluntad legítima de los vascos, que si Madrid rechaza acudiendo a la ley, será prueba de que el «derecho a decidir» de la nación vasca es negado, sin concretar, claro, cuál es el fin último del camino emprendido.Nada importa a Ibarretxe que al fomentar la imagen del enfrentamiento entre los dos gobiernos, con el español en su papel eterno de opresor, ETA encuentre justificación para seguir matando. Sin la aventura de Ibarretxe, la supervivencia de ETA carece de sentido; sin la presencia de ETA, la huida hacia delante del lehendakari es un salto en el vacío. Ambos se necesitan, aunque se detesten dentro de la comunidad de ideas y de fines a mayor gloria del padre común. La prueba será el voto parlamentario de junio. Sólo hay un punto débil: aun con la boca pequeña, el PNV tiene que celebrar el desmantelamiento de la banda. Y de la irritación consiguiente puede surgir la fractura. No creo.

El 60% de los colegios catalanes incumplen el decreto sobre la enseñanza en castellano

ESTHER ARMORA. BARCELONA. (Publicado en ABC, aquí)

La práctica totalidad de los Centros de Educación Infantil y Primaria (CEIP) de Cataluña (públicos y concertados) no imparten la tercera hora de castellano que establece el decreto de Enseñanzas Mínimas del Gobierno (1513/2006).

Según ha podido saber este diario, un total de 1.427 colegios de esta Comunidad, de los 2.265 que existen (1.677 de titularidad pública y 588 concertados) no cumplen con los mínimos fijados por el decreto estatal en los dos primeros años de primaria -Primer Ciclo-, que contempla 315 horas para esta primera fase de la etapa. Los informes lingüísticos de estos centros demuestran que la tónica es impartir únicamente 140 horas de Lengua Castellana, en una interpretación más que forzada del decreto de enseñanzas mínimas del Ejecutivo.

Recurso ante el Constitucional El Gobierno catalán presentó en 2007 un recurso ante el Constitucional (TC) al entender que esta normativa invade competencias autonómicas y el caso sigue aún pendiente de pronunciamiento por parte del Alto Tribunal.

Poco después de abrirse el litigio, la Generalitat aprobó su propia normativa para regular las enseñanzas mínimas en esta etapa -el decreto 142/2007 de 26 de junio-, que establece en su anexo 4, un mínimo de 140 horas para Lengua y Literatura Castellana en el Ciclo Inicial, menos de la mitad de las que fija la ley estatal.

Convivencia Cívica Catalana (CCC) recurrió en septiembre de 2007 esta normativa ante el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC), al entender que «incumple» el decreto ministerial vigente en toda España. La organización reclamó al tribunal catalán «medidas cautelares» previas al pronunciamiento del Constitucional, al entender que la Generalitat «está burlando» la normativa estatal.

Margen para las comunidades Dicha normativa en su Anexo IV establece de manera explícita un mínimo de 315 horas para los dos primeros años de Primaria. No obstante, concede, apelando al artículo 6.3 de la Ley Orgánica de Educación (LOE), cierto margen a las Comunidades Autónomas para organizar sus horarios. Así, según el citado artículo de la LOE, las Comunidades que tengan lengua cooficial podrán restar una cifra nunca superior a 35 horas de una misma asignatura para dedicarla a otras áreas.

Según denunció CCC, «la Administración catalana interpreta esa facultad de detraer nada menos que 70 horas, todas de la materia Lengua y Literatura Castellana (35 por curso), asegurando que las horas que se deben cumplir por ciclo son 245 en lugar de las 315 que requiere la normativa del Gobierno».

Aun así, las escuelas catalanas siguen muy por debajo del mínimo marcado por el Gobierno. Para alcanzar los mínimos que establece el decreto estatal -pasar de las 140 actuales de la mayoría de los centros a las 245 mínimas-, el decreto de la Generalitat establece una vía B que permite ampliar estas horas base «impartiendo contenidos de áreas no lingüísticas en castellano o en una lengua extranjera, o alternativamente se podrán utilizar estas lenguas en la realización de actividades previstas en la franja horaria de libre disposición». Para el Gobierno catalán, enseñar plástica o ciencias naturales en castellano -incluso con los libros de texto en catalán- cuenta como hora de español.

Ultimátum del TSJC CCC tenía la sospecha de que el grueso de los centros no realizaban ese «refuerzo de castellano», y así lo comunicó al TSJC. El 6 de marzo, el Alto Tribunal catalán dio una semana de plazo a la Generalitat para que presentara los horarios lingüísticos de todos los centros de Primaria. Ante la imposibilidad de reunir en tan poco tiempo toda la documentación, el TSJC amplió el plazo.

La Generalitat tiene ahora hasta el 13 de junio para presentar ante el TSJC la totalidad de los horarios de los más de 2.000 colegios. Hasta ahora, se han remitido al tribunal autonómico los expedientes de 1.427 colegios, documentos a los que ha tenido acceso ABC.

Estos informes lingüísticos demuestran que la inmensa mayoría de los centros se limitan a cumplir rigurosamente las 140 horas mínimas que fija el decreto catalán para estos dos años y no amplían horas de castellano.

En contadas excepciones como el caso del CEIP «Prosperitat», situado en el Ensanche barcelonés, se llega a un tope de 157 horas de Lengua y Literatura Castellana, 70 menos de las 245 mínimas requeridas por el decreto ministerial. Convivencia Cívica Catalana asegura que el hecho de que el 90% de estos centros se quede en las 140 horas de castellano -es decir dos horas a la semana- demuestra que «la Generalitat está burlando la normativa estatal».

Francisco Caja, presidente de CCC, confía en que, una vez entregados todos los informes -faltan aún los de 838 colegios- y si se mantiene la tónica de los remitidos hasta ahora, «el Alto Tribunal catalán tome medidas cautelares».

«Muestra de mala fe» CCC entiende -y así se lo ha comunicado al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña- que «el departamento de Educación de la Generalitat, en una muestra inequívoca de mala fe, pretende hacer creer a este Tribunal que el déficit de 140 horas que arbitrariamente establece el decreto 142/2007 se compensa con clases de castellano o en castellano, y esto es totalmente falso como esta parte ha demostrado no sólo con lo que las adenda de los centros demuestran, sino también el análisis más superficial de la Disposición transitoria de la referida orden».

«Aunque algunos de los colegios que han presentado sus informes -contadas excepciones-exceden las 140 horas de castellano, en ningún caso llegan a las 245, lo que demuestra que se está incumpliendo el decreto ministerial», apunta Caja. Entre los centros que han remitido sus horarios al Alto Tribunal catalán se encuentran el CEIP Alexandre Galí, situado en el Paseo Marítimo de Barcelona, que imparte un total 148,75 horas de castellano en los dos cursos (70 en el primero y 78,5 en el segundo); el CEIP Auró de la Avenida Paralelo de Barcelona, que da 140 en total (70 por curso) y el CEIP Octavio Paz, ubicado en el número 655 de la calle Mallorca que imparte las mismas horas de castellano que el anterior.

Ninguno de los dos últimos colegios señalados refuerza las 140 horas mínimas establecidas por la Generalitat para esta etapa inicial. Lo mismo ocurre en la inmensa mayoría de centros que han enviado sus informes.

YOLANDA CARDO

Los alumnos de primaria de los centros catalanes reciben dos horas de castellano a la semana

La lucha contra los transtornos de alimentación se traslada a internet

Barcelona. (EFE).- Un grupo de pacientes y ex pacientes vinculados a la Fundación ABB contra la anorexia y la bulimia, ha presentado una campaña de bitácoras -blogs- para luchar contra la imagen positiva y permisiva que tiene la Red a la hora de hablar sobre los trastornos alimentarios.

Seguir leyendo noticia

La batalla contra estas disfunciones se llevará a cabo a través del blog 1espejo1000ventanas.com, que quiere convertirse en un referente para luchar contra este problema desde internet, y acercarse más a los jóvenes que sufren este tipo de desordenes.

Según ha explicado en rueda de prensa la presidenta de la Fundación ABB, Raquel Linares, con esta iniciativa, además de ayudar a jóvenes que están pasando por el mismo proceso y acabar con la imagen de internet como foco pro anorexia y bulimia, se quiere demostrar que la red puede ser una buena herramienta para luchar contra los transtornos de la conducta alimenticia.

Sara Domínguez, ex paciente del Centro ABB de Sevilla, y una de las blogueras participantes en esta iniciativa, ha señalado que "la idea nace como algo nuestro, pero con la esperanza de que pronto se extienda".

Ha añadido además que "surge en un intento de aportar nuestro granito de arena frente a la avalancha de contenidos que desde internet hacen más daño que bien a las personas que sufrimos esta enfermedad".

Desde 1espejo1000ventanas.com se aglutinarán todas aquellas iniciativas que hablan de la enfermedad y de su proceso de recuperación en positivo.

La red de bitácoras ha empezado con 5 autores que cada semana explicarán sus vivencias y reflexiones sobre la enfermedad, y cómo ésta les condiciona.

Cada una de ellas está en un momento distinto del proceso de recuperación y la idea es que poco a poco se adhieran más bloggers como otros pacientes, ex pacientes y también familiares que puedan ir aportando su visión.

Está previsto además que también se sumarán a ellos los terapeutas de la Fundación ABB, que con sus comentarios intentarán dar la visión más terapéutica del proceso.

La Fundación ABB es una institución de carácter benéfico sanitario que trabaja en la prevención y en la protección de los jóvenes vulnerables de padecer un trastorno alimentario, evitando al mismo tiempo la incidencia de otros trastornos.

Los trastornos de la alimentación como la anorexia o la bulimia son cuadros psiquiátricos graves que en el 10% de los casos pueden conducir a la muerte, y que desorganizan de forma considerable las vivencias y el entorno del paciente.

Crisis económica 2007/2009 (por Ramón Tamames)

Ramón Tamames
Catedrático de Estructura Económica (UAM)
Catedrático Jean Monnet de la UE
Miembro del Club de Roma

(Publicado en Estrella Digital.es, aquí)

Seguimos hoy con la serie sobre la crisis económica, y nos corresponde ya —después de las dos entregas anteriores, de 8 y 15 de mayo—, entrar en cuáles pueden ser las respuestas a la crisis económica en España. Que pueden darse, y ya se están dando, desde el mercado o por la acción de los poderes públicos.

En el primer caso, los promotores y constructores de vivienda tendrán que bajar precios de manera sustancial si quieren desembarazarse de un stock sin vender que se sitúa, según estimaciones, entre 700.000 y un millón de unidades. Siendo este ajuste de mercado el preferido por el Ministro Solbes, para no cerrar en falso un proceso crítico y pagar las consecuencias después. En el mismo sentido, no es previsible en España, que, al disponerse de una estructura bancaria comparativamente sólida, se ayude directamente a las entidades de créditos. En contra de lo sucedido por parte del Banco de Inglaterra, o por la Reserva Federal y la Secretaría del Tesoro de EEUU.

En cuanto a las medidas anticrisis del gobierno, las dictadas hasta ahora se inscriben en lo aprobado por el decreto ley 2/2008 de 21 de abril, “de impulso a la actividad económica”. Una serie de acciones específicas, que casi unánimemente se han considerado minimalistas, hasta el punto de que el propio Solbes ha estimado que sólo incidirán en frenar en dos décimas la caída del crecimiento. Habiendo afirmado, por su parte, el Presidente del Gobierno, que tendrán que venir otras medidas.

Las acciones orientadas a mantener el nivel de demanda, con mayor renta disponible, se han plasmado en la célebre idea de devolver 400 euros a determinados contribuyentes, con un gasto total previsto de unos 6.000 millones de euros, que teóricamente quedarían libres para el consumo. Pero al ser minoración en retenciones, no cabe esperar prácticamente nada de semejante medida, que no va a tener ni siquiera efectos psicológicos. Pudiendo pensarse que si la cifra se hubiera anunciado para inversión, el efecto habría sido otro; y es que, puestos a ser keynesianos, es mejor el multiplicador de inversión que no el acelerador de consumo. Sin olvidar, desde luego, los postulados de conexión de ambos mecanismos, que en su día postuló Paul A. Samuelson.

La segunda de las medidas del Gobierno se relaciona directamente con el sector construcción e inmobiliario. De manera que los promotores podrán vender hasta 61.000 viviendas más, con unos beneficios finales de 1.100 millones de euros, al crearse un instrumento ad hoc: una línea de avales del Instituto de Crédito Oficial (ICO) sobre la base de la titulización de préstamos de vivienda protegida. Con lo cual, el ICO está ofreciendo a los promotores un apoyo importante para seguir manteniendo su actividad.

Dentro del RDL 2/2008 hay otros tipos de apoyos incluyéndose una habilitación al gobierno para la aprobación de un Plan extraordinario de medidas de orientación, formación profesional e inserción laboral. Cuya gestión para todo el territorio nacional será asumida por el Servicio Público de Empleo Estatal en combinación con las CC.AA.; incluyéndose subvenciones para el proceso de búsqueda de empleo y para facilitar la movilidad geográfica. Aspecto este último que se introduce por primera vez en España frente al fuerte quietismo laboral, aunque todas esas posibles actuaciones aún tardarán en ser maduradas para su aplicación efectiva.

Otro grupo de instrumentos son los teóricamente diseñados para favorecer la situación de las familias, a la vista del alza experimentada por los índices de referencia que se utilizan para fijar los intereses de los préstamos hipotecarios. Previéndose que en las operaciones de ampliación del plazo de préstamos con garantía hipotecaria, los titulares del préstamos podrán disfrutar de la exoneración de una serie de impuestos. Lo cual no resulta demasiado excitante, pues como ya dicen los propios hipotecados, alargando los vencimientos tendrán que pagar mucho más, ya que lo esencial, los intereses en alza, no va a tocarse para nada; a diferencia de las medidas Bush en EEUU con las que sí se subvencionan tipos.

Cosa muy distinta habría sido que el Gobierno hubiera planteado un plan más ambicioso; aún está a tiempo de hacerlo, pero cuanto más tarde, peor. Se trataría de emitir unos 40.000 millones de euros de deuda pública, para recoger fondos (como ya lo están haciendo los bancos con sus bonos), y dentro del margen de los tres puntos de PIB de déficit que permite el Plan de Estabilidad y Crecimiento de la Eurozona, financiar toda clase de infraestructuras públicas. Pero en este caso, el problema es: ¿dónde están los repertorios del Estado y las CC.AA. de proyectos anticrisis? Poco se sabe al respecto, pues en los tiempos de bonanza, aparte de no hacer las reformas que entonces habría sido más fácil llevar a cabo, tampoco se preparó un repertorio así para los previsibles años de dificultades.

Pero todo lo hasta aquí expuesto es insuficiente, y creo que antes de hacer nuestras propias propuestas, hemos de realizar un pequeño excurso histórico a fin de comprobar cómo fueron cambiando tantas cosas en el modelo económico español de los últimos tiempos:

·          Plan de Estabilización de 1959, cuando se pasó de la autarquía al modelo liberalizado de la OCDE, aunque todavía sin la complementaria apertura democrática.

·          Pactos de La Moncloa de 1977, significativos, precisamente, de la adaptación del modelo OCDE a las nuevas realidades políticas y sociales de la restauración de la democracia.

·          1986. Adhesión a la Comunidad Europea. De hecho representó el paso decisivo de España a la globalización.

·          1998. Unión Monetaria. Con ella se entró en una nueva cultura financiera conforme a los criterios del Tratado de Maastricht de 1993: disminución del déficit público, baja inflación, tipos de interés reducidos, y recorte de la deuda pública.

En definitiva, en España hemos tenido, de 1959 para acá, cuatro perfeccionamientos sucesivos del modelo económico avanzando en su mayor flexibilidad. Lo que no significa, ni mucho menos, que panglossianamente —al estilo del Candide de Voltaire— vivamos en el mejor de los mundos posibles.

Muy al contrario, la necesaria evolución del modelo en una economía cada vez más globalizada, nos obliga a plantear medidas, hic et nunc, que incidan en hacerla más dinámica. En ese sentido, en la cuarta y última entrega de esta serie, veremos todo un conjunto de ajustes que van resultando indispensables en las diferentes áreas de nuestro modelo de desarrollo.