Aires de La Parra

Los blogs políticos y su papel en procesos electorales

Me encuentro ahora mismo preparando mi intervención en la Mesa Redonda sobre “Nuevos cauces de opinión pública y procesos electorales: el momento de la Ciberpolítica”, que tendrá lugar a las 16,30 horas del 28 de junio de 2007 en Albacete, insertas en el Observatorio Electoral 2007, el cual se desarrollará dentro de las “VII Jornadas Profesionales del Colegio Oficial de Ciencias Políticas y Sociología de Castilla-La Mancha” (vid., al efecto, la Aula Electoral, http://jabuedo.typepad.com/aula_electoral/2007/06/anlisis_interdi.html).

El tema y los objetivos del programa, como era de suponer, me han hecho releer un magistral artículo de Juan Varela publicado el 14 de junio de 2006 en Periodistas 21 (http://periodistas21.blogspot.com/2006/06/ciberpoltica-para-una-mejor-democracia.html): “Ciberpolítica para una mejor democracia”. Después de un conciso recorrido por la avance de los medios y la tecnología, con su decisiva intervención en la configuración de la democracia, pues han permitido a los ciudadanos entenderse, llega este laureado consultor a un desenlace: “la imagen se impuso a la palabra y la fascinación a la discusión. Hans Magnus Enzansberger ha subrayado la incomunicación producida por la televisión y el cine debido a la reducción al mínimo de la respuesta y proponía un uso emancipatorio de los medios a través de la descentralización, la interacción, el aprendizaje político y el control social”.

La aclaración de esta trama coloca a Varela en un interrogante que se me hace preciso formular igualmente en la contribución que debo realizar; es decir si, por fin y de nuevo, ¿vuelve la palabra a los ciudadanos gracias a los blogs, los medios sociales y las redes? Nuestro autor contesta cuanto transcribo acto seguido:

En gran parte sí, el acceso impulsa la democracia. Pero no sólo falta otra cultura política y estrategia, también redefinir aquello que de Aristóteles a Habermas todos los filósofos y politólogos fijan como objetivo de la política: el bien común.

La política tiene, entre otros, dos grandes problemas. Cuando se hace impersonal acaba en tiranía. Cuando es demasiado personal la vida privada incapacita a veces la definición del bien común.

En esa definición y en su aplicación a la realidad está la batalla de nuestros días entre racionalismo, posmodernismo, multiculturalismo, y etcéteras todos los días discutidos en la actualidad nacional e internacional.

Gran parte de la discusión política en la Red se parece menos a la opinión pública crítica de Habermas o al consenso de Locke. John Perry Barlow lo definió en su Declaración de Independencia del Ciberespacio:

"Gobiernos del Mundo Industrial... vengo del ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente... Vosotros no tenéis soberanía sobre nosotros.

No estáis involucrados en nuestra gran conversación. Estamos creando un mundo donde cualquiera en cualquier lugar puede expresar sus creencias, no importa lo singulares que sean, sin miedo de ser forzado al silencio o la conformidad.

Vuestros conceptos de propiedad, expresión, identidad, movimiento y contexto no se aplican para nosotros".

Precisamente ahí cabe situar lo que Varela califica como la libertad y el espléndido aislamiento de la Red, puesto que –afirma- “en internet todo es posible”. Por descontado, y él no soslaya la importancia que tienen realmente el territorio, el gobierno, las leyes y la acción política en las instituciones, no es posible desconocer la duda generada en cuanto a la capacidad del activismo político dialogante de internet para convertirse en política real. Enclavados ante los frenos y los obstáculos divisados para una auténtica acción política, el referido experto afirma que

... la ciberpolítica necesita cambiar no sólo la cultura de la política y encontrar una estrategia de implicación real para ser útil, sino también ser capaz de definir el conjunto de valores e intereses que puedan conformar un bien público compartido por sus practicantes y capaz de atraer al resto de ciudadanos.

Dicha transformación se extrae de uno de los vicios más preocupantes de la ciberpolítica, que se halla en el partidismo más acérrimo y la incapacidad para dialogar con el otro o los otros. Por esto mismo critica Varela la existencia de mucha reafirmación de grupo y poco intercambio y diálogo creativo entre diferentes tendencias, ideologías o grupos de intereses. Y de aquí la necesidad, digo yo, de difundir páginas como las de nuestros aires, desde los que capté la oportunidad de crear la Aula Electoral. Un acierto notable, como el tiempo ha demostrado, porque en su lugar de arranque, la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha, ha ayudado a abrir nuevos escenarios a la democracia en la era digital al facilitar y propagar el proceso comunicacional de su geografía, tanto en su constitución como en su expresión, según las indicaciones de Dominique Wolton, cuando afirmaba en 1998 que "no hay democracia masiva sin consideración de la opinión pública, y ésta es inseparable de un proceso comunicacional”.

Internet y las nuevas redes electrónicas de información (como los blogs, principalmente) se han convertido en un indispensable instrumento de expresión política de los organismos de la sociedad civil y, eventualmente, en instrumentos de presión nacional e internacional. Esto ha sido explicado de forma precisa por Sandra Strikovsky (en el nº 17 de Razón y Palabra, en su artículo “La democracia en la era digital”), donde recalca que, como todo recurso de comunicación, “en el Internet se puede difundir mensajes de todo tipo, pero especialmente en este medio donde no hay un centro que lo controle y el anonimato es posible, llegan a existir condiciones para que se propaguen opiniones que no sería frecuente encontrar por otros canales de información. Las redes electrónicas de comunicación presentan características y alternativas que hacen de estas un medio de comunicación más abierto y democrático”.

El secretario de Estado de Telecomunicaciones Francisco Ros constató el pasado 12 de junio un "vuelco" en la implantación de la Sociedad de la Información en España gracias al aumento de los usuarios, que ya superan los 20 millones de internautas, por lo que mostró su 'optimismo' al respecto de la penetración de las nuevas tecnologías de la sociedad española.

Según señaló en su comparecencia en la Comisión de Industria, para Ros el haber superado los 20 millones de usuarios "permite empezar a planificar desarrollos de aplicaciones y contenidos". Y entre estos se encuentra precisamente el de la Ciberpolítica. Contamos para demostrarlo con un dato sacado del informe que realizó la consultora Nielsen/NetRatings, donde mostró a comienzos de 2007 que las bitácoras online o “blogs” empujaron el crecimiento de los diarios en línea tradicionales y lograron una altísima popularidad.

Este documento asegura que los blogs de los periódicos en la Red comenzaron a ganar espacio por su manera de publicar fácilmente y sin censura. El formato tuvo éxito en los cibernautas, que comenzaron a consultarlos como fuente de información, más allá del entretenimiento. Prueba abundante de ello la he reflejado a menudo, con ejemplos contundentes, en Aula Electoral.

Juan Andrés Buedo

Gravísimo pacto del Gobierno de ZP con la ETA

Gobierno y ETA acordaron el alcance del alto el fuego y el anuncio de Zapatero, según «Gara»

S. E. MADRID.

Palabra por palabra. Así pactaron en julio de 2005 el Gobierno y ETA los contenidos de la declaración de alto el fuego de los terroristas e incluso la que pronunció el propio presidente del Gobierno en junio de 2006 en el Congreso de los Diputados. Según asegura «Gara» en su edición de hoy, estas diez conversaciones de entre dos y tres horas de duración «en un lejano país europeo» ya tuvieron «el formato y el desarrollo de un auténtico y profundo proceso de negociación».

El diario proetarra también detalla que los enviados del Gobierno y los terroristas suscribieron, muchos meses antes de la tregua, «unos compromisos de índole política que ratificarían cuatro meses más tarde». En las primeras reuniones, celebradas «en un lejano país europeo» y bajo la supervisión de una organización internacional de mediación, se abordó «el modo en que el presidente español haría una declaración de respeto a la decisión de la ciudadanía vasca y cómo previamente ETA proclamaría un alto el fuego que terminaría siendo definido como permanente en el acuerdo».

El rotativo proetarra asegura que para llegar a un acuerdo «hicieron falta más de diez reuniones de entre dos y tres horas de duración en el mes de julio, que dieron pie a los acuerdos, refrendados por ambas partes en otra ronda de reuniones producidas en el mes de noviembre de 2005».

En castellano y en euskera

Según «Gara», la redacción de algunos párrafos de la declaración que debía realizar Rodríguez Zapatero «tuvo que ser objeto de varios encuentros consecutivos en los que los interlocutores fueron modulando sus posiciones hasta alcanzar un punto común».

Tal fue el grado de minuciosidad que presidieron esas reuniones, que incluso se pactó que la declaración de alto el fuego por parte de ETA no sólo fuese formulada en euskera, sino también en castellano «para evitar manipulaciones erróneas que pudieran llevar a tergiversaciones». El contenido exacto del mensaje quedó en manos de ETA, que dejó claro en todo momento que «el alto el fuego no era otra cosa que una aportación a la apertura de un proceso democrático en Euskal Herria».

Simultáneamente, ambas partes consensuaron una serie de «garantías», en las cuales el Gobierno se comprometía a «la disminución palpable de la presencia policial así como la desaparición de presiones policiales relacionadas con las actividades políticas de la izquierda abertzale». También mostró su disposición a «aceptar de facto que las organizaciones de la izquierda abertzale puedan desarrollar una vida política, en igualdad de condiciones al resto de fuerzas políticas y sociales y sin limitaciones de derechos civiles y políticos».

En los acuerdos figuraban incluso los relativos a la gestión de los «accidentes» que pudieran producirse en el proceso, «entendiéndose como tal el incumplimiento puntual de las garantías pactadas». Según el diario, «se estableció que las dos partes deberían esforzarse en evitarlos, pero que en caso de ocurrir deberían ser resueltos en la mesa de negociación y «con la voluntad de seguir avanzando en las negociaciones», como ocurrió tras el atentado de la T-4.

Según «Gara», ambas delegaciones acordaron también, «no sin intensos debates y siempre con la ayuda experimentada de la organización mediadora», una serie de anexos con aspectos colaterales al proceso. En uno de ellos se aclara que el «proceso» no sólo concernía a los ciudadanos vascos, sino también a los de Navarra. En otro, se llegaba a asegurar que las leyes y los procedimientos legales podrían «ser modificados en el futuro siempre en aras al objetivo último de que no sean una limitación a la voluntad del pueblo vasco, sino garantías de su ejercicio».

La información que hoy publica el rotativo abertzale asegura que «estos anexos fueron introducidos a iniciativa de ETA, con el fin de poder avanzar en la negociación». Las denominadas «aclaraciones» se pactaron conjuntamente con un preámbulo que dice textualmente que «aun con diferentes consideraciones ideológicas y aunque no compartamos el modelo estratégico y de construcción política, estamos de acuerdo en que existe una realidad con vínculos sociopolíticos, culturales, lingüísticos e históricos llamada Euskal Herria».

Declaración pactada

Según «Gara», ambas partes pactaron finalmente la siguiente declaración, que es muy similar a la que Zapatero pronunciaría finalmente en junio de 2006:

«El Gobierno español respetará las decisiones que sobre su futuro adopten libremente los ciudadanos vascos. Dichas decisiones deberán ser adoptadas en ausencia de cualquier tipo de violencia o coacción, respetando las normas y procedimientos legales, los métodos democráticos y los derechos y libertades de los ciudadanos».

«El Gobierno español entiende que son los partidos políticos vascos, así como los agentes sociales, económicos y sindicales, en los foros que constituyan, quienes alcanzarán los acuerdos y establecerán los mecanismos de negociación y aplicación correspondientes».

«El Gobierno español entiende además que los acuerdos adoptados por los representantes de la ciudadanía vasca, lo serán con el máximo consenso posible, teniendo en cuenta la pluralidad política existente y en plena igualdad de condiciones para todas las opciones políticas».

«Finalmente, en cumplimiento de la resolución del Congreso del 17 de mayo de 2005, el Gobierno abrirá un proceso de diálogo con ETA respetando en todo momento el principio democrático e irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular».

(http://www.abc.es/20070621/nacional-terrorismo/gobierno-acordaron-alcance-alto_200706210821.html)

          Esta información, grave de por sí, a tenor de los acontecimientos de la política nacional española durante los siguientes dos años, pone en su debido lugar al más indigno presidente que este noble país ha tenido en su historia democrática. La mejor prueba la traspasamos a nuestros lectores con el comentario publicado hoy mismo en el diario ABC por Edurne Uriarte, que en su propio título encierra los grandes lastres de este inmoral personaje, que esperamos desaparezca de gran capitán de nuestra nave en 2008, cuando las elecciones generales le hagan soltar un timón para que en ningún instante ha demostrado poseer la preparación, el coraje y la dignidad pública suficientes.

              Aires de La Parra

La ética del presidente

POR EDURNE URIARTE

Un segundo aspecto de esta paz sucia hacia la que quiere conducirnos el presidente del Gobierno amenaza con superar en gravedad lo que parecía hasta ahora su lado más oscuro, la negociación política. Me refiero a las formas, al método. A la ocultación, la manipulación y la mentira sobre los tratos con los etarras. A la negociación a espaldas de los ciudadanos, de la oposición y de las demás instituciones del Estado y sobre asuntos para los que el presidente ni está autorizado ni legitimado.

Lo que ha concedido o prometido a los terroristas comienza a palidecer al lado de lo que ha ocultado a los españoles sobre esos tratos. Ha negado sistemáticamente todas las reuniones con ETA realizadas antes del 2004, o después, sin tregua terrorista, o tras el 30-D, con el proceso teóricamente cerrado. Cuando las pruebas sobre su existencia se han mostrado contundentes, hasta para la opinión pública más despistada, ha continuado mintiendo. Con otra modalidad. Manipulando su naturaleza y el papel del Gobierno.

De las que hizo el PSE, Zapatero alegó que las desconocía. Y de las que tuvo antes de la tregua o después del 30-D, ha explicado que se trataba de tomas de temperatura, de contactos para conocer la auténtica voluntad de la banda. Algo así como aquella reunión del PSE con Batasuna, para pedirles que condenaran la violencia.

El último dato sobre el papel de un secretario de Estado en las reuniones posteriores al 30-D demuestra que la información etarra, transmitida por «Gara», era cierta. Que se trataba de reuniones de negociación al más alto nivel, entre el Gobierno y ETA, y no de tomas de temperatura. O que todo el «proceso», desde antes de que comenzara y hasta después de que acabara oficialmente, es un gigantesco montaje llamado paz en torno a tratos inconfesables con una banda de criminales.

Las sombras que proyecta sobre la ética del presidente no sólo tienen que ver con sus flexibles principios sobre el tratamiento democrático del terrorismo sino con la ligereza de sus posiciones en torno a los límites de los gobernantes y el derecho de los ciudadanos a la verdad.

(http://www.abc.es/20070621/opinion-firmas/etica-presidente_200706210256.html)

Importancia de la política 2.0

Si me hubieran pedido hace unos meses que alguien escribiera en las páginas de este humilde blogger, hubiera dicho que lo hiciese Marc Vidal. Pues bien, hoy lo ha hecho y con un comentario ejemplar y de ancha altura didáctica, que no puede quedar circunscrita al Aula Electoral. Por este motivo y por todo cuanto nos enseña, a continuación transmito su constructiva reflexión.

         Juan Andrés Buedo

No he visto ninguna referencia a la política 2.0 y la importancia creciente, como se ha visto en las recientes municipales y autonómicas en materia electoral. El papel de los blogs en Francia aun esta muy por encima pero en España empiezan a ser referencia de análisis. Me hubiera gustado poder participar en ese sentido o como mínimo como oyente, pero este tema parece estar todavía lejos de ser un factor de análisis en las universidades de verano poco más allá que desde el punto de vista de la anécdota tecnológica y de modernidad aun sin comprender ni respetar.

La aplicación de blogs y redes sociales al mundo de la gestión pública se ha venido a llamar “política 2.0”. En otras ocasiones he reflexionado sobre los beneficios que un político puede obtener a nivel de credibilidad y proximidad cuando se cree de verdad la blogosfera y se convierte en parte fundamental. El ejemplo francés es verdaderamente paradigmático y el fenómeno blog de Ségolène Royal digno de estudio. Sin embargo en Catalunya menos, pero en general en toda España, los políticos aun participan de un modo anecdótico de las redes sociales. Nuestros representantes se acuerdan de sus bitácoras cuando se acercan elecciones o cuando un jefe de prensa les recuerdan su dominio en la red para que le echen un vistazo a “su” propio blog que tan amablemente le actualiza él mismo. Hay países donde la red se ha convertido en centro de debate y el lugar donde la política genera nuevas tendencias y expectativas. En nuestra blogosfera los primeros espadas son cuerpos extraños y ellos son ajenos a lo que se cuece en ese mundo alternativo. Como dice el Manifiesto Cluetrain, los políticos se han acostumbrado a comunicar a través de los medios de masas, llevan haciéndolo hace 50 años. Ese tipo de relación es vertical, impersonal e unidireccional. Todo lo contrario de lo que ofrece la blogosfera, donde el agente que recibe el mensaje puede obviarlo a menos que detecte que va dirigido a él de un modo personal.
Aquí, en nuestro territorio, no se está haciendo caso, no se toma en serio desde la clase política. Tener un blog y gestionarlo profesionalmente es un hecho aislado. Ministros o consellers dispuestos a interactuar a partir de su espacio web son una excepción, un oasis en el desierto. El blogger político profesional tipo en este país, es un hombre de entre 30 y 40 años, que siempre le atrajo eso de tener un portátil y conectarse a la red, que ha sido incluido en las quinielas de partido para engrosar una lista electoral y que ha descubierto lo bien que queda eso de tener blog. Después de insertar dos decenas de artículos que tuvo que escribir obligado para otros medios, deja de actualizarlo y el blog muere de inanición. Las excepciones son honrosas. Mujeres y hombres de todo el espectro se esfuerzan por cambiar ese panorama. Ejemplos como el blog de Pasqual Maragall son de vergüenza ajena.
La clase política teme los blogs. En una maquinaria europea donde la gestión pública cada vez es menos democrática (Banco Europeo, Comisión Europea, representatividad alegal), más áspera y abstracta, los aparatos de partido aspiran a no afrontar los retos de la democracia participativa. Lo que Ségolène Royal ha venido a llamar los jurados públicos a los políticos, los blogs y la política 2.0 como elemento de “vigilancia activa” a través de foros donde al ciudadano se le puede escuchar y desde donde una iniciativa interesante puede llegar a millones de personas. Esto, hasta hace poco, era una quimera con los medios tradicionales. La política 2.0 aun es un concepto. Estamos transitando hacia ella, pero los partidos y los agentes electorales deben implicarse. La red conseguirá que el embrión de una nueva participación democrática germine y se pase de la información a la acción de un modo natural.
La implicación del ciudadano en la política o en la participación democrática esta muy lejos de ser la esperada. Cada vez votamos menos, a medida que pasan comicios tras comicios, nos sentimos más lejos de nuestros representantes, hasta el punto que pronto dejarán de representarnos. Sumémosle que los partidos piden tu colaboración, tu voto y no garantizan que harán con él. Tras los resultados deciden que hacer con tu confianza y pactan o no con unos y otros. Te piden que después de votar, te calles y que no molestes. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. La política 1.0 es la política de Juan Palomo. La 2.0 debería de ser la de buffet libre.
Igual que la web 1.0 consistía en ofrecer contenidos fabricados de un modo profesional por portales al efecto para que los internautas los consumieran y la web 2.0 es un espacio donde el usuario genera el contenido que luego queda estructurado en esos portales remasterizados, la política 1.0 es la que emite y no recibe y la 2.0 seria la que los, hasta ahora, receptores pasan a emitir y los políticos se convierten en los que escuchan y, por supuesto, deberían de reflexionar. Convertir en propuestas las aportaciones, en rectificaciones las críticas y en disculpas los errores. Demasiado tal vez. En otros países ya está sucediendo. En el mundo empresarial hace meses que los blogs se han convertido en un agente publicitario de primer orden. Las grandes compañías saben que si en una red social alguien dice que su queso es un asco, van a vender poquito, porque el marketing viral correrá a tal velocidad que no podrán contrarrestarlo con ningún medio tradicional. Hoy en día hay empresas que incorporan el gestor de posts remunerados, que hablando maravillas de algún motivo o producto consiguen crear líneas de opinión favorable.
Igual que las empresas que se niegan a interactuar con sus potenciales clientes, tienen garantizado el fracaso frente a las que cada día escuchan y modifican al efecto, los partidos políticos anclados en los sistemas del siglo pasado sufrirán derrotas monumentales e inesperadas en los próximos años frente a nuevas ideas o grupos políticos capaces de establecer puntos de conexión reales con la ciudadanía. El final de esta década es propiedad de los políticos 2.0.
Un saludo y animo igualmente.

         Marc Vidal

Discurso político magistral de Ruiz-Gallardón

Acabo de escuchar uno de los discursos políticos mejor construidos en España durante los últimos treinta años -los de la democracia española salida del 15-J-1977-. Ha sido pronunciado hoy por Alberto Ruiz-Gallardón, durante su toma de posesión de la alcaldía de la capital de España. Sabiendo que el nivel discursivo de este país hay que reconocerlo como bajo, oír esa magistral alocución me ha remitido directamente a la “obra abierta” de Umberto Eco. Creo, tras su elevadísima proclamación, todavía más en ese político, del que llevo escrito ya unas cuantas referencias encomiásticas. Con él, los madrileños (todos, sin distinción de clases ni de ideologías) pueden estar bien seguros de un futuro augurante de fortuna y de dichas. 

Tengo que decir que el entramado de sus palabras me han recordado muchas lecciones de Xavier Laborda, en especial su "Análisis crítico del discurso político”, porque Ruiz-Gallardón ha exhumado esa inquebrantable sinceridad en la comunicación política -¡qué diferencia oírle a él y recordar al infausto Cenzano de Cuenca!-, la cual incita a marcar siempre inteligentes distancias entre la persuasión de los hechos y el ejercicio del mensaje político en clave personal.

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, se comprometió, durante su primer discurso como regidor de la VIII legislatura municipal, a ejercer la Alcaldía con tres valores, "dedicación, ambición en los objetivos y amor a la innovación y la modernidad", y mostró su "disposición de entendimiento y cooperación" para que su proyecto no sea sólo para el Ayuntamiento sino para toda la ciudad.

Gallardón aprovechó su comparecencia en la sesión constitutiva de la Corporación municipal para agradecer a su mujer e hijos, presentes en la tribuna del Pleno; a su equipo, a los miembros de su partido y de la anterior Corporación municipal y a los funcionarios y trabajadores del Ayuntamiento, "pero sobre todo a la sociedad madrileña", su ayuda durante los 24 años que lleva "al servicio de Madrid".

El reelegido alcalde comenzó su intervención haciendo referencia a la llegada de Acción Nacionalista Vasca (ANV) a algunos ayuntamientos del País Vasco. Así, destacó que hoy es un día en el que "no todos los ayuntamientos de España se están constituyendo conforme a una participación democrática, dado el regreso a las instituciones de los representantes del terror".

Ruiz-Gallardón, que tuvo palabras de recuerdo para las 198 víctimas del 11-M y los dos fallecidos en el atentando del aparcamiento de la T4 de Barajas, aseguró que el "esfuerzo" de su Gobierno durante los últimos cuatro años y el "brillante liderazgo" del presidente del PP, Mariano Rajoy, "artífice de la victoria del centro español en las elecciones de mayo", han conseguido "unir" a los madrileños.

En este sentido, explicó que el trabajo de su equipo en la legislatura que hoy arranca se va a centrar en tratar de que Madrid crezca "hacia dentro, mejorando la propia contextura social que da forma y vida a la ciudad". Así, se refirió a la apuesta del nuevo Ejecutivo municipal por la conciliación de la vida laboral y familiar, la integración de los inmigrantes, la reducción de los desequilibrios o la recuperación del espacio público.

"AMPLIACION DE LOS ESPACIOS DE CONSENSO" 

"Nos trazamos el más ambicioso de los objetivos: subvertir en Madrid el cliché que presenta a las grandes ciudades como ámbitos de dureza o de soledad, para demostrar que pueden ser un espacio acogedor, cordial, manejable", señaló el regidor, quien reclamó la ayuda de los madrileños y de todos los miembros de la Corporación municipal para realizar el "esfuerzo" de transformar la ciudad.

Además, Gallardón, que se comprometió a trabajar por la "ampliación de los espacios de consenso" con los otros dos grupos políticos con representación en el Ayuntamiento, PSOE e IU, "en beneficio de los madrileños", apuntó que Madrid está anticipando el "triunfo" de una forma de hacer las cosas que actualmente se desarrolla en Europa.

NO "DESCALIFICACIONES NI DISTANCIAS PERSONALES" 

El primer edil, que aseguró que durante los próximos cuatro años la capital va a ofrecer un "abanico de oportunidades" a cada uno de los madrileños "para elegir su propio camino", dijo que la "integridad y lealtad" de los tres portavoces municipales, Manuel Cobo (PP), Pilar Gallego (PSOE) y Angel Pérez (IU), ayudará a desarrollar las funciones de la Corporación.

Ruiz-Gallardón también tuvo palabras de recuerdo y elogio para sus cuatro predecesores en el cargo, Enrique Tierno Galván, Juan Barranco, Agustín Rodríguez Sahagún y José María Alvarez del Manzano, y resaltó que su proyecto político está "abierto a todos" y "deseoso de incorporar el mayor número posible de voluntades". Así, señaló que apostará por el "consenso" a la hora de tomar las decisiones.

El alcalde, que durante su intervención ante el Pleno recordó varios de sus proyectos electorales en materia de vivienda, servicios sociales, juventud, seguridad, inmigrantes, movilidad o medio ambiente, entre otras, confió en que las diferencias entre PP, PSOE e IU se circunscriban "al terreno de las ideas y de las propuestas" y apostó por intentar que éstas "nunca generen descalificaciones ni distancias personales", en posible referencia al que fue candidato socialista, Miguel Sebastián.

"Seré, como he intentado en los cuatro años anteriores, el alcalde de todos los madrileños, y todos los madrileños tendrán en su alcalde a un servidor público dispuesto a escuchar todas las voces y a intentar atender todas las legítimas demandas que le sean planteadas", concluyó Gallardón. 

Contienen esas palabras auténticas promesas de sinceridad, que trascienden el mito romántico de la política, llegando a traslucir las serias apreciaciones asimilables a la máxima calidad discursiva con la que arrancaba el punto de vista de este artículo. Debo cerrar mi análisis, entonces, constatando la coherencia de las ideas que este político expone, rebañando las mismas en la comunicación veraz de los agentes públicos responsables. En este sentido, observo en Alberto Ruiz-Gallardón unas bien contrastadas definiciones de su rol público, que han sido pronunciadas en tono inmejorable y que, por si fuera poco, se pueden cotejar con los resultados de sus mayorías electorales, lo que demuestra un cumplimiento por parte del hablante de su propio código dialógico. Por tanto, y en resumen, este alcalde ha evidenciado un discurso ejemplar, que estudiaremos en muchas clases de ciencia política y de comunicación pública.

         Juan Andrés Buedo

¡Qué bello es ser joven!

Querido hijo Juan Andrés:

La dicha del presente y los meditados planes con los que siempre he conjuntado todo mi futuro, han querido que coincidieran en esta fecha el cumplimiento de tu mayoría de edad -civil-, tus exquisitos 18 años, con la publicación del epílogo de una de mis novelas iniciales, "¿Acaso es el final?", una de las primeras que se escribieron en todo el mundo sobre el tema/problema/enfermedad del sida. Como te he dicho en alguna ocasión, disfruté muchísimo escribiendo esa obra, aunque luego no conseguí la confianza de ninguna editorial catalana para publicarla, a pesar de estar concebida en términos estrictamente catalano (burgueses) universales.

Por fortuna, insisto, el tiempo ha querido que des forma a tu independencia vital, creo que bien educada y transferida por tus padres -¡qué grande es tu madre!, ¿verdad?-, en el preciso instante en que acabo esa composición, en la que se contiene la mejor imagen de la sociedad ideal mía de los años noventa. Mucha de su filosofía posee ahora mismo una fuerza y un vigor nada desechable, y, por esto mismo, cuando vas a irte a estudiar a Madrid, te ruego que en los momentos duros -que los tendrás- te acuerdes de esta recapitulación de tu padre, que tanto te quiere (insisto, al mismo nivel que tu madre). Te deseo un mundo colmado de felicidad, porque generosidad, valentía y amplia voluntad sé que te sobran. Un beso muy grande, Juan Andrés.

Epílogo

En el ánimo de Ramón causó profunda aflicción la muerte de un hombre, espécimen de una generación, al que las dudas juveniles y la precipitación a la hora de guardar las formas en determinados ambientes sociales le negaron la oportunidad de ser su padre legítimo. Sólo la carta dejada por el tío-progenitor, según él venía titulando al desaparecido, consiguió aminorarle la natural congoja. Esta misiva le fue proporcionada por Felip, el director del Sanatorio de Santa Susana, varios días después del fallecimiento. Iba en un sobre cerrado, en cuyo anverso, con la letra de Tomás Vendrell, ponía: "Para su entrega a Ramón Bochaca".

   

                       Arenys de Mar, 12 de diciembre de 1993

    Querido hijo:

    El amor a la verdad da al hombre la suprema libertad. Hay unas palabras de San Agustín que mi madre, tu abuela en definitiva, me dijo cuando, enterada del matrimonio de tus padres, vio en mí un mal disimulado enojo. Esta frase determinó algunos de mis actos aventureros: "Ama y haz lo que quieras". Ciertamente, en el amor, el deber y el querer se hacen la misma cosa. Amparado en esta merced, he cometido más de un error a lo largo de mi vida. En especial, comprenden estos equívocos las irresponsabilidades perpetradas durante amparadores baches de alcohol, en los que a menudo me hundí alborozado. De ellos me libró la enfermedad que pondrá fin a mi vida, el sida. Esto no se lo he contado nunca a nadie, tú vas a ser el primero en saberlo: desde que tus padres se casaron, o mejor, desde que Nuria, tu madre, y yo nos dimos la espalda, cualquier tipo de estabilidad sentimental me ha asustado. Ya no he vuelto a sentirme libre, quién sabe si esto se ha debido a que el amor verdadero es la soberana libertad.

    El afecto que te profeso ha determinado tu designación como heredero universal de mis bienes, con unos lógicos recortes en favor de Joaquín Bassols, Rafael Grau y varias personas más. Dado el comportamiento de mi hermana Montse, sólo le he dejado a ésta un piso del Eixample, que le hacía mucha ilusión tener. Me iré de este mundo sin poder darle un beso. Pero, por favor, dile que en todo momento la he querido igual que cuando éramos niños. En la Notaría de Vicenç Giribet se encuentra depositado el testamento. Como sé, porque te conozco, que el dinero no está entronizado en tu interior, he dejado para ese documento la declaración material. Estoy seguro, eso sí, que sacarás el mejor partido de los frutos que te traspaso, como buen Vendrell que eres, aunque el derecho de familia opine otra cosa. Sólo te pido que no abandones nunca a la Fundaciò Roméu de Armas. A través de ella le he perdonado al sida la violación de mi ser, sin guardarle ningún odio. Incluso he podido observarle como una fuerza positiva en mi vida, pues ha sido un mensajero que me ha traído la mejor comprensión de la realidad y de mí mismo.

    Entre estertores te digo, querido hijo Ramón, ¿me permites que te llame ahora fill meu?, que gracias al sida recobré el amor a los demás, algo que tenía olvidado desde que fui joven. Soy culpable hasta cierto punto, traspasándole a la sociedad una parte de mis faltas, es decir, aquellas derivadas de la preconización del individualismo, el consumo, el hedonismo y la vida privada; ofreciendo a cambio nada más que paro, indiferencia y desdén por los perdedores y marginación de las minorías. Debo agradecerle al sida el que me haya convertido en una persona amante, honesta y preocupada por los demás. Junto a él he indagado dentro de mi vida y he podido también amarme a mí mismo, tal como he sido.

    Desde que el mundo es mundo, todos los seres tenemos predecesores. La raíz de Tomás Vendrell forma parte de tu genealogía. Esta es la razón de reservar al presente escrito el carácter de legado espiritual a mi único descendiente, que yo conozca.

    Después de haberme disfrazado de hippie, bailar el rock and roll, participar en el happening neoyorquino, correr de la mano de Kerouac "en busca del Dharma", tropezar con el pop art y retornar del París de las esperanzas y las desilusiones del Mayo del 68, seguí siendo vanguardista hasta que el "desencanto", llegado con la crisis de valores posterior, dificultó que pudiese nadar a contracorriente por los arrolladores rápidos y cascadas de la sociedad de consumo. Tú no has podido constatar, de la forma en la que nos ha ocurrido a la gente de mi edad, los cambios operados en la sociedad española durante la última década. La profundidad, el alcance y la dirección de ese cambio constituye, por el contrario, harina de otro costal. Los valores estrella de la década de los 80 y, principalmente, de los 90, el culto al dinero y el individualismo, paradójicamente han sido elevados al altar de los tiempos por destacados socialistas. El año pasado le escuché al cantante Miguel Ríos el mejor balance de esta década: "Se ha llegado al desastre real de una sociedad que ya no cree más que en valores contables". Las esperanzas utópicas, la creencia en la posibilidad de cambiar el mundo, que tuvimos mucha gente de mi generación, se ha estrellado contra el muro de los poderes establecidos y ha conducido a dos fenómenos, que son ya lugares comunes de estos años: el desencanto, como he dicho, y el conformismo.

    Es muy triste asimismo el vasallo espectáculo de esos colectivos humanos anestesiados por subsidios, que si algo representan es un detestable soborno electoral. Hazme caso, Ramón, trabaja por el progreso general y evita ese incoherente panorama.

    Presiento que en el mundo que dejo seguirá implantado el sistema de mercado. Por esta razón, más que alternativas económicas, lo que se producirán serán alternativas culturales. Posiblemente te tocará vivir en un pluralismo cultural. No te encierres, pues, en abstracciones. Sé reivindicativo de los valores culturales catalanes, pero respeta a todos los pueblos. Ahora bien, huye del esnobismo cultural. El hombre culto no se exhibe, es discreto. Aléjate también de la simulación de la cultura. Esquiva a esa gente que cita a escritores, filósofos, historiadores o literatos sin haberlos leído. Las citas son como las joyas falsas. Me alejo de tu lado en unos tiempos donde impera lo light, lo fácil. Por este motivo, te recomiendo que escapes del papanatismo cultural; de esa gente que ejerce una opinión sin criterios propios; capaz de esperar cinco horas en una cola para ver la exposición de un renombrado pintor, sin haber pensado visitar un gran museo; o comprar arte moderno por dinero, sin sentir el menor gusto por él; o pronunciar a cada momento y en todo lugar los nombres más de moda sin conocer el origen de su prestigio.

    Evádete igualmente del ruido. Para ser culto es preciso saber escuchar el silencio subterráneo de lo que circula bajo las apariencias, percibir el temblor del mundo que nace y muere cada instante. La cultura lleva consigo mirar a los hombres que amasan la historia con sus aciertos y sus fracasos. Quiero que comprendas, Ramón, que difícilmente quien insulta, quien grita, quien se escandaliza de la vida, está capacitado, ni tiene autoridad, para pontificar sobre la cultura. Así que, ya sabes, aleja de la Fundación a esos que se olvidan que, por lo común, lo que más nos indigna suele ser aquello de lo que más abundamos nosotros mismos.

    Cuando determiné, tiempo atrás, cerrar mi contacto con cualquier televisión española, lo hice por su poca cultura. No me extraña que exista gran indignación contra este medio entre intelectuales y artistas. Sólo parece interesar la lucha por las audiencias y la pelea por la publicidad. Millones de espectadores siguen día a día programas "anticulturales", a la vez que violentos. Me da vergüenza ajena que sean éstos los que venden y pide el pueblo. Abunda la mediocridad. Desde que hay más cadenas, en la televisión predomina el cine barato, los culebrones lamentables y los programas de sucesos y de exposición al público de las carnes femeninas. Sólo demuestran una clara falta de adaptación al medio de sus directivos y ejecutores actuales. Mientras esto siga así, mi consejo es que tomes un anestésico que te aísle de la imbecilidad sonora.

    El chalet de Cadaqués te vendrá muy bien para evadirte con intermitencia del imperio del ruido que domina la crónica urbana, en la que todos los pretextos son buenos para ofender el derecho ajeno al silencio. En los aeropuertos, en los restaurantes, en los autobuses, donde vayas, reina un ruido horroroso. Todo vale para desfigurar la mal vista percepción del silencio. Las nuevas generaciones heredáis esta invasión acústica inventada por nosotros, los jóvenes de los años sesenta, que, a través del rock, dimos una nueva esencia dionisíaca a la música juvenil. Entre todos se ha sacralizado un instinto nihilista y destructivo, levantando en los estadios, o en los palacios de deportes, inmensos templos provisionales al Dios del Ruido. Me iré sin recelo en este aspecto, sin embargo, porque sé que tú aún distingues la suave armonía de los sonidos del violín; y ahora, de la mano de esa muchachita, Mercè, con la que sales en los últimos meses, por cierto, ¿es tu novia?, te alejas todavía más de ese dios ruidoso, encarnado, según tuvo el acierto de describir Guido Ceronetti, en ritmos de choque estelar y simuladas agresiones bélicas, combinadas con alaridos de víctimas sacrificadas al paroxismo en la eyaculación sonora de los sacrificadores.

    Perdóname si soy reiterativo. Debe ser que me lo pide mi estado. Pero, sigo con lo mismo, en esta sociedad donde quedas, en la que todos gritan, bueno es que no olvides la Canción de la vida solitaria, compuesta por aquel singular poeta del Siglo de Oro español, Fray Luis de León, que escribió estos sosegados versos: "A mí una pobrecilla mesa, de amable paz bien abastada, me baste; y la vajilla de fino oro labrada, sea de quien la mar no teme airada".

    Mi alma se balancea suavemente al impulso de esas llamas artificiales que son las máquinas del sanatorio en el que esto escribo. El destino quiso que naciese rico y toda mi vida me desenvolviera entre riquezas. Ahora bien, mis valores y símbolos, bien lo sabes, no han compartido el uso capitalista de medir la calidad de las personas por su éxito en dinero. Así es como quiero que tú continúes: trabaja para cambiar esos valores, despojándolos de los mantos simbólicos, caducos y materiales, representados por el Rolls, el yate, el rascacielos o los puestos en los consejos de administración.

    Se impone un cambio de mentalidad, en el que lo principal sea la restauración del equilibrio perdido y cada hombre venga a pensarse a sí mismo en relación con todos los demás. La pregunta que debes formularte es ¿qué hago yo? Y debes contestarla sin referentes individualistas; por el contrario, han de ser alusiones hacia múltiples ideales: qué llevas a cabo por el mundo, por la paz, por la solidaridad, por el progreso, por la naturaleza, y por tantas y tantas labores como se precisan.

    Lo hemos hablado cien veces, si los jóvenes no creéis en el amor y su rúbrica y su potestad, en la pacificación del planeta, ¿quién va a creer? Soy economista y no filósofo, por lo que, a lo peor, puedo estar equivocado. Pero mi postrer reflexión ve la raíz del mal en una interpretación equivocada de la libertad y en una concepción hedonista de la vida. La libertad se desvirtúa cuando no es entendida como un bien compartido. Nunca puede ser una patente de corso, a medida de las apetencias sin límite de cada cual. Bueno sería que no se olvidara aquel aforismo de otros tiempos: la libertad y el derecho han de equilibrarse con el deber. Y éste último, justamente, es el que nos impone la solidaridad con los demás. En cuanto al hedonismo, entendido como la máxima felicidad posible a través del logro de placeres materiales, superpuestos a cualquier exigencia del espíritu, constituye uno de los peores señuelos para la juventud de hoy. Este hedonismo, al que te ruego des la espalda, viene dado por la búsqueda del éxito rápido  por cualquier medio que no sea el esfuerzo paciente y concienzudo; el logro del placer por el placer, sin la menor conexión con garantías trascendentes, y el rechazo de las vocaciones profundas, si no garantizan el lucro fácil. Así es como se enseñorea la lucha inmisericorde entre egoísmos múltiples.

    La falta de asideros éticos podría venir compensada por el budismo, del que dicen va a convertirse en una moda. ¡Pues bien venida sea esta moda con 2.500 años! Me causa cierto disgusto no poder vivir este nuevo acontecimiento, que puede permitiros, Ramón, conocer y estimar todo lo que hay de hermoso y válido en este mundo, esté donde esté y venga de donde venga. De esta manera, podrá favorecerse la comprensión y la armonía, en vez del odio, el desprecio y el desafecto, que lleva a los humanos continuamente a situaciones límite. Estimo que en el futuro será precisa, para la convivencia, la construcción de una ética mundial, que pueda uniros a todos en una responsabilidad humana profunda, capaz de evitar los males tan poco humanos de la época que yo he vivido. Para eso, no conviene olvidar uno de los primeros discursos de Buda: "No creáis con demasiada facilidad si alguno afirma que una cosa es totalmente buena o mala. No creáis en libros, en escritos, en teorías, en doctrinas de escuela y comentarios simplemente porque fueron recopilados por ancianos maestros. No existe motivo alguno para conceder fe a alguien únicamente porque se trate de un maestro, de un superior, de un hombre poderoso o de una autoridad. Vosotros debéis sopesar las cosas por vosotros mismos y asentir si vuestra propia conciencia así lo decide porque sea beneficioso y traiga buenas consecuencias para vosotros y los demás: sólo entonces comportaos con toda tranquilidad de acuerdo con ello".

    Creo que si el budismo, la cuarta religión del mundo tras el cristianismo, el islamismo y el hinduismo, empieza a fascinar hoy al Occidente poscomunista, no es producto de una moda o de alguna película. Antes bien, lo que atrae del budismo a la neurótica sociedad del presente que me dispongo a abandonar es que ofrece una religión que, en palabras del sociólogo francés Lenoir, "se preocupa por el bienestar de tu cuerpo, sin sentidos de culpa, al mismo tiempo que ofrece una espiritualidad profunda". Krishnamurti ha definido el budismo como "una tierra sin caminos". Esto es lo que nos ha cautivado a bastante gente, mucho antes de ahora: el que sea una religión no impuesta, de absoluta tolerancia, sin dioses, sin dogmas, sin actos de fe y, por tanto, sin excomuniones ni anatemas.

    Tengo que dejarte, obligadamente. Pálido y delgado, con una figura antinatural, dejo esta vida. ¡Qué se le va a hacer! El sida tiene mil caras, entre ellas las de la muerte, pero también las de los gestos de amor. Éstos son los que me resultan impagables a Lluís, a Antoni, a Kati, a Teresa, a Joaquín, a Rafael, a Chuta, a Regina y, cómo no, a ti sobre todo. Fill meu, al decírtelo, tengo la sensación como si el corazón estallara hecho pedazos, repartido en fracciones entre vosotros. Besos a todos.

                                Tomás Vendrell.

En el ánimo de Ramón causó profunda aflicción la muerte de un hombre, espécimen de una generación, al que las dudas juveniles y la precipitación a la hora de guardar las formas en determinados ambientes sociales le negaron la oportunidad de ser su padre legítimo. Sólo la carta dejada por el tío-progenitor, según él venía titulando al desaparecido, consiguió aminorarle la natural congoja. Esta misiva le fue proporcionada por Felip, el director del Sanatorio de Santa Susana, varios días después del fallecimiento. Iba en un sobre cerrado, en cuyo anverso, con la letra de Tomás Vendrell, ponía: "Para su entrega a Ramón Bochaca".

   

                       Arenys de Mar, 12 de diciembre de 1993

    Querido hijo:

    El amor a la verdad da al hombre la suprema libertad. Hay unas palabras de San Agustín que mi madre, tu abuela en definitiva, me dijo cuando, enterada del matrimonio de tus padres, vio en mí un mal disimulado enojo. Esta frase determinó algunos de mis actos aventureros: "Ama y haz lo que quieras". Ciertamente, en el amor, el deber y el querer se hacen la misma cosa. Amparado en esta merced, he cometido más de un error a lo largo de mi vida. En especial, comprenden estos equívocos las irresponsabilidades perpetradas durante amparadores baches de alcohol, en los que a menudo me hundí alborozado. De ellos me libró la enfermedad que pondrá fin a mi vida, el sida. Esto no se lo he contado nunca a nadie, tú vas a ser el primero en saberlo: desde que tus padres se casaron, o mejor, desde que Nuria, tu madre, y yo nos dimos la espalda, cualquier tipo de estabilidad sentimental me ha asustado. Ya no he vuelto a sentirme libre, quién sabe si esto se ha debido a que el amor verdadero es la soberana libertad.

    El afecto que te profeso ha determinado tu designación como heredero universal de mis bienes, con unos lógicos recortes en favor de Joaquín Bassols, Rafael Grau y varias personas más. Dado el comportamiento de mi hermana Montse, sólo le he dejado a ésta un piso del Eixample, que le hacía mucha ilusión tener. Me iré de este mundo sin poder darle un beso. Pero, por favor, dile que en todo momento la he querido igual que cuando éramos niños. En la Notaría de Vicenç Giribet se encuentra depositado el testamento. Como sé, porque te conozco, que el dinero no está entronizado en tu interior, he dejado para ese documento la declaración material. Estoy seguro, eso sí, que sacarás el mejor partido de los frutos que te traspaso, como buen Vendrell que eres, aunque el derecho de familia opine otra cosa. Sólo te pido que no abandones nunca a la Fundaciò Roméu de Armas. A través de ella le he perdonado al sida la violación de mi ser, sin guardarle ningún odio. Incluso he podido observarle como una fuerza positiva en mi vida, pues ha sido un mensajero que me ha traído la mejor comprensión de la realidad y de mí mismo.

    Entre estertores te digo, querido hijo Ramón, ¿me permites que te llame ahora fill meu?, que gracias al sida recobré el amor a los demás, algo que tenía olvidado desde que fui joven. Soy culpable hasta cierto punto, traspasándole a la sociedad una parte de mis faltas, es decir, aquellas derivadas de la preconización del individualismo, el consumo, el hedonismo y la vida privada; ofreciendo a cambio nada más que paro, indiferencia y desdén por los perdedores y marginación de las minorías. Debo agradecerle al sida el que me haya convertido en una persona amante, honesta y preocupada por los demás. Junto a él he indagado dentro de mi vida y he podido también amarme a mí mismo, tal como he sido.

    Desde que el mundo es mundo, todos los seres tenemos predecesores. La raíz de Tomás Vendrell forma parte de tu genealogía. Esta es la razón de reservar al presente escrito el carácter de legado espiritual a mi único descendiente, que yo conozca.

    Después de haberme disfrazado de hippie, bailar el rock and roll, participar en el happening neoyorquino, correr de la mano de Kerouac "en busca del Dharma", tropezar con el pop art y retornar del París de las esperanzas y las desilusiones del Mayo del 68, seguí siendo vanguardista hasta que el "desencanto", llegado con la crisis de valores posterior, dificultó que pudiese nadar a contracorriente por los arrolladores rápidos y cascadas de la sociedad de consumo. Tú no has podido constatar, de la forma en la que nos ha ocurrido a la gente de mi edad, los cambios operados en la sociedad española durante la última década. La profundidad, el alcance y la dirección de ese cambio constituye, por el contrario, harina de otro costal. Los valores estrella de la década de los 80 y, principalmente, de los 90, el culto al dinero y el individualismo, paradójicamente han sido elevados al altar de los tiempos por destacados socialistas. El año pasado le escuché al cantante Miguel Ríos el mejor balance de esta década: "Se ha llegado al desastre real de una sociedad que ya no cree más que en valores contables". Las esperanzas utópicas, la creencia en la posibilidad de cambiar el mundo, que tuvimos mucha gente de mi generación, se ha estrellado contra el muro de los poderes establecidos y ha conducido a dos fenómenos, que son ya lugares comunes de estos años: el desencanto, como he dicho, y el conformismo.

    Es muy triste asimismo el vasallo espectáculo de esos colectivos humanos anestesiados por subsidios, que si algo representan es un detestable soborno electoral. Hazme caso, Ramón, trabaja por el progreso general y evita ese incoherente panorama.

    Presiento que en el mundo que dejo seguirá implantado el sistema de mercado. Por esta razón, más que alternativas económicas, lo que se producirán serán alternativas culturales. Posiblemente te tocará vivir en un pluralismo cultural. No te encierres, pues, en abstracciones. Sé reivindicativo de los valores culturales catalanes, pero respeta a todos los pueblos. Ahora bien, huye del esnobismo cultural. El hombre culto no se exhibe, es discreto. Aléjate también de la simulación de la cultura. Esquiva a esa gente que cita a escritores, filósofos, historiadores o literatos sin haberlos leído. Las citas son como las joyas falsas. Me alejo de tu lado en unos tiempos donde impera lo light, lo fácil. Por este motivo, te recomiendo que escapes del papanatismo cultural; de esa gente que ejerce una opinión sin criterios propios; capaz de esperar cinco horas en una cola para ver la exposición de un renombrado pintor, sin haber pensado visitar un gran museo; o comprar arte moderno por dinero, sin sentir el menor gusto por él; o pronunciar a cada momento y en todo lugar los nombres más de moda sin conocer el origen de su prestigio.

    Evádete igualmente del ruido. Para ser culto es preciso saber escuchar el silencio subterráneo de lo que circula bajo las apariencias, percibir el temblor del mundo que nace y muere cada instante. La cultura lleva consigo mirar a los hombres que amasan la historia con sus aciertos y sus fracasos. Quiero que comprendas, Ramón, que difícilmente quien insulta, quien grita, quien se escandaliza de la vida, está capacitado, ni tiene autoridad, para pontificar sobre la cultura. Así que, ya sabes, aleja de la Fundación a esos que se olvidan que, por lo común, lo que más nos indigna suele ser aquello de lo que más abundamos nosotros mismos.

    Cuando determiné, tiempo atrás, cerrar mi contacto con cualquier televisión española, lo hice por su poca cultura. No me extraña que exista gran indignación contra este medio entre intelectuales y artistas. Sólo parece interesar la lucha por las audiencias y la pelea por la publicidad. Millones de espectadores siguen día a día programas "anticulturales", a la vez que violentos. Me da vergüenza ajena que sean éstos los que venden y pide el pueblo. Abunda la mediocridad. Desde que hay más cadenas, en la televisión predomina el cine barato, los culebrones lamentables y los programas de sucesos y de exposición al público de las carnes femeninas. Sólo demuestran una clara falta de adaptación al medio de sus directivos y ejecutores actuales. Mientras esto siga así, mi consejo es que tomes un anestésico que te aísle de la imbecilidad sonora.

    El chalet de Cadaqués te vendrá muy bien para evadirte con intermitencia del imperio del ruido que domina la crónica urbana, en la que todos los pretextos son buenos para ofender el derecho ajeno al silencio. En los aeropuertos, en los restaurantes, en los autobuses, donde vayas, reina un ruido horroroso. Todo vale para desfigurar la mal vista percepción del silencio. Las nuevas generaciones heredáis esta invasión acústica inventada por nosotros, los jóvenes de los años sesenta, que, a través del rock, dimos una nueva esencia dionisíaca a la música juvenil. Entre todos se ha sacralizado un instinto nihilista y destructivo, levantando en los estadios, o en los palacios de deportes, inmensos templos provisionales al Dios del Ruido. Me iré sin recelo en este aspecto, sin embargo, porque sé que tú aún distingues la suave armonía de los sonidos del violín; y ahora, de la mano de esa muchachita, Mercè, con la que sales en los últimos meses, por cierto, ¿es tu novia?, te alejas todavía más de ese dios ruidoso, encarnado, según tuvo el acierto de describir Guido Ceronetti, en ritmos de choque estelar y simuladas agresiones bélicas, combinadas con alaridos de víctimas sacrificadas al paroxismo en la eyaculación sonora de los sacrificadores.

    Perdóname si soy reiterativo. Debe ser que me lo pide mi estado. Pero, sigo con lo mismo, en esta sociedad donde quedas, en la que todos gritan, bueno es que no olvides la Canción de la vida solitaria, compuesta por aquel singular poeta del Siglo de Oro español, Fray Luis de León, que escribió estos sosegados versos: "A mí una pobrecilla mesa, de amable paz bien abastada, me baste; y la vajilla de fino oro labrada, sea de quien la mar no teme airada".

    Mi alma se balancea suavemente al impulso de esas llamas artificiales que son las máquinas del sanatorio en el que esto escribo. El destino quiso que naciese rico y toda mi vida me desenvolviera entre riquezas. Ahora bien, mis valores y símbolos, bien lo sabes, no han compartido el uso capitalista de medir la calidad de las personas por su éxito en dinero. Así es como quiero que tú continúes: trabaja para cambiar esos valores, despojándolos de los mantos simbólicos, caducos y materiales, representados por el Rolls, el yate, el rascacielos o los puestos en los consejos de administración.

    Se impone un cambio de mentalidad, en el que lo principal sea la restauración del equilibrio perdido y cada hombre venga a pensarse a sí mismo en relación con todos los demás. La pregunta que debes formularte es ¿qué hago yo? Y debes contestarla sin referentes individualistas; por el contrario, han de ser alusiones hacia múltiples ideales: qué llevas a cabo por el mundo, por la paz, por la solidaridad, por el progreso, por la naturaleza, y por tantas y tantas labores como se precisan.

    Lo hemos hablado cien veces, si los jóvenes no creéis en el amor y su rúbrica y su potestad, en la pacificación del planeta, ¿quién va a creer? Soy economista y no filósofo, por lo que, a lo peor, puedo estar equivocado. Pero mi postrer reflexión ve la raíz del mal en una interpretación equivocada de la libertad y en una concepción hedonista de la vida. La libertad se desvirtúa cuando no es entendida como un bien compartido. Nunca puede ser una patente de corso, a medida de las apetencias sin límite de cada cual. Bueno sería que no se olvidara aquel aforismo de otros tiempos: la libertad y el derecho han de equilibrarse con el deber. Y éste último, justamente, es el que nos impone la solidaridad con los demás. En cuanto al hedonismo, entendido como la máxima felicidad posible a través del logro de placeres materiales, superpuestos a cualquier exigencia del espíritu, constituye uno de los peores señuelos para la juventud de hoy. Este hedonismo, al que te ruego des la espalda, viene dado por la búsqueda del éxito rápido  por cualquier medio que no sea el esfuerzo paciente y concienzudo; el logro del placer por el placer, sin la menor conexión con garantías trascendentes, y el rechazo de las vocaciones profundas, si no garantizan el lucro fácil. Así es como se enseñorea la lucha inmisericorde entre egoísmos múltiples.

    La falta de asideros éticos podría venir compensada por el budismo, del que dicen va a convertirse en una moda. ¡Pues bien venida sea esta moda con 2.500 años! Me causa cierto disgusto no poder vivir este nuevo acontecimiento, que puede permitiros, Ramón, conocer y estimar todo lo que hay de hermoso y válido en este mundo, esté donde esté y venga de donde venga. De esta manera, podrá favorecerse la comprensión y la armonía, en vez del odio, el desprecio y el desafecto, que lleva a los humanos continuamente a situaciones límite. Estimo que en el futuro será precisa, para la convivencia, la construcción de una ética mundial, que pueda uniros a todos en una responsabilidad humana profunda, capaz de evitar los males tan poco humanos de la época que yo he vivido. Para eso, no conviene olvidar uno de los primeros discursos de Buda: "No creáis con demasiada facilidad si alguno afirma que una cosa es totalmente buena o mala. No creáis en libros, en escritos, en teorías, en doctrinas de escuela y comentarios simplemente porque fueron recopilados por ancianos maestros. No existe motivo alguno para conceder fe a alguien únicamente porque se trate de un maestro, de un superior, de un hombre poderoso o de una autoridad. Vosotros debéis sopesar las cosas por vosotros mismos y asentir si vuestra propia conciencia así lo decide porque sea beneficioso y traiga buenas consecuencias para vosotros y los demás: sólo entonces comportaos con toda tranquilidad de acuerdo con ello".

    Creo que si el budismo, la cuarta religión del mundo tras el cristianismo, el islamismo y el hinduismo, empieza a fascinar hoy al Occidente poscomunista, no es producto de una moda o de alguna película. Antes bien, lo que atrae del budismo a la neurótica sociedad del presente que me dispongo a abandonar es que ofrece una religión que, en palabras del sociólogo francés Lenoir, "se preocupa por el bienestar de tu cuerpo, sin sentidos de culpa, al mismo tiempo que ofrece una espiritualidad profunda". Krishnamurti ha definido el budismo como "una tierra sin caminos". Esto es lo que nos ha cautivado a bastante gente, mucho antes de ahora: el que sea una religión no impuesta, de absoluta tolerancia, sin dioses, sin dogmas, sin actos de fe y, por tanto, sin excomuniones ni anatemas.

    Tengo que dejarte, obligadamente. Pálido y delgado, con una figura antinatural, dejo esta vida. ¡Qué se le va a hacer! El sida tiene mil caras, entre ellas las de la muerte, pero también las de los gestos de amor. Éstos son los que me resultan impagables a Lluís, a Antoni, a Kati, a Teresa, a Joaquín, a Rafael, a Chuta, a Regina y, cómo no, a ti sobre todo. Fill meu, al decírtelo, tengo la sensación como si el corazón estallara hecho pedazos, repartido en fracciones entre vosotros. Besos a todos.

                                Tomás Vendrell.

Cuando La Parra salta el vaso

Los Aires de La Parra, por el número de seguidores diarios y la amplitud de su geografía, que trasciende el espacio español para adentrarse cotidianamente en nuestra querida América Latina, se inspiran en un paisaje, unas costumbres e incluso una etnia singular, que en más de una ocasión me han pedido que presente con mayor viveza y unas imágenes incontrovertibles. Hoy lo ha hecho mi hermana Emi, desde Lérida, después de visitar la página web más extensa de este pueblo castellano, modesto y querencioso; habitado siempre por unas gentes singulares –aunque cada vez somos menos los nacidos en él-, cuyo mejor sentido antropológico lo da una adivinanza con la que cierro hoy esta reserva identitaria.

Procede la misma de la Asociación “Salto del Vaso” de La Parra de las Vegas (Cuenca, España), donde recomiendo la lectura en su Web de un diccionario autóctono, que representa la escenificación de sus hablantes con voces que explicitan situaciones humanas de este municipio, con su propio dialecto y visión de mundo. Ambos son parte de una cosmovisión polifónica sencilla, pero al mismo tiempo fresca, sincrética, renovada, donde la libertad muestra una experiencia de sinceridad, amabilidad, responsabilidad y concepción directa de la vida, sin ambages de ninguna especie.

Juan Andrés Buedo 

Vuestra Asociación nació allá por 2003. Como todas estas cosas, surgió del dialogo pausado y comedido que surge en el sitio mas adecuado: los escalones del Ayuntamiento..

Todos los que estaban allí venían a decir más o menos lo mismo, que era una pena que, con todas las cosas en común que tenemos todos los parreños, solo nos juntemos un par de días al año. Otro se lamentaba de que hasta los juegos, a los que jugábamos todos cuando éramos pequeños, se estaban perdiendo. Aquel casi llora afirmando que casi nadie en el mundo comprendía la emoción del ser mojado por el agua del pilón como un parreño. Y este que pocos sabían en el universo donde se mascan corruscas mientras se manejan con el vino. A uno se le escapo que hasta los americanos tienen menos cosas en común y no se olvidan nunca de cantarse un himno antes de jugar al truque. No tardaron en contestarle que en los Uesea no se juega al truque, sino al póquer, que no se les iluminan los ojos cuando les sale la copa, el oro y el cinco de la muestra.

Pues en esas discusiones andaban cuando otro salto que en otros pueblos, de cuyos nombres no quiso acordarse (y yo tampoco) se habían hecho asociaciones para canalizar todo eso que les unía. Evidentemente si ante ese invite no hubiera saltado el mas rápido no estaríamos en La Parra. Por supuesto no salto solo, saltaron todos.

Una vez tomada la decisión de formar una asociación, era digno asignarle un nombre propio, singular y sobre todo muy tradicional, por ello la idea de que tomara el nombre de Salto del Vaso cayo en gracia a todos, ya que recoge el sentimiento de no querer dejar morir lo nuestro (objetivo por el cual, empezó todo), lo siguiente era ver a que debía dedicarse. Ese segundo paso también fue sencillo, y que básicamente se puede resumir en fomentar que el personal no olvidara de donde viene y donde está. La extensión de estos objetivos viene en los estatutos de la asociación:

-Buscar y potenciar raíces histórico-culturales de la Villa de La Parra de las Vegas.
-Recuperar juegos y tradiciones de la Villa.
-Promocionar actividades deportivo-culturales.
-Colaborar en el desarrollo de las fiestas locales.
-Intercambio cultural con otras localidades y asociaciones.
-Organizar actividades culturales diversas.
-Creación de fondo bibliográfico propio.

Lo que venia después era hacer publica la idea y llevarla a cabo. Como La Parra no es Madrid a los tres días todo el personal conocía la idea. Fueron los que idearon los que tuvieron la primera reunión (en plan fino, la fundacional), los que redactaron los estatutos, los que la registraron, en fin, los que se preocuparon de que el invento echara a andar. Ellos asumieron los puestos representativos de la asociación, lo cierto es que se distribuyeron las responsabilidades con acierto.

Según aparece de la presidencia se ocupa Ángel, de la vicepresidencia Vicente, de la tesorería Juan, de vocal pusieron a Luis Miguel y de secretario a Enrique.

Como sabéis durante el año 2004 se iniciaron las actividades, durante el verano se eligió una semana para dedicarla a actividades culturales de todo tipo, de éxito fueron la exposición de fotografías antiguas (a más de dos les vi yo echar lagrimas), los llamados juegos populares, las jornadas sobre cine, la historia excursión a la hoz del Colmenar y las jornadas Gastronomicas.

En 2005 se celebro una comida para homenajear a San Isidro, que por cierto, parece que no se dio por aludido. En el verano nueva semana en la que repitieron los juegos populares, las jornadas sobre cine, una escapada en bicicleta hasta Valeria, se realizaron dos excursiones, la primera pedreste hasta el Castellar y la segunda motorizada que nos llevo por la serranía Conquense.

En 2006 se esperan nuevas actividades.

Las actividades y su exitosa ejecución, han provocado que el numero de socios crezca mas haya de lo previsible, superan los ciento setenta al día de hoy, más del triple de los censados en La Parra (a ver si echamos un empujón).

Hablando con los socios fundadores uno descubre que la vida da satisfacciones que no aparecen en los manuales, ni en los cines ni en los videojuegos, ni en los culebrones, ni en los MadridBarça.

Para terminar una adivinanza.

Andan tres en conversación, cuando aparece un cuarto que hace veinte años que vio por ultima vez a los otros. Después de los saludos entra en la conversación, como si se hubiera ido a su casa a por la merienda de pan vino y azúcar hace diez minutos…

¿Dónde se desarrolla la conversación?

(http://www.saltodelvaso.com/asociacion.htm)

Rajoy transmite su apoyo a Zapatero para derrotar a ETA

El presidente del PP, Mariano Rajoy, transmitió hoy al jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, su apoyo para derrotar a ETA, no para negociar con ella, y subrayó que ahora "no es hora de reproches ni de hablar de la credibilidad del presidente del Gobierno".

Rajoy compareció ante los periodistas en la sede nacional del PP tras la reunión de hora y media que mantuvo hoy con Zapatero en el Palacio de la Moncloa.

El líder del Partido Popular insistió en que todo debe hacerse para derrotar a ETA, y explicó que trasladó a Zapatero la conveniencia de ilegalizar a ANV, aunque aseguró que no planteó ninguna condición.

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder del PP, Mariano Rajoy, comenzaron hoy su reunión puntual a las 11 de la mañana en el Palacio de La Moncloa. Tras hora y media reunidos pusieron fin al encuentro.
Comenta esta noticia

Zapatero esperó al líder de la oposición en la puerta del Palacio de La Moncloa sin bajar las escalinatas hasta el coche del presidente del PP. Cuando Rajoy llegó a su encuentro, ambos cruzaron un apretón de manos y posaron unos segundos, con alguna sonrisa, frente a los gráficos.

El presidente del Ejecutivo y el líder de la oposición se reunieron hoy en La Moncloa en busca de un consenso en materia antiterrorista. Para esta reunión, Zapatero había optado por las llamadas al acuerdo y al "diálogo sin pugna pública" y Mariano Rajoy había avisando que arrimará "el hombro" si se regresa a la vía de la derrota.

Además, frente a la demanda del PP de que se impida que ANV llegue a los ayuntamientos, está el convencimiento expresado por Zapatero de que Rajoy seguirá haciendo oposición con el terrorismo.

El de hoy era el noveno encuentro a solas entre el jefe del Ejecutivo y el dirigente 'popular' desde que Zapatero accedió al Gobierno, si se tiene en cuenta una cena privada que ambos mantuvieron el 11 de octubre de 2004. La primera reunión tuvo lugar el 24 de mayo de 2004. Posteriormente, el 7 de septiembre de ese año el presidente del Gobierno citó al líder del PP en La Moncloa dentro de una ronda institucional de entrevistas con mandatarios de formaciones políticas con representación en el Parlamento.

Además, Zapatero y Rajoy mantuvieron el 11 de octubre de 2004 una cena privada. En 2005, ambos se reunieron el 14 de enero, a propósito del 'Plan Ibarretxe'. Volvieron a verse el 5 de septiembre de 2005 y después, el 28 de marzo de este año. Las últimas citas tuvieron lugar el 22 de diciembre pasado, sin que hubiera acuerdo alguno en materia antiterrorista y después, tras el atentado de la T4 de Barajas, el 8 de enero de este año.

            

         Madrid. Agencias (tomado de http://www.abc.es/20070611/nacional-nacional/zapatero-espera-rajoy-puerta_200706111125.html)

Falta de ética e incompetencia política de Zapatero

El más grave error

Por José Antonio Zarzalejos, director de ABC

RODRÍGUEZ Zapatero no sólo ha dado la medida de su alcance personal y político -tan limitado- durante la gestión del llamado proceso de paz, sino que también lo ha desvelado descaradamente tras la ruptura explícita por ETA del «alto el fuego permanente». Su entrevista con Iñaki Gabilondo el pasado jueves mostró que a su fragilidad ética y a su indigencia estratégica el presidente añade uno de los peores defectos para triunfar en la política: la soberbia. Pese al fracaso de su mayor apuesta -en realidad, la única de la legislatura- el presidente ha tratado de reventar cualquier acuerdo con el PP, al que atribuye, con más énfasis que a la propia banda terrorista, la responsabilidad de su hundimiento político. Un dirigente inteligente se habría comportado de modo distinto: asumiendo el error, pero defendiendo su buena fe y obviando el ataque a quienes, a la postre, los hechos han dado la razón, es decir, a los dirigentes del PP, que desde el principio no se sumaron a su iniciativa, impulsada más por unas visionarias «ansias infinitas de paz» que por un diagnóstico razonable de la situación que planteaba la organización terrorista.

Aunque Rodríguez Zapatero parece haber rectificado -están en la cárcel De Juana y Otegi-, se trata sólo de un golpe de efecto. Porque el presidente no puede rectificar, ya que hacerlo sería dictar un veredicto contra sí mismo que requeriría de ejecución inmediata. Si rectificara se convertiría en un Miguel Sebastián o en un Rafael Simancas de la política, y su propio partido lo pondría en el brete de la dimisión. Por eso ha roto los puentes con Rajoy y por eso no va a tomar las medidas que permitan comprobar una política antiterrorista que busque -sólo y exclusivamente- la derrota de ETA. Rodríguez Zapatero no se apea de su apuesta en lo que él denominó «proceso de paz», aunque ahora su única utilidad sea -perdida cualquier baza de que los terroristas dejen de serlo- la de convertirlo en un ariete contra el Partido Popular. Se inaugura así una nueva etapa en este rampante «zapaterismo» que nos carcome: el victimismo, esto es, Rodríguez Zapatero como presa, al alimón, de ETA y del PP, que, en su planteamiento dialéctico, alcanzan una simetría de buena venta para ignorantes y viscerales.

Si el proceso estaba diseñado como un instrumento de victoria electoral, su inviabilidad debe seguir sirviendo para el mismo objetivo, si bien representando la tragicomedia de un hombre traicionado por los terroristas y constantemente zaherido por la oposición. Nace ahora una versión diferente -aunque en el muestrario puede que haya más aún- de Rodríguez Zapatero. Entre éste y el anterior, la diferencia es mínima porque su hechura política no ha cambiado. El estómago presidencial es el mismo: digiere con idéntica facilidad a De Juana Chaos dando paseos por San Sebastián que en la cárcel de Aranjuez y a Otegi recluido en Martutene que tomando potes por Elgóibar. Tampoco le inmuta que esos personajes hayan pasado de «estar por el proceso» -el uno- y de ser «un hombre de paz» -el otro- a reclusos por delitos varios. La realidad para Rodríguez Zapatero es una pura virtualidad, como lo es el derecho para el ministro de Justicia -vigente en función de las circunstancias-, o las declaraciones de la vicepresidenta primera del Gobierno después de los consejos de ministros: un mantra que no busca convencer sino aburrir.

El presidente -he aquí el peligro de la situación- pretende convertir el fracaso del llamado proceso de paz en un triunfo táctico que le permita encarar las elecciones generales como el adalid de los pretendidos valores de su encarnación política: buena fe, talante, tolerancia... Es el momento, en consecuencia, de descargar las dosis más fuertes de buenismo, de ingenuidad, de sufrimiento intenso -tanto por la terquedad de ETA como por la incomprensión del PP-, transformando la debacle del proceso de paz en eso que tanto le gusta al inquilino de La Moncloa: el sainete de una serie de TV producida por sus asesores mediáticos, que, aunque fallaron en sus consejos a Miguel Sebastián en su confrontación con Ruiz-Gallardón, le asesoraron con acierto en su comparecencia televisiva con Gabilondo.

Y es que, visto lo visto, casi todo en Rodríguez Zapatero es o ignorancia o impostura. Y soberbia, porque pretende que los demás le sigan en la una o en la otra, aduciendo la condición de presidente del Gobierno de una forma que recuerda al despotismo menos ilustrado o, quizás, a una suerte de populismo continental que es el que le distancia irremediablemente de sus pares europeos. Un hombre que conduce a su país a un referéndum para respaldar la vigencia de un Tratado Constitucional en la Unión Europea, y que deglute sin indigestión la decisión popular española después de una conversación de circunstancias con el nuevo presidente de la República Francesa, no merece demasiadas consideraciones semánticas a la hora de enjuiciar su solvencia política.

Sus silencios -por ejemplo, tras el fracaso electoral en las municipales, pese a la presencia en la liza de personas de su entorno a las que ha destrozado políticamente- o sus afirmaciones torpes en los peores momentos -léanse las abochornantes declaraciones institucionales con ocasión del atentado de Barajas el día 30 de diciembre o de la ruptura de la tregua por ETA- remiten a un personaje inconsistente que ha encendido la crítica más descarnada en los medios internacionales y es tratado por los dirigentes extranjeros con un desdén que llega, en ocasiones, al desprecio. Vienen y se van a la velocidad del rayo, cumpliendo un trámite más o menos engorroso.

Rodríguez Zapatero -y lo viene demostrando toda la legislatura que ahora le ha reventado ETA- hace políticas viejas, superadas, a conveniencia de parte, relativistas, de coyuntura y, sobre todo, inconscientes de sus consecuencias. Todo aquello que cae en sus manos termina en la inhabilitación: el Estatuto catalán, su relación con los nacionalistas de CiU, el proceso de paz, la memoria histórica, la carrera de Miguel Sebastián, el referéndum constitucional de la UE, las relaciones con los EE.UU., la suerte electoral de Ségol_ne Royal, el «fracaso» de Angela Merkel, el PSOE de Madrid y de Valencia, la Oficina Económica de La Moncloa, el porvenir político de Alfredo Pérez Rubalcaba, la unidad interna en el Partido Nacionalista Vasco y, como traté de argumentar el pasado domingo, la misma existencia del propio Partido Socialista.

Callan, sin embargo, aquellos que debieran hablar en el PSOE, con lo cual -que nadie se engañe- el silencio en este caso otorga de manera clamorosa, pese a que el desastre político sea de proporciones históricas. Y de dimensiones trágicas, especialmente para los vascos que, rehechos en la esperanza de una ETA-Batasuna vencidas hace unos años, contemplan con desolación que van a volver -han vuelto- los años de plomo, aquellos en los que unos fueron héroes y otros villanos, esos en los que lo normal era el sobresalto, el miedo y la inquietud, y que regresan como muertos vivientes resucitados por el más grave error que un presidente -José Luís Rodríguez Zapatero-ha cometido en estos treinta años de democracia.

         ABC (http://www.abc.es/20070610/opinion-la-tercera/grave-error_200706100249.html)

Condiciones de un pacto antiterrorista

La importancia y densidad de contenidos de un artículo publicado ayer en ABC por Jon Juaristi, que ha hecho llegar a nuestros aires el Foro de Ermua, nos ahorran una articulación de pensamiento pormenorizada respecto al nuevo "plan de pazzz" de Zapatero. Las intenciones de éste y los suyos son reflejadas con matices directos, meditada profundidad e incontrovertible lógica por ese escritor, razón que nos incita a dar a conocer ese artículo a nuestros lectores.

          Aires de La Parra

Las condiciones del pacto

Por JON JUARISTI. ABC 08 06 2007

EL Partido Popular está moralmente obligado a proponer la restauración del pacto antiterrorista, pero no le conviene en absoluto hacerlo. Nada hay que permita prever un cambio en la política del Gobierno -o sea, en su carencia de política- frente a ETA, y no reportaría beneficio alguno al principal partido de la oposición secundar la previsible actividad errática de aquél en lo que quede hasta las elecciones generales, ni mucho menos comprometerse a renunciar a toda crítica de la misma. Rajoy está en una posición difícil que exige un colosal esfuerzo de imaginación. No debe dejarse arrastrar al abismo. Su compromiso con la nación e incluso su compromiso con el electorado popular, que ha tragado demasiada bilis durante toda esta legislatura, es más importante que cualquier compromiso con Rodríguez, que ha demostrado con creces ser un personaje indigno de la mínima confianza, un inepto y un traidor compulsivo a todo acuerdo que haya podido suscribir con la derecha. Pactar, sí, pero sin pillarse los dedos. El nuevo acuerdo, si es que llega a haber alguno, tiene que dejar al PP la libertad de ejercer la crítica pública de los errores gubernamentales. Toda vez que esta desgracia de gabinete ministerial insiste en asumir la dirección de la lucha antiterrorista (lo que evidentemente le corresponde en el caso de no dimitir en bloque, que es lo que los políticos decentes habrían hecho a estas alturas), la oposición no debe corresponsabilizarse de su fracaso. Entre la situación óptima e imposible (dimisión del Gobierno y convocatoria inmediata de elecciones) y la pésima (reanudación de una trayectoria de dislates y claudicaciones con la oposición aherrojada por el pacto antiterrorista) existe un término medio, más o menos razonable, que el PP debe intentar definir. Una posición que permita apoyar las improbables medidas sensatas del ejecutivo -resignándose a que los eventuales éxitos de éstas, si se producen, sean rentabilizados en exclusiva por el PSOE- y censurar las iniciativas desatinadas. Se me dirá que para tal viaje no se necesitan alforjas, que no hace falta editar de nuevo el pacto antiterrorista. Y, efectivamente, es lo que pienso. Creo que le iría mucho mejor al PP si no modificase en lo más mínimo su actual relación con el partido del Gobierno, del que sólo cabe esperar más deslealtad. Con gente sin principios todo acuerdo es suicida.

Pero Rajoy ha alimentado la ficción de que se puede volver al pacto antiterrorista, una ficción que ha sido el fundamento de su crítica al repugnante «proceso de paz», a lo largo del cual se ha humillado a las víctimas, se ha cedido al chantaje de los pistoleros -hablo del inmundo caso De Juana, por supuesto-, se ha machacado a las plataformas cívicas, se ha perseguido al PP (incluso policialmente), se ha abandonado a su suerte a los constitucionalistas en el País Vasco y Navarra hasta el punto de provocar la defección electoral de los más tibios y se ha puesto a la sociedad española al borde del conflicto civil. La insistencia del PP en la necesidad de relanzar el pacto no ha sido torpe ni ingenua: no tenía otra salida, y tal actitud -que nadie sino un cretino o un sinvergüenza podría calificar ahora de irresponsable- lo compromete a mantener la oferta, aunque a algunos no nos guste. Ahora bien, la consecución de un nuevo acuerdo por las libertades y contra el terrorismo (que no sería estrictamente una mera restauración del anterior, ya que Rodríguez lo destruyó sin coste alguno) exigiría, por parte de Rajoy, la imposición al Gobierno de unas condiciones mínimas, todas igualmente necesarias, sin las cuales no merecería la pena entrar siquiera en los prolegómenos. A mi juicio, ninguna de las condiciones siguientes podría faltar del consenso previo:

En primer lugar, el carácter bilateral del compromiso, excluyendo cualquier concesión a ese multilateralismo tan caro a Rodríguez, que ha hecho de él la principal estrategia de exclusión del PP. A éste le asiste el derecho a prescindir, a efectos del posible pacto, de todos los acólitos nacionalistas e izquierdistas del ejecutivo. En principio, el pacto podría dejarse abierto a otras adhesiones, pero éstas no son esenciales ni Rajoy debe perder un minuto de su tiempo buscándolas. Sería un desperdicio de energía entablar cualquier discusión sobre el particular. Si algo ha dejado claro la presente legislatura es que los pequeños partidos representan lo más patológico de la democracia.

La ilegalización inmediata de ANV, con la anulación de sus listas de concejales, se ha convertido no ya en una condición política de cualquier acuerdo con el Gobierno, sino en un requisito indispensable de la lucha contra una banda que se ha declarado dispuesta a seguir matando. Urge la aplicación estricta de la Ley de Partidos cuando la propia ETA ha dado ya pruebas suficientes de que ANV es el movimiento de apoyo político a la red terrorista. La siguiente condición se deriva inmediatamente de ésta: cualquier acuerdo de gobierno entre los socialistas y Nafarroa Bai en Navarra es incompatible con el espíritu de un pacto antiterrorista, no porque los nacionalistas de esta última formación sean sospechosos de connivencia con ETA, sino por su apoyo a la legalización de ANV o de Batasuna, que viene a ser lo mismo. No puede admitirse ninguna alianza que menoscabe el arma jurídica fundamental de la lucha antiterrorista; es decir, la mencionada Ley de Partidos.

Aunque sea lo más difícil de obtener -y de garantizar-, el PP debe exigir del PSOE el compromiso público de no acudir a las elecciones con un nuevo proyecto de «proceso de paz». Las declaraciones de Rodríguez acerca de la «firmeza, unidad e inteligencia» que, según él, deben presidir este período final de la legislatura hacen temer lo peor. En particular, su personal glosa a la «inteligencia» refiriéndola a la imaginación para «luchar por la paz». Ya sabemos lo que entiende Rodríguez por ello, y lo malo no es que lo sepamos nosotros, sino que también lo sabe ETA, que por eso y no por otra cosa ha vuelto a las andadas ante la inminencia de unas elecciones generales. O se consigue del presidente del Gobierno la promesa firme y formal de que va a renunciar a proponer más atajos disparatados durante la campaña electoral o mejor sería que siguiésemos como estábamos hasta ahora. Conociendo el paño, me temo que es lo que Rajoy tiene más difícil. En cualquier caso, si se lograra, el PP debería reservarse el derecho de denunciar los incumplimientos del pacto, sin ponerse mordazas ni amedrentarse ante la demagogia del escándalo practicada por los portavoces del PSOE, Gobierno y grupo parlamentario socialista.

Implacables ante la ETA

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha asegurado que será "implacable" ante la amenaza de ETA y ha abogado por la unidad frente a ella porque, "si los demócratas no están dispuestos a pagar un precio político por el fin de la violencia, tampoco deben pagar el precio de la desunión".

Zapatero se ha referido al anuncio de ruptura del alto el fuego de la banda terrorista al inicio de en su intervención ante el Comité Federal del PSOE, que se reúne en Madrid para analizar, entre otros asuntos, los resultados de las elecciones municipales y autonómicas del pasado domingo.

El jefe del Ejecutivo ha subrayado que para lograr el entendimiento con todos en la lucha antiterrorista no pondrá condiciones ni exigirá rectificaciones. "Así -aseguró- se construye el consenso, así se demuestra la voluntad de entendimiento".

           EFE