Aires de La Parra

Un mundo más justo y solidario

Como una imagen vale más que mil palabras, le ruego al contenido lector que antes de seguir abra el download “AlgoMolesta”, dispuesto acto seguido, mediante un simple clic sobre él.

                                              Descargar AlgoMolesta.pps 

        Las fotos son tan elocuentes y el contraste tan directo, que ponen en evidencia a una realidad que nos rodea y entretiene a diario. Esta realidad que se mueve ante nuestros ojos como un juego malabar a punto de derrumbarse. Compone, como se afirma entre los buenos corazones, una realidad que queremos aprender a situar, si es preciso haciendo malabarismos, pero sobre todo con la esperanza de no jugar más con la vida. En este sentido, al contemplarlas, hemos recordado algunas situaciones que nos tienen que motivar para emprender esta tarea. Al mirar esos patéticos ejemplos hasta nuestros instintos ponen en duda si habrá vida antes de la muerte. Según el Banco Mundial, 1.126 millones de personas sobreviven con menos de un dólar diario. Entre 14 y 18 millones mueren de hambre cada año.

En España, pero a su lado están las decenas de los países capitalistas/consumistas que encabezan este planeta, también existen situaciones de carencia dentro de "la sociedad de los dos tercios". Unas personas que no tienen ningún protagonismo, no votan, no se manifiestan, no pueden hacer huelga (porque no trabajan) y, en definitiva, es como si no existieran. ¿Por eso no luchan ETA ni los batasunos, verdad? ¡Ellos quieren país, dinero, casas, gozo! La muerte la conocen en el contrario, por la espalda y a través del tiro en la nuca. Pero cuando ven a la pobreza de nuestro download, ¿qué piensan? ¿Creen en la solidaridad? ¿Cuándo la practican ellos?, ¿con quién?, y ¿por qué? Son preguntas que se repiten sobre la tormenta de asesinos indocumentados (“terroricidas”) que, se sitúen en la religión que les plazca, la ideología que les venga en gana, la clase social donde quieran o el país que más les convenga, en su hipócrita fariseísmo dejan al aire con toda evidencia la maldad de sus almas y los demonios de sus cuerpos. ¡No son seres humanos!

No lo son cuantos violen los Derechos Humanos. Esa serie de injusticias que delatan esta especie de “enmienda a la totalidad” de nuestro mundo, continúan los malos tratos y cualquier tipo de violencia doméstica. Si muchos comportamientos sociales injustos e incluso deshumanizadores resultan tan difíciles de erradicar, es porque están legitimados por la cultura dominante. Por eso, siempre es bueno continuar las buenas ideas y seguir a los grandes hombres. Y antes que los Bin Laden y el conjunto seriado de locos que no destacan en, por y para la libertad ni la justicia, Juan Pablo II, más humano que ellos y mejor persona también, creó el Pontificio Consejo para la Cultura, al que le asignó dos fines: uno el diálogo entre la fe y la cultura, que nada tiene de extraño, y un segundo fin, para nuestros aires mucho más trascendente, que sorprendió bastante porque parecía más propio de "Justicia y Paz" u otros organismos similares, que era defender al hombre.

Al ver entonces las fotos del download, que deberían tener en su mesa de despacho los Bush, presidente de Irán y buena parte de los presidentes de los estados en los que hoy se divide la Tierra, antes que gastar el dinero público en armas pasarían en cierta medida a gastarlo en la escuela. Sobre todo porque ésta, antes que las demás instancias, tiene planteada la tarea de educar para la justicia y la solidaridad, que debe convertirse en un "eje transversal" que recorra todo el currículum. Esto es fácil en la media que todos pongamos una parte de nosotros mismos en transmitir que no se aprende por conocimientos teóricos (como las matemáticas) y que tiene en contra la influencia del ambiente que respiramos (culto al dinero, competitividad...). Por eso tiene importancia decisiva crear en la escuela una especie de "micro-clima" solidario que ayude a todos a superarse.

No podemos seguir ignorando la realidad. Más todavía, hay que asumirla y transformarla, radicalmente. Ahora ya no podemos conformamos con proclamar que “otro mundo es posible”; sino que tenemos el deber de proclamar que es factible, y, por más trabas y zancadillas que pongan los subnormales de los líderes dominantes, lo haremos.

Ahora bien, en este ámbito la utopía es necesaria en todo momento y lugar, porque la desigualdad entre ricos y pobres aumenta, según la ONU, incluso en países del Primer Mundo. Centro América, según la OEA, es la región más injusta, por esa desigualdad sistemática. Hay más riqueza en la Tierra, pero hay más injusticia. África ha sido llamada “el calabozo del mundo”, una “Shoá” continental. A todas esas fuentes se unen las de la FAO, que nos dice que 2.500 millones de personas sobreviven en la Tierra con menos de 2 euros al día y 25.000 personas mueren diariamente de hambre.

Hay que hacer “más y mejor” política, pero no podemos detenernos ni medio segundo. Hace más de 500 años, en los comienzos de la modernidad, un hombre joven, de la edad estudiantil de 22 años, concibió un discurso – destinado a iniciar una nueva época, aunque nunca fue pronunciado– sobre la «dignidad del hombre» (De hominis dignitate). En forma programática describe en este discurso el nacimiento del Yo moderno concebido por el espíritu del Renacimiento. Este nacimiento marca el comienzo de la apertura global al mundo que, pocos años después, había de ser realizado geográficamente por Cristóbal Colón.

El joven que había escrito esta apoteosis del hombre forjador del mundo se llamaba Pico della Mirandola (1463-1494) y fue un humanista italiano del siglo XV. En forma de una fábula sobre la creación, describe Pico cómo Dios, el «sumo arquitecto», coloca al hombre en total libertad en el centro del mundo y lo capacita para perfeccionarse a sí mismo y para formar al mundo.

Pico le hace decir al «sumo constructor»: «Has de determinar tu naturaleza tú mismo, sin restricción alguna y sin estrechez, según tu propio y libre parecer». «Yo te he puesto en el centro del mundo para que de allí te sea más cómodo darte cuenta de cuanto hay en el mundo. No te hicimos ni celestial, ni terrenal, ni mortal, ni inmortal para que, como tu propio escultor libre y creador (plastes et fictor), te des a ti mismo la forma que prefieres. Puedes degenerar a lo bajo y animal (degenerare); pero también puedes regenerarte a lo alto y divino».

Esta posición central del hombre marca el principio de la modernidad. Todo el espacio del mundo se convierte en tarea; el hombre entra en el papel del formador del mundo. La globalización empieza y con ella se vislumbra el proyecto de la modernidad – pero también su ambivalencia.

La globalización se ha convertido en una palabra clave. Ningún eslogan configura como éste los discursos y los sentimientos del presente. Por un lado, conlleva expectativas y esperanzas, por el otro, angustias y temores. Los unos están visualizando la cooperación extendida por el mundo entero y el bienestar global en todos los continentes, mientras que otros temen la segregación social en todo el planeta y una cultura uniforme que nivele las demás culturas. Indiscutiblemente, la entrada al tercer milenio está acompañada ya por el aumento y la intensificación de las relaciones sociales que están convirtiendo al mundo en una «aldea global». El aumento y la intensificación de las interacciones transnacionales inserta cada vez más a los individuos y a las instituciones en una red compleja de mutuas dependencias. La referencia decisiva ya no son los diferentes estados nacionales, cuya soberanía disminuye, sino el mundo como un todo o, al menos, grandes regiones del mundo. Pero dentro de este mundo debe discurrir un nuevo trasfondo moral, asentado en la justicia y la solidaridad. Ambas son asequibles con una cultura en paz, menos consumista y desterradora de egoísmos aviesos. Nuestros aires claman para que esas fotos indignas pasen a la historia en el menor tiempo posible.

                        Aires de La Parra

Nuevos territorios urbanos y comportamiento cívico

Decía Rosa Aguilar, la Alcaldesa de Córdoba, en la I Conferencia Europea sobre Sociedad y Cultura: la invención de las Ciudades, que éstas se construyen día a día. Y el ser humano inventa las ciudades a través de sus deseos, a través de sus anhelos, de sus esperanzas. En ellas, la cultura se consolida como expresión de la propia civilización. Porque las ciudades son los reductos del hombre y de la mujer. Ámbitos de diálogo y de convivencia.

Esto no contradice, sino al contrario, la perspectiva de Jordi Borja sobre los comportamientos y los nuevos espacios. En efecto, este geógrafo eleva la dimensión explícita de la ciudad actual, que ya no se circunscribe al ámbito municipal ni a la llamada ciudad metropolitana. Ve plasmada mejor la ciudad-región, de geometría variable, de límites imprecisos, de centralidades confusas y de referentes simbólicos escasos, es decir, muchos “no lugares” para pocos lugares proveedores de sentido.

Los nuevos territorios urbanos son, cada día más, espacios diseñados más bien para la movilidad que para la inserción, más bien para la vida en gueto que para la integración ciudadana. Todo conduce a que el ciudadano se comporte como un cliente, como un usuario de la ciudad, es decir, que se comporte y use la ciudad según su solvencia. Los bienes y servicios urbanos tienden a la mercantilización y a la monetarización del ejercicio de la ciudadanía. Pues bien, el POUM de Cuenca es una evidencia elemental de esto último. Se ven detrás de ese cuerpo arquitectónico-administrativo una gama de decisiones pre-articuladas y recubiertas de ajustes y componendas  que dan mucho que pensar, y, según salen a la luz las disconformidades de asociaciones de vecinos y organizaciones de diversa especie, no del todo bueno.

Paulatinamente el crecimiento de Cuenca está produciendo un debilitamiento de las estructuras tradicionales de integración ciudadana: la familia, el barrio, el lugar de trabajo o de estudio cerca de casa, las relaciones de amistad vinculadas al territorio, las organizaciones sociales de vocación universal –es decir, que pretenden englobar gran parte de las dimensiones de la socialización (parroquia, partido político, etc.)–. Las relaciones sociales también se van dispersando y volviéndose utilitarias y, si bien suponen unas pautas básicas compartidas, no se basan en un sistema de valores como el que daba cohesión a la comunidad urbana tradicional. Se ha producido un aumento considerable de la autonomía individual o de grupo, incluso se ha caracterizado el potencial de progreso y de innovación de la ciudad moderna en función de su nivel de tolerancia con respecto a los comportamientos individuales y colectivos diferenciados.

Ese crecimiento hemos de considerarlo normal en la variación de los vínculos identitarios conquenses, que, sin embargo, perduran en sus dos grandes manifestaciones festivas anuales (Semana Santa y San Mateo, estando más diluidos en la Feria de Agosto). En cualquier caso, los ciudadanos reaccionan ante las incertidumbres presentes y futuras de su vida, al igual que lo hacen ante la débil inserción en un lugar y en una comunidad, frente a la falta de límites y de referentes de los territorios en los que vive y se mueve y frente a la multiplicación de identidades sin que ninguna sea la dominante. Si quitamos el contingente seriado de la Zona Histórica (Patrimonio de la Humanidad), los constructores han hecho en Cuenca una “zona nueva” sin personalidad ni glamour. Esto se ha acentuado con el “quehacer Cenzano” y la gestión Empuser, que ofrecen en sus rotondas la visión más vulgar de lo que no es el urbanismo en las ciudades del tamaño de Cuenca. Ésta, pensada para los vehículos rodados, ha desquiciado las tremendas posibilidades de la calle y la plaza, el espacio colectivo por excelencia, que, como vemos en otros lugares, el urbanismo moderno las ha revalorizado, dándoles santo y seña. Aquí, no; más bien sucede al contrario. Y la culpa de esto la tienen unos servicios de urbanismo municipales de pensar lento, de arredrar las ideas innovadoras más vívidas y de ceder la iniciativa a unos arquitectos lugareños –hermanados con algún constructor de dudosa práctica- cuya capacidad creativa (urbanística principalmente) brilla por su ausencia o con una perspectiva jamás hecha a largo plazo.

Contra los dispuesto en el proyecto POUM, éste puede aprender que las grandes infraestructuras de comunicación (estaciones ferroviarias y de autobuses, ejes viarios, etc.) han sido zonas históricamente marginales o rupturas del tejido urbano. Hoy contamos con ejemplos positivos de que estas áreas pueden convertirse en un factor de calificación urbana y contribuir a crear ciudad, como la Stazione Termini en Roma, las renovaciones urbanas de puertos, como el de Baltimore o Cape Town, o las Rondas de Barcelona. Se puede hacer un razonamiento similar en relación con los grandes equipamientos culturales o universitarios, incluso hospitalarios o de empresas de servicios, que pueden convertirse en elementos de centralidad o de animación urbanas, atraer nuevas actividades y ser compatibles con viviendas y comercios. Los “no lugares”, como se ha puesto de moda llamarlos, pueden convertirse en lugares.

Frente a lo demostrado por Cenzano, su concejala y afines, hoy, en palabras de Jordi Borja, el diseño de los espacios públicos –si restamos las variantes predominantemente especulativas, como han hecho esos ediles- es siempre la prueba decisiva para medir la capacidad de “crear ciudad”, es decir, de favorecer el ejercicio de la ciudadanía (o del civismo, si se prefiere un término más suave). El lema “monumentalizar la periferia y hacer accesible el centro” fue todo un programa, un buen programa de urbanismo ciudadano. Conferir calidad a todos los barrios, a todas las periferias, hacerlas visibles y atractivas y socializar el uso de los centros evitando tanto la especialización temática como la degradación es construir una ciudad democrática y crear las condiciones para el ejercicio del civismo.

Ayuda a ello igualmente la calidad formal del espacio público, que comprende siempre una circunstancia de gobierno esencial, y que, frente a la moda española de tener levantadas las calles entre dos elecciones municipales, debe tomarse mejor la variante administrativa de la efectividad (terminar cuanto antes lo que se está haciendo, y gastar en ello lo “justo”). Habla a favor de este quehacer –que en Cuenca, no lo olvidemos, a la hora de pensarnos el voto, el equipo de gobierno actual se ha pasado en muchas obras, lenta y malamente en sus resultados- una construcción cordial del paisaje urbano. Al respecto los ciudadanos de esta querida ciudad castellana han de entender que no sólo hay paisaje en la zona “antigua”, porque este panorama también es nuestra casa grande, si no es bonita y funcional, cómoda y agradable, estimulará comportamientos poco cívicos. La atención a los materiales y al mobiliario urbano, a la limpieza y a las contaminaciones (acústica, atmosférica, etc.), a la publicidad excesiva y al aspecto de las fachadas, y, en definitiva, a todo aquello que configura el paisaje urbano es una condición necesaria del civismo. Proporcionar elementos de identidad o de diferenciación a cada barrio o área de la ciudad, mantener y cuidar sus espacios de forma patente y prestar atención a la convivencia, con frecuencia conflictiva, en los espacios colectivos es contribuir al comportamiento cívico de la ciudadanía. Invertir en la calidad del espacio público, de su diseño, de su enriquecimiento y de su mantenimiento nunca será un lujo, sino justicia democrática.

                       Aires de La Parra

Expresionismo grotesto de políticos incultos

Cuenta un querido profesor, Amando de Miguel, que la mano y el lenguaje son dos instrumentos típicamente humanos, no especializados y versátiles, ambiguos y flexibles. Son las mejores herramientas del intelecto precisamente porque sirven para muchas funciones diferentes. Añade, aún más, este sociólogo experto en lengua española, que en nuestra cultura (y en otras muchas) se "habla con las manos", y no solo los sordomudos.

Esto es lo que ha debido dominar a Darío Dolz Fernández, delegado provincial del Medio Ambiente y Desarrollo Rural de Cuenca, mientras escribía la respuesta a un artículo de El Día de Cuenca” titulado “Arcos de la Sierra teme su inclusión en el futuro parque natural".

La réplica a la información del diario de este pobre cargo, simple cantor de la voz de su amo y, por lo que denota, triste funcionario viviente en un traje que le viene ancho (¡ay si no hubiera tanto dedo!, cuánto ganaría la Administración española), es una sucesión de oraciones sin relación, repleta de unos figurados recursos retóricos que se quedan en incómodos anacolutos. Con unos rasgos lingüísticos que se pretenden expositivos y argumentativos, mientras resulta el pedestre texto político, tan característico de los copetudos segundones del PSOE castellano-manchego: un lenguaje asertivo, connotativo, manipulador, sentencioso, facundo, nada culto y muy declamatorio. Compone un período sintáctico largo, de lenguaje hinchado; en el que muchas de sus locuciones son vulgares eslóganes, con eufemismos mal ajustados y varias metáforas de estructuras apositivas. Todo ello con los correspondientes vocativos e imperativos, que se taladran con algún tipo de figuras para saldarse en el clásico enunciado perseverante, del estilo “Pepiño Blanco”: requerimientos con amaneramiento excesivo, apóstrofes, anáforas, paralelismos, similicadencias, antítesis y retruécanos.

Vemos en ese señor plasmados los mismos defectos que arrullan a su consejero, otro funcionario sin personalidad, al que las carambolas del destino lo han elevado a “subir en el organigrama”, objetivo esencial y casi exclusivo de Martínez Guijarro, el secretario provincial del PSOE de Cuenca. Mientras, abandonados en la transmisión de sus quehaceres informativos a periodistas de poca entidad, sus mensajes nos hacen añorar a aquellos periodistas de auténtica casta, cuyo perito esencial era su sentido común y su conocimiento de la gente y del idioma.

¡Ay si González Ruano o Jaime Campmany levantaran la cabeza! Estos políticos de tres al cuarto, tan comunes hoy en Castilla-La Mancha, por no ser, no son capaces ni siquiera de hablar y escribir con propiedad, entonces, ¿cómo seremos capaces de entendernos? A no ser, claro, que se trate precisamente de eso, de no entendernos. Aquí nos duele a los escritores y los sociólogos, evidentemente, a la doblez de que ese gentío emita su lenguaje sobre todo para confundirnos. Esto da la razón a Amando de Miguel cuando afirma que el lenguaje es un complemento del vestido; sirve para lucirse, para presentarse ante los demás.

Y mientras denunciamos esto, observamos que la Comunicación Institucional pública está obligada a trabajar en la cuerda floja que representa esa delgada línea que separa lo político de lo institucional. Para muchos políticos dar el paso desde el mullido partido político a la dura y a veces incómoda cama que es la institución pública, no debe ser muy gratificante.

Por lo cual, como decía Casimiro López (http://blogs.periodistadigital.com/comunicacioninstitucional.php), a los periodistas de la Administración les da lo mismo de qué color sea el "pijama" con el que duerme el cargo político. No existe un freno a la gestión política que se quiera hacer, sólo se desea que haya coherencia en lo que se quiere hacer.

Al ver a Guijarro y Dolz, lo mismo que a decenas de políticos de toda especie y lugar, hay que borrar esa actitud por la que un cargo político desconfía por naturaleza del personal que dispone, y la de los trabajadores públicos que contemplan al recién llegado desde la óptica de la temporalidad.

El buen descanso es la mejor medicina para llevar la comunicación institucional por el camino de la profesionalidad. Dormir plácidamente en la dura cama de la Administración es sólo una cuestión de saber acomodarse, ser conscientes que esa dureza es sólo pasajera.

Desarrollan estos políticos en propia voz el lenguaje de las canicas, en consonancia con el “Diccionario progresista” abierto por Amando de Miguel, que, como contamos con su permiso, animamos desde nuestros aires a seguir ampliando:

·         Violencia:Terrorismo

·         Activista: Terrorista

·         Preso político: Terrorista en la cárcel

·         Refugiado político: Etarra refugiado en Cuba

·         Nacionalismo: Separatismo

·         Okupa: Allanador de morada

·         Alternativo: Malo (ej.: "cine alternativo", "música alternativa")

·         Hacer graffitis: Guarrear paredes

·         Un hábil político: Un vulgar chantajista

·         Criminalizar: Acusar

·         Estepaís: España

·         Necesita mejorar: Suspenso

·         Federalismo asimétrico: Insolidaridad ante las desigualdades sociales

·         España plural: Batiburrillo de ideas

·         Trabajadoras del amor: Putas

·         Cambiar de gestor: Confiscar

Aires de La Parra

Hay que poner otras soluciones a la inmigración

No es problema de color, y mucho menos de estruendo ideológico. Es sólo una razón caritativa, una cuestión directa de derechos humanos. Así repica en nuestros aires la tremenda invasión de inmigrantes que está sufriendo en estos instantes España, y que, como suele ocurrir en la clase política a la hora de encontrar soluciones justas y ordenadas, tarda tiempo en exceso y pone en marcha remedios desconsiderados e inconvenientes.

Sin ir más lejos, de este cariz es la situación en la que la Policía ahora mismo deja a los inmigrantes irregulares que llegan en los “vuelos de la vergüenza” tras ser trasladados desde las islas a la Península: un bocadillo, una botella de agua, un billete de metro y la dirección de alguna ONG. Así termina de informar el diario ABC en la edición digital de hoy, que apoya su testimonio en una confirmación hecha por la Jefatura Superior de ese alto órgano de seguridad. Éste implanta en una orden que los agentes deben dejar en el metro a los inmigrantes para que no se queden en las inmediaciones de los centros, como ocurría hasta hace no mucho en la antigua cárcel de Carabanchel, en Madrid, donde los vecinos se quejaban de que los indocumentados vagabundeaban por la zona, ya que no tenían dónde ir, no conocían a nadie, ni hablaban español, pues la mayoría eran subsaharianos. El aumento de los vuelos -se producen casi a diario, con unos 80 «sin papeles» por viaje- ha obligado a esta medida.

El abogado de la ONG Caribú, Miguel Martínez, confirmó la llegada a las asociaciones de inmigrantes con «una fotocopia en la que figuran las direcciones de varias ONG´s, después de que alguien les deje prácticamente en la calle tras de explicarles dónde pueden conseguir ayuda», aunque no saben quién los envía. El abogado afirma que la situación «no es nueva», aunque «está cambiando la percepción de la sociedad».

El problema para los subsaharianos es que tienen muchísimas dificultades para lograr regularizar su situación, ya que «no hay cauces para legalizarlos», asegura Martínez debido a que para apelar al arraigo -estar más de tres años residiendo en España- necesitan una documentación «imposible de conseguir», como un certificado de antecedentes penales. Por ejemplo, un nigeriano sólo logrará esos papeles si va personalmente a Nigeria a pedirlos, lo cual es impensable, y en su embajada no se los dan. Al final se crea una situación sin solución aparente en la que las personas no consiguen papeles y tampoco pueden repatriados, puesto que sus gobiernos no los admiten.

Así las cosas, mientras tanto, se ha comenzado a hablar de “chantaje” de Senegal a España, que según la prensa de ese país ha tenido éxito. En concreto, informan las agencias de prensa que un diario de Dakar, Walf Fadiri, utilizó esa expresión en uno de sus titulares, dentro de la crónica que realiza sobre la visita del ministro del Interior español, Alfredo Pérez Rubalcaba, a Senegal: «El chantaje de Dakar sobre Madrid paga: dos patrullas, un helicóptero, 50 motocicletas de playa y 20 vehículos «pick up», esperados en Dakar».

Sabiendo el desenlace de la mayor parte de sus compatriotas y las pocas posibilidades de quedarse en el “país de las comodidades”, resulta duro pensar que aún haya gente que tome la decisión de arriesgar sus vidas y pasar todas las calamidades a las que son sometidos. ¡Qué mal tienen que estar allí! Pero, paralelamente, esa visión de la prensa senegalesa sobre el viaje del pasado lunes de las autoridades españolas nos explica también la frecuente posición de dureza del Gobierno de este país africano, reticente a asumir compromisos bilaterales o firmar convenios internacionales. «Walf Fadjri» hace notar el fracaso de la primera reunión entre Rubalcaba y su homónimo de Senegal, Ousmane Ngom, que en seis horas «no lograron la firma de ningún memorándum», una instancia que obligó a desplazarse hasta la sede del máximo responsable del Ejecutivo, el primer ministro, Macky Sall, donde finalmente se pudo avanzar, al menos, en el objetivo de patrullar de manera conjunta las costas.

Destacaba el rotativo senegalés también la creciente inquietud entre los líderes religiosos ante el recrudecimiento de la emigración ilegal. Así, consigna que Serigne Mouhamadou Lô Ngabou, uno de los morabitos de Senegal, señaló en un acto público que el fenómeno de la emigración clandestina «es la consecuencia de la desesperación total de la juventud senegalesa», en abierta crítica al Ejecutivo.

Desde este lado, o sea, de la divisoria interna de la Unión Europea, sólo ahora comienza a verse preocupación a esa situación límite. Pero poco se reflejó en dar mejor desenlace a aquella novedad puesta en marcha por el gobierno marroquí, cuando les llevó al desierto, a más de 500 kilómetros de la frontera. Allí, quietecitos y sin molestar. Incluso llegan a ponerse trabas e inconvenientes múltiples a las ONGs que pretenden ayudarles con lo poco que pueden hacer o conseguir. Es decir, el gobierno de toda esa gente no solo no les ayuda, sino que no quiere que lo haga nadie. Y nuestros aires se indignan de tal forma que ven una corrupción y una incapacidad descomunal al no plantear soluciones ni medidas que puedan menguar lo que se está convirtiendo en un “problema” muy serio. En este sentido, se hace difícil concebir tanta discusión por papeles cuando la gente se está muriendo, pero a la par salen duros improperios contra esos políticos y administraciones que no dan un solo paso inteligente y efectivo para arreglar esa deficiente serie de circunstancias, pues tampoco estamos viendo que se avance. Por supuesto que nos hemos planteado qué se puede hacer, y estudios los hay a decenas, incluso en las mesas y despachos de los políticos en el poder. Estos, cuando se ofrecen para dirigir el país, tienen la obligación desde el mismo momento que prometen su cargo de pensar por nosotros y por nuestro bienestar. Por eso están ahí, no pueden apartar la vista, y, sobre todo, han de leer los informes especializados. Si no lo hacen, tenemos la obligación de requerírselo, o si no que dimitan y entren otros.

El tema de la inmigración en España no es un caso puntual como pueda ser el fuego gallego, es un tema constante que está siempre ahí y en verano más. Pero en invierno continúa, dado que si pudiésemos contar las víctimas de las vallas de Melilla seguro de que nos estremeceríamos.

Por eso hay que buscar otra política, que enlaza con la administración de Bruselas directamente, como nos demuestra la información trasladada desde el centro de África por ABC igualmente. En ella se habla de la creciente implicación de los líderes religiosos en lo que en Senegal –y los países limítrofes- se vive como un verdadero drama social. Cita el diario madrileño a Seiko Mamoudou, un senegalés residente en Canarias que sirve de vínculo entre las autoridades isleñas y los máximos sacerdotes del culto. «Van a hacer una gira por todo el país y hablarán con los padres de los chicos para que no viajen en cayucos, para que traten de venir sólo legalmente», señaló ayer. La gira, indicó, será sufragado por los propios religiosos. «Lo van a pagar de su propio bolsillo, es algo que hacen por su cuenta, porque saben que son los únicos que pueden tener un papel importante en esto. El pueblo los escucha», dijo además.

Al final, siempre hallamos en este problema apasionados debates en los medios de comunicación y en la opinión pública. El tema encierra casi siempre una insistencia mayor en sus efectos que en sus causas, suponiendo en gran número de ocasiones una metodología como la que acabamos de adoptar hoy aquí; esto es, la conveniencia de proporcionar la información precisa y oportuna a la población del Norte sobre el fenómeno migratorio, para que lo entienda y lo asuma. Por lo tanto, es preciso recordar los contextos histórico y estructural en los que se ha generado dicho problema, y sus aspectos positivos —sociales, culturales y económicos—, para proponer después unas soluciones al margen de las oficiales, que suelen obedecer a las consideraciones partidistas, incluso demagógicas, utilizando a veces una tragedia humana con fines políticos.

En este sentido, no han obrado partidistamente, contra lo que pudiera decir el incompetente gobierno de ZP, los Gobiernos autonómicos (del PP en estos instantes) de Murcia, Valencia y Madrid, que han pedido una entrevista "urgente" al ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, para coordinar la actuación de las administraciones central y autonómicas en la asistencia a los inmigrantes irregulares que llegan a España. Así lo ha puesto de manifiesto en unas declaraciones a EFE el presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel, quien calificó de "drama humanitario" la situación generada con la llegada masiva de extranjeros a las costas canarias y su posterior traslado a la península. Valcárcel consideró muy necesario que se celebre ese encuentro lo antes posible porque -subrayó- en el caso concreto del Ejecutivo de Murcia el ánimo es de "cooperación". "Con este asunto podríamos levantar el hacha de guerra y hacer causa política, pero estamos ante un problema humanitario y lo vamos a abordar desde la cooperación", aseguró el presidente, quien reprochó además al ministro Caldera que "sea el gran desaparecido". Por otra parte, criticó la forma en que el Gobierno de Rodríguez Zapatero está gestionando los traslados desde Canarias al resto de autonomías, y dijo que el "sectarismo llega a tales extremos que envían más a regiones gobernadas por el PP".

La petición de una reunión urgente al Gobierno también la ha realizado desde Valencia el vicepresidente del Consell, Víctor Campos, quien ha anunciado que la Generalitat solicitará a Zapatero la convocatoria "urgente" de una reunión entre el Gobierno central, las comunidades autónomas y la Federación Española de Municipios y Provincias "para abordar soluciones a la inmigración ilegal analizándola desde una perspectiva integral". Campos denunció en un comunicado que el Gobierno de Rodríguez Zapatero "no tiene una política de Estado respecto a la inmigración y, especialmente respecto a la ilegal, sino que practica una 'política de gobierno' que consiste en una huida hacia delante para quitarse el problema temporalmente de encima". En este sentido, consideró que el Gobierno "trata la inmigración ilegal como un mero trámite administrativo en el que su única preocupación es dar papeles, ya sea para legalizar a los inmigrantes o para extraditarlos, o para trasladarlos a otras comunidades españolas diferentes a la que han llegado".

El vicepresidente del Consell criticó que, de esta forma, "no aporta soluciones ni a quién viene a nuestro país, ni a la sociedad española que empieza a ver con preocupación la ineficacia del Gobierno para solucionar este asunto". "Desde la Generalitat y desde el PP denunciamos hace tiempo que la permisividad del Gobierno de Rodríguez Zapatero iba a convertir a España en centro de toda la inmigración ilegal internacional", dijo, y añadió que "así ha sido" porque el país "es un coladero de inmigración ilegal por tierra, mar y aire". El vicepresidente del Consell aseguró que la Generalitat está "plenamente comprometida con la atención e integración de los inmigrantes que llegan a nuestra Comunidad" y afirmó que han demostrado "en numerosas ocasiones la solidaridad no sólo de la institución sino también de los valencianos, pero hemos de procurar atender a estas personas con la dignidad que se merecen". Para ello, consideró que se debe "regular y poner coto a la inmigración ilegal pues sólo así podremos garantizar servicios sanitarios, educativos, laborales y sociales dignos a quien llegue a nuestra comunidad a labrarse un futuro".

Desde el Gobierno central se ha dicho que no se quiere polemizar con las comunidades autónomas por el traslado de inmigrantes ilegales llegados a España. Esas fuentes gubernamentales han explicado, sin embargo, que todas las regiones no disponen de centros de acogida. Dichas fuentes, por tanto, incurren en la cantinela inepta del ZP y sus muchachos, que cada día tienen menos credibilidad en buena parte de sus decisiones. ¡No saben gobernar! Por tanto, tienen que dejarlo.

Aires de La Parra

El nuevo ciudadano europeo

La reflexión efectuada en La Vanguardia de Cuenca hoy mismo por nuestro editor ha determinado la revisión por éste de un libro que, para retener ideas próximas, muchas personas deberían tener cerca, especialmente las que poseen responsabilidades políticas. Nos referimos a la obra La Construcción de la Ciudadanía en el Siglo XXI, que escribieron de consuno Mercedes Oraisón, Daniel J. Corbo, Silvio Gallo y Newton A. von Zuben.

Está editado por la OEI (Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura) y nos enseñan ahí que la formación del ciudadano es, sin duda, una de las metas más importantes y prioritarias de las agendas político-educativas contemporáneas. Tanto en democracias débiles e incipientes, como en aquellas ya consolidadas, la construcción de una ciudadanía crítica y participativa parece ser la clave para resolver la diversidad de conflictos emergentes que reflejan la profunda crisis que afecta actualmente a este régimen: desigualdades, exclusiones y discriminaciones, en algunos casos; corrupción política, apatía y escepticismo cívico, en otros. La salud del sistema, la supervivencia de sus instituciones y las condiciones de gobernabilidad, pero sobre todo de legitimidad, dependen de las accione ético-educativas que se encaren a efectos de capacitar a cada ciudadano para la práctica responsable, racional y autónoma de su ciudadanía.

Creen también nuestros aires que la compleja y profunda construcción sociohistórica de la ciudadanía es fundamentalmente pedagógica, ya que opera sobre la conformación del imaginario y de los hábitos y actitudes que expresan distintos roles y posiciones dentro del sistema político y la sociedad civil. Estas acciones se despliegan en el ámbito de la educación informal, pero sobre todo en el de la educación formal y sistemática. La formación del ciudadano es un objetivo “fundante” de los sistemas educativos nacionales, cuyos currículos, textos y marcos normativos institucionales se encargan de transmitir determinados valores, concepciones y estereotipos que conforman la noción individual y colectiva de ciudadanía.

Contra lo que muchos piensan, la Ciudadanía europea tal como está recogida hoy en los Tratados es una realidad aún incipiente. Más bien, lo que tenemos es el comienzo de un proceso evolutivo que desembocará en una u otra realidad según la suerte que corra el proceso de integración europeo. Para que la ciudadanía europea se desarrolle plenamente y tenga un significado real para los europeos es necesario que vaya surgiendo, con unos perfiles cada vez más definidos, una conciencia de identidad europea. En esa labor el papel de los sistemas educativos será esencial. Al igual que la extensión de la escolarización general fue clave para la consolidación de las identidades nacionales, en la lenta aparición de una identidad europea, de un "sentido de pertenencia", tendrá mucho que ver con la labor en las escuelas, institutos y universidades.

La llegada casi “compulsiva” de inmigrantes a las costas Canarias está llevando a diversas autoridades de la Unión Europea a revisar e impulsar la institucionalización de la ciudadanía europea en el Tratado de la UE, que ha constituido posiblemente el más importante esfuerzo de tender un puente entre las instituciones de la Unión y los ciudadanos, de hacer que los europeos sientan la construcción europea como algo que les afecta más allá de las reglamentaciones económicas y administrativas de Bruselas, algo que tiene que ver con sus derechos y deberes, con su identidad. Sin embargo, hasta estos momentos, los resultados de este intento son bastante decepcionantes, pues, como las encuestas certifican y los resultados de referéndums en varios países confirmaron, los europeos "pasan" en gran medida del nuevo estatuto de ciudadanía, la desinformación es bastante general y es discutible si el sentimiento de identidad europeo se ha desarrollado o no.

Para los más europeístas, el estatuto de la ciudadanía europea, tal como está recogido actualmente en los Tratados, es totalmente insuficiente. Los derechos recogidos son "despreciables", están redactados de una manera apresurada y confusa, y son, por consecuencia, vistos con  muy poca ilusión por parte de los ciudadanos. Estos sectores ven en la restricción de la libre circulación –que no está plenamente desarrollado- un handicap muy importante, prácticamente el principal a la hora de dejar a la ciudadanía europea como un estatuto vacío de un contenido real, creyendo que sólo se ha utilizado para “vender la idea de Europa”, mientras se ocultaba la auténtica realidad: Europa avanza sólo en la integración económica, mientras que marcha como un caracol en la construcción política.

Frente a esa opinión está la que se viene calificando como “euroescéptica”, la cual ve estos avances como excesivos y trata de frenar cualquier evolución ulterior hacia la integración política y la plena ciudadanía europea. Esta postura tiene sus representantes más conspicuos en Gran Bretaña, especialmente en el partido conservador o "tory", y en Dinamarca.

El concepto de ciudadanía desde la Grecia clásica ha experimentado, como es lógico, importantes cambios; sin embargo, hay algo que continua invariable, se basa en "una regla de exclusión", en definir claramente quiénes son, y, sobre todo, quiénes no son ciudadanos. Y una de las paradojas de la ciudadanía europea es que, al accederse a ella exclusivamente a través de la posesión de la ciudadanía de uno de los estados miembros de la Unión, hay diferentes formas de acceder a ella. Una misma persona procedente de un país tercero, con las mismas condiciones y años de residencia, podrían nacionalizarse como ciudadano de un estado miembro y, por ende, europeo, en unos estados miembros, mientras que en otros continuaría siendo extranjero. Los turcos en Alemania serían el ejemplo más negativo del “derecho de sangre”.

La ciudadanía europea ha nacido basándose en la exclusión de los millones de nacionales de terceros países (NPT) que viven dentro de sus fronteras. De hecho, la permeabilidad de las fronteras interiores introducida por el Acuerdo y el Convenio de Schengen, ha venido acompañado del levantamiento de mayores barreras en las fronteras exteriores de la Unión y en el endurecimiento en la tramitación del derecho de asilo. Precisamente el paradigma más hiriente de esto son el paso de las "pateras" por el Estrecho de Gibraltar y los “cayucos” hacia Canarias, en busca de la ansiada Europa. Un viaje que a menudo acaba en tragedia, como sabemos.

La visión reduccionista y conservadora que se ha impuesto en esta materia está negando una dura realidad, mientras se solapa con medidas estancas e insuficientes de política social y de cooperación económica internacional. En tanto tengamos a nuestras puertas ese duro freno contra la “identidad europea”, la ciudadanía no podrá traspasar los marcos “nacionales”. Y, así, como explicaba Juan Carlos Ocaña en un bien agrupado trabajo sobre esta problemática, la mayoría de los ciudadanos seguirá sintiendo de manera más clara y fuerte su pertenencia a Francia, España o Alemania, o, también, a Cataluña, Escocia, Bretaña o Flandes. “Es cierto que todas esas identidades son difícilmente separables y que, a menudo, se entremezclan con otros sentimientos de pertenencia (género, grupo étnico o racial, ideario político, afinidades culturales...)”, dice Ocaña, pero como sintetiza también éste: “La unificación europea requiere la construcción de una identidad europea, pero esta no existe. No hay una homogeneidad lingüística, ni cultural. No se puede construir sobre elementos como el cristianismo, ni la democracia, ni la identidad económica, ni, mucho menos, sobre una identidad étnica”.

Aires de La Parra

ETA se reafirma y el Gobierno de ZP disimula

Ayer mismo el PSOE recordó a ETA que la paz «no tendrá precio político», en respuesta al último comunicado de la banda, que para el PP demuestra que el Gobierno se ha equivocado en su estrategia de diálogo y debe retomar el «combate firme» contra el terrorismo. El gobierno de Vitoria, que hizo una llamada a la «calma y la sensatez», aseguró que ETA «no tiene ningún derecho a frustrar las esperanzas» del pueblo vasco y coincidió con los socialistas en que la política es competencia de los representantes elegidos democráticamente por los ciudadanos.

En su comunicado, publicado igualmente ayer por el diario Gara, ETA responsabilizó al PSOE y al PNV de la «situación de crisis evidente» del proceso abierto tras el alto el fuego, y amenazó con que «responderá» si «continúan los ataques contra Euskal Herria».

Batasuna, en una nota de prensa, aseguró que la «preocupación» por el desarrollo del proceso expresada por ETA es compartida no sólo por la izquierda abertzale sino también por la sociedad vasca, y pidió a los partidos una «profunda reflexión».

Fuentes de la Presidencia del Gobierno consultadas por Efe rechazaron pronunciarse sobre el comunicado de ETA, el quinto que hace público desde su anuncio de un «alto el fuego permanente» el pasado 22 de marzo. El PSOE, mediante su secretario de Política Autonómica, Alfonso Perales, recordó a ETA que la paz «no tiene ni tendrá precio político alguno» y que «quien quiera participar en ella ya sabe lo que tiene que hacer: cumplir las reglas».

Perales aseguró que existe una «firme voluntad» del Gobierno en trabajar para que el proceso concluya en éxito, y subrayó que «estas ansias de paz están muy por encima de cualquier comunicado» de ETA. El PSE-EE respondió con su propio comunicado asegurando que «la democracia nunca va a ceder a ningún tipo de chantaje o imposición»; el alcalde de San Sebastián, el socialista Odón Elorza, apuntó que pese al pronunciamiento de ETA «el proceso está vivo y seguirá adelante».

Batasuna, en su respuesta, insistió en que la sociedad observa con «esperanza» la posibilidad de lograr «soluciones» para el conflicto y sostiene que hay «oportunidades históricas» para que el proceso dé «notables avances», pero «el PSOE sigue atacando y condicionando la actividad política de la izquierda abertzale», poniendo «permanentemente obstáculos a las soluciones», sostiene.

El secretario de Comunicación del PP, Gabriel Elorriaga, afirmó que el mensaje de ETA demuestra que el Gobierno «se ha equivocado radicalmente» en su «estrategia de diálogo» y le emplazó a retomar el «combate firme» como único camino para acabar con la banda terrorista. Elorriaga aseguró a Efe que Zapatero «ya debería saber desde hace tiempo» que ETA «sólo tiene un lenguaje, que es el de la coacción y el chantaje», y subrayó que el comunicado de hoy es «un chantaje más» que «no debería sorprender a nadie».

El dirigente del PP acusó a los socialistas de haber «dado alas» a ETA y haber permitido que los terroristas y «sus representantes políticos de Batasuna» adquieran «un protagonismo y una relevancia en la vida política española que habían perdido hace unos años». La presidenta del PP en Euskadi, María San Gil, opinó que ETA trata de «imponer con el terror y el miedo» el «nudo gordiano» de sus exigencias, que es el «inasumible» derecho de autodeterminación.

El presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, exigió al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en una entrevista concedida a Europa Press, que 'explique, con la máxima urgencia' qué es lo que 'ha acordado con ETA' y si tiene compromisos con la banda.

El dirigente del PP fue especialmente crítico con el Fiscal General del Estado, Cándido Conde Pumpido, de quien dijo que en numerosas ocasiones, en vez de defender los intereses de los españoles, defiende a Batasuna y además, no descartó volver a convocar a los españoles a la movilización 'si el Gobierno va en la mala dirección' para acabar con ETA.

Además, aseguró tener 'sospechas fundadas' de que el PSOE prepara una inmoralidad atroz contra los intereses de los navarros, como sería una coalición post electoral con aquellos partidos que quieren que Navarra deje de ser Navarra.

Rajoy considera que el comunicado de ETA de este viernes es un 'nuevo chantaje' de la banda terrorista al conjunto de la sociedad española. 'Una nueva muestra de que ETA sigue haciendo lo que ha hecho siempre: chantajear, amedrentar y coaccionar a los españoles', aseguró el dirigente popular, quien reiteró que 'ETA quiere, una vez más, imponer sus condiciones a través del chantaje'.

Igualmente, el presidente del PP señaló que 'cada vez que ETA-Batasuna habla, los españoles tenemos más dudas sobre las actuaciones del presidente del Gobierno'. Por ello, considera 'imprescindible' que Rodríguez Zapatero 'explique, con la máxima urgencia, a los españoles qué ha acordado con ETA y si tiene compromisos con los terroristas'.

En su opinión, el Gobierno 'debe dejar claro que no aceptará el chantaje de la banda terrorista y debe recuperar la política de firmeza democrática en la lucha contra ETA recogida en el Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo'. 'La única garantía del fin del terrorismo es la desaparición de la banda', apostilló.

Preguntado por la posibilidad de que el PP vuelva a apoyar o convocar manifestaciones en contra de la política del Gobierno, Rajoy recordó que el derecho de manifestación es 'constitucional' y que cada uno puede ejercerlo cuando lo estime oportuno, cumpliendo la ley. 'Nosotros hemos apoyado algunas manifestaciones, según las circunstancias, --aseguró-- y no excluyó en absoluto la posibilidad, si el Gobierno da pasos en la mala dirección en esta materia, de volver a convocar a los españoles'.

Rajoy se ratificó en la posición expresada semanas atrás: 'El Gobierno debe exigir a ETA que anuncie que se disuelve como organización terrorista y que deja definitivamente las armas'. A su juicio, quien debe moverse es el terrorista y hasta que eso no se produzca no es partidario de que se legalice Batasuna o se abran mesas. 'Pienso que esa postura es la que siente como propia una gran mayoría de españoles', añadió.

El líder del PP recordó que ya el 28 de marzo, en la Moncloa, le dijo al presidente del Gobierno que era un enorme error darle nada a ETA si no dejaba las armas. 'Y le dije que no podía haber negociación política, ni legalización de Batasuna, que había que apoyar a las víctimas y que el estado de Derecho debe seguir funcionando. Si es para derrotar a ETA y para que ETA deje las armas, apoyaré a Zapatero; si no, no lo haré'.

Al ser preguntado por quién cree que dice la verdad, si Batasuna o el Gobierno, Rajoy dijo que pueden mentir los dos, ninguno o uno. 'Aquí lo importante es acabar con el terrorismo y que los españoles recuperen la libertad. Mi preocupación mayor es que el chantaje al que ETA somete al Gobierno sea aceptado en todo o en parte por el Gobierno', enfatizó.

El Ejecutivo de Zapatero, por su parte, interpreta la advertencia etarra como una expresión del malestar de la banda por la lentitud en el flanco político, pero no como el anuncio de una vuelta a las armas. Como el Gobierno "no comenta nunca" los comunicados de ETA, por esto tampoco reaccionó ayer al análisis que hace la banda de la situación del proceso, que considera bloqueado y culpa de ello al PSOE y al PNV. Pero fuentes gubernamentales no dan gran trascendencia al comunicado, pese a la dureza de su contenido, ya que están convencidos de que no supone el final del proceso ni un anuncio de vuelta a las armas por parte de la banda terrorista. En la Moncloa interpretan que se trata más de una forma de expresar el descontento etarra porque no se haya avanzado en la mesa de partidos que reclaman. Es decir, lo ven como una expresión del enfado de la banda terrorista, manifestado ya por el portavoz de la ilegalizada Batasuna, Arnaldo Otegi, el jueves.

Sin embargo, el comunicado ha sorprendido al Ejecutivo, que no esperaba una comunicación de ETA en estos momentos de inicio del diálogo, y menos en términos tan duros y amenazantes, por lo que también otorga al comunicado una dimensión de consumo interno, en un momento en el que se extiende la sensación de que Batasuna no ha logrado nada y sigue sin tener ninguno de los derechos de los partidos legales.

El Gobierno, según las mismas fuentes, seguirá adelante con su determinación de hacer todos los esfuerzos necesarios para lograr la paz, en los términos que anunció en el Parlamento el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y manteniendo los principios aprobados por el Congreso en la resolución suscrita por todos los partidos menos por el PP tras del debate del estado de la nación del 2005, casi un año antes de que ETA hiciera público el alto el fuego permanente que dio paso al actual proceso de diálogo.

Con todo, y en resumen, hay muchos que empiezan a ver un callejón sin salida, porque el “segundo aviso” etarra hace perder al Gobierno todo argumento político para defender la legitimidad del proceso de negociación con los terroristas. ETA maltrata al Ejecutivo socialista y al PSOE a sus anchas porque se siente superior políticamente y capaz de imponer un chantaje eficaz. Quizá se deba a esos cuatro años de «conversaciones secretas» que los socialistas vascos mantuvieron con Batasuna, mientras el Gobierno del PP se esforzaba en ganar definitivamente la lucha antiterrorista. De forma resumida, los terroristas advierten al Gobierno de que volverán a las armas si el proceso no avanza, de que la solución está en reconocer sus objetivos tradicionales de soberanía, autodeterminación, amnistía y Navarra y de que tiene que cumplir los «compromisos de alto el fuego» adquiridos.

En esta coyuntura esos analistas ven ya el proceso en crisis. Básicamente porque el presidente del Gobierno anunció en el mes de junio el inicio del diálogo con ETA, obsequiada con el compromiso de que respetará la libre decisión de los vascos, un plagio notorio de la literatura etarra. En este orden de cosas se tiene previsto que el ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, comparezca durante el mes de septiembre para informar de los primeros resultados de la negociación con la banda. Pese a ello, el Gobierno, que a priori siempre iba a decir la verdad, no sólo guarda silencio ante el último comunicado etarra, sino que ha quedado en evidencia por haber diseñado esta fallida estrategia negociadora sobre el engaño a todos y en todo momento. Negó que el PSOE hubiera negociado con Batasuna en los años de plomo anteriores y posteriores a su ilegalización. Negó contactos previos con ETA para pactar la declaración de la tregua. Negó compromisos adquiridos para responder al alto el fuego unilateral de los terroristas. Y, al fin y a la postre, todo lo que ha negado, al final, se ha revelado cierto o, en el mejor de los casos, muy probable. Pero el problema del Gobierno empieza a ver que no sólo el PP y los ciudadanos pueden sentirse engañados, sino que también ETA se siente así. Los terroristas se lo han advertido en más de una ocasión: ellos no son como ERC ni van a aceptar apaños como el del Estatuto catalán. Es decir, no han dado la tregua para que Zapatero salga victorioso, sino para vencer ellos. Así estamos y con el “sonrisas” podemos esperar de todo, menos una solución inteligente y adaptada a los intereses esenciales de España. Ya sabemos que desde Fernando VII, nunca habíamos tenido a alguien más desorientado que ZP.

Aires de La Parra

Voto de inmigrantes y ciudadanía

Si les dejan votar yo no daré mi voto a ningún partido. Que se lo piensen...Ah y si son iguales para votar que sean iguales para pagar impuestos, que no se les ayude con vivienda, guarderías, sanidad...¿quieren sólo los derechos y no quieren deberes?... ASCO de POLÍTICOS

"Ningún partido se opone". No busquéis donde nada tenéis que buscar.
La tierra es para el que la trabaja. Igual que yo no soy madrileño y sí español, ¿por qué no voy a votar en donde vivo y no de dónde soy?
Os recuerdo que yo, con un trabajo realizado en Inglaterra he cobrado el paro aquí en España. A eso se le llama globalización y mercado europeo (con sus cosas malas por supuesto).
No veáis fantasmas donde no los hay.
Inmigrante con papeles, es un inmigrante que trabaja, que paga impuestos y que tiene todo el derecho del mundo a decidir si las farolas que alumbran su calle no le gustan o sí.
Y ningún partido se opone, repito....... Sí, sí, incluso el partido que todos estamos pensando le interesan que los inmigrantes voten. Por algo será......

Las dos posiciones anteriores recogen las actitudes disímiles y encontradas que han producido entre los ciudadanos españoles la intención del Gobierno de que los dos millones de inmigrantes no comunitarios –con permiso de residencia en España, o sea, “con papeles”- voten en las municipales de 2007. Esto es todavía un objetivo o designio que el Gobierno ha puesto en marcha a través de los convenios internacionales necesarios para dicho menester. De hecho, los grupos parlamentarios del PSOE y de ICV en el Congreso han pactado una proposición no de ley en esta dirección, que tenían previsto registrar hoy.

La idea básica de esta norma es que el 1.958.091 de extranjeros que pagan sus impuestos en España  -según datos de junio- no se vean privados del derecho de votar por la falta de convenios de reciprocidad. 

El portavoz del grupo de IU-ICV, Joan Herrera, ha apuntado que la iniciativa podría aprobarse "en este período de sesiones", y ha urgido al Gobierno a aplicarla con rapidez  Según Herrera, se trata de que el Gobierno proceda "a la negociación y firma de acuerdos o convenios con los países con mayor número de nacionales residentes legales en España y, especialmente, con aquellos con los que ésta tiene relaciones históricas, políticas y culturales más estrechas para que dichos nacionales puedan votar y ser elegidos en las elecciones municipales". Para ello, España debería ratificar los convenios ya suscritos con países como Argentina, Venezuela, Chile, Uruguay y Colombia, y firmar otros para reconocer el derecho de sufragio en las municipales con estados como Marruecos o Ecuador.

Asimismo, la proposición no de ley pide un informe del Consejo de Estado sobre la aplicación del artículo 13.2 de la Constitución que, según Herrera, impide a los inmigrantes legales en España votar en las municipales en caso de que un español no pueda ejercer su derecho al voto en el país de origen de éstos.

El texto se completa con la solicitud al Gobierno de que firme el convenio europeo sobre participación de los extranjeros en la vida pública local. Ningún grupo se opone a este texto que, de confirmarse, reservaría a los inmigrantes un papel fundamental en las municipales. El dirigente de ICV ha criticado que "los inmigrantes sirvan para pagar impuestos, pero no para votar", y ha subrayado que la propuesta pretende corregir esta situación y hacer que la democracia en España sea plena "y no amputada". Hasta ahora, ha añadido, "se reconocía a los inmigrantes como trabajadores, pero no como ciudadanos", y ha remarcado que "hay tiempo" de ratificar y suscribir los convenios previstos en la propuesta para lograr que los inmigrantes voten en las municipales. "Permitir el voto de los inmigrantes en las municipales es una forma de evitar la xenofobia", ha matizado Herrera.

Toda esa serie de argumentos nos traslada ahora a aquellas tres preguntas que en el año 2000 el ministro francés Jean Pierre Chevènement realizó a finales del mes de julio en Marsella durante la cumbre europea de ministros de Interior y Justicia: La Europa de acogida, ¿debe transformarse en la Europa del mestizaje? ¿Qué volumen de inmigrantes se prevé que llegará a cada país? ¿Deben abrirse las fronteras a la inmigración laboral? Las respuestas a estos interrogantes nos ofrece una luz objetiva sobre el cambio de época en el que nos hallamos en estos instantes y que, entre otras mudanzas, abarca la introducción de serias modificaciones en los derechos y deberes de la ciudadanía, que para Europa posee unas connotaciones demográficas, civiles, económicas y sociales.

En efecto, diversos informes sobre la evolución de la población recogen el dato de que hasta el año 2050 el contingente de la misma en Europa descenderá de los 730 millones actuales a 628 millones. En opinión de la ONU, Europa necesitará a mitad de siglo entre 47,5 y 78 millones de personas para mantener su actual estructura laboral. Estas estimaciones sitúan a África, y en menor medida a Asia, como los grandes suministradores de la nueva mano de obra. Nigeria, por ejemplo, pasará de una población que poseía en el año 2000 de 110 millones de habitantes a 249 millones 50 años después, Pakistán de 150 millones a 346 millones, y Somalia y Congo llegarán, entonces, a los 160 millones de habitantes.

Las estimaciones del gobierno francés extrapoladas a Europa nos traspasaron las cifras siguientes: entrarán en nuestro continente 73 millones de inmigrantes. Por contra, consideró el ministro Chevènement, si se produjese una hipotética tasa de inmigración cero, la población de la UE descendería de 372 millones de habitantes en 1995 a 311 millones en el 2050, por lo que, para compensar la proporción de activos respecto a los jubilados y mantener la seguridad social, serán necesarios 70 millones de extranjeros.

El debate confinó la respuesta a las tres preguntas referidas en la palabra prudencia, derivando ésta en una consideración central: la inmigración debe aceptar nuestro cuadro de valores, en especial la laicidad y el respeto a las libertades de la mujer. A  tenor de ello, como expuso Carles Navales (vid. su artículo “La Europa del siglo XXI”, en La factoría, nº 21, junio-septiembre de 2003, en http://www.lafactoriaweb.com/articulos/navales21.htm), si la inmigración debe aceptar nuestra escala de valores, la consecuencia lógica es que puedan ejercerlos; dicho de otra manera: si la ciudadanía europea se basa en el estado de derecho, el estado de bienestar y el ejercicio de la participación política, los ciudadanos inmigrantes también deben disfrutar de estos derechos civiles, sociales y políticos que libremente ejercemos los ciudadanos autóctonos. Sin embargo, ahora mismo, el balance entre países europeos es desigual. En general se aceptan los derechos civiles y sociales, pero todavía son pocos los estados que reconocen los derechos políticos. La medida que pretende tramitar el Gobierno español quiere cambiar la tendencia a dejar invariable ese espacio, la cual, de no variarla, en lugar de ir a la Europa de los ciudadanos caminaríamos hacia la Europa de los súbditos. ¿Es esto lo que queremos los europeos? Por supuesto que no. Luego no emitamos opiniones mal fundadas ni transmitamos egoísmos xenófobos, fuera de sí, en nuestro mundo globalizado.

                  Aires de La Parra

Desmotivación de los funcionarios en su trabajo

Acaba de hacerse público un estudio esclarecedor de los Técnicos Financieros del Ministerio  de Economía y Hacienda (GESTHA), realizado a partir de la encuesta practicada a 4.200 funcionarios técnicos de la Administración. En ella destaca el hecho que un 84% no se sienten motivados en el desempeño de su trabajo, así como también que el 61% de los consultados no se siente cómodo en su lugar de trabajo. Paralelamente manifiestan una crítica directa al excesivo individualismo, e igualmente un 38% no se siente respaldado por sus superiores. Todo ello genera un descontento profesional, agravado por la presencia de un entorno de trabajo hostil, por la falta de reconocimiento personal y una remuneración salarial por debajo de sus expectativas.

Además, casi un 40% de los encuestados asegura que la Administración necesita modernizarse, tildando a ésta de “chapada a la antigua” y permanece anclada en "demasiados trámites burocráticos" que entorpecen a menudo la fluidez habitual del trabajo. El 65,2 % asegura que las diferencias de opinión se resuelven adoptando una posición de autoridad o, directamente, esquivando el problema.

El 93% de los funcionarios consideran que existe un sistema retributivo y de incentivos "injusto" y "escaso" y el 90% de ellos se sienten desmoralizados ante las "nulas" perspectivas de promoción, explicó Gestha en un comunicado.

Respecto al ambiente de trabajo y la falta de organización, el 44% de los consultados creen que las causas principales para que el entorno laboral sea "individualista" y "competitivo" son los prejuicios, la envidia y los conflictos personales. Por otro lado, el 70% afirma carecer de libertad de expresión para manifestar una "opinión genuina", como consecuencia del individualismo. Asimismo, el estudio destaca que el 78,5 % de los encuestados considera que la Administración no aprecia la iniciativa y la independencia de los trabajadores.

La encuesta también da pistas sobre la razón detrás de algunos de los estereotipos más comunes que definen el trato con la Administración, como las colas y demoras. Según el 70% de los encuestados, la carga de trabajo no es acorde con los medios de que dispone la Administración y los objetivos no son realistas (78%). De esta manera, el 60% denuncia que no existe control suficiente sobre las actuaciones realizadas y que la información de retorno sobre cumplimiento de objetivos no es fiable.

Entre dudas y recelos, pues, está por ver si el Estatuto del Empleado Público, pendiente de trámite parlamentario, corregirá efectivamente estos problemas. El texto establece que las retribuciones básicas serán iguales para los 2,5 millones de empleados de la Administración, mientras que las complementarias serán fijadas por cada comunidad. De esta forma se pretende lograr una estructura retributiva más acorde y adecuada a la realidad, además de articular distintos modelos de carrera y de promoción, horizontal y vertical. Otra de las medidas es la evaluación del rendimiento de los funcionarios como factor decisivo para decidir sobre su continuidad.

Miguel Ángel Belloso, en sus “apuntes liberales de un chico de derechas” (vid. http://app2.expansion.com/blogs/web/belloso.html?opcion=1&codPost=883&categoria=7),  se refería a finales de 2005 al paquete de medidas anunciadas por el ministro de Administraciones Públicas para “conciliar la vida laboral y familiar de los funcionarios, estimando que es una decisión sensata y acorde con los tiempos". Según ese comentarista, no cabe nada que objetar a este juicio de la izquierda progresista y la derecha acomplejada sobre el proyecto del ministro Sevilla si se añadiera, a continuación, que los funcionarios tienen una contrastada experiencia en conciliar la vida laboral y familiar, lo llevan haciendo décadas, son la avanzadilla al respecto, y que, por tanto, “la razón de la reforma obedece a que, dado su acreditado doctorado en este terreno, dado que los tiempos que vienen son definitivamente nuevos, se ha decidido elegirlos como el gremio indiscutible para realizar este penúltimo experimento social del buenismo zapaterista”.

Belloso, después de un repaso a las medidas básicas tomadas por los socialistas entre 1982 y 1996, alcanza la conclusión de que los socialistas en esa época, y con todo bajo control, empezaron a extender entre los empleados públicos su clásica teoría de que los derechos prevalecen siempre sobre las obligaciones del servicio. “Con algunos subgremios particulares, sobre los que no tenían duda alguna -todavía no la tienen-, de que eran declaradamente hostiles, por ejemplo los jueces, las decisiones adoptadas fueron más graves: a través de terceros y cuartos turnos, llenaron la profesión de gente poco preparada pero adicta, con una clara intención compensatoria, algunos de cuyos ejemplares, maduros por el paso del tiempo y la experiencia, hoy ocupan cargos tan relevantes como la Vicepresidencia Primera del Gobierno”, sentencia el periodista.

Sin embargo, no podemos estar de acuerdo con éste en muchos de sus argumentos, como ese de culpabilizar del hecho de que los funcionarios no gocen hoy de la comprensión y del apoyo popular al Partido Socialista, fijando a éste como “el responsable principal de la pérdida de reputación de la carrera pública. En muchas ocasiones, es una pérdida de prestigio justificada, y me atrevería a decir que, precisamente, porque la conciliación de la vida laboral con la familiar viene siendo enorme y progresiva, muy superior a la del resto de trabajadores”. Es una mezcla de churras con merinas que, como demuestra la Administración europea en general y se ve en los diversos países de la UE, no podemos reducir a anécdotas puntuales ni a tópicos clásicos, que se cierra al final en ese del débil control de la eficiencia.

El servicio público posee mucha mayor profundidad, a la que ni los políticos del PP dedicaron tiempo, ciencia y medios entre 1996 y 2004, ni la organización estratégica del sistema puede ser reducida por el PSOE a su clásico bandolerismo del amigueo. Una mayor profesionalización pasa por la reforma de la Administración serena y sustentada en cuantas ideas y fundamentos nos muestran cientos de trabajos académicos que la Ciencia de la Administración ha desmitificado y encerrado en abundantes áreas pendientes de transitar, especialmente por la indecisa clase política española.

Aires de La Parra

Maniqueísmo ideológico asqueroso

La calumnia irredentista del nacionalismo tiene mucho de ese sentido del resentimiento que nos dejara Nietzsche en un trabajo enormemente nocivo. Para él los que se sublevan son siempre la plebe, un juicio que inmoviliza a menudo a la élite en sus siempre necesarios destinos dentro de la democracia. El lenguaje como reflejo ideológico es un mito del silencio. La élite, como mercaderes, comercia políticamente con la Esfinge de la democracia misma. Esta produce injusticia por todos lados, porque todo lo que toca está meduseado. La Esfinge-Medusa habla democráticamente para convertir a los hombres en las piedras idóneas de la mercancía. Esta injusticia que corroe el alma de los más sencillos, de los más "diminutitos", es la que promueve y fuerza la identificación de los intelectuales con la Esfinge.

Esto es lo que parece haberle ocurrido a uno de los intelectuales del régimen soicialnacionalista gallego, Suso de Toro, en un contumaz, intolerante, tergiversador y celestino (encubridor y alcahuete, mentiroso, en suma) artículo publicado por el diario oficial psociata-polanquista, El País, que hoy delata con pluma magistral y profundidad indeleble en “la tercera” de ABC (http://www.abc.es/20060813/opinion-la-tercera/jugar-calumnia_200608130246.html)  su director, José Antonio Zarzalejos. Quien por español se tenga y de castellano ejerza sólo puede escupir a fulanos e ideas como los del toro ese, una porquería excremental, vil producto del sino de los nacionalismos clásicos que habitan Galicia, Cataluña y el País Vasco, que, liados a su manta de la cabeza, únicamente se dedican a buscar chivos expiatorios que sugieran de forma persistente que lo ajeno a un entendimiento de lo propio es una realidad amenazante y culpable de sus males.

El Suso de Toro, como se lee en El País, en un artículo “mierdológico”, que lleva por título “Jugar con fuego”, alcanza un grado inaceptable de calumnia política, y, como resume Zarzalejos, el autor que inspira -dicen- algunas de las tesis del presidente del Gobierno, llega a afirmar que «la trama que actúa como guerrilla insurgente aquí y allí castiga a una sociedad que hace justo un verano ha tomado una decisión seria, jubilar dieciséis años de administración de la derecha». El articulista -que lanza una acusación ayuna de cualquier cautela pero henchida de sectarismo e impotencia- se permite, igualmente, suponer que los incendios forestales en Galicia constituyen «un pulso a la sociedad en toda regla». Y no contento con la calentura de una tesis conspirativa impropia de sostenerse en un soporte riguroso, Suso de Toro advierte de que la actual administración -no se sabe si la central o la autonómica o ambas- cometió un «error de apreciación, pensó que se hallaba ante la campaña de incendios anual y crónica cuando enfrentaban una campaña bien urdida». Este personaje -como recalca Zarzalejos, sin hacer deducciones que no sean literales- “está acusando a tramas proclives al Partido Popular de provocar los incendios en Galicia. De ahí a culpar al partido de Rajoy del infierno gallego de estas jornadas, media un paso. Se percibía ya la tentación de incurrir en la acusación abierta. El autor que nos ocupa, ha caído en ella rindiendo, de nuevo, un servicio al guerracivilismo, últimamente un género periodístico (¿) francamente concurrido. Está jugando, y él lo sabe, -no con el fuego, como titula su proclama- sino con una pura y dura calumnia”. Cierto y verdad, resaltan nuestros aires, no afiliados a partido político alguno y viajeros por las grandes llanuras de las ideas políticas mejor enfocadas. Y la denuncia de Zarzalejos no puede caer en saco roto, al menos cuando resalta:

(...) Ni Suso de Toro, ni otros, tan activos cuando el chapapote ennegrecía las costas gallegas, transidos entonces de una extraordinaria sensibilidad ecologista, demuestran ahora la ecuanimidad y solvencia que tantos y tantos les atribuyeron. Por el contrario: se están retratando en un sectarismo extremo, temerariamente imprudente, abiertamente calumniador -siempre, eso sí, amparado en una impecable dialéctica de carácter ideológico y nacionalista que recubre el argumento con una pretendida respetabilidad-, que la derecha en la persona de Mariano Rajoy ha respondido con una probidad moral que reconforta en lo ético aunque en lo estrictamente político testimonie que la pelea por el poder quizás requiera de más estrategia, de mejor táctica y de mayor intencionalidad. La ministra Narbona -en su aparente inocuidad- se ha querido librar de la quema -y en parte lo ha conseguido-lanzando la especie de los pirómanos «despechados». Visto está que otros han seguido el hilo de su argumento lenitivo.

Es casi seguro que en los incendios de Galicia hayan intervenido auténticos criminales, pero formular acusaciones en los términos en los que se viene haciendo -llegando al paroxismo calumniador de Suso de Toro- constituye una ruindad política intolerable. La asunción de las responsabilidades en la gestión de los intereses públicos es el principio esencial de todo buen gobierno y las fórmulas tramposas para la elusión de esas responsabilidades son las que distinguen a un Ejecutivo filibustero y oportunista de otro serio y consciente de sus obligaciones.

El nacionalismo en general -y los periféricos españoles en particular- están en la operación histórica sostenida de desprenderse de cualquier responsabilidad política o social por más que desde que se proclamase en España la democracia hayan dispuesto, no sólo de amplios mandatos de Gobierno en sus comunidades respectivas, sino también de decisivo protagonismo en las políticas de Estado. (...) Remite también a una épica ruralista según la cual los auténticos gallegos, vascos y catalanes padecen determinados problemas y registran no pocas carencias por el aplastamiento nacional de España, entendida ésta como un ectoplasma que se hace corpóreo ahora en el Partido Popular, antes en el socialista -¿no recuerdan en el PSOE los años de la LOAPA y el abandono de Pujol que desvencijó a Felipe González en 1996?- y, más adelante, si preciso fuere, en la Corona o, como con injusticia inveterada se reitera, en la vieja y noble tierra castellana.

De ahí que en Cataluña, en el País Vasco y ahora también en Galicia, sus respectivos nacionalismos busquen siempre, de forma sistemática, un chivo expiatorio que sugiera de forma constante que lo ajeno a un entendimiento endogámico y hermético de lo propio es una realidad en todo caso amenazante y culpable de sus males. Esta es la tesis imperturbable que emerge entre las llamaradas de la Galicia casi calcinada. Como poco antes surgió de la Cataluña irredenta y, antes aún, del magmático nacionalismo vasco que ha hecho de la transferencia a otros -a ellos, es decir, a nosotros, a los españoles- la responsabilidad de todos y cada uno de sus males. Se trata, en definitiva, de una permanente calumnia histórica que se actualiza ahora con tesis tan miserables como la de este presunto ensayista que denuncia que otros juegan con fuego mientras él lo hace con la acusación falsaria.

Con este Gobierno de incompetentes, personificado en “el sonrisas” (bobas, por supuesto) y desarrollado a través de formas maniqueas de desenvolvimiento ideológico, no puede extrañarnos que Pasqual Maragall hable ya de la España “residual” en Cataluña. Y es que excedente y fraccionaria es la acción política ejercida por el Estado regido ahora desde las cunas socialistas, que están demostrando una evidente incapacidad de respuesta, tanto al fuego gallego como a cuantos temas nos trae la actualidad. En efecto, somos de la opinión resumida en otro editorial de ABC:

Si en algo no se puede exonerar a ninguna administración pública es en la prevención de incendios en Galicia. Pero la pauta de encadenar promesas electoralistas, proclamas de firmeza y anuncios propagandísticos es la misma en otros muchos problemas nacionales. La inmigración, la sequía, la inseguridad ciudadana, la violencia contra las mujeres o el mismo proceso de fin del terrorismo retratan a un Gobierno que dice a la opinión pública lo que ésta quiere oír, pero luego es incapaz de llevar a la práctica una política sostenida, coherente y decidida para lograr los resultados prometidos. A todo esto se une la tendencia del Gobierno a generar grandes expectativas a cargo de sus promesas y luego endosar a otros las causas de sus fracasos. Se dijo que habría agua para todos a pesar de la derogación parcial del Plan Hidrológico Nacional, que las mujeres maltratadas estarían protegidas -ya son cuarenta y cinco las muertas por sus parejas-, que se acabó la inmigración ilegal gracias a la regularización masiva y que la paz no se haría a costa del Estado de Derecho. Dos años después, esas promesas no resisten la más mínima auditoría con la situación actual de los problemas a los que se referían, lo que afecta no sólo al propio Gobierno y al PSOE, sino también a esa izquierda cultural y social que tan servilmente actuó de amplificador callejero de las movilizaciones contra el Gobierno de Aznar y que ahora, ante similares problemas, pero mucho más agravados, callan y exhiben el sectarismo que les movió entonces y que le ha hecho desaparecer en la actualidad.

Ante lo cual, es más necesaria que nunca una oposición con capacidad de presencia y comunicación, tanto como una opinión pública que eleve el listón de la exigencia a un Gobierno realmente ineficaz, como es este de Zapatero. El pensamiento de la angustia de la nada, del "olvido del ser", o de la ontología del ocaso, busca confundir el pensamiento. ¿Cómo se logra esto? Pues se logra a través del contrasentido del prestigio de los "pensadores" y a través de la contradicción misma de los hechos: lo que los demagogos dicen que es la realidad no es lo que la realidad proyecta. Hay un abismo entre palabra y hecho que los "sofistas" de la postmodernidad manipulan. La verdad ha perdido su sentido en el pesimismo de la palabra como acontecimiento despolitizado. Y los pensadores españolistas no pueden ser "prestigiosamente" apolíticos, por mucho que ser apolíticos les provea dinero. De ahí que tengan la obligación de poner pecho –y cabeza- frente a los “susos” y demás compañía.

Podríamos llamar a estos los “progrefachas”, haciendo un difícil volcado de la inversión en la que les somete a menudo el poder, en un abuso ideológico de esa izquierda que suele tenerse por avanzadilla y, al fin y a la postre, nos conduce casi siempre a todo lo contrario: a la reacción más grande contra el cambio práctico y positivo. Así resulta que la modernidad, al final, va segregada de los ejecutivos izquierdistas, más propenso a los fracasos en sus programas y utopías –parte de las cuales las hace efectivas la derecha-. Y siempre vuelven a caer los progrefachas en sus inamovibles retóricas maniqueístas, que, contra lo dicho por Juan Cueto en El País, allá por el 19 de febrero de 2006, pululan en el “frente de izquierdas” más que en cualquier otra banda del ciberespacio, por no saber (o no querer) realizar una crítica objetiva de sus principios ni de sus personajes.

Si echaran mano de esta herramienta los susos y compañía, al menos de vez en cuando, nos presentarían los devaneos gubernamentales con más imparcialidad, porque ésta es elocuente al demostrar que entre ellos no falta de nada, dando para escribir las veinticuatro horas del día, desde sainetes hasta tragedias y melodramas. Una ficción tras otras salidas de esas cada día menores “iluminadas sorpresas” del presidente ZP, todo un transformador de la realidad para dejarla peor de lo que está. Acostumbrado el Rodríguez a la vida palaciega, va disminuyendo en su dedicación “inconfortable” de coordinar las labores apremiantes de una manera eficiente. Y así, los tres días que “perdió” en el incendio de Guadalajara, en el que “teatro” echó en exceso pero soluciones ninguna -tan es así que no se ha puesto las pilas aun y los afectados le han echado coraje declarándose “en pie de guerra”-, los amplió a su estancia veraniega en Lanzarote. ¡Y es que eso de dar…! Así pues y como el palacete no debe estar nada mal –nada menos que la residencia real de la Mareta-, pues eso, a aprovechar hasta el último minuto. ¡Y es que, lo bueno, eso si que es otra cosita! ¿Verdad progrefachas?

                                 Aires de La Parra

Atentados terroristas frustrados en el Reino Unido

Tienen archivado nuestros aires un artículo de Daniel Pipes, publicado el 18 de julio pasado en El Diario Exterior.com (http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=10506) con el perspicaz título de “Problemas en Londonistán”. Todo él parece un anuncio de lo ocurrido ayer, al abortar Londres una cadena de atentados en aviones. En este sentido, advierte dicho comentarista que los atentados contra el transporte público londinense de julio de 2005 incitaron nada menos que ocho encuestas de opinión musulmana en el Reino Unido a lo largo del año. Cuando se añaden a dos encuestas del 2004, consideradas en conjunto, proporcionan una visión interna única del modo de pensar de los casi 2 millones de musulmanes de "Londonistán". La mentalidad hostil que presentan es especialmente alarmante cuando uno recuerda que el comisario de la policía de Londres, Sir Ian Blair, decía recientemente que la amenaza del terrorismo "es bastante escalofriante" porque "mientras hablamos, hay gente en el Reino Unido que planea atrocidades adicionales".

¿Ayudar a la policía?, cuestiona Pipes, no se crea que es sencillo, porque una cifra preocupante de musulmanes no ayudaría a la policía si sospechase que un correligionario musulmán estuviera planeando un ataque terrorista, oscilando en las diferentes encuestas del 5% al 18%, pasando por un 14%.

Al dato anterior hay que sumar el hecho de la “violencia aceptable”. Antes del 7/7, el 11% encontraba aceptable "que grupos religiosos o políticos utilicen la violencia para fines políticos" pero solamente el 4% pensaba así tras los ataques, mostrando una extraña mejoría. Dos encuestas descubren una cifra idéntica de un 7% de musulmanes que aprueban los atentados suicida contra civiles en Gran Bretaña. (Entre los de edades comprendidas entre los 18- a 24 años, los más proclives a perpetrar tal ataque, la cifra salta al 12%). ¿Qué hay de atentados suicida contra el ejército en Gran Bretaña? Las respuestas afirmativas llegaron del 16% y el 21% (con un 28% de los de edades entre los 18- a 24). ¿Están dispuestos los propios entrevistados a abrazar la violencia con el fin de provocar el final de la sociedad occidental "decadente e inmoral"? El uno por ciento, o alrededor de 16.000 personas, respondieron afirmativamente.

En una imagen casi especular de sí, el 65% afirma que los musulmanes necesitan hacer más por integrarse en la cultura británica común, y el 36% afirma que los valores británicos modernos amenazan el estilo de vida islámico. El veintisiete por ciento se siente en conflicto entre la lealtad a sus correligionarios musulmanes y a Gran Bretaña. De aquellos que desprecian la civilización occidental y creen que los musulmanes "deberían buscar ponerle fin", el 32% aprueba medios no violentos y el 7% medios violentos.

En suma, más de la mitad de los musulmanes británicos quiere la ley islámica y el 5% aprueba la violencia para lograr ese fin. Los resultados demuestran que los terroristas potenciales en Inglaterra viven en una comunidad bastante nutrida.

En medio de esta circunstancia, no pueden sorprendernos las opiniones vertidas en los diarios españoles. Así, El Periódico afirma que "La detención en el Reino Unido de 21 presuntos implicados en un plan para hacer estallar en vuelo hasta una decena de aviones con destino en aeropuertos de Estados Unidos ha despertado una vez más todos los temores e inseguridades de Occidente. Sólo 13 meses después de los atentados contra el metro y los autobuses de Londres, otra vez el terrorismo fundamentalista ha hecho disparar todas las alarmas en la sociedad británica, ha inquietado a la norteamericana y ha puesto en estado de ansiedad a buena parte del resto del planeta. Los peores vaticinios sobre la dislocación del sistema de relaciones internacionales después de la guerra fría llevan camino de cumplirse".

Esto último enlaza con el editorial de La Vanguardia, titulado "A vida o muerte", donde manifiesta la evidencia de “el terrorismo internacional sigue constituyendo una amenaza seria y cierta y que la protección de los ciudadanos obliga a los gobiernos a tomar decisiones que suponen incomodidades. Hay que asumir que la lucha contra el terrorismo global ha cambiado algunos aspectos de la vida de los ciudadanos, que deben ser conscientes de que se hallan ante una batalla planteada a vida o muerte".

En la línea trazada por Daniel Pipes –que la centraba en la ciudadanía británica- se expresa también Libertaddigital.com, que titula su editorial "Un atentado frustrado de Eurabia", retomando la denominación de Oriana Fallaci para la Europa masivamente poblada por musulmanes: "El 26% de los musulmanes británicos afirma no sentir lealtad por su país y se estima que un número importante ha sido entrenado en campos de Al Qaeda. Y es que Gran Bretaña representa un caso paradigmático del fracaso de Occidente en el trato con este tipo de inmigración. En los colegios, la doctrina multicultural y de respeto a otras culturas, aún cuando esas culturas no hayan hecho más que fracasar a la hora de crear países donde sus habitantes puedan prosperar y vivir en paz, ha sustituido a la defensa de los valores propios. Los privilegios de las minorías se han ido imponiendo por encima de los derechos individuales. Y la inmigración ha arribado a sus costas en un número creciente y descontrolado".

Entre otros artículos de opinión, merece destacarse el de Inocencio Arias en Estrelladigital.es, donde considera probable la autoría de Al Qaeda, al llevar el intento de atentado el sello de su marca: "Una cifra considerable de muertos (ochocientos, mil se trataba de cuatro o cinco aviones), caos económico en Occidente (parada colectiva de aviones) y conmoción mundial. Máxima repercusión, pues. Lo que le gusta a Bin Laden y a su grupo de fanáticos. Otra dato que apunta a Al Qaeda es que el abortado proyecto es una repetición de lo que el cerebro de la organización, Khalid S. Mohamed, ahora detenido, había ideado para realizar en Asia en 1995, hacer volar 11 aviones con procedimientos similares a los detectados ahora".

Lo auténticamente incuestionable es que la desarticulación de una red en Londres que pretendía volar varios aviones en pleno aire es la noticia que domina hoy todos las portadas de los diarios españoles. El Mundo titula que se ha "Abortado un plan islamista para hacer estallar 10 aviones llenos de pasajeros". Agrega que "24 detenidos en Londres y Birmingham bajo la acusación de tramar un ataque coordinado en vuelos hacia Estados Unidos" y que "según la investigación pretendían introducir en sus equipajes de mano líquidos explosivos para producir una deflagración a bordo". En su editorial "Una hecatombe frustrada que revela nuestra vulnerabilidad", el diario de Pradillo señala que "afortunadamente, las Fuerzas de Seguridad británicas han logrado esta vez anticiparse a los terroristas, un año después de la masacre del 7 de julio en Londres. Pero nadie duda de que lo volverán a intentar, sea en la capital británica o en cualquier otra gran ciudad europea. El fanatismo islámico pone en evidencia la vulnerabilidad de las sociedades occidentales, donde existe la libre circulación de personas y donde decenas de millones de ciudadanos se desplazan cada día en tren, avión o barco. No es posible controlar a todos esos viajeros". Afirma además que "Gran Bretaña es probablemente el país de Europa más vulnerable al terrorismo islámico por dos razones. La primera es el alineamiento de Blair con la política exterior de Bush. (...) Ello ha provocado que Al Qaeda coloque a este país como su objetivo preferente en Europa. El segundo motivo es que en Gran Bretaña existe un población musulmana de varios millones de personas, con un bajo nivel de integración". Concluye recordando unas declaraciones en sus páginas del contralmirante Chris Parry quien sostiene que "Gran Bretaña y Europa son cada vez más vulnerables porque las migraciones harán caer Europa al igual que los bárbaros provocaron el hundimiento del Imperio Romano. Una tesis catastrofista pero que podría hacerse realidad si los Gobiernos europeos no aciertan con sus políticas y el islamismo radical sigue extendiéndose en nuestro continente como una mancha de aceite".

Por su parte, el diario ABC abre su edición con "Londres aborta 'una inimaginable matanza' en aviones rumbo a EEUU" y apunta que "hay 21 detenidos, de origen paquistaní, que pretendían hacer estallar explosivos líquidos". En su editorial "La amenaza continúa" dice que "sucesos como éste nos vuelven a recordar que el mundo civilizado continúa haciendo frente a una ofensiva implacable por parte de las fuerzas del fanatismo. Las sociedades libres están amenazadas expresamente por los partidarios del terror oscurantista, y el hecho de que esta vez la Policía haya podido llegar antes de que se cumpliesen los siniestros planes de los asesinos no resta en modo alguno relevancia al ataque del que todos éramos objetivos". Además, considera que "el mundo va a tener que hacer frente todavía durante mucho tiempo a esta amenaza, y los expertos consideran que aún no hemos visto lo peor. La posibilidad de que haya terroristas que se procuren armas de destrucción masiva es el mayor riesgo que deberemos combatir en el futuro y para ello sigue siendo crucial que no haya más Estados fracasados en los que tales planes puedan desarrollarse bajo una cobertura oficial". Sobre la comparecencia de los ministros Álvarez y Rubalcaba, el diario de Vocento apunta en "El Prat: manual de malas excusas" que "como era de esperar, la comparecencia (...) derivó en un esmerado ejercicio de echar balones fuera y no asumir, ni la una ni el otro, una sola responsabilidad en lo que derivó en un grave problema de dimensión continental, con multitud de perjudicados, y que proyectó en el exterior una imagen tercermundista de España en temporada alta turística".

El País abre su edición de este viernes rubricando que "Scotland Yard desmantela una red que planeaba hacer estallar aviones en vuelo" y detalla la situación de los pasajeros en Heathrow: "A bordo sin libros, bebidas ni móviles". El editorial "Pánico trasatlántico", asegura que "la mera idea de que un número indeterminado de aeronaves desaparecieran simultáneamente en medio del mar refleja de forma brutal las dimensiones de semejante atentado. El presidente Bush lo atribuyó ayer de forma categórica a los 'fascistas islámicos', pero eludió, una vez más, cualquier alusión a la necesidad de una política más integradora de las comunidades islámicas en las sociedades occidentales. La eficacia policial es imprescindible frente a la minoría fanática, pero también lo es evitar la adhesión a esa minoría de una parte de la población de origen musulmán que habita en nuestras ciudades. Es evidente que en esto hay un fracaso". Apunta que "la eficiencia policial es imprescindible frente a la minoría fanática" y agrega que "las sociedades democráticas y abiertas han de ser conscientes de que, dentro y fuera de su seno, surgen enemigos que se alimentan de nuestras debilidades y contradicciones para sembrar el dolor, el caos y el terror indiscriminado". Sobre la comparecencia de los ministros, dice en "No fue una huelga" que "por primera vez en bastante tiempo, fue el Gobierno el que ayer se quedó solo frente a toda la oposición en los debates que siguieron a las comparecencias de los titulares de Interior y Fomento". Sobre las declaraciones de Rubalcaba y la no actuación de las fuerzas de seguridad por prudencia, el diario de Prisa señala "debe considerarse el riesgo de no actuar. De hecho, la intervención policial se produjo, según el delegado del Gobierno, cuando, 11 horas después del inicio de la protesta, un grupo de 'ciudadanos indignados rompió una puerta e invadió las pistas'".

Finalmente, La Razón titula este viernes que "Londres aborta otro 11-S" y apunta que "una veintena de paquistaníes musulmanes, todos de nacionalidad británica, detenidos en la operación". En el editorial "El terrorismo más ciego y más atroz" comenta que "el papel de liderazgo de EEUU en la lucha contra el terrorismo..., siguen poniendo a la nación norteamericana en la diana de los fanáticos islamistas. Lucha, por cierto, de la que el Gobierno español no puede estar ausente creyéndose a salvo tras retirarse de Irak. El terrorismo islámico le ha declarado la guerra al mundo occidental. Nadie puede sentirse a salvo. Es el pulso de la sinrazón y el odio fanático contra los valores del Estado de Derecho".

Vienen a ser ideas inclinadas por la luz de un candil idéntico, que nuestros aires emplazan en Osama Bin Laden y el pan-islamismo, siendo el gran enemigo los ‘cruzados' occidentales e Israel, quien ha creado un enclave occidental en medio del mundo árabe y musulmán localizándose en uno de sus lugares más sagrados. Israel es rechazado por todos los nacionalistas islámicos por la forma en la cual no integra a los mahometanos en los puestos claves de su estado, como ha ido desplazando a los palestinos, y como ha librado tantas guerras con sus vecinos árabes. No es de extrañar entonces que George Bush, el presidente norteamericano, se haya apresurado a decir: “El operativo terrorista desmantelado en Londres es un recordatorio muy claro de que esta nación está en guerra con los fascistas islámicos, que están dispuestos a recurrir a cualquier vía para hacer daño a nuestra nación”. Por esto ha  felicitado al Ejecutivo británico y a las autoridades estadounidenses, que contribuyeron a “desbaratar” los planes de los terroristas. Dijo por ello que la cooperación entre los dos países y las distintas agencias estadounidenses implicadas ha sido "sólida" y "excelente". Pero eludió, una vez más, cualquier alusión a la necesidad de una política más integradora de las comunidades islámicas en las sociedades occidentales. La eficacia policial es imprescindible frente a la minoría fanática, pero también lo es evitar la adhesión a esa minoría de una parte de la población de origen musulmán que habita en nuestras ciudades. Es evidente que en esto hay un fracaso.

Verdaderamente las sociedades democráticas y abiertas han de ser conscientes de que, dentro y fuera de su seno, surgen enemigos que se alimentan de nuestras debilidades y contradicciones para sembrar el dolor, el caos y el terror indiscriminado. Por fortuna, ayer la policía británica, en cooperación con otras policías de sociedades democráticas, abortó un disparate de dimensiones planetarias cuyo objetivo era instalarnos, una vez más, en el terror y hacernos menos libres en la medida que más vulnerables. Salvo omisiones ahora desconocidas, es evidente que esta vez han fracasado. Y, además, debemos estar decididos a que siempre sea así, por mucho que lo intenten estos fundamentalistas anormales.

Aires de La Parra