Aires de La Parra

La diplomacia en el conflicto de Oriente Medio

La reunión del G8 que se celebró a mediados de este mes de julio en la ciudad rusa de San Petersburgo vino marcada en su inicio por el conflicto que está viviéndose en Oriente Medio, tras las ofensivas del Ejército israelí en Gaza para responder a los ataques de Hamas y Hezbolá y al secuestro de tres de sus soldados por los terroristas. Los ocho grandes emitieron una declaración conjunta en la que pidieron a Hezbolá que liberara a los secuestrados y exigía a Israel que retire a sus tropas de Líbano y Gaza.

El documento, que puede leerse en la web oficial del evento (

http://en.g8russia.ru/docs/21.html

, en inglés), alude también de forma velada a Siria e Irán, países a los que Estados Unidos e Israel acusan de sostener a organizaciones terroristas como Hezbolá y Hamas: "No puede permitirse que los elementos extremistas, y quienes los apoyan, hundan el Medio Oriente en el caos, y provoquen un conflicto generalizado", expresa el comunicado.

En cuanto a la reacción de los diferentes líderes reunidos en San Petersburgo, destaca el apoyo mostrado por el presidente de Estados Unidos, George Bush, a Israel, insistiendo en el «derecho a defenderse de los ataques terroristas» que sufre, aunque matizando que el Gobierno de Ehud Olmert «debe ser consciente de las consecuencias» de sus acciones.

Bush recalcó la influencia de Irán y Siria en las organizaciones terroristas de la región e instó al resto de potencias a asumir que para la resolución del conflicto es necesario que se afronte la cuestión. En este sentido, Bush recibió el apoyo del primer ministro británico Tony Blair, que culpó a sirios e iraníes de no desear la estabilidad de la zona: «Hay algunos países en la región que no desean el éxito de los procesos de democratización, paz y negociación».

El presidente francés, Jacques Chirac, prefirió centrarse en Israel, a la que pidió que detuviese unas acciones que «ponen en cuestión la seguridad, la estabilidad y la soberanía del Líbano».

Vladimir Putin, que ejercía de anfitrión, apostó por «hacer los máximos esfuerzos para resolver la crisis de manera pacífica» y mostró su esperanza en que no se haya agotado el margen de maniobra para la diplomacia.

Dentro de esta última, sin embargo, ese conflicto fronterizo ha evolucionado -como de manera infausta era previsible- en la dirección que a nadie le encaja. Ni a los israelíes, porque conforme se producen resultados indeseables en sus bombardeos se debilita su posición moral; ni a Hizbolá, puesto que sabe que en ningún caso se producirá un resultado en el que siga teniendo margen para atacar impunemente otra vez a los ciudadanos de las ciudades del norte de Israel; ni, sobre todo, a los civiles -libaneses e israelíes- rehenes y víctimas inocentes de esta lamentable situación.

En esta situación, la comunidad internacional asiste estremecida a esta sucesión de catástrofes, ya sean causadas por los bombardeos israelíes o por los lanzamientos indiscriminados de misiles contra Israel; viendo, además, que de todo ello sólo sacan partido los predicadores de la violencia y la confrontación.

El bombardeo de Qana fue ayer la mejor demostración de la perversidad de un tipo de guerra que ambos contendientes saben que tendrán que parar, antes o después. Se sabe que los misiles «katiusha» que utiliza Hizbolá son camuflados al abrigo de viviendas donde se refugian civiles, e Israel debió haber tomado todas las precauciones posibles antes de lanzar un ataque que el mundo ha condenado unánimemente. Los militares israelíes han ejercido en todo momento su derecho a la autodefensa, pero desde el primer día fue evidente la advertencia de que tal ejercicio debía llevarse a cabo con proporcionalidad. Cualquier pensamiento dotado de humanidad convendrá que lo que sucedió ayer rebasa claramente el citado criterio.

Israel no ha ganado nada desde el punto de vista militar con esta acción, que ya no es la primera, y, sin embargo, con el peso de la tragedia sobre sus espaldas, se ha debilitado su posición en las inevitables negociaciones de paz que deben tener lugar cuanto antes. Para Israel sería mejor acceder ahora a la tregua que esperar a que las condiciones políticas puedan llegar a ser todavía peores. Una labor en la que debe confiarse –aunque esto sea difícil- en la intervención diplomática internacional. Esperanza ubicada en el riesgo de que, debido a la compleja naturaleza del conflicto, se produzcan otros errores como éste o porque -pensando también en sus propios ciudadanos- las bravatas de los líderes de Hizbolá prometiendo venganza añadan más víctimas inocentes.

También Hizbolá debería tener en cuenta todo lo que ha pasado, para posibilitar cuanto antes el final de esta guerra. Su actuación no está en absoluto libre de responsabilidades, porque, a diferencia de Israel, el único objetivo que ha tenido ha sido asesinar civiles indiscriminadamente. Ni uno solo de sus miles tenía objetivos militares, y el hecho de que sus artilleros hayan sido más o menos certeros no les exime de su inhumana responsabilidad, porque su intención ha sido siempre -como la de los terroristas en general- la de causar el mayor daño posible. Sin duda, como leemos en un certero editorial del diario ABC de hoy, "es inmoral seguir utilizando a los civiles libaneses como escudos para camuflar sus mortíferos misiles, pero no le corresponde a un país democrático donde impera la ley actuar sin escrúpulos a la hora de combatirlos. Si pudieran, los terroristas no dudarían en seguir escondiéndose, aunque no quedase más que una sola vivienda en pie, pero eso no justificaría que el Ejército israelí arrasase con todas las casas del Líbano".

En esta situación, pues, no queda otra salida más racional que apoyar los esfuerzos del secretario general de las Naciones Unidas en la solicitud de un alto el fuego inmediato de ambos beligerantes, de manera que se abran las puertas para el despliegue de una fuerza multinacional de interposición, liderada por la Unión Europea. Casi con seguridad, la presencia de un sólido contingente occidental serviría para asentar la soberanía del Líbano como paso previo a la desaparición de Hizbolá como fuerza armada y representaría la garantía de seguridad que Israel ha pedido siempre.

Pero en estos momentos, y por encima de otras miras, resulta indispensable que dejen de morir civiles inocentes. Todavía más si nos atenemos a las palabras del primer ministro israelí, Ehud Olmert, que ha afirmado hoy que no habrá alto el fuego con la milicia chií libanesa Hizbolá en los próximos días. "No hay alto el fuego y no habrá alto el fuego", declaró en una comparecencia de prensa difundida por medios de comunicación locales. Olmert aseveró que Israel "continuará luchando" contra la organización chií, de la que dijo, "no podemos permitir que sigan fabricando más morteros ni más misiles". Además, pidió perdón "desde lo más hondo de mi corazón por todas las muertes de niños y mujeres en Qana", ya que "no eran nuestro objetivo, no eran nuestros enemigos y no íbamos a por ellos", remarcó.

El primer ministro israelí Ehud Olmert y el titular de Defensa, Amir Peretz ordenaron a la Fuerza Aérea, de común acuerdo, cesar durante 48 horas sus bombardeos contra objetivos en el Líbano, pero reservándose el derecho de hacerlo para apoyar a las fuerzas de tierra, o contra los milicianos al disparar cohetes. Peretz añadió, en una sesión extraordinaria del Parlamento (Kneset), que Israel no aceptará un alto el fuego "inmediato" si no obedece a ciertas condiciones. "Como hombre de paz, os digo que no se debe proclamar un alto al fuego inmediato sin acuerdos previos", en alusión a que Israel no lo aceptará si Hezbolá no devuelve a los dos soldados hebreos que retiene secuestrados desde el pasado 12 de julio y si el Ejército libanés no despliega sus tropas en el sur del país para controlar la frontera.

La situación, agravada como consecuencia del ataque perpetrado ayer en Qaná, llevó a la secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, a señalar poco antes de abandonar tierras israelíes que esta misma semana puede conseguirse un alto el fuego entre Israel y el Líbano. "Debe ser parte de un acuerdo de largo alcance que permita al Gobierno de Beirut tomar el control en el sur" del país, donde actualmente lo ejerce la milicia chií libanesa Hizbolá, ha precisado. La jefa de la diplomacia estadounidense solicitará esta semana a la ONU, probablemente en la reunión de ministros de Exteriores de los países que forman parte del Consejo de Seguridad, que apruebe una resolución sobre un alto al fuego.

Simultáneamente el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, insistió hoy en que cualquier alto el fuego en Oriente Medio debe ir acompañado de un acuerdo más amplio que conduzca a una paz sostenible y duradera en la región, antes de avanzar que se reunirá esta noche en Washington con la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, que regresa de Oriente Medio tras una misión diplomática a la zona. Respecto a la próxima reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, esta semana, el presidente de EEUU sostiene que "trabajaremos para alcanzar un plan en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que haga frente a la raíz de los problemas, de forma que lo que salga del Consejo de Seguridad sea algo duradero y que la gente de Israel y el Líbano sean capaces de vivir en paz".

Por su parte, el ministro israelí de Justicia, Haim Ramón, ha matizado que la suspensión de los bombardeos no significa el fin de la "guerra" contra Hezbolá. "La suspensión de nuestras actividades aéreas no significa en ningún caso el fin de la guerra, al contrario, esta decisión nos permitirá ganar esta guerra y reducir las presiones internacionales". Sus palabras las ha reafirmado poco más tarde el ministro israelí de Defensa, Amir Peretz, quien ha subrayadado: "Estamos en una guerra para defender nuestros hogares, una guerra que se nos impuso, y estamos decididos a vencer".

Con todas las dificultades narradas, y mientras las dimensiones de la tragedia aumentan, la diplomacia ha pasado a la ofensiva. Así, negociadores de todo el mundo intentan que al fin se consiga la paz y acabe esta escalada de violencia.

La región no consigue calmarse desde hace decenios. En el conflicto de Oriente Medio la lucha por la tierra, la religión y el dominio, parece irremediable. Pero incluso si la comunidad internacional impone un alto el fuego, es muy cuestionable la duración de la paz impuesta. En síntesis, la situación es compleja, diplomáticamente hablando, pues no sólo hay que negociar con el Líbano e Israel; al menos mientras Hizbolá siga recibiendo armamento de Siria e Irán.

                                  Aires de La Parra

Sostenibilidad en urbanismo y arquitectura

La sostenibilidad como concepto es, sin duda, una de las ideas más importantes de nuestro tiempo. Aceptar la necesidad de utilizar de forma racional los recursos del planeta, para poder entregarlo en condiciones dignas a nuestros herederos, es una propuesta de tal envergadura, que nos obliga a la reflexión y a establecer pautas de comportamiento acordes con este concepto en todos los ámbitos de la actividad humana.

Los Aires de La Parra ofrecieron un pautado análisis de esta idea en el último ensayo que dedicó a Cuenca 2005. Un recorrido sociológico por la Ciudad, que ahora el alcalde de ésta ha venido a corroborar, ante las impericias de este político ineficaz y poco útil –según puede verse en el artículo que ha publicado hoy también La Vanguardia de Cuenca-. Recomendamos la lectura de esta crónica lanzada a Internet en contra de la “especulación global”, porque es otro ejemplo más de los que están desbordando a la mayoría de los ayuntamientos españoles, con engaños y corrupciones que están siendo investigados incluso por la Justicia.

La  Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Madrid (ETSAM) desde hace cierto tiempo viene contribuyendo de modo trascendente en la defensa del entorno humano, bien desde la acción pedagógica en sus aulas, a través de programas ejercidos por su profesorado, o mediante la capacidad de la propia institución para impulsar acciones de apoyo y cooperación con la sociedad a la que sirve. En este sentido, uno de sus objetivos prioritarios es la creación de un Instituto de Sostenibilidad, que recoja toda la experiencia productiva, investigadora y documental de la Escuela, y que amplíe al contexto la relación multidisciplinar sobre la problemática, con la perspectiva de que dicho Instituto sea un referente a todos los niveles de la interdisciplinaridad del compromiso con la recuperación de un entorno sostenible. El proyecto de esta acción trata de ser muy amplio y ambicioso, tanto en los objetivos, en el rigor y la excelencia del trabajo a desarrollar, y en la profundidad del debate a celebrar, como en la calidad en sus resultados.

La  Iniciativa para una Arquitectura y un Urbanismo más Sostenibles (IAU+S) es el vehículo de promoción y gestión que la ETSAM ha habilitado al efecto. IAU+S a su vez ha impulsado un foro de debate productivo con formato de Jornadas sobre Sostenibilidad del cual se celebraron ya las primeras Jornadas en Marzo del 2004, bajo el título La Sostenibilidad en el Debate del Proyecto Arquitectónico y Urbanístico, las que constituyen tanto instrumento de reflexión como de presentación pública. Actualmente han editado un libro de registro de este evento; una publicación de las conferencias, comunicaciones, exposiciones y talleres, cuya presentación se realizó en Diciembre de 2005.

Este foro ha sido muy eficaz tanto en la activación del proyecto y su difusión, como en evidenciar la amplitud del campo interdisciplinar y cultural que conciernen. Consecuente con esto, se acordó el carácter bianual de las Jornadas de Sostenibilidad, quedando para este año 2006 las Segundas Jornadas de Sostenibilidad, Arquitectura del Siglo XXI, más allá de Kioto. En junio 2005 se constituyó el Comité Científico de las jornadas, que de manera similar al año 2004 será garante del nivel internacional de las conferencias y de la organización de actividades anexas como mesas redondas, talleres y exposiciones.

Al contrario de la denuncia reproducida en Cuenca, que acaba de reseñar nuestra vanguardia, estas últimas jornadas son un testimonio de que hacer arquitectura implica no sólo una acción cóncava hacia el hombre, sino que de ella se deriva también una convexa, hacia el entorno más amplio terrestre y atmosférico global que finalmente retorna hacia el espacio habitado. Durante su celebración en febrero de 2006, esas II Jornadas evocaron que la actividad ligada a la arquitectura implica ahora el 50% de la obtención y extracción de materiales, produce 217 tipos de Impactos Ambientales, consume el 26.15% de la energía final gastada, produce el 50% de la contaminación que sufrimos.... Tampoco podemos hacer oídos sordos a las llamadas de atención sobre las "insostenibilidades", que aparecen desde los análisis sanitarios, sociales y culturales, en los que la arquitectura y el urbanismo aparecen como marco y referencia obligados.

Todo ello implica una invitación a la ampliación y revisión básica de los presupuestos teóricos y prácticos con los que producimos arquitectura, y en ésta revisión, el que podamos sumar visiones externas, no habituales, es imprescindible y enriquecedor. Pues bien, no se crea que esto es fácilmente asumido por los políticos entregados a la especulación, como el de Cuenca, cuyos trabajos y gestión del nuevo proyecto conveniado entre la sociedad pública Adif y el Ayuntamiento de esta ciudad esperamos que se analicen, como ejemplo negativo de “insostenibilidad”, en las jornadas pre-congresuales que, de acuerdo con los objetivos planteados por IAU+S, y que en 2008 darán paso a la organización del Congreso de Internacional sobre "Sostenibilidad en Arquitectura y Urbanismo"; una reunión internacional que cimentará y formalizará las bases del futuro Instituto para Sostenibilidad en Arquitectura y Urbanismo.

Nuestro editor trabajó en 2005 y viene desde entonces ocupando en 2006 una parte importante de su tiempo para poder llegar dos años después a aplicar un segmento esencial de sus líneas de indagación y estudio en desarrollar nuestros aires a favor de generar el máximo de información multidisciplinar, que se sume a los previstos talleres de investigación que, con diferentes propósitos (académicos, interprofesionales, cívico-políticos, etc.), reúna el IAU+S con el objeto de descubrir faltas y posibilidades, pero sobre todo hacer la dilatación del ámbito de las esperanzas arquitectónicas, entre las que nunca cabrán las pretendidas por el alcalde Cenzano en Cuenca.

Tanto éste como sus asesores, cuando proyectan y lucen dialécticamente en los TCS toda esa barbarie de especulación urbana, deberían leer casi todas las ponencias y el contenido temático de las II Jornadas señaladas, y, en lugar de esquilmar al pueblo y enriquecer a los especuladores, aunar Conocimiento, Proyecto, Arte y Civilización, tan escasos en las legislaturas que lleva mandando ese munícipe en la citada ciudad. Y, sin embargo, sencillísimas de cobijar productivamente realizando un urbanismo y una arquitectura sostenibles, como se concluyó durante dichas jornadas.

                     Aires de La Parra

No hay claudicación posible ante ETA

Es casi imposible no creer en la farsa de los problemas, según los encara el actual gobierno de ZP, porque los presenta como oportunidades y en tonos predominantemente ideológicos y, por esto, no resultan lógicos para una ciudadanía cada vez más desorientada ante los devaneos modorros e incoherentes del actual primer ministro español. Por esta razón nuestros aires le recomiendan a este torpe director de los asuntos patrios –tanto interiores como exteriores-  que se avenga a las enseñanzas de aquellos que, buenos aprendices de un insigne maestro, Eduard Punset, intentamos situarnos ante cualquier asunto con precedencia y previsión consecuentes. Para ello se requiere, como dice este científico, admitir lo positivo que hay en la afirmación “ni izquierda ni derecha, delante”.

Esto no significa no tener ideología, como muchos miembros despistados de los partidos al uso afirman, más que nada porque la no-ideología es la ideología de la reacción, del conservadurismo, del statu quo. De manera paulatina se van alzando ciertos movimientos sociales dispuestos a devolver a los ciudadanos su derecho a participar directamente en política, sin obedecer las consignas de unas elites políticas oligárquicas y sectarias. Volcarse en luchar por la libertad, la igualdad y la solidaridad, defender los derechos políticos de la persona contra la ideologías colectivistas que se escudan detrás de las banderas de la nación, de la religión, del proletariado o de la-paz-en-el-mundo, compone una ideología que, contra lo que pudieran pensar muchos, cuenta con un cuarto de milenio de existencia: se llama progresismo liberal o cívico, y es una montaña de libertad que se alza rodeada de valles nacionalistas y confesionales a su derecha, y de valles socialcomunistas y anarquistas a su izquierda.

Las expresiones “derecha” e “izquierda” surgieron en el parlamento francés y otros parlamentos europeos, donde quienes apoyaban la monarquía se sentaban al lado derecho y los que se oponían a ella se sentaban del lado izquierdo del pasillo central. Por lo tanto, esas etiquetas sólo indicaban la posición ante el poder hereditario. Hoy, como estamos viendo, antes conviene estar con Punset que con ZP, esencialmente porque como afirma Tibor R. Machan tampoco los términos “conservador” y “radical” nos dicen mucho. Según aclara este profesor de Chapman University “todo depende de lo que uno quiera conservar y cuál es la alternativa radical del momento. En este caso, la disputa es más sobre metodología que contenido. Los conservadores creen que se deben consultar las tradiciones dominantes, las prácticas y leyes de la comunidad, mientras que los radicales quieren cambiar toda la manera de pensar. Nadie puede, entonces, predecir lo que terminarán haciendo”.

        El ejemplo de esto último donde mejor se ve es en Rusia, país en el que hoy los conservadores son los comunistas y los radicales son los defensores del libre mercado y de ideas e ideales democráticos. En Irán, los conservadores también respaldan la continuación del poder total en manos del estado, mientras que los radicales son más moderados en cuanto al alcance del poder estatal. Y así podríamos continuar por todo el mundo, hasta regresar a España, donde observamos ese partido “ayudante de verdugo”, como le ha calificado Pío Moa, el PNV, puesto que

fue el mejor auxiliar de la ETA.  Su táctica fue muy simple: "condenaba" los asesinatos etarras, pero condenaba también la respuesta de las víctimas y las actuaciones de las fuerzas de seguridad del estado que han preservado en las Vascongadas lo poco que queda allí de libertades democráticas.  El PNV ponía en el mismo plano a víctimas y verdugos y, con insondable hipocresía, trataba de paralizar la persecución y respuesta a estos últimos. Después de todo, ETA y PNV comparten muchos objetivos e ideas básicas.

Ahora la ETA tiene un auxiliar mucho más efectivo: el gobierno español. La ETA y el terrorismo islámico, y los enloquecidos ayatolas.  En Oriente Próximo, los ayatolas tratan de convertir a Irán en potencia nuclear con el objetivo explícito --entre otros-- de borrar del mapa a Israel. Tras sus  últimos avances, han lanzado una cortina de humo mediante agresiones de su brazo armado Hesbolá  contra los hebreos, a las que éstas han replicado contundentemente, conscientes de que cualquier debilidad puede resultarles fatal.

En esta coyuntura, el partido-GAL, el partido-Filesa, nunca regenerado y otra vez  mangoneante   en España, se pone al lado de Hesbolá y de los ayatolas, de las  "civillizaciones", en suma, condenando  retóricamente a los agresores para paralizar en la práctica la respuesta de la agredida democracia.  Lógico e inevitable. Comparten demasiadas cosas.

Siempre viene al caso una frase de Marx joven: "Hay alguien más despreciable que el verdugo: el ayudante del verdugo".

Esto significa que, contra los pasos de ZP y “negociadores”, no hay claudicación posible ante ETA. Así lo expresaba Enrique Múgica, Defensor del Pueblo de España, que, ante el nuevo juicio contra el mierda ese de “Txapote”, asesino etarra de su hermano y Miguel Angel Blanco, ha hecho cuatro afirmaciones de mucha entidad y con más valor moral que todo el discurso del presidente del gobierno:

·         

"Tiene que haber vencedores y vencidos... A mi hermano lo asesinaron por socialista"

·         "Ni perdono ni olvido. ¿Por qué voy a hacerlo? Los asesinos de mi hermano no piden perdón y justifican su asesinato"

·         "El encuentro de Patxi López y Otegi me produce perplejidad. ¿Cómo se le puede pedir por favor a unos terroristas que se legalicen? ¡Hasta dónde hemos llegado en el disparate!"

·         "Con ETA-Batasuna no vale el lenguaje abstracto. Hay que mirarles a los ojos y decirles no a la autodeterminación, a Navarra y a que los asesinos no cumplan sus condenas".

(El Mundo, 18 de julio 2006)

Son palabras que dan toda la razón a la profesora Gotzone Mora, socialista perseguida también por esa banda de asesinos, que en un artículo publicado ayer en Libertad Digital (vid. http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_32493.html) ha pedido una verificación de las palabras, demandando, a la vista del comportamiento de Rodríguez Zapatero y sus adláteres, que sea la ciudadanía la que recobre todo su protagonismo, expresando su radical oposición a todo lo que se viene gestando. Con esto, una persona de izquierdas y ejemplar–así le consta a nuestros aires, que la conocen bien y saben de su grandísima, generosa y noble dedicación a la defensa de “todo” el pueblo vasco desde una posición, ¡miren por donde!, de leal militante socialista- acaba de compendiar un conjunto de argumentos que vuelve del revés el discurso de ZP y sus consejeros. Esta miembro fundador de Ciudadanía Democrática dice que no hay claudicación posible ante ETA, y para qué perdernos en disquisiciones en defensa de esta tesis, si lo mejor es transcribir aquí el aludido artículo, que debería leer una y cien veces ZP:

La situación es grave. Dramática me atrevería a decir. Los peores augurios que desde un primer momento se cernían sobre el "proceso de negociación" (en realidad de claudicación) del Gobierno del señor Rodríguez Zapatero con ETA-Batasuna se han confirmado y la pasada semana el diario proetarra Gara, en información que no ha sido desmentida por fuentes oficiales, anunciaba contactos entre responsables del PSE y de ETA-Batasuna desde febrero de 2004 (es decir, con anterioridad a la llegada al poder del señor Rodríguez Zapatero). Evidentemente, de confirmarse lo anterior, ello refrendaría las tesis de los que, desde un principio, sosteníamos que el Gobierno de la Nación estaba, además de jugando con fuego, traicionando a todos los españoles, pues el proceso abierto suponía, de facto, legitimar a los terroristas por un lado y, por otro, romper España.

Ante un horizonte tan distorsionado en términos políticos uno se pregunta: ¿qué tiene que negociar un Gobierno democrático con un grupo de asesinos confesos sin el más mínimo síntoma de arrepentimiento por los actos cometidos? Lo dramático, en este momento histórico, son frases como las de Patxi López a la salida de la reunión con Arnaldo Otegi, cuando afirmaba que aún se deberían realizar concesiones más amplias a los proetarras, concesiones que fueran más allá del simple acto de reunirse con ellos. Personalmente me sigo preguntando: ¿no reflejan tácitamente esas palabras y el mismo inicio del llamado "proceso para la paz" que el PSOE ya paga un precio político a la banda terrorista? Pero, es más, ¿dónde están, salvo contadas con los dedos de una mano, las voces críticas de mi partido, el PSOE, ante dicho "proceso"? ¿Dónde están todos aquellos que formaban parte de la Ejecutiva del PSE en tiempos de liderazgo de Nicolás Redondo Terreros y que justificaban la necesidad de unir a los dos grandes partidos (PSE-PP) para sacar del poder al nacionalismo vasco? Por cierto, una inmensa mayoría de esa Ejecutiva continúa en la actual, incluido Patxi López, y no muestran ni el mínimo sonrojo cuando se les cuestiona su cambio de postura. ¿Mentían entonces o mienten ahora? Cada vez que reflexiono sobre los interrogantes anteriores tiemblo y más cuando pienso que muchos de los que se sentaban con Fernando Buesa y conmigo en esa Ejecutiva hoy continúan sentados en la actual, habiendo sido capaces de negociar y realizar concesiones a los asesinos de Fernando.

Incluso, desde la experiencia personal acumulada en los últimos años, me atrevería a ir más allá y a afirmar que si todo esto le explotara en las manos al señor Rodríguez Zapatero –algo muy lógico porque quien pacta con asesinos y criminales siempre pierde–, veremos aflorar voces de dirigentes socialistas que hoy callan (y, por lo tanto, otorgan) y a otros que levantan su voz apoyando el "proceso" y que sostendrán sin sonrojarse que lo que ocurra en el futuro se veía venir, volviendo a subirse sin ningún pudor al caballo ganador.

A la vista del referido comportamiento por parte de nuestros dirigentes políticos es el momento de la ciudadanía, y por ello, debemos expresar nuestra radical oposición ante lo que viene gestándose. Cada paso, además de ser irreversible, nos acerca más al precipicio. No expreso nada original si manifiesto las consecuencias inderogables (en forma de precio político) que el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero y, por derivación, todos los españoles tendremos que asumir a resultas del "proceso de claudicación ante ETA". En breve asistiremos a decisiones como la legalización de Batasuna, el reagrupamiento de los presos de la banda terrorista en las cárceles vascas o de comunidades limítrofes, procesos masivos de indultos a los asesinos y a sus cómplices, ejercicio del "derecho" de autodeterminación vía referéndum –pues esto era a lo que se refería el presidente del Gobierno cuando en su comparecencia ante los medios, en una sala contigua al lugar donde se reúnen los representantes de la soberanía nacional, afirmaba que respetaría el "derecho de los vascos a decidir"–, e incluso, a pretensiones territoriales del nacionalismo vasco sobre Navarra. Evidentemente, lo anterior se nos "servirá" en pequeñas dosis y de manera progresiva. Ahora bien, nadie debe dudar lo más mínimo que esta es la hoja de ruta establecida por ETA-Batasuna y que, nuestro Gobierno, de forma absolutamente irresponsable se muestra dispuesto a negociar.

Lo que cabe preguntarse es con base en qué extraña decisión el señor Rodríguez Zapatero ha accedido a aceptar como interlocutor válido a un grupo de criminales y, por lo tanto, a abrir una negociación legitimando sus reivindicaciones cuando la derrota definitiva de ETA por parte del Estado de Derecho parecía más cercana que nunca. Desde mi punto de vista podría existir una respuesta que me arriesgaré a expresar: ETA-Batasuna y el Gobierno de la Nación constituyen los dos actores que interactúan en este mal llamado "proceso para la paz". Cada uno de los mismos mantiene su hoja de ruta con sus correspondientes intereses. Los de ETA-Batasuna han sido ya expuestos, los del Gobierno se nos clarifican por momentos: cambio del modelo de estado y del modelo de sociedad como fórmulas para garantizar la permanencia indefinida en el poder. Ambos intereses posibilitan que esas dos hojas de ruta se unan y para evitarse problemas intentan anestesiarnos vaciando de significado a las palabras. Nos hablan de "nación" para referirse a lo que hasta ayer denominábamos "Comunidad Autónoma", de "negociación para la paz", de "diálogo", de "proceso democrático"... pero bajo términos como los anteriores se esconde la trampa que nos debilita y destruye. A las palabras se les han hurtado su sentido y les han hecho partícipes del ceremonial de la confusión, de la mentira. Para combatirlo debemos desenmascarar el engaño y manifestar públicamente la verdad. Verdad que se encuentra en "lo fáctico", es decir, en los hechos y, por lo tanto, en la realidad.

Considero que en el momento actual debemos aunar fuerzas entre quienes repudiamos la falsedad y el mal denominado "proceso para la paz" que no es otra cosa que una claudicación de nuestros gobernantes y una imposición a las demócratas por parte de los asesinos y sus cómplices. Verifiquemos el sentido de las palabras, combatamos las mentiras y demostremos nuestro coraje cívico-democrático.

                                                  Aires de La Parra

Este presidente es poco inteligente, ¿verdad?

Esto del pañuelo palestino enroscado por ZP alrededor de la corbata en un acto público de las Juventudes Socialistas de su partido es muy inoportuno, habiéndose producido en el peor momento y en la circunstancia más inadecuada. Al ser un vulgar mariachi de la propaganda, a este hombre cada día se le ve más y mejor su poca perspicacia política, su falta total de inteligencia para dirigir los asuntos de tanta envergadura que corresponden a un presidente de gobierno. Está falto de razón y de cultura de la “cosa pública”.

El talento y la inteligencia política van más allá de las bazas del poder. La política se asemeja bastante al juego del ajedrez. Uno hace un movimiento, pero teniendo en la cabeza tanto tus propios movimientos siguientes como los que presumiblemente va a hacer el contrario. Y de este sentido carece José Luis Rodríguez Zapatero, un vulgar tardoprogresista, como acaba de calificarlo Ignacio Camacho, en un ágil y profundo artículo publicado hoy en su columna del ABC.

Allá por el mes de enero de 2005, otro periodista de alto fuste, Lluis Foix, ex director de La Vanguardia de Barcelona, nos recordaba la célebre frase ritual de Felipe II que pronunciaba en sus austeras estancias de El Escorial: “En esto no conviene hacer novedad”. Y así gobernaba aquel vasto imperio en el que sus órdenes eran ejecutadas meses después en algún lugar remoto de América o en alguna aldea de Castilla o de Aragón. Los españoles suelen ser bastante impávidos cuando se trata de peligros reales pero son temerosos cuando se vislumbra un futuro incierto. Y ZP, una y otra vez, pone ante nuestros ojos un futuro borroso y de poca sustancia. Vendido al nacionalismo más procaz, este “sonrisas” de reserva y poca nuez no se da cuenta que España ni es hoy una realidad débil, incoherente o atrasada, ni tampoco se ha rodeado de asesores preparados para asumir la labor de dibujar un mejor futuro, conocedor del cambio espectacular que se ha producido en los últimos veinte años.

En lugar de emular a Felipe II, y, junto a esta brújula, acometer con decisión la puesta en marcha de soluciones a los problemas del país en las que todos nos podamos sentir cómodos, por el camino que emprendió desde su llegada a La Moncloa está haciendo todo lo contrario, se esfuerza en crear más problemas de los que realmente existen. Esta es la razón de aconsejarle que comprendiera que siempre sería mejor que “no hubiera novedad” en sus planes. Pero novedad la hay. Y de bastante envergadura. Es hora ya, traspasado el meridiano de la legislatura de utilizar la inteligencia política y no dejarse llevar por holgorios y francachelas que tienen en bastantes ocasiones su fundamento en un desconocimiento de la historia.

A nuestro editor, y por tanto quien encamina los Aires de La Parra, le enseñaron en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid que la nota distintiva del pensamiento político era la solidez discursiva volcada, a su vez, en la capacidad de persuasión, la coherencia intelectual y la convicción moral para movilizar el compromiso racional. Un pensamiento necesariamente compacto en lo individual y lo colectivo, se decía, era el punto sólido de partida para las transformaciones sociales y los desafíos a las injusticias del orden establecido. Pensamiento y acción que en ZP y los dirigentes del PSOE de estos momentos están muy limitados.

En este desencuentro, como resultado, la inteligencia acaba por subordinarse comúnmente a la productividad y la eficiencia del corto y el mediano plazos. Pues en ZP, ni esto. Atado éste a la política de presión salida de las últimas elecciones generales, opone sus quehaceres con “sus muchachos” la reacción a la simple política de poder, dinástica, nacionalista, total, sin llegar a escuchar siquiera la concurrencia política espontánea y económicamente redituable dada entre los grupos de interés que concurren a un Estado mercabilizado por la competencia abierta a todos. Pero ZP, en sus inmaduras determinaciones, repercute en esa competencia una pulverización de la soberanía nacional. Así, ni el ni los que le conducen pueden negar que son poco inteligentes y vienen de esa izquierda que Ignacio Camacho ha calificado de “antigua, setentañista, de póster del Guernica en el dormitorio, de gorra del Che y canción de Víctor Jara, y abrigan en el alma el imaginario reduccionista de la Guerra Fría, el antiamericanismo simplón, el tercermundismo de conferencia de No Alineados, el pacifismo beatífico y hippy de aquel icono de la flor en el casco, los discos de Quilapayún, el cancionero de la Guerra Civil, la Nueva Trova cubana. Un perfume de tardoprogresía que regresa por el túnel del tiempo junto a la chompa de Evo Morales, el uniforme oliva de Chávez, la estrella del Polisario y el turbante de Gadafi”.

Los poco lúcidos muchachos de ZP están enfermos, sin duda, del gauchismo a la violeta, puerilidad que Lenin vio también en el izquierdismo irreflexivo e infantil. Ver la infantil fotografía de ZP en el acto de sus Juventudes abunda en la razón de Camacho, que desacredita al presidente por estar enfermo de adanismo. Esta epidemia, ciertamente, consiste en creerse que uno ha inventado la política, despreciando todo lo ocurrido con anterioridad, como si la Historia reciente fuese una fosilizada arqueología institucional incrustada en los sustratos del Estado. Significativamente, algunos zapateristas llaman a sus antecesores «la gente antigua», y los miran con esa mezcla de osadía y compasión con que Felipe y Guerra contemplaban a Llopis y sus momias del exilio. Pero Llopis no había gobernado. Y no había, por ejemplo, reconocido e intercambiado embajadores con el Estado de Israel.

En medio, entonces, de este andar a contrapié, destaca Ignacio Camacho que el “zapaterismo quiere ganar la guerra perdida por sus antepasados, agitar las banderas polvorientas de un internacionalismo populista, apuntarse a causas abandonadas por la izquierda de la «tercera vía» blairiana y resucitar el imaginario confederal y republicano arrumbado en una Transición de la que esta «gente moderna» no se siente heredera. Ese pañuelo palestino ceñido al cuello presidencial en plena crisis del Líbano no es sólo una bisoña metedura de pata diplomática. Es un síntoma de irritante inmadurez política y de torticero fundamentalismo ideológico. Y es, también, el retrato de una generación descolocada, que ignora que no hay nada más antiguo que un moderno trasnochado”.

Como le dijo hace ahora un mes el alcalde Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, es lamentable que Zapatero no haya tenido la "inteligencia política" para apreciar el enorme valor del apoyo del Partido Popular". Le avisó de algo en lo nuestros aires deben ahora incidir: que una "disculpa en política" no significa "única y exclusivamente un reconocimiento del error pasado", sino que implica también un compromiso de "no persistir en el propio error" en el futuro. ¿Seguirá errando este ZP de inteligencia limitada? Mientras esté en La Moncloa seguramente, porque su cerebro político está limitado por la cultura del tardoprogresismo.

Aires de La Parra

La guerra se cierne sobre Oriente Medio

El enfrentamiento de Israel con la organización terrorista Hezbollah ha provocado una desestabilización de tal magnitud en el Medio Oriente de este planeta que podría derivar en una guerra imprevisible por sus resultados.

Los secuestros de soldados perpetrados por Hamas y Hezbollah han reabierto viejas heridas en Israel, a quien se le hace difícil olvidar el rapto de tres militares en octubre de 2000, materializado también por Hezbollah, luego de que Israel se retirara del sur del Líbano. Sólo cuatro años después pudieron recuperarse sus cuerpos sin vida a cambio de la liberación de 400 prisioneros palestinos.

Frente al reciente secuestro de militares israelíes, el gobierno de Olmert ordenó atacar varias áreas en Beirut y en el valle de Bekaa, donde están concentrados el liderazgo y la milicia de Hezbollah. Esa organización extremista, liderada por el sheik Hassan Nasrallah, respondió con una lluvia de misiles. Los analistas sostienen que ese grupo dispone no sólo de cohetes de corto y mediano alcance, sino también de algunos de origen iraní de mayor alcance y potencia, todavía no utilizados.

Desde hace años Hezbollah controla el sur del Líbano, como si fuera un Estado dentro de otro Estado, sin que el gobierno central del país pueda impedirlo ya que, por su debilidad, es incapaz de implementar la resolución 1559 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que, en septiembre de 2004, le ordenó el desmantelamiento de las milicias armadas de ese grupo, algo que ciertamente no ha ocurrido. Ocurre en esta circunstancia algo que tiene algún parangón con los largos años durante los cuales los gobiernos españoles se desesperaban pidiendo al Gobierno francés que fuera duro con la banda terrorista ETA y que tenía su retaguardia en el sur de Francia. Sin duda, durante años los etarras se sentían seguros en el sur de Francia, y no fue hasta que a partir de 1977, en que los distintos gobiernos franceses asumieron que España ya era una democracia, cuando comenzaron a cercar a ETA, y sin duda la colaboración de Francia ha sido esencial para que la banda terrorista esté hoy contra las cuerdas.

Pues bien, la diplomacia israelí recuerda a menudo hechos de esta especie, preguntando qué pensaríamos los españoles, por ejemplo, si desde el sur de Francia nos hubiesen atacado los etarras con misiles y cohetes. Algo que al cuestionárselo a la periodista Julia Navarro ha respondido ésta que “desde luego no habríamos bombardeado París, porque hubiese sido responder a una animalada con otra animalada”. Ante ello, siempre surgen para el pensamiento oficial israelí unas preguntas inevitables: ¿y por qué en Europa, y sobre todo en España nunca preocupan las víctimas israelitas? ¿Por qué los dirigentes europeos no piden a Hezbolá que no maten a los niños judíos, que no destruyan sus ciudades? Junto a estas interpelaciones están  las realizadas por los israelitas de a pie, los ciudadanos acostumbrados y normales: ¿Por qué solo condena la comunidad internacional lo que nosotros hacemos, olvidando que es una reacción al ataque recibido? ¿Es que no tenemos derecho a defendernos? ¿Tenemos que dejarnos matar por Hezbolá?

Con toda evidencia hay que reflexionar seria y responsablemente sobre este asunto porque lo único cierto es que en Oriente Medio la acción-reacción es una constante, independientemente de quién tire primero la piedra, si unos u otros, y lo peor es que en estos momentos no se vislumbran lideres, ni en Oriente Medio, ni en Europa, ni en Estados Unidos, capaces de parar la locura desatada, y obligar a las dos partes, israelitas y palestinos a retomar la hoja de ruta para la paz.

En el frente libanés, Israel persigue tres objetivos: liberar a los soldados secuestrados; destruir los misiles de Hezbollah y sus respectivos equipos de lanzamiento, y conseguir que en el sur del Líbano se establezca una zona en la que, primero, una fuerza de paz internacional y, luego, el ejército de ese país controlen efectivamente el territorio, de manera que se impidan los ataques a civiles israelíes. Por esta razón es difícil que interrumpa su ofensiva hasta asegurar, de un modo u otro, la consecución de esos objetivos.

El gran peligro es que el conflicto se extienda a países vecinos, como Irán y Siria. Hasta el momento ambos se han manejado con cautela, pese a que el presidente del Parlamento iraní acaba de afirmar que “la guerra contra Israel apenas ha comenzado y ya no hay lugar alguno seguro en Israel”, lo cual es altamente preocupante.

El momento, por su gravedad, convoca a la comunidad internacional a un esfuerzo por tratar de pacificar la región, detener las hostilidades y asegurar que no continúen. Para esto parece indispensable poner a disposición del gobierno libanés los medios oportunos que le permitan recuperar el pleno ejercicio de su soberanía en el sur del territorio, desarmando a Hezbollah y evitando así futuras provocaciones que puedan quebrar la siempre frágil paz. La tarea no es sencillo porque la minoría shiita, la primera del Líbano, apoya con fervor nacionalista la acción de los milicianos de Hezbollah, organización de la que reciben asistencia social sustantiva. El esfuerzo, entonces, debe ser doble. Detener las hostilidades y trabajar, después de ello, para que las razones que lo alimentan puedan ser desactivadas.

Las Naciones Unidas asimismo deben tener un papel decisivo en todo este conflicto, por cuanto le corresponde directamente su control en cuanto afecta a sus tareas pacificadoras. A la comunidad internacional, y específicamente a la Unión Europea le cabe, además, desde la acostumbrada política de Bruselas hacia la paz, un papel igualmente importante y protagonista por su peso decisivo en la diplomacia internacional. En este sentido, debe cooperar con el Consejo de Seguridad en levantar con urgencia esa denominada fuerza de interposición, apta para acabar con el intercambio de misiles entre las dos poblaciones civiles enfrentadas y, con simultaneidad, trabajar estratégicamente para que los choques de militares y guerrilleros se frene cuanto antes.

IBLNEWS en la “U.S. Hispanic Edition” de hoy se pregunta también si se prepara la guerra en Oriente Medio, y ofrece el siguiente mensaje de Observador:

El portal electrónico de la inteligencia israelí "debka", el mismo que anticipó 7 meses antes los ataques del 11 de Septiembre y que está considerado como la voz "oficiosa" del Mossad, anticipa una escalada bélica muy grave en Oriente Medio con el viaje de Ari Larijani, negociador del asunto nuclear iraní y consejero de seguridad nacional, a Damasco, que serviría para dejar claro que cualquier ataque de Israel a Siria por la crisis libanesa se vería como un ataque a Irán en virtud del pacto de defensa firmado entre los dos países hace más de un año.

Estados Unidos, por otra parte, acusó a Siria e Irán de ser los máximos responsables del secuestro de dos soldados israelíes al norte del país.

Según el citado portal electrónico, las fuerzas armadas sirias se encuentran en un estado de total preparación y la fuerza aérea y naval iraní, así como sus plataformas de lanzamiento de misiles están en máxima alerta por la marcha alarmante de los acontecimientos.

Mientras un comandante israelí amenaza con dejar Líbano como "hace 20 años", cuando Beirut era arrasada día sí y día también por la guerra civil libanesa y los bombardeos israelíes,el otro día y por si fuera poco, el presidente de Irán lanzó la más grave y directa amenaza Israel y a Occidente en general en una conferencia en Tabriz, al nordeste de Irán.

Según Ahmadinejad "El régimen sionista no sólo está contra los musulmanes, sino contra toda la humanidad y busca la dominación mundial" para advertir después que "por primera vez se dan las condiciones para aniquilar a Israel" y "muy pronto", "el mundo podrá observar el rápido colapso del régimen sionista" ya que "la furia de las naciones musulmanas está creciendo cada día más, y muy pronto alcanzará un punto de explosión, cuando estalle la ira islámica las ondas expansivas llegarán a cualquier parte del mundo y sacudirán a los colaboradores de este régimen falso(Israel)" por eso "los régimenes occidentales que apoyan a Israel deben retirar su apoyo antes de que sea demasiado tarde."

Enlaces:

h**p://www.debka.com/

h**p://www.iranmania.com/News/ArticleView/Default.asp?NewsCode=44279&NewsKind=Current%20Affairs

La subnormalidad fundamentalista de unos y de otros somete el problema grandes dudas. Luke Baker en su artículo para Reuters de ayer decía que los dos hombres al frente de cada lado de la espiral de guerra entre Israel y Hizbollah nunca se han conocido, probablemente nunca lo hagan y no podían ser más diferentes ideológicamente. Pero, y esto es lo grave e inquietante, las decisiones del primer ministro israelí Ehud Olmert y del líder de Hizbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, afectarán a millones de personas en sus países y más allá de sus fronteras, mientras se profundiza la confrontación. El quid radica, sin embargo, en lo dicho por Baker; es decir, que el conflicto, más allá del secuestro de dos soldados, está más allá de las personalidades, pues “refleja un enfrentamiento de visiones entre dos hombres determinados a reformar la región a su gusto”.

Para Olmert, un ex alcalde de Jerusalén de 60 años que asumió como primer ministro hace sólo tres meses con una escasa mayoría, ha sido una oportunidad para conseguir apoyo para su liderazgo luego del mandato de Ariel Sharon .

Nasrallah, un erudito religioso de 46 años que cuenta con un fuerte apoyo entre la mayoría musulmana chiíta del Líbano y más allá de ese país, ha mostrado sus agallas a sus partidarios iraníes y sirios y que la batalla de 24 años de Hizbollah con Israel sigue con fuerza.

Luego de una semana de combates, sondeos de opinión en Israel indican que la popularidad de Olmert está muy alta, con un 86 por ciento de los encuestados diciendo que la guerra contra Hizbollah es lo correcto y el 78 por ciento manifestando que el primer ministro judío está haciendo un buen o muy buen trabajo.

En un discurso de 20 minutos en el Parlamento brindado el lunes, Olmert fue entusiasta y retórico, silenciando a la normalmente impaciente cámara cuando señaló su determinación de llevar la lucha contra Hizbollah, un grupo que desearía borrar del mapa a Israel.

"Hay días en la vida de una nación cuando debe mirar a la realidad y decir: suficiente es suficiente. Y yo digo a todos, que hemos tenido suficiente," afirmó ante los miembros del Parlamento.

Por su parte, Nasrallah no ha sido menos visible o entusiasta. A pesar de que decenas de ataques áreos israelíes, muchos de los que estuvieron dirigidos contra su casa y oficinas, continúa apareciendo en televisión para denunciar al Estados judío y amenazar con una guerra total en extensos discursos que han conseguido el apoyo popular.

Dos horas después de que su casa fue bombardeada, llamó a los canales de televisión decirles a los libaneses que miraran por sus ventanas y observaran un barco de la armada israelí incendiándose frente a la costa de Beirut, luego de ser atacado por un misil guiado por radar.

Mientras que era tímido y casi desconocido cuando se convirtió en el jefe del grupo Hizbollah en 1992, a la edad de 32 años, Nasrallah ha llegado a transformarse en una personalidad elocuente y carismática, cuentan quienes lo han conocido.

Con barba, anteojos y vestido con un turbante negro que denota una descendencia del profeta Mahoma, Nasrallah cuenta chistes en sus discursos, que están más vinculados con la política que con la religión.

Al igual que su base de apoyo en la comunidad chiíta en el Líbano, se ha ganado el respeto de toda la sociedad, particularmente tras la retirada israelí de su país en el 2000, por la que muchos ciudadanos atribuyeron a Hizbollah.

Mientras es incierto si su estrella permanecerá alta a través de la actual crisis, debido a la destrucción que Israel ha causado en el Líbano en los últimos seis días, sus financistas en Siria e Irán apreciarán la guerra de su aliado contra el estado judío.

Lo que aún está por verse, como termina diciendo Baker, es quién pestañará y quien sobrevivirá. Una incertidumbre que, entienden nuestros aires, pesa sobre toda la Humanidad, a consecuencia del fundamentalismo de los estúpidos.

Aires de La Parra

Manifiesto ciudadano de condena al franquismo

En principio, este artículo iba a llamarse “corrupción política y nacionalismo garbancero”, pero conforme nuestros aires iban recabando la ciencia de los pozos del conocimiento decidieron postergar este tema y, por actualidad, así como por importancia histórica y política, dedicar unas líneas a sumarse al manifiesto ciudadano de condena al franquismo.

Ideológica y moralmente estamos obligados a ello, una vez que han suscrito este último documento diversas asociaciones ciudadanas y políticas, entre ellas el PSOE, en el 75 aniversario de la proclamación de la II República española y el 70 aniversario de la sublevación del 18 de julio, que se presentó el pasado 14 de julio en un acto público en el Ateneo de Madrid.

Los firmantes piden 'a las Cortes españolas y al resto de los organismos representativos de la voluntad popular en el Estado que se sumen a la condena'.

El manifiesto elogia, pese a su 'brevedad', la labor 'ingente' que desarrolló la II República y dice que 'el nombre y el destino de la República estarán unidos para siempre a la memoria del máximo esplendor cultural del que ha gozado nuestro país en la era moderna'.

Recuerda que 'la dictadura franquista fue un estado ilegítimo', y reclama que 'la condena internacional del franquismo debe ser respaldada por la condena ciudadana'.

El manifiesto también señala que el rechazo político y diplomático de la comunidad internacional hacia el régimen franquista comenzó a ceder a partir de la década de 1950 y que el Consejo de Europa aprobó (este mes) con amplia mayoría una moción a favor de una 'condena internacional del régimen franquista'.

Las organizaciones sociales firmantes anuncian que van a coordinar sus esfuerzos para impulsar el desarrollo y el seguimiento de la ley que aprobarán las Cortes españolas, un proyecto de ley que establecerá medidas para las víctimas, anunciado por el presidente del Gobierno al Congreso de los Diputados.

'Pedimos que la ley sea el comienzo de un proceso de rescate de la Memoria de la Libertad y la Democracia española y de quienes lucharon, murieron y fueron víctimas del levantamiento militar', dice el manifiesto.

Piden que la ley contemple, entre otras medidas, la anulación de todos los juicios penales y militares, porque fueron arbitrarios e ilegales, y la declaración de nulidad de todas las acciones represivas con valor jurídico del régimen franquista.

El Estado democrático español no debe ni puede considerarse la continuación de los actos de la dictadura que condenaron las Naciones Unidas en 1946, añade.

Firman el Manifiesto 36 organizaciones ciudadanas y políticas, entre ellas el PSOE y la Asociación de Antiguos Guerrilleros Españoles en Francia, Asociación de Descendientes del Exilio Español, Asociación de Familiares de la Fosa Común de Oviedo, Asociación de Familiares de la Fosa Común de Tineo (Asturias), Asociación de Familiares de las Fosas Comunes de Cangas de Narcea, Asociación Manuel Azaña y la Asociación Memoria Social y Democrática.

Con más de un año de retraso, todo parece indicar que el Gobierno aprobará este mes el proyecto de ley de la memoria histórica, destinado a restañar las heridas del franquismo. 28 años después de las primeras elecciones democráticas, esta será la primera norma que busque un reconocimiento integral de las víctimas de la guerra civil y la dictadura. Pero no colmará todas sus aspiraciones. Básicamente porque, según un portavoz de la Moncloa, el Ejecutivo ha renunciado a incluir en el texto la prometida anulación de los consejos de guerra y de otros juicios sumarísimos del franquismo, alegando problemas legales, que se fundan en un dictamen que estiman en la revisión de los juicios una probable reapertura de las heridas de la guerra civil. En duda quedamos, tras el paso del tiempo y la madurez adquirida por el pueblo español. Más dudas nos dejan ciertos movimientos radicales de uno y otro lado, especialmente los de corte faccioso.

La Historia determina, lo quiera o no la derecha de este país, que mañana martes, 18 de julio, se conmemora el 70º aniversario del alzamiento militar contra la Segunda República que, acaudillado por el general Franco, desembocó en tres años de guerra civil y 40 de represión. Pero la barbarie tiene más cifras: 150.000 españoles fusilados o ajusticiados a garrote vil por motivos políticos, en cumplimiento de penas de muerte dictadas en juicios sumarísimos o en consejos de guerra sin garantías jurídicas; otros 500.000 largamente encarcelados por idéntico procedimiento; por no hablar de los más de 30.000 desaparecidos, ejecutados sin un juicio injusto. 

Coincidiendo con este triste aniversario, en los próximos días el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, cumplirá finalmente, por tanto, su promesa de resarcir a las víctimas -de ambos bandos- de la guerra civil y a los represaliados por la dictadura, incluido Lluís Companys, president de la Generalitat de Cataluña ejecutado en 1940. Cuando Zapatero llegó a la Moncloa, una de las primeras peticiones que le planteó Pasqual Maragall fue la "restitución pública de la honorabilidad" de Companys, incluida la anulación de su consejo de guerra. El Gobierno encomendó a una comisión interministerial que estudiara cómo revisar el sumario. Y la vicepresidenta Teresa Fernández de la Vega prometió dar "satisfacción moral y jurídica" a Companys y a quienes sufrieron "procesos enfrentados a las mínimas reglas jurídicas que conforman la idea de un juicio justo".

Sin embargo, tal "satisfacción jurídica" a Companys no figura en el proyecto de ley que ha elaborado De la Vega. De forma univoca, alega el Gobierno que la ley de amnistía de 1976 impide revisar de forma generalizada todos los juicios del franquista, pues, según varias sentencias, se desarrollaron según la legalidad entonces vigente. El fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido, no solo comparte ese criterio, sino que su argumentado rechazo a la anulación de estos sumarios ha sido determinante para que Zapatero desista de su propósito inicial. Conde-Pumpido encargó un informe al respecto a Fernando Herrero-Tejedor, fiscal de la Sala Militar del Tribunal Supremo que siempre se ha opuesto a la reapertura judicial de las causas del franquismo. Su dictamen no deparó sorpresas: Herrero-Tejedor consideró "altamente contraproducente" la revisión de los consejos de guerra, y argumentó que con ello se reabrirían las heridas, "totalmente cicatrizadas", de la guerra civil.

Lo importante, al fin y a la postre, es que el Congreso logrará con esa disposición legal, junto a la "rehabilitación moral y simbólica" de las víctimas de la guerra civil y del franquismo, sistematizar y mejorar las ayudas económicas al colectivo; fijar los mecanismos para la exhumación de fosas comunes en busca de desaparecidos; igualmente facilitará el acceso a las bases documentales que acreditan la represión; mejor todavía, propiciará la retirada de símbolos franquistas, y, finalmente, transformará el Valle de los Caídos, donde están los restos de Franco, en un Memorial de la Libertad.

Desde aquí y en estas fechas confiamos en que el pueblo español, tan generoso a menudo, sobre todo cuando le ampara el consenso y la causa justa –por encima de formas de Estado y ranciedades nacionalistas decimonónicas-, sabrá sobreponerse a los fallos de Zapatero y su gobierno en la actual legislatura, y, al igual que nuestros aires, “hermanará” con los colectivos que agrupan a las cuantiosas víctimas de la dictadura. Éstas han unido sus fuerzas para presionar al Gobierno y forzarlo a asumir sus reivindicaciones. Las pretensiones de las 50 entidades comprometidas con la recuperación de la memoria histórica ni tienen equívocos ni guardan –contra lo que pudieran pensar Herrero-Tejedor y los “contraproducentes”- resentimientos mostrencos; sólo vemos ahí calidad humana y responsabilidad, tanta como la de cuantos millones de españoles acogen, sin aspavientos ideológicos ni afectaciones inútiles, las distintas reuniones que se están llevando a cabo. Así se vio en Barcelona en la concentración que se celebró bajo el lema No a la desmemoria. Exigimos la creación de un Memorial Democrático, y también en Madrid cuando diversas asociaciones presentaron el texto de condena del franquismo y solicitaron la reparación moral y jurídica de las víctimas de la dictadura.

La inteligencia demostrada por quienes habían sido perseguidos y torturados, simplemente por defender la democracia de España, fue demostrada a finales de la década de los 70 para defender nuevamente los valores democráticos. Ese mismo ejemplo debe ser tenido en cuenta en nuestros días para afrontar la resolución de un conflicto que, arrastrado desde el inicio de la transición, puede ayudar a poner el punto final al terror y la ansiedad -mal cundida desde las huestes nacionalistas- del pueblo vasco, tan español como el que más, a pesar de que el absurdo e infeliz Sabino Arana se inventase dominios y jurisdicciones.

Los demócratas, situados en la verdad de la historia, han perdonado mucho, pero jamás podrán olvidar, como es lógico. Ejemplo pertinente de esto nos lo dan los nietos de aquella generación de españoles que lucharon para que no les fuera arrebatada su libertad y sus esperanzas; esto quiere decir que tampoco lo harán, y tampoco olvidarán. Estiman que poseen la obligación moral y el deber histórico de reconocer su lucha, su entrega, su sacrificio y su inteligencia. Algo que les honra, pues detrás de treinta años de democracia la historia no está solo para hacer justicia. Los hombres y mujeres que lucharon por la democracia, de la que hoy disfrutamos, se merecen más que nadie un reconocimiento explícito por parte de este país. Más aún, no sólo se lo merecen, sino que España necesita ese reconocimiento si quiere sentirse orgullosa de su presente y si quiere reconciliarse con su pasado. España, como país moderno, debe reconocer sus errores y aprender de ellos. Por ello es imprescindible que asuma todo el mundo –hasta los franquista más ufóricos- la necesidad de que el actual gobierno apruebe la “Ley para la Recuperación de la memoria Histórica”, la cual se está retrasando debido al rechazo que produce en el Partido Popular y en sus líderes. El mismo partido que se niega a condenar el franquismo. Pero la democracia de este país recuerda su historia, tiene memoria, que nadie lo olvide.

Aires de La Parra

Comunicación política y nuevas tecnologías

Como cada día es más ostensible, el periodismo en España ofrece actualmente un panorama lleno de paradojas. En este sentido, no podemos pasar por alto las advertencias que el profesor Félix Ortega hacía en Le Monde diplomatique (vid. el artículo titulado El difícil equilibrio informativo, publicado en el Nº 3 de Septiembre de 2005, pp. 47-50) sobre el hecho incuestionable de su manifiesto desarrollo, que, como dice, “concierne por igual a la proliferación de órganos de expresión cuanto al poder de influencia que ejerce en prácticamente todos los ámbitos de la sociedad”. Pero, como igualmente señala el citado profesor de la Universidad Complutense de Madrid, si prestamos atención al periodismo por la vertiente de su profesionalidad, entendida ésta como productora de información de calidad, “la evaluación de resultados da resultados menos positivos”. Un ejemplo evidente de ello lo dio ayer La Vanguardia de Cuenca, consultable en la columna de al lado de este blog, con una punzante crónica de su autor contra un venal medio de comunicación regional dentro de Castilla-La Mancha.

Vemos ahí con nombres y apellidos como lo ganado por el periodismo en protagonismo social, lo pierde directamente esa fórmula empresarial en términos de no haber sabido dotarse de una estructura profesional sólida, y carecer de criterios rigurosos y autónomos. Con lo cual sirve de ejemplo también a la tesis de Ortega, quien subraya que una primera clave de este fenómeno –individualizado por el comunicador activo en el grupo de El Día- reside, de acuerdo con dicho profesor, “en la historia reciente de la profesión, tan ligada a los avatares del franquismo primero y a la transición democrática después”. Precisamente en este paso de un régimen a otro adquirieron un protagonismo y una relación de connivencia y complicidad con la clase política, de la que muchos –entre ellos el denostado medio conquense-manchego- no han querido o sabido desprenderse.

Sin embargo, a estas alturas del siglo XXI, sabedora la ciudadanía de la utilización por múltiples intereses y alejados en muchos casos de la información, esas contradicciones no deben permitirse, sino más bien lo contrario. Esto nos lleva a realizar una pregunta fundamental: ¿Qué se entiende por información? También Félix Ortega nos da la respuesta, acudiendo a Patrick Charaudeau (en El discurso de la información: la construcción del espejo social, Gedisa, Barcelona, 2003), al reducir el acto de información a un discurso que pretende describir, contar y explicar acontecimientos (realmente producidos y no meramente provocados por los periodistas). “Desde esta perspectiva”, señala rotundo Ortega, “queda claro cuál es el campo de acción propia del periodismo, claramente diferenciado de la política, de la religión, la ideología o la ciencia y siempre desde luego de la propaganda, la publicidad y el sectarismo”. Esto necesita dotar a dicha profesión de pautas y criterios claros acerca de sus prácticas, así como de organizaciones profesionales con capacidad de control y sanción.

Pues bien, dentro de esa serie de precisiones conceptuales, tampoco puede escapársenos que en el marco de la relación entre los poderes políticos y los ciudadanos empieza a adquirir relevancia, especialmente en el interés académico, el uso y la incidencia en la comunicación política de los últimos avances de lo que genéricamente se denomina nuevas tecnologías de la comunicación y la información, un concepto que acoge tanto los usos novedosos de medios de comunicación ya veteranos en la práctica de la política, tal es el caso de la televisión, como las prestaciones informáticas más actuales y los avances en las telecomunicaciones más recientes. Nuevas tecnologías que enmarcan lo que llamamos la democracia mediática.

Estas tecnologías, como resumió Pedro Gómez Fernández en su análisis de Nuevas tecnologías, comunicación política y parlamentarismo ¿Hacia una democracia electrónica? (publicado en la web de Comunidad Virtual de Gobernabilidad y Liderazgo), ponen al servicio de la comunicación política en general herramientas tan variadas como el correo para recaudar fondos, la distribución de vídeos, con segmentación previa del electorado, la teleconferencia, los efectos especiales en la producción televisiva para generación de vídeos, la televisión internacional para llegar a los electores residentes fuera de las fronteras nacionales... En el caso de las aplicaciones informáticas, la práctica política se ve asistida tanto en la gestión de la actividad política general como en la planificación de campañas electorales: ayudan a la gestión general de la organización, son un instrumento de comunicación con los electores, un valiosísimo apoyo en la realización de sondeos y un instrumento de planificación, al permitir la elaboración de simulaciones para establecer la estrategia de las campañas electorales. En lo que respecta a las redes computarizadas, su uso se centra, al menos, en tres casos con naturaleza política: permiten gestionar la documentación oficial con mayor eficacia administrativa, permiten al ciudadano, en su relación con las administraciones, el acceso directo a lo que ya se conoce como ventanillas electrónicas y los sistemas interactivos han sido utilizados en período de campaña electoral para instaurar un tipo particular de debate.

Es evidente que la presencia de nuevas técnicas de comunicación lleva aparejados, con carácter general, cambios económicos, sociales, culturales y políticos. Y la comunicación política es una de las actividades más condicionadas, incluso cabe afirmar que es una consecuencia de esas tecnologías. La práctica del principio de publicidad, inherente a los sistemas democráticos, ha evolucionando lógicamente a medida que las tecnologías al servicio de la comunicación lo han permitido. La evidencia de una cierta consustancialidad de la tecnología y la actividad de la comunicación política es en muchos casos abrumadora. Y la historia no ha dejado de ofrecernos la ilustración ejemplar de esa relación. Las charlas al pie del hogar de Roosevelt crean un modelo de democracia directa. McLuhan no hace sino abundar en una opinión mantenida por muchos otros al afirmar que el que "un Hitler haya podido existir políticamente es sólo una consecuencia directa de la radio y de los sistemas de sonorización". La Segunda Guerra Mundial tiene su vertiente psicológica cubierta en gran parte por la radio, y esa contienda desarrolló la radiodifusión sonora internacional hasta hacer de ella un protagonista principal del enfrentamiento político de la guerra fría.

Ya más cerca, ahora mismo, sentenciaba Dominique Wolton en su obra ¿Internet, y después? Una Teoría Crítica sobre los Nuevos “Media” (Editorial Pòrtic, 2000), la televisión parte de la oferta, como hacen también la radio y la prensa. En cambio, los nuevos medios se basan en la demanda. En realidad, estos dos puntos de partida son complementarios, una cosa que quedará demostrada claramente cuando haya perdido vigor la pelea entre antiguos y nuevos medios. Una cosa es segura: no hay “progreso” entre estas dos formas de comunicación. Las dos son útiles y, excepto en los ámbitos en que una de las dos manifestaciones esta más adaptada, no daremos cuenta pronto que la elección depende mucho de la naturaleza de los servicios y de las preferencias de los individuos, sin que haya ningún tipo de jerarquía en la elección. Además, preferir el ordenador a la televisión no es una prueba de “inteligencia” ni de un mayor “espíritu abierto”.

Estos mismos que prometen para mañana la sociedad de la red no se dan cuenta que, hace menos de una generación, otros ingenieros, otros expertos, otros visionarios, otros periodistas, industriales y políticos ya prometieron lo mismo. En cambio, los años sesenta y setenta no quedan tan lejos.

Las nuevas técnicas de comunicación gustan tanto porque para los jóvenes destaca la importancia de la idea de abertura, pero también de rechazo de la omnipresencia de los medios de comunicación de masas, el deseo de responder a la innegable angustia antropológica, la atracción por la modernidad, en fin, la búsqueda de nuevas solidaridades con los países más pobres.

Hay tres palabras fundamentales según Wolton para entender el éxito de las nuevas técnicas: autonomía, dominio y velocidad. Todos podemos actuar sin intermediarios, cuando queramos, sin filtro ni jerarquía y, además, en tiempo real. “Yo no espero, actúo y el resultado es inmediato”. Esto nos da un sentimiento de libertad absoluta, incluso de poder, como proclama claramente la expresión “navegar por la Red”. Este tiempo real que equilibra las escalas habituales del tiempo y de la comunicación es probablemente decisivo como factor de seducción.

Las nuevas técnicas son, como figura de la emancipación individual, una “nueva frontera”. No es solo la abundancia, la libertad o la falta de control lo que seduce. Es también la idea de una posible autopromoción, de una escuela sin maestro ni supervisión. La Web se convierte en la figura de una utopía, de una sociedad en que los hombres son libres y se pueden emancipar por ellos mismos. Todo esto es cierto y corresponde a la era del tiempo que valora la libertad individual, en un momento en que ya no hay demasiados terrenos de aventura ni de evasión para ofrecer a las nuevas generaciones. Por esto mismo, a nivel local, llamamos a través de las nuevas tecnologías a que los dueños de El Día y CNC (Cuenca-España) reconvengan su estrategia y hagan mejor comunicación e información. O, de lo contrario, de seguir igual que ahora, ¡que se vayan a hacer gárgaras! La demanda (el mercado) lo exige: olvídense de la política y hagan buen periodismo; de no ser así, forcémosles a cambiar de negocio: como dicen por estos alrededores: ¡que se dediquen a la cría del gorrino!

                                                  Aires de La Parra

Ideología futbolera y fin del Mundial

Y si ahora miramos fríamente el evento acabado, ¿qué nos queda de él a los que no somos italianos ni pensamos en “azzurra”? La respuesta ideológica negativa a esta tenue pregunta podríamos extraerla de dos espaciosos introitos, escritos antes de que tuviera lugar la cosa ésta del Mundial de Fútbol de Alemania 2006. Son, por descontado, dos posicionamientos entre los de millones de humanos que “pasan” de este deporte de masas.

Así, La Nación recogía el 9 de junio pasado la siguiente opinión de HQGatica (de Valparaíso, Chile):

El fútbol para mi ha sido siempre la misma wea. 20 idiotas corriendo detrás de una pelota y dos tarados tratándola de agarrarla con la mano.

.
Lo que ha cambiado ha sido todo lo relacionado con el fútbol.

.
El fútbol pasivisa (actitud de pasividad)  y entrega “tema” de conversación a las personas sin necesidad de involucrarse en profundidad …es cómodo.

.
Los gobiernos durante la psicosis del campeonato tienen un respiro porque la atención de las personas se centra en el fútbol y no en los problemas actuales.

.
Las empresas se pelean por los espacios propagandísticos para anunciar sus productos. El costo de esta propaganda está incluido en el precio de los mismos productos anunciados y colocan a los consumidores en un rol de ingenuos e ignorantes.

.
Los jugadores y los empresarios del fútbol se llenan los bolsillos a costa del pasivo ingenuo e ignorante hombre de la calle.

.
En fin…el análisis puede ser extenso pero este evento mundial está al servicio de la ideología neoliberal que ve a las personas solamente como entes consumidores o delincuentes.
.
Por último, que me importa a mi si sale campeón Brasil o Alemania?

En el diario Clarín el 28 de mayo de 2006 el filósofo español Fernando Savater era mucho más drástico, tal y como manifestaba en un artículo que de forma categórica tituló Cada cuatro años llega mi calvario: el Mundial de fútbol. El calado de las afirmaciones de este ilustre catedrático de la Universidad Complutense de Madrid merecen la pena ser leídas a posteriori, y extraer de este hondo cavilar una serie de ideas que, en su despensa, guarda el profesor para desmitificar por “asqueroso” y “horrible” de las semanas que hemos dejado atrás.

Estos días suelo acordarme de un viejo chiste. El paciente le dice al médico: "Doctor, he odiado a mi padre y a mi madre. Ahora odio a mi mujer, a mi suegra, a mis hijos, a mi jefe. Odio al gobierno. ¡Odio a todo el mundo!" El médico responde, confundido: "¿Y por qué me cuenta usted a mí eso?" "Pero…¿no es usted el médico del odio?" "¡No, hombre, no! Soy médico del oído…"

No puedo remediarlo, en ciertas ocasiones me siento identificado con el pavoroso enfermo que se equivocó de puerta. Cada cierto tiempo, según pautas misteriosas e inexorables, noto que mis relaciones con el universo empeoran sensiblemente y que me brota de lo más íntimo de las entrañas una hostilidad insondable contra todo lo que se mueve y corre.

Los síntomas son inconfundibles: sin poder hacer nada para remediarlo, una vez descartado el suicidio por instinto de conservación, cae sobre mí un nuevo mundial de fútbol. Sólo queda aguantar el largo chaparrón de brutalismo y entusiasmo patriótico, los berridos del triunfo y los lamentos borrachos de la derrota, con crujir de dientes y mascullar de blasfemias.

¡Quiero venganza! Pero sé que no la obtendré. Mientras planeo mi revancha atroz pasará el tiempo y llegará, implacable, abrumador, obtuso, vil pero cierto como la muerte, el próximo mundial.

Habitualmente, estoy a favor de todo lo que causa placer a los humanos. No me importa que sea sucio, pecaminoso, trivial o acompañado de fuegos artificiales. Si los humanos somos sucios, pecadores y triviales, tampoco podemos pedir mucha elevación a nuestras diversiones. Lo peor que puede decirse de nuestros placeres es que se nos parecen demasiado: si resultasen de otro modo, no nos complacerían. Sea como fuere, quiero gozo y cachondeo: ¡señores, venga alegría! Me declaro un puerco más de la jubilosa piara de Epicuro y me siento solidario con mis colegas cuando gozan y retozan.

Detesto a los que no se divierten más que amargando con sus críticas desmitificadoras las modestas o inmundas diversiones de los demás. ¡Déjelos revolcarse, pobrecillos! No gruña, no zahiera. Si lo asqueroso hace pasar un buen rato, tampoco es cuestión de flagelar a nadie. Mírenos las caras: ¿qué esperaba? Entre usted y yo, se ve cada tipo... demasiado que no muerdan.

O sea, por resumir: que en todo coro de rugidos orgiásticos estoy favorablemente dispuesto a aportar la segunda voz.

Con el fútbol, ya ven, hago una excepción. Amparada, desde luego, en los mejores apoyos intelectuales. Cuando el rey Lear quiere mostrar su máximo desprecio por alguien lo insulta así: "¡Tú, vil futbolista!" (acto I, escena 4). Yo en cambio le escupiría: "¡Vil espectador de fútbol!" Porque jugar al fútbol es un ejercicio grotesco y plebeyo (se suele elogiar a los que lo practican con un repugnante: "ha sudado bien la camiseta"), pero al menos resulta en bastantes casos disparatadamente rentable. Y, como decía el doctor Johnson, "pocas actividades hay más plácidas y recomendables para un hombre que dedicarse a ganar dinero".

En cambio el espectador de fútbol no hace incesantemente más que perder. Mientras los equipos juegan, pierde los nervios; cuando su equipo es derrotado, pierde la compostura y la decencia; pero si su tribu vence, él pierde la cabeza.

Me refiero a los partidos de fútbol "normales", si me disculpan el oxímoron: aunque en todos ellos, los fanáticos de cada club adoptan arrebatos identificatorios propios de los peores momentos de la secta de estranguladores de la diosa Kali, según nos los detalló el gran Emilio Salgari. Pero cuando hay banderas nacionales de por medio, las cosas aún empeoran. Lo que suele llamarse eufemísticamente "la masa enfervorizada" —en realidad, una piara de lunáticos maleducados poseídos por el síndrome patriotero— se entrega al estruendo y la furia hasta extremos que habrían hecho a Macbeth añorar la amable compañía de las brujas. Lo más insoportable son los cantos, los ripios, los "oé, oé, oé".

Y no hay cura: en Italia acaban de enterarse de que los grandes partidos de su Liga han estado arreglados y los árbitros sobornados, pero siguen tan aficionados al fútbol como antes.

El incomparable Fontanarrosa, que ha escrito cuentos sobre fútbol tan divertidos que casi justifican literariamente la existencia de esa ignominia, dice que "pese a la tradicional aptitud de los argentinos para la cancha" a él dos razones lo han alejado del estrellato deportivo: la primera, su pierna izquierda; la segunda, su pierna derecha.

Tengo no dos, sino dos mil razones para odiar de la manera más desaforada la demencia mundial que se aproxima. Las portadas de los periódicos más serios no hablarán de otra cosa, los telediarios postergarán por un día las necesarias matanzas para ilustrarnos sobre los vaivenes de esos millonarios en calzoncillos que sudan la camiseta mientras aúllan en las gradas los chacales con estandarte. En las escuelas de Argentina dicen que van a poner televisores durante el mundial, porque si no prevén que los alumnos dejarán de asistir a clase. Mientras llegan a Alemania miles y miles de prostitutas, para saciar a los aficionados a las pelotas. ¡Qué asco! ¡Qué humillación!

Y lo peor de todo: durante semanas, yo no sabré de qué hablar con quienes me son más dulcemente próximos.

Ahora, Italia es ya “tetracampeón”, después de 24 años de amargura. La selección "azzurra" venció a Francia por lanzamientos penales, luego de igualar a 1 en los 120 minutos de juego. De esta manera, los peninsulares alcanzan su cuarta corona en la historia de los mundiales y amargaron el adiós de Zinedine Zidane, que terminó expulsado y sin la despedida soñada. 

La estrella del 2006 se suma a las conseguidas en 1934, 1938 y 1982, tras este casi cuarto de siglo esperando y reponiéndose de la derrota de la final de Estados Unidos 1994, cuando por la misma vía de los penales, cayeron ante Brasil. Un triunfo que realza el balompié italiano en el momento más complicado de su historia. Un título que se fue forjando partido a partido, a punta de fuerza y coraje. Un título, merecido.

“Niño… deja ya de joder con la pelota”, inspira Serrat en su hermosa canción “Esos Locos Bajitos”. Salvo Savater y sus homólogos, ¿quién no soñó con “meterla” en el minuto 90 de la final de un mundial?; ¿quién no jugaba a ser el Diego o Pelé, quién no sueña con la admiración del planeta entero? ¿Quién? Muchísima gente, tanta como los que se encuentran fuera de la pasión futbolera.

A los sueños apasionados, privativamente los españoles, el humor determina a nuestros aires a dejar constancia de una foto punzante, que resume la decepción producida por su selección, que, a la postre, ha recibido el premio a la deportividad, al “fair play”. Algo es algo, pero muy poco, porque como siempre en los mundiales de fútbol ratificamos el suspiro final: la cagamos.

En términos más elucubradores, Margarita Pisano se preguntaba al acabar el pasado siglo si sería el gol la utopía del siglo XXI. Si sus razones tenía entonces, en 1998; son argumentos que perduran asimismo hoy, al acabar el Mundial de Alemania de 2006:

Acabamos de vivir el campeonato mundial de fútbol. Mucho es lo que se puede analizar sobre lo que nos transmitió este ''gran hito'' deportivo. Reflexionemos sólo sobre algunos elementos relevantes. Aparecen en la ceremonia inaugural cuatro gigantes varones que invaden París para converger en el centro de la ciudad como ''representantes'' de las razas y culturas de los cuatro continentes: el indio de América, el negro de Africa, el rubio sajón de Europa, y el oriental de Asia. ¡Como si las razas fueran cuatro y solamente de hombres!, reduciendo los matices de cada continente y velando nuevamente los matices entre hombres y mujeres. La aparición de la mujer en este espectáculo fue simbólicamente evidente; surge en una esquina, desde abajo, de tamaño natural y la hacen crecer hasta las rodillas de los gigantes, simbología que no es neutra, pues el mundo es mostrado a través del cuerpo de un varón gigante y omnipotente al que no podemos llegarle sino hasta las rodillas. Una vez finalizado este breve ''homenaje'' que nos hacen como género, las mujeres vuelven a desaparecer en un agujero en la tierra, sitial de la invisibilidad.

El fútbol destaca todo un aparato de admiración y exaltación a los jugadores, gladiadores modernos; amor con expresiones concretas de besos y abrazos en las canchas, el discurso de los comentaristas exaltando como un ''enamorado'' las condiciones físicas de estos ídolos, hordas afiebradas que los siguen fanatizadas de racismo y clasismo, focalizas ahora hacia una camiseta.

El deporte ha logrado armar más creyentes que ninguna ideología, aglomera a los desesperanzados del mundo y les repone por un momento la ilusión de la gloria. Nunca hemos tenido expresiones más fanáticas, masivas y funcionales a los intereses económicos que con el fútbol. Cuando los estadios están llenos ya no hay gente en las calles reclamando injusticias sociales o los abismos que hoy atraviesa nuestra sociedad. El deporte, además, ha repuesto y legitimado la vieja idea y la práctica de la venta de los seres humanos.

Hoy día es más importante un astro del fútbol que un escritor o un agente cultural; asimismo, es mucho mejor pagado y más valorizado por la sociedad. Esta masa futbolera amando a sus semidioses deportivos borra a los individuos, borra sus capacidades individuales, anula la visión crítica, pues el fanático no piensa, no cuestiona, está sometido a la creencia y a la adoración, remozando y recreando la idea del superhombre, del hombre superior.

Esto tiene que ver con un discurso siniestro que exalta la juventud al mismo tiempo que la repudia. Todo este juego de ''inventar juegos'' responde a políticas claras de un mundo que no les da trabajo, ni conocimientos, ni oportunidades, y a los pobres, menos. Por ello, a través de las porras, el sistema los institucionaliza, los sitúa, los encandila con el fanatismo y por supuesto que los jóvenes, en la furia exaltada del triunfo prestado o en la derrota demoledora, le pasan la cuenta de todas sus decepciones y carencias, rompiendo afuera lo que llevan roto por dentro.

Estamos llegando a este fin de siglo con el triunfo de una cultura masculinista, racista, clasista, sexista, fóbica de la juventud y de la vejez no triunfantes. Y en este ''juego'' de hombres, las mujeres somos apenas comparsas, aunque algunas, por rebeldía o placer deportivo, accedan a la cancha. El viejo dicho de que el deporte hace una mente y un cuerpo sanos es una más de las grandes mentiras de este siglo, ya que a estas alturas no se puede negar la deformación anabólica del cuerpo usado como máquina de competencia, desarrollado como producto de la industria farmacéutica.

La utopía de este final de siglo ya no es la búsqueda de la igualdad social o el rechazo del colectivo a las trasgresiones a los individuos, a los pueblos perseguidos y en exterminio, a la hambruna, a las limpiezas étnicas, a los esencialismos; todas estas aberraciones son silenciadas con el grito de gol, ¿Será el gol la utopía del nuevo siglo?

Observará el atento lector que “acabado el mundial, terminó la rabia”. Ha concluido una fiesta y el planeta Tierra deja de parecerse a una pelota de fútbol. Esta guerra fingida nos permite finalizar enganchados al juicio con el que los sociólogos brasileños Ruben Oliven y Arlei Damo se plantearon la pregunta de por qué el fútbol se ha transformado en ese fenómeno masivo, global y omnipresente y trataron de responderla en un breve volumen titulado Fútbol y Cultura, publicado en 2001 por la editorial Norma en la Argentina.

Sostienen que el fútbol es una “especie de guerra simulada” en la que si la selección propia gana “el narcisismo nacional se hipertrofia” y si pierde “somos irremediablemente los peores”. Cualquier parecido con lo que sucedió con la selección dirigida por Marcelo Bielsa en Corea-Japón o tras la goleada 6 a 1 contra Checoslovaquia en Suecia en 1958 es mera coincidencia.

Estos rasgos nacionalistas tienden a acentuarse en el actual proceso de globalización que está atravesando el planeta. Una de las maneras de afirmar las diferencias culturales se manifestaría en estas adhesiones a una idea de nacionalidad que ya estaría en vías de extinción en la ideología capitalismo posestatal y posindustrial.

“Lo que torna excitante a un partido de fútbol, lo que lo hace valer millones en publicidad, es la riqueza simbólica expresada en el todo o en las partes específicas del ritual”, afirman los sociólogos brasileños y señalan que el sistema de lealtades que genera este deporte “puede ser comparado al del amor por una región o un país”.

Ese patriotismo y el impulso bélico que sublima explican por qué es un juego eminentemente masculino, aunque según los autores de Fútbol y cultura, no hay que desdeñar el detalle de que sea el único deporte que se juegue con los pies y prohíba tocar la pelota con las manos. La utilización de una parte del cuerpo que en otras circunstancias no exige habilidades especiales implicaría una inversión del orden humano habitual. Los pies ocuparían el lugar de la cabeza con toda la carga simbólica que ese giro anatómico entraña.

A diferencia de intelectuales como Juan José Sebreli, que considera la religión del fútbol como una tendencia fascista de las sociedades modernas, Oliven y Damo piensan que su éxito se debe a que presentan rasgos de resistencia al orden imperial dominante. No sería un dato menor que en los Estados Unidos nunca han conseguido el nivel de popularidad que tiene en África o en Sudamérica.

                                              Aires de La Parra

En Valencia se ha puesto el sol

Cuarenta y una víctimas causadas por un accidente en el metro de Valencia poseen el suficiente impacto social como para interrumpir las vacaciones de nuestros aires, que han corrido al instante a posarse en el alma de esos desconsolados familiares, amigos y seres queridos. No ven ni sienten estos sobre sus cabezas brillar el cálido sol levantino, oculto tras una densa nube que ninguna fantasía épica puede retirar de unos espíritus necesitados hoy de la solidaridad y el apoyo suficientes para devolverles una pizca de fortaleza, que, al menos, les permita agarrarse al confuso ramaje de la vida, puesto que el tiempo sólo les causa dolor.

Por este motivo no escribiremos ninguna historia, alejaremos la imaginación de la expresión, dado que las reglas que nos atan al universo en que vivimos no servirían, específicamente a los que en medio de este tormento lloran entristecidos, para darles sosiego. De poco valdría, pues, aquel minicuento que Max Aub tituló Hablaba y hablaba...:

Hablaba, y hablaba, y hablaba, y hablaba, y hablaba, y hablaba, y hablaba. Y venga hablar. Yo soy una mujer de mi casa. Pero aquella criada gorda no hacía más que hablar, y hablar, y hablar. Estuviera yo donde estuviera, venía y empezaba a hablar. Hablaba de todo y de cualquier cosa, lo mismo le daba. ¿Despedirla por eso? Hubiera tenido que pagarle sus tres meses. Además hubiese sido muy capaz de echarme mal de ojo. Hasta en el baño: que si esto, que si aquello, que si lo de más allá. Le metí la toalla en la boca para que se callara. No murió de eso, sino de no hablar: se le reventaron las palabras por dentro.

FIN

¡Ah!, si nuestros aires pudieran recobrar únicamente para el desconsuelo de Valencia el primer párrafo del Poeta negro de Antonin Artaud:

Poeta negro, un seno de doncella

te obsesiona

poeta amargo, la vida bulle

y la ciudad arde,

y el cielo se resuelve en lluvia,

y tu pluma araña el corazón de la vida.

¡Cuantos plumazos daríamos por recobrar vida para los corazones de esa doble e infranqueable franja!: la de quienes se han ido y la de los que asisten incrédulos al entierro de estos. Pero no son plumazos lo que hoy queremos dejar, sino exclusivamente POESÍA, una senda de belleza construida a través de palabras que, por sí solas, transmitan las mejores cadencias a esos espíritus seccionados. La vida ha de continuar, y así deben asumirlo, como deducimos de Las gaviotas de Bernardo Atxaga:

Todas las tardes

se reúnen las gaviotas

frente a la estación del tren:

Allí repasan sus amores.

En su libro de memorias

dos flores de sándalo:

una señala la página de los puentes,

otra la de los suicidas.

Y también guardan una fotografía

del mendigo que, hace tiempo, transportaba

los despojos del mercado.

Pero su pequeño corazón

-que es el de los equilibristas-

por nada suspira tanto

como por esa lluvia tonta

que casi siempre trae el viento,

que casi siempre trae el sol.

Por nada suspira tanto

como por el inacabable

(cabalé, cabalá),

continuo mudar

del cielo y de los días.

Hay que lavar el dolor con agua y un poco de leyenda, para aliviar la enfermedad de esos corazones, que apenados deberán ahora cruzar mares corrosivos. La naturaleza dice que este crucero lo harán como van los delfines, o como el zorro astuto se orienta entre las rocas; por esto sus oídos necesitan las frases de esos psicólogos especializados en la terapéutica de catástrofes, que en cada segundo emiten la frase común requerida para agradar a los guardianes de allá, y, cuando a través del libido pantano persiguen los de aquí grandes notas de los seres que se les han ido, serles fieles de nuevo, generándoles la esperanza puntual y lúcida. No es ninguna tontería esta noble labor, contra lo que puedan pensar algunos, ya que esos expertos en aliviar el dolor con sus argumentos abren unos muslos, que se alzan como un pony y, veloz como el viento, se llevan la oscuridad hasta que el sol regresa y los gritos quedan atrás.

        Por supuesto que, al final, pasados este delirio, aumentará un deseo de leyenda de la persona que se ha ido. Entonces, al empezar el regreso de ésta a unos ojos que miran y no la ven a su lado, que ponen sus manos y no la tocan, sentirán algo nada común: el amor como amor. Esto también es vida. Nuestra vida no nos viene hecha, sino que es una tarea por ha­cer. Sin embargo, ¿quién tiene que hacer nuestra vida? Parece que la respuesta más razonable es decir que nosotros mis­mos. Cada persona está llamada a ser su propia autora. No obstante, para hacer su vida, aunque estemos frente a todo lo real, la per­sona no es autosuficiente; debe ser autónoma, pero necesita apoyarse en las cosas y, sobre todo, en las per­sonas. Es decir, no es que simplemente los necesite: es que la persona está constitutivamente abierta a los de­más y a las cosas. La persona es un ser-con otras personas. En su misma naturaleza está abierto a otros. No es sólo por necesidad, sino que su propia realidad es una realidad abierta. El ser humano es comunión en su propia estructura, si bien la felicidad es la vocación fundamental del hombre, su primera inclinación esencial y hacia la que apuntan todos sus esfuerzos, aun en las situaciones más difíciles y complejas en que pueda verse el hombre. lafacu.com, henchida de razón, hizo una profunda reflexión que trasladamos en carta particularizada a las apesadumbradas personas que están viviendo a su vera las secuelas de la tragedia del metro de Valencia:

La felicidad es la máxima aspiración del hombre, hacia la que apuntan todos los vectores de su conducta, pero si queremos conseguirla, debemos buscarla. Además, la felicidad no supone un hallazgo al final de la existencia, sino a través de su recorrido; es mas una forma de viajar que un estado definitivo. Por supuesto, debemos conocer bien sus límites, ya que la felicidad absoluta no existe, es una utopía inalcanzable, ante la que queda saborear y disfrutar de los buenos mementos y tener  proyección de futuro. Es algo esporádico, que a veces se nos presenta inexplicablemente y parece demasiado rápido en nuestra caleidoscópica vida. Aunque todo esto parezca una sucesión de contraposiciones, también sucede con otros aspectos vitales que no son la felicidad. Por eso, debemos saber cuales son nuestros objetivos y hacia dónde queremos dirigirlos, si queremos ser mas felices. Asimismo debemos saber combatir dos peligros:

   1. El  interno, para el que es  clave  no  darse por vencido en esa lucha personal y a la vez mantener un esfuerzo por ser coherentes.

2. Pero también el enemigo  está fuera: los avatares de la vida, las mil formas que la desordenan y convierten su rumbo en zigzagueante.

El camino de la felicidad debe construirse y hacerse de pequeñas ilusiones, hilvanadas por un argumento que le da solidez. De ellas, unas habrán salido y otras, no. El hombre feliz sabe ver en ese resultado lo positivo de su experiencia existencial. Porque la felicidad consiste en una mezcla de alegría y Tristezas, de luces y sombras, pero dotadas de amor.

    Para que la felicidad esté bien ajustada y no sea un espejismo de ralos más o menos gratificantes, es menester ordenar los latidos de la vida afectiva, para que ésta no termine revelándose, al comprobar el fraude en el que se ha vivido, cambiando las palabras jugando con ellas.

   Es necesario una educación sentimental según proclamaba Gustavo Flaubert. El hombre light, debido a su hedonismo y permisividad, no se preocupa por su estado afectivo y se deja elevar por la inercia, no tiene principios, va a la deriva. Se convierte en espectador de sus propios ríos emocionales interiores, pilotados por dos motores: el placer sin restricciones y la no presencia de prohibicionismo. Por otra parte, la palabra amor fabrica muchas monedas falsas y las autentica invitación a la felicidad debe apoyarse en la vuelta a unos códigos morales claros, cuya objetividad haga al hombre más digno, más humano y más abierto a los demás. El peligro del subjetivismo y el individualismo echan por tierra las mejores pretensiones y amenazan con nuevas formas de angustia, con nuevas prisiones, que en vez de liberar al hombre lo encarcelan en un callejón sin salida.

         Nuestros aires reiteran, por ende, que el hombre feliz sabe ver en las ilusiones el desenlace positivo de la experiencia existencial. Porque, sin duda, la felicidad gravita alrededor de esa mágica mixtura de alegrías y tristezas, de luces y sombras, abastecidas de un amor inapelable.

Aires de La Parra

Impulso de los movimientos ambientalistas

Cada vez que nuestros aires escuchan los pipiolos argumentos de la política medioambiental mal impulsada, lenta e ineficaz desplegada por el consejero autonómico de esta cartera en Castilla-La Mancha, nos acordamos de numerosos aspectos que salieron a la luz durante la Conferencia Internacional “Ética y Cultura del Desarrollo: Construyendo una economía Sostenible" y que, sin embargo, ni aquél ni su quipo están enterados ni son capaces de ejecutar.

Deseamos que, a partir de esta síntesis, centre sus acciones el señor Martínez Guijarro y, en lugar de dedicarse a viajar y a aparecer con sus declaraciones triviales ante los medios de comunicación –con la única finalidad de mantener su cartel político y seguir luciendo corbata y cargo-, empeñe todos sus esfuerzos en armonizar la relación entre ciudadanía y sociedad civil, empresa y estado, como factores que interactúan en un proceso de definición de políticas y que por lo tanto están implicados en el desarrollo sostenible. Éste ni lo hace factible un solo partido –el suyo-, ni mucho menos una sola línea de acción política, como se empeña en trasladar ese consejero. Antes bien, como concluyó la citada conferencia, el tema integral de la globalización se hace insoslayable, debiendo ser entendida ésta como una construcción ideológica, en la que los actores vitales son las transnacionales y en favor de la `planetarización´. Un concepto en que los actores son los movimientos sociales.

El mapa de la nueva ciudadanía democrática, contra el estilo reaccionario del consejero, empeñado hasta la saciedad en el trajín “socioboniano”  padecido en Castilla-La Mancha desde hace más de veinte años, está necesitada de adaptarse al alza creciente de los recientes valores que guían los nacientes movimientos sociales ambientalistas. Esos valores se agrupan en el respeto a la diversidad cultural, la autonomía, los valores comunitarios, la responsabilidad pública, la justicia ecológica y de género. Plantean –frente a la filosofía del plan estratégico puesto recientemente en marcha en esta región- el desarrollo del ámbito local como un espacio de reinvención política en el que se vuelca el pensamiento crítico y en el que es posible una construcción práctica y crítica de los derechos humanos en general. Sólo así se hará factible poner solución a los problemas de insostenibilidad creados por la dispersión desconsolada de la población y las complicaciones asociadas a la infraestructura y los recursos disponibles en la región de Castilla-La Mancha.

Esperamos que esa estrategia castellano-manchega de desarrollo rural tampoco pase por encima los aspectos sostenibles de la educación y la cultura hasta sus últimas consecuencias, que, como sabemos, la manifestada conferencia convino en los siguientes puntos:

• Analizar el concepto de cultura; concebirla como un mecanismo, una plataforma de adaptación a los sistemas naturales, formado por técnicas, nuevas formas de organización social y símbolos.
• Analizar el concepto de civilización, en el sentido de tratar de entender que debe ser una civilización verde, una civilización sostenible.
• Entender a la educación ambiental como una Categoría ética; en el aspecto valorativo, perceptual; en el proceso de representación mental y de formación de imágenes, que juegue un papel decisivo a la hora de establecer que educación queremos, con el fin de visualizar el desarrollo que queremos construir.
• Impulsar un debate sobre: la priorizacion de la técnica; las habilidades; o el dialogo. Predomino la idea de unificar los "ismos", las tendencias en torno a buscar un proceso de incorporación de sostenibilidad en el proceso de desarrollo. En este sentido la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural está obligada a mejorar y profundizar en que la Educación Ambiental se ocupe también de un ámbito mayor y mas complejo que la escuela y que la mera educación formal.
• Promover –frente a lo ocurrido por el denostado consejero- un amplio análisis sobre el problema del poder. La conferencia concluyó que es positivo estar de acuerdo con la visión de poder que define un concepto de sostenibilidad y desarrollo sostenible, y que no pare un solo instante en la implantación de determinados y más ágiles modelos de educación ambiental.
• En este último sentido se incluye la cuestión vinculada con el papel de los jóvenes, mujeres, niños, y su cometido particular entre los sujetos del proceso de educación ambiental. Esto significa que la educación ambiental debe basarse más que todo en la experiencia personal de los alumnos.
• En síntesis es básico, como concluyó la conferencia, para construir un proceso de incorporación de sostenibilidad al proceso de desarrollo, tener en cuenta el aspecto cultural y educativo. La cultura, pues, tiene que verse en su acepción más amplia, que integre la educación -y en este sentido resulta enfático afirmar que se precisa de un esfuerzo educacional generalizado- asentada en la construcción de una cultura ambiental para la consolidación de una civilización sostenible.

La ética y el desarrollo sostenible tampoco puede obviar las ideas preliminares que, en un tema como el que comentamos, posee el rol particular de la Ciencia y la Tecnología, siempre encaradas según la reiterada conferencia desde las condiciones siguientes:

1. Existen diferentes entornos sociales, históricos y culturales en todo el planeta
2. La participación comunitaria es fundamental comenzando desde las raíces en una ciencia y tecnología sustentables hasta en la toma de decisiones fundamentales 
3. Los gobiernos tienen un importante papel que deben jugar en todos los niveles: locales, regionales y nacionales. Al respecto hubo variados puntos de vistas
4. La educación es el elemento fundamental que permitirá una participación efectiva.
5. Tenemos que informar a la gente en todos los niveles de la sociedad acerca de las oportunidades y los limites de la naturaleza
6. Tenemos que observar los sistemas dentro de los que la tecnología opera y desarrollar los principios, objetivos y técnicas.

Por ejemplo:

• Ciencia y Tecnología deben servirle a las personas en aras de la justicia social y la equidad.
• Ciencia y Tecnología debe priorizar la interconexión
• La ética, la ciencia y la tecnología deben ser inseparables
• La Ciencia y Tecnología deben ser anticipativas (preventivas) y no reactivas.

Habrá visto, y podrá conocer el criticado consejero, que nuestro artículo se sitúa en la línea magistralmente descrita por Josetxo Beriain, doctor en Sociología por Deusto y profesor de Teoría Sociológica en la Universidad Pública de Navarra. Concretamente seguimos los conocimientos sintetizados por éste en su trabajo sobre Modernidades Múltiples y Encuentro de Civilizaciones (publicado en la Revista Mad. No.6. Mayo 2002. Departamento de Antropología. Universidad de Chile;
http://sociales.uchile.cl/publicaciones/mad/06/paper01.htm). La idea de modernidades múltiples presupone una nueva forma de entender el mundo contemporáneo –de explicar la historia de la modernidad-, viéndolo como una historia de continuas constituciones y reconstituciones de una multiplicidad de programas culturales. Estas reconstrucciones en curso de los múltiples modelos institucionales e ideológicos son vehiculizadas por actores sociales específicos en estrecha conexión con activistas sociales, políticos e intelectuales y también por movimientos sociales que buscan la realización de diferentes programas de modernidad, manteniendo perspectivas muy distintas sobre aquello que hace a las sociedades modernas. Distintos modelos de modernidad múltiple se han desarrollado dentro de diferentes Estados nacionales y dentro de diferentes agrupamientos étnicos y culturales, entre movimientos comunistas, fascistas y fundamentalistas, diferentes entre ellos, pero, sin embargo, todos ellos con una deriva que va más allá del Estado nacional. Ya no podemos sostener, como ingenuamente se ha hecho, que los patrones occidentales de modernidad representan las únicas y “auténticas” modernidades. En el discurso contemporáneo ha surgido la posibilidad de que el proyecto moderno, al menos en los términos de la formulación clásica mantenida a lo largo de los dos últimos siglos, puede estar agotado. Una perspectiva contemporánea admite que tal agotamiento se manifiesta en el “fin de la historia”, posición mantenida por Francis Fukuyama en 1989, que viene a resucitar algo que Daniel Bell y Seymour M. Lipset ya anunciaron hace más de treinta años, el “fin de las ideologías” que movilizaron el mundo durante la segunda mitad del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, fin que aparece escenificado en la caída del muro de Berlín. La otra perspectiva está representada por el “choque de civilizaciones”, termino acuñado por Sam Huntington en 1993, según el cual, la civilización occidental, habiendo superado el conflicto ideológico que se expresaba en el “telón de acero” de la postguerra, se confronta ahora con un mundo en el que civilizaciones tradicionales, fundamentalistas, antimodernas y antioccidentales son predominantes. El “telon de terciopelo”, es decir, las borrosas líneas divisorias que trazan las civilizaciones, con una geometría enormemente variable, se han erigido en los ejes de conflicto fundamentales de hoy en la forma de “occidente frente al Islam” u “occidente frente al resto”, según  Huntington. A mi juicio, sin embargo, todos estos desarrollos y tendencias constituyen aspectos de una reinterpretación continua y de una reconstrucción del programa cultural de la modernidad; de la construcción de modernidades múltiples; de los intentos de varios grupos y movimientos para reapropiarse la modernidad y redefinir el discurso de la modernidad en sus propios términos. Más que un choque de civilizaciones a lo que asistimos es a encuentros, a contactos, a difusiones, culturales entre civilizaciones. No hay ningún tipo de determinismo que sitúe la lucha como forma predominante de interacción entre complejos civilizacionales.

Hoy en día el agua es un recurso natural, que se esta volviendo cada día más escaso. Muchos medioambientalistas predicen que la próxima crisis será la de la disponibilidad del agua. Ya en el mundo gran cantidad de personas tienen que caminar algunas horas para aprovisionarse de agua potable. Muchos ríos en el mundo han sido contaminados y algunos han muerto. Muchas quebradas han desaparecido. Los mares también han sido afectados. La lluvia misma en varias partes del mundo es ácida y marchita a los árboles. El destino trágico del agua ocurrió después que devino en un recurso natural. En todo este problema Castilla-La Mancha sale muy mal parada, y su Gobierno no tiene ni idea de cómo reconducir sus pautas de acción política, que, contra lo actualmente ensayado, deberá aproximarse al tema de los recursos naturales, en especial del agua, desde un punto de vista que asuma mejor los presupuestos ontológicos sobre el mundo de la modernidad, dentro de los parámetros simplemente enunciados a lo largo de este artículo.

Aires de La Parra