Aires de La Parra

Estafa filatélica

La Policía y la Agencia Tributaria, por orden de los Juzgados 1 y 5 de la Audiencia Nacional, intervinieron ayer dos sociedades, Fórum Filatélico y Afinsa -dedicadas a la filatelia, el arte, la numismática y las antigüedades-; detuvieron a nueve de sus directivos y practicaron una veintena de registros en sedes sociales y domicilios particulares de Madrid, Barcelona, Valladolid y Vigo. En uno de ellos, los agentes encontraron diez millones de euros en efectivo, ocultos en dos zulos de una casa de La Moraleja, en Madrid. Según fuentes de la investigación, cada inversor, unos 350.000 clientes, abonó una media de 15.000 euros; es decir, más de cinco mil millones en total.

Los directivos arrestados (cuatro de Fórum Filatélico y cinco de Afinsa) están acusados de estafa, blanqueo, insolvencia punible, administración desleal y un delito contra la Hacienda pública, según el secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, quien advirtió de que el control de las empresas que comercializan bienes tangibles corresponde a las Comunidades autónomas y no al Gobierno.

Como ejemplo y, en el caso de la inversión en filatelia, se ofrecía a los posibles inversores una alta rentabilidad como resultado de la adquisición y gestión de un fondo filatélico, que estaría compuesto por lotes de sellos presuntamente sobrevalorados, cuando no falsos, y cuyos réditos (rentabilidad asegurada) no serían tales, sino parte del efectivo recibido por aportaciones de nuevos clientes.

La viabilidad de este negocio depende de la reiteración de las prácticas defraudatorias a fin de conseguir nuevas aportaciones con las que seguir abonando supuestos intereses a los inversores. Existen sospechas fundadas de que una parte sustancial de los fondos captados habrían sido detraídos, supuestamente, por los imputados.

La «operación Atrio», como se le ha denominado, comenzó por una investigación de la Agencia Tributaria en el otoño de 2003, que se basó en los ejercicios económicos de las dos empresas investigadas entre 1998 y 2001. Ambas habían presentado las auditorías pertinentes, pero al parecer se detectó alguna irregularidad. Los funcionarios hallaron indicios de un posible delito por lo que remitieron sus conclusiones a la Fiscalía. El pasado 24 de abril la Fiscalía Anticorrupción presentaba sendas querellas ante los juzgados de la Audiencia Nacional contra Afinsa y Forum Filatélico, que acabaron en la intervención de ayer.

«Se trata de una estafa piramidal de libro en la que los inversores nuevos pagan los intereses de los más antiguos», explica uno de los investigadores. «Abonaban intereses en función del tipo de cliente, pero está claro que es una actividad sospechosa desde el momento en que te ofrecen una rentabilidad muy superior a la de cualquier entidad financiera que rondaba entre el 4,5 y el 6 por ciento». Según la Policía, la mayoría de perjudicados son pequeños ahorradores aunque «no descartamos que haya alguna gran fortuna». Las dos empresas, relacionadas por su actividad, por sus directivos y algunos de sus trabajadores, se dedicaban a captar inversores de forma masiva ofreciéndoles una alta rentabilidad y utilizando como garantía lotes de sellos de valor y bienes muebles mediante contratos en serie.

En el caso de los sellos, se ofrece al inversor una rentabilidad en torno al 4 o el 5 por ciento por comprar y gestionar un fondo filatélico compuesto por lotes presuntamente sobrevalorados, cuando no falsos, según la Policía, y cuyos réditos no serían tales sino parte de la inversión de nuevos clientes. Existen sospechas, además de que una parte sustancial de los fondos recabados habrían sido detraídos por los directivos arrestados.

Dado el volumen de actividad de ambas sociedades, los investigadores -en el dispositivo participaron unos 300 agentes de la Unidad Central de Delicuencia Económica y Fiscal (Udef) y las Unidades de Intervención Policial- precintaron las sedes y delegaciones de las empresas y las cámaras acorazadas en las que se guardan las colecciones filatélicas.

Como decíamos más arriba, el Gobierno no cubrirá las posibles pérdidas de los afectados porque se trata de bienes tangibles que no están sujetos al Fondo de Garantía de Depósitos. Las empresas de estos bienes tangibles (sellos, obras de arte o antigüedades) no son entidades financieras, sino intermediarios en la compra de estos bienes, y por lo tanto, sus clientes no tienen derecho a acudir a los fondos de garantía en caso de necesidad. A diferencia de los depósitos en bancos y cajas o de las inversiones en bolsa, que sí están garantizadas -hasta un cierto límite- por los fondos de garantía, las inversiones en sellos, obras de arte o antigüedades, entre otros activos, no cuentan con ese "colchón". Ante éste, hay que situar antes el sentimiento de un afectado que el corto escrúpulo de un político, porque sociológicamente es mucho más patético:

Soy uno mas de los "presuntos" engañados.
Tengo todos mis ahorros en Afinsa y me siento indefenso ante esta situación. ¿que hacer? ¿quien nos informará de como recuperar nuestro dinero?

Llevo 5 años haciendo depositos a esta "entidad" y he tenido qu sufrir para elllo, para asi conseguir algun beneficio a largo plazo, y con esto me he quedado impresionado, todas las ilusiones soñadas se podrían ir al garete; entre ellas era darles una buenisima educación y formación a mis hijos, comprar esas cosas que ves es los escaparates y piensas que nunca esaran a tu alcance y en general llegar a conseguir la felicidad en la vida, y esto me ha destrozado....

Espero y ruego que exista mucha mas información y ayuda para resolver la situación a los afectados, pues ahora mismo me encuentro muy desanimado e indignado

DavidF

09.05.2006 - 14:10 h

(http://www.20minutos.es/noticia/116969/0/forum/afinsa/fraude/)

En casos como el ahora presentado se demuestra que la venta piramidal de productos financieros tiende a acabar mal. La cuerda se rompe por la parte más débil, por el ahorrador menos avisado, el atraído por un pariente, por un conocido, al que se otorga confianza y que cuenta una historia sazonada con ingredientes atractivos. Luego, viene el amargo despertar. De historias como estas tenemos muchas experiencias, toca a una por década. Un abogado lo certifica también:

La inversión filatélica es muy arriesgada y ha provocado numerosos casos penales en España.Como abogado, he intervenido en cinco o seis asuntos.
Generalmente los inversores no exigen los depósitos de sellos que podrían garantizar su dinero y cuando surgen los problemas se dan cuenta de que tales sellos no existen.Las empresas utilizan los fondos con otros fines que, si no lo hacen con mala fe, consideran más lucrativos; pero cuando las cosas van mal, se empiezan a resentir y puede que paguen los intereses a los antiguos con las inversiones de los nuevos, creando un circulo vicioso que termina en la quiebra.
Sin prejuzgar a nadie, hay que aconsejar cierta desconfianza de quien da duros a cuatro pesetas.

Miguel Ángel

09.05.2006 - 14:23h

(http://www.20minutos.es/noticia/116969/0/forum/afinsa/fraude/)

En la presente situación, sobre la que aún sabemos poco, el asunto lleva tiempo fraguándose y ha dado la cara ahora con una intervención que agota el negocio y que tiene difícil salida, ya que los activos que soportan el negocio no lucen ni por su liquidez ni por su transparencia. Comprende una dura fechoría que Fernando González Urbaneja ha plasmado en sus términos objetivos, como son los de esa evidencia inequívoca de que promesas de rentabilidad del 6% anual, más del doble de la rentabilidad media de los activos habituales, deben servir de alerta a los ahorradores; es un enorme semáforo ámbar, cuando no rojo. También lo es que el riesgo está reñido con la seguridad, que cuando el riesgo produce fracaso no se pueden reclamar garantías ni seguridades. Otra cuestión es la posibilidad de que existan fraudes o delitos, pero esa, como dice ese periodista, es materia por aclarar. Hasta pasados meses, cuando avance la investigación judicial, no dispondremos de datos solventes como para comprender la dimensión del problema y las características de la trama. Aunque, salvo error u omisión, es casi seguro que muchos pequeños y medianos ahorradores verán frustradas múltiples expectativas, puesto que va a ser difícil la recuperación íntegra de sus ahorros.

Aires de La Parra

Centro y concertación política

Con esa profesionalidad que caracteriza a Manuel Saco, declara éste hoy que “Madrid está en pie de guerra”, llegando a la conclusión de que tiene que cambiar de casa hasta que no acabe de hacer esta capital su alcalde, al que nomina como “Ruiz Faraón”, apegadísimo al gran espectáculo del centro reformista de la realidad, una valija y un ideal político que, si hemos de hacer caso a ese periodista, forzaría a cuantos por él rondan a abandonarlo.

El centro político compone una ideología que se caracteriza por considerarse a sí misma equidistante, en el espectro político, de la derecha y la izquierda, adoptando una postura intermedia e intentando combinar los aspectos que considera más positivos de ambas. Los partidos puros de centro, como los centristas, liberales o reformistas, poseen grupo propio en el Parlamento Europeo y son más propios de monarquías parlamentarias, con parlamentos proporcionales, puesto que el bipartidismo favorece la polarización en partidos de derecha (democristianos o conservadores) e izquierda (socialdemócratas o laboristas).

En la práctica, se considera que los gobiernos aplican generalmente un programa cercano al centro político, con matices de centro-izquierda o centro-derecha, por ser éste el punto en el que se sitúa la mayoría de la sociedad, incluyendo a aquellos que no suelen participar activamente en política.

• En el terreno económico, un programa de centro combina la libre empresa con el intervencionismo selectivo del Estado en áreas como la educación o la sanidad, sin reducir ni aumentar el Estado de bienestar.
• En el terreno diplomático, los partidos de centro son europeístas, mientras que los extremos son opuestos al avance de la Unión Europea (aunque basándose en criterios radicalmente diferentes en la mayoría de los casos).
• En aspectos militares, son partidarios de la Organización del Tratado del Atlántico Norte, sin que esto implique que sean militaristas.
• Los partidos de centro suelen alinearse con la mayoría de la población en aspectos controvertidos como el aborto, matrimonio homosexual o eutanasia.

En España, desde la desaparición del Parlamento del Centro Democrático y Social (CDS), el Partido Popular hereda la condición de partido de ideología centrista. Lo que es cierto, desde el punto de vista de que a este partido se afilió una parte importante de los integrantes del CDS, la UCD y otros pequeños partidos de índole liberal o democristiana. Sin embargo, no cuadra con la definición de centro político dada anteriormente, ya que mantiene ciertas características de la derecha moderada basada en el ideario del humanismo cristiano, como su rechazo al matrimonio homosexual o su apoyo a citar las raíces cristianas de Europa en el proyecto de la Constitución Europea.

En términos estrictos esto es más drástico, peregrino e incluso chusco, como llegó a determinar Manuel Saco allá por el 4 de marzo de 2006, al intentar responder a una pregunta directa: “¿Dónde está el centro al que desde hace tanto tiempo y tan penosamente dirigen sus pasos los dirigentes de la extrema derecha que gobierna el PP? O más brevemente, ¿donde coño está el centro reformista?”  La respuesta está colmada de enjundia matemática, que le llevan a recurrir al concepto de espacio/tiempo de Einstein, para colegir la dificultad que tiene encontrar la solución:

(...) tomemos una ciudad como Madrid (digo Madrid porque sale mucho en la tele y a los “de provincias” os sonará). Para los más clásicos, el centro es la Puerta del Sol. Sería el centro-centro. Para los puteros, proxenetas y prostitutas, el centro se sitúa en los aledaños de la Gran Vía. Para los aficionados al arte, el centro indiscutible es “la milla de oro” en la que se encuentran el Museo del Prado, la Thyssen, y el Reina Sofía. Para otros, el barrio financiero de Azca (donde la torre Picasso) sería algo así como el centro reformista, donde los neocons hacen sus negocios para reformar la sociedad. Por fin, Barrio Sésamo, queridos niños, nos ha llevado al centro reformista, que en boca de Piqué o Ruiz Gallardón es un centro derecha, en boca de Acebes o Zaplana es el extremo centro, y en la boca insufrible de Aznar el centro es un lugar enorme, que ocupa todos los extrarradios de la política, para que quepan a un tiempo la mentira y la verdad, la honradez y la corrupción, la buena educación y el insulto. Es un concepto cómodo, porque hagas lo que hagas, te desplaces a donde te desplaces, siempre estarás en el centro. Al centro se llega, pues, suprimiendo la periferia.

En la estrategia de “lo políticamente correcto” se suele admitir la critica y el debate sobre todo aquello que resulta irrelevante, accesorio, secundario para la propia existencia humana, y en prohibir la discusión sobre decisiones fundamentales y valores absolutos como familia, vida y educación. En boca de la derecha clásica, que suele utilizar contra el centro los argumentos de Eugenio D'Ors, la ideología de los partidos de centro lleva a que la anécdota postergue a la categoría.

Sol Suevo en la Revista Arbil (en el nº 74), arrimando el ascua a la sardina de los que se llaman ahí valores de la civilización cristiana, asegura que las formaciones políticas de centro, fruto del relativismo travestido de pluralismo, acogen varios sistemas o escalas de valores diluidos entre sí, sin reconocer la supremacía de ninguno de ellos: “Sus dirigentes alumbran un cuerpo ideológico en apariencia plural que puede ser aceptado por cualquier persona independientemente de sus creencias, pero que encierra un evidente componente dogmático al impedir la discusión sobre los grandes principios y valores esenciales para el respeto a la dignidad y a la libertad humanas. En lugar de esa discusión, se sitúa el consenso posibilista, que permite dudar y polemizar sobre todo aquello que no ocasione la manifestación de creencias y convicciones religiosas, y menos, en su vertiente colectiva”.

Mientras acusa Suevo a esos partidos de timoratos y acomplejados, no les tolera la renuncia a la iniciativa ideológica, cuando pretenden acomodarse a los gustos y necesidades de la sociedad. Según su opinión el verdadero punto de referencia de esa ideología lo constituyen las encuestas, viven en función del resultado de éstas, las examinan y actúan en consecuencia. “Estos partidos”, valora esa ensayista, “suelen ser muy hábiles en su camaleónica adaptación a las mutaciones del electorado, de manera que su identidad ideológica, ya sea conservadora, ya sea liberal, se diluye en una vaga aprehensible fórmula de centro. En suma, son como la leche esterilizada que, a fuerza de no tener microbios, tampoco tienen vitaminas”.

Y, en el fondo, esto es un dato a su favor, particularmente en los momentos que se buscan alternativas a gobiernos agotados, como sucede en estos instantes, por ejemplo, en Castilla-La Mancha. En esta Comunidad autónoma el próximo proceso electoral puede ser muy duro desde el preciso instante en que el centro derecha designe a su candidato a la presidencia. Este es uno de los flancos de ataque electoral del socialismo en esta región y, continuando con esta estrategia gastada, es muy fácil que sea uno de los primeros dossier que deba elaborar la burocracia del partido, para convertir en contraataque la dialéctica del enemigo. Ha de constituir un ágil protocolo propagandístico que devuelva uno por uno cuantos alfileres “personalistas” intente clavar el cebo del PSOE. La fórmula ha de transformarla el PP en una retórica llena de adjetivos “incentivadores”, apta para ser captada inmediatamente por los castellano-manchegos.

A estos los populares deben convencerles de que lo importante en política son los principios y las ideas, y no quienes los representan circunstancialmente. Nadie es insustituible y, si una figura pública está "quemada" (Barreda y sus compañeros lo están), las más elementales consideraciones estratégicas exigen cambiarla por otra. En los despachos donde el PP define alternativas, ha de entender cuanto antes que es siempre en sociología electoral un mal negocio intentar reemplazar al líder político adverso con alguien sin arraigo social, o que lo tiene, pero sobre todo entre los simpatizantes de otros partidos, o que arrastra menos votos que el supuesto "escaldado".

La coraza popular podría estar, por ende, en una figura (persona célebre y acreditada) del partido y en una clara apuesta por el centro político. Esto no quiere decir que el centro sea la panacea universal para todos los males políticos, y en particular para los del centro derecha, ni mucho menos que esa posición sea una aberración y una negación de la política. Antes bien, el blindaje del PP podría colocarlo en ensalzar y defender la Política con mayúscula, patrocinando unos principios y unas ideas, con toda la moderación necesaria, sin sectarismos, con el convencimiento de que se tienen las mejores respuestas para las aspiraciones y necesidades de la gente. Curiosamente, cuando terminan de nombrar ya coordinador de la larga campaña electoral que le aguarda en esta región –otro acierto si ahora ponen a su lado a una plataforma de comunicación ágil y curtida en este combate en las cinco provincias-, han avanzado más que sus adversarios socialistas, los cuales pueden empezar a entender que cuando llegue el fragor de la contienda, contra lo ocurrido en los tiempos de Bono, se disputarán un centro en el que no concurrirá tan solo el derrotismo morboso de los clásicos derechistas acomplejados por la hegemonía cultural y mediática de la izquierda o el relativismo de aquellos a quienes sólo importa su medre personal.

Solidez en los principios, sin complejos ni temblequeo, con un único norte dispuesto en la defensa permanente y efectiva del bien común (óptimo y sin discriminación sectaria), la verdad (desde el primer cargo público hasta el último servidor de la Administración) y la dignidad (capaz de dar satisfacción en las acciones bien hechas), son la receta que dan nuestros aires para cambiar de gobierno en Castilla-La Mancha. Los datos son tan elocuentes de lo mucho que queda por hacer y el PSOE no sabe, que la mercadotecnia política podría causar estragos.

Aires de La Parra

Cataluña canta desafinada

Después de largo tiempo nuestros aires regresan a Cataluña por el momento político vivido en ésta, que requiere un análisis detenido, impersonal y despegado. Una explicación que nos entromete en la teoría de la democracia, que determina tres tipos de democracia para dar cuenta de los diferentes fines y medios dispuestos por la democracia moderna como forma de gobierno: democracia protectora, democracia desarrollista y democracia competitiva de partidos.

Con el diagnóstico de algunos males endógenos de la democracia y las terapias políticas previstas por autores como Schumpeter y Weber, vemos recoger cada día a Pascual Maragall sus cenizas sin darse cuenta de su decadencia. La “cuestión catalana” está abierta por una de las vías más enmarañadas y movedizas en esta España que es una casa decididamente mal hecha, ante la que a nadie debería extrañarle que, cuando no le fallan las cañerías, se le atasquen los desagües. O se le hunda el suelo.

Contra las inercias de Rodríguez Zapatero, ensimismado y cerrado a la tradición de su partido, muchos ven la necesidad de elaborar cuanto antes una “nueva cultura” de España, porque no es cierto que Cataluña tenga un problema político con España. Es España la que tiene un problema político consigo misma, lo que le lleva a tener problemas con Cataluña, con Euskadi, con Galicia, con las Canarias, con el País Valenciano, con Ses Illes, con Ceuta, con Melilla... y con todas y cada una de sus supuestas partes. En esta situación es cuando se nos aparece la consabida foto de un Estado que no acabó de cuajar como nación y que, no obstante –o por eso mismo–, ha venido dándose ínfulas de nación como la que más.

En la cera de enfrente, el reconocimiento de lo evidente es uno de los signos más claramente distintivos de la anti-España. En ésta uno de los componentes máximos es el nacionalismo, un ingrato acaparador de genes particulares que, en sus distintas chispas y graduaciones, se queda a menudo en un proceso continuo de desafecto cicatero e insatisfacción perenne.

La competición partidista de nuestra democracia deja insatisfechos a un alto porcentaje de ciudadanos, al restringirla a una experiencia política entendida como estricta lucha por el voto, y así acudimos al modelo representado por Tocqueville y John Stuart Mill, en busca de un contenido normativo para la democracia cada vez más desgastado. Esta melodía desafinada tiene en Carod-Rovira, el máximo dirigente de ERC, uno de los flautistas que peor la tocan. Se nota que es un híbrido poco catalán, pues le falta inteligencia y madurez pública, al mismo tiempo que constata una carencia social de “seny” en la retaguardia social. Puede que en esto el asunto no sea solo personal, sino de organización partidaria, en cuyo caso el asunto es más grave, porque entonces lo que tendría que darse es una patada al quid asambleario de la izquierda republicana catalana, por poco eficiente y demasiado codicioso.

La aplatanada música de esta formación política da para quitarle el voto -por desfachatado y poco elocuente- al señor Carod, ya que demostró previamente no tener mucha fe en el “sí” de los catalanes al Estatut mientras se estaba curando en salud con su propuesta de voto nulo, que según el no iba a alterar el resultado. Así, de ganar el voto afirmativo Esquerra podía sumarse otra vez al carro de los triunfadores. En caso contrario, los seguidores de este hombre de ancestros maños vendrían a evitar el grupo de los perdedores sosteniendo que su voto nulo significaba un “no” a un Estatut, según ellos, escaso. Ante todo esto, sus socios hacen que se enfadan porque el señor Carod-Rovira no colabora como debiera en el Estatut apadrinado por ZP, que parece haber llegado al límite de la eficacia al resentirse de la diversidad en varios flancos de los centros de poder. Tanto más queda esto de manifiesto cuanto los encargados de coordinar tantos órganos dispersos hacen dejación de su responsabilidad y apenas consiguen siquiera tener una idea cabal de las circunstancias que han de lidiar, ya por simple ineptitud, ya por simple afición a contentar a la consorte acudiendo a la ópera.

El largo etcétera de asuntos relevantes para la existencia cotidiana ha alcanzado tal grado de dispersión entre los distintos niveles de la administración que lo que, en un principio, se supone va a acarrear una mayor proximidad de la labor gubernativa a su entorno vislumbra la posibilidad de convertirse, por el contrario, en una segura fuente de conflictos competenciales, dilaciones anquilosantes, desigualdades discriminatorias y, en último término, insolidaridad interregional.

El que estos inconvenientes, a menudo silentes bajo la algarabía del barullo político, hayan explotado en sonoros fallos de gestión cuando el PSOE ha cruzado su meridiano de poder en la presente legislatura, acaso sea una consecuencia inevitable del carácter laxo de los principios de este partido, tan identificado con la incompetencia, la corrupción y el desvarío de estado. Pero también resulta un indicio de que hemos llegado a un punto en que el sistema, la organización territorial del poder, se resiente de disfuncionalidades evidentes, sólo en cierta medida paliables cuando en la Moncloa se reúne un gobierno fuerte y, por contra, irrefrenables cuando son la inconstancia, la argucia publicitaria y el sectarismo demagógico los que toman asiento en el Consejo de Ministros. Por eso, entre otras razones, resulta tan descorazonadora la contingencia de la intensificación en la desvertebración de España emprendida por Zapatero y sus aliados. Y, por desgracia, el problema no es que, como ha dicho Carod, en el gobierno central no haya por primera vez un nacionalista español, sino que ni siquiera hay un patriota responsable, capacitado para dirigir la banda de música catalana.

Este lío, abierto con el Pacto del Tinell, entre unos y otros se ha embrollado hasta terminar en el rechazo de ERC a un Estatuto ante el que la España oficial ha llegado a ponerse de rodillas. Ahora intenta levantarse, pero le falta convicción y brío, como demuestran las declaraciones del ministro Montilla ayer a Europa Press, en las que reconoció que el 'no' al Estatut de ERC “pone en dificultades al gobierno catalán”, y, así, señaló que hasta el 18 de junio, día del referéndum, los socialistas centrarán su atención en “explicar al pueblo de Cataluña los contenidos” del mismo y no “las contradicciones y la inmadurez” de uno de sus socios de la coalición.

“No se puede ocultar que es un problema que uno de los socios de la coalición tenga una posición negativa hacia el texto”, indicó Montilla, para señalar posteriormente que esta postura de ERC “pone en dificultades al gobierno” catalán.

Respecto a la posibilidad de convocar elecciones anticipadas en Cataluña, como así lo ha solicitado el PP, el titular de Industria aseguró que “la ciudadanía en estos momentos no está por eso”, tras lo cual apuntó que “las legislaturas están para cumplirse”. Dura fatalidad y vanas palabras, porque el pacto con ERC, lejos de anclar al independentismo en la responsabilidad institucional, sólo ha servido para desestabilizar al Partido Socialista en la Generalitat y en el Gobierno. El Estado –pésimamente conducido en esta materia por ZP-, como textualmente ha dicho ese comentarista elocutivo que es siempre Ignacio Camacho, “se ha abierto en canal como un melón, ha cedido competencias, financiación, dignidad, y hasta ha reconocido una nación inventada, pero a cambio no ha obtenido más que calabazas, inestabilidad y oprobio. Maragall y Zapatero le han servido la mesa a los «camisas grises» de Esquerra y éstos les han escupido en el plato delante de todo un país estupefacto”.

En el laberinto recorrido por esa banda de música desentonada y estridente, nuestros aires se ven en estos momentos apremiados por la argumentación del profesor Francesc de Carreras, puesto que la ley del tripartito catalán se cumple de manera palpable: “todo lo que va mal puede empeorar”. Y en el caso comentado es peor aún, porque tiene su origen en la falta de inteligencia, que la encierra ese profesor en el siguiente enunciado:

(...) en el Gobierno catalán, y en los partidos que le dan soporte, lo que realmente escasea son conocimientos y, en general, materia gris.

El proceso estatutario empezó ya sobre bases falsas. No se puede emprender la reforma de un estatuto por una simple táctica electoral del PSC: aliarse con ERC para derrotar a CiU. Si la política tiene altura de miras - como debe ser-, el objetivo principal no es ganar, a toda costa, al adversario, si no proponer opciones políticas razonables que convenzan a los ciudadanos. En el proceso estatutario, el ciudadano no ha entendido nada o casi nada. Y si algo se entendió fue que en el nuevo Estatut Catalunya sería considerada una nación, que la Generalitat aumentaría sustancialmente sus competencias y, sobre todo, que se pasaría a tener un sistema de financiación muy parecido al concierto vasco. Pues bien, tras su paso por el Congreso, de todo esto no queda nada.

En CiU, PSC e IC-V, las direcciones mandan sin tener que buscar el asentimiento de sus bases, las famosas bases de militantes. Pero ERC es un partido asambleario y las bases tienen un gran peso. Las direcciones de CiU, PSC e IC-V aprobaron un Estatut descafeinado para salvarse ellas mismas y no hacer el ridículo: tras dos años de tabarra estatutaria, todo aquello no podía quedar en nada. Pero las bases de ERC no tienen nada que perder - no tienen cargos que perder, quiero decir- y han dicho lo que pensaban: que en el texto actual ni Catalunya es una nación, ni las competencias aumentan, ni el sistema de financiación se parece al vasco. Si hubiera habido inteligencia política, este pacto final no se hubiera tramado a espaldas de ERC. Y si ERC no lo aceptaba públicamente, era mejor retirar el texto y volver a empezar.

Ahora todo son lamentaciones y temores - y temblores- cara a un patético referéndum. Pero si hubieran sido inteligentes, habrían adivinado que la dirección de Esquerra, o parte de la misma, no podía prometer nada consistente antes de consultar a sus bases. Que para estas bases el nuevo Estatuto es un fraude era una evidencia con sólo escuchar las llamadas o leer los SMS mandados a los programas de debate político de Catalunya Ràdio o de TV3.

Dar ahora todas las culpas del desastre a ERC es injusto. La culpa está en el origen: Catalunya no necesita un nuevo Estatut, ello es un falso problema, los problemas reales son otros. Y si pactas con ERC, ya sabes, ya debes saber, a lo que te expones. Todavía se está en el laberinto.

Esquerra está, de todas formas, ante un nuevo reto. ¿Cómo va a proponer el no en el referéndum y la semana próxima votar sí en el Senado? ¿En esto consiste la famosa coherencia de ERC? ¿Alguien entenderá algo? Aunque, claro, si ERC vota que no en el Senado, la fecha del referéndum tendrá que trasladarse a después del verano y esto no lo quiere nadie. ¿O quizás le interesa, tal como van las cosas, a la misma ERC? Todavía se está en el laberinto: todo puede empeorar.

La inmadurez expuesta no exime de preguntarnos ahora mismo cuál deba ser el posicionamiento de los ciudadanos ante el próximo referéndum para decidir sobre su aprobación final. Afirmó Miquel Roca i Junyent días atrás que el Estatut es un texto fundamental que “no debería dejar indiferente a nadie; todos deberían participar y expresar con su voto su conformidad o disconformidad. No participar es la expresión de una actitud que nadie tendría derecho a capitalizar; de hecho, podría interpretarse que con la abstención se expresa, incluso, una conformidad pasiva o, en su defecto, una discrepancia no comprometida. Para evitar ser instrumentalizado, desde la abstención, lo mejor es participar”.

El voto nulo es la expresión de un error, que, como explicó Roca, se concibe como un resultado, no como una actitud. Los que votan con papeletas equivocadas o manipuladas están haciendo un voto nulo. Los que no se resisten a dejar constancia de su firma en la papeleta de voto hacen un voto nulo. Definir a éste como una actitud política no resulta entendible. De hecho, con ello, se estimularía un voto negativo que, al margen de los datos oficiales, sería sumado por los analistas con los votos no. No y voto nulo es, en la práctica, una misma cosa cuando la nulidad no es el resultado de un error sino la expresión de una voluntad política. El voto nulo expresa un no tan evidente y claro como los que también habrán votado no. Y unos y otros lo que quieren es que no gane el sí.

Constatada, pues, esta felonía, Maragall sólo dispone de un único gesto decoroso para salir de esta crisis, que está en la inmediata expulsión de ERC del gabinete catalán. Y, como explica Ignacio Camacho, ha de ser inmediata: ”antes incluso del referéndum, por la pura lógica de que un partido que gobierna no puede oponerse al principal proyecto de su propio gobierno. Y por honor, por decencia, por decoro. Con el cese fulminante de sus socios desleales, Maragall podría recuperar algo de su deshilachado liderazgo (la totalidad ya es imposible, porque se trata de agua derramada) y los ciudadanos recibirían al menos el mensaje de que a su dirigencia política le queda algún escrúpulo moral por encima de la pasión del poder”.

Esto entraña la celebración de elecciones anticipadas en Cataluña y la búsqueda de una nueva mayoría que respalde al Gobierno central en un momento clave. Severa providencia, pero es el precio salido de un error inflexible, de un fracaso irrebatible, cerciorado de que no se sustenta de ningún modo la ficción de que se puede gobernar una nación con unos tipos que no creen en ella. Hablamos de España, de manera perspicua.

Aires de La Parra

Multiculturalismo, inmigración y nuevo Estado

El cambio social acelerado constituye una de las expresiones más características del momento actual. En éste aparece cada día más firmemente un rasgo tupido y lleno de matices: la globalización y el multiculturalismo como dos realidades muy relacionadas. Con esta conclusión cerraba ayer el editor de nuestros aires sus clases impartidas este curso a los alumnos de Ideologías Políticas Contemporáneas en la Escuela Universitaria de Trabajo Social de Cuenca, a todos los cuales va dirigido el presente artículo, en prueba de agradecimiento de este profesor a un grupo de jóvenes de los que espera mucho y desea reconocérselo por los buenos momentos pasados a su lado.

Hacíamos ahí un análisis corroborante de que el aumento de las desigualdades económicas en el mundo ha conllevado la emigración desde las zonas menos desarrolladas hacia las más prósperas, lo que ha supuesto la llegada a los países occidentales de gentes con diversas culturas. Pero, al mismo tiempo, la globalización, en tanto encarnación del neoliberalismo económico, ha supuesto la erosión del Estado del Bienestar y de muchos derechos sociales y, en consecuencia, ha aumentado las desigualdades en el interior de los países desarrollados. De esta forma la integración socioeconómica y cultural de los inmigrantes se ve dificultada. El desenlace de esto ha sido un escenario con muchas sombras para la convivencia multicultural y la justicia social.

Este contexto, para ser entendido, necesita acudir a la historia y, más concretamente, a la invención del multiculturalismo en el sentido que revalidó esta problemática Mikel Azurmendi, en un artículo que publicó ABC (el 18.03.2002). Según nos enseña ahí, «multiculturalismo» es un concepto relativamente nuevo, que no expresa que existan muchas culturas en el mundo, ni tampoco que existan muchas en convivencia en un sólo país, sino que fue pensado para referir un Estado-nación democrático cuyo pluralismo debía consistir en promover diferencias étnicas y culturales. Para Azurmendi, seguramente quien primero lo acuñó fue el Gobierno canadiense, con el objeto de referirse a su nueva política de finales de los años 60:

Como comenzó por entonces a plantearse allá la cuestión del Quebec como nación diferente de la canadiense y con pretensiones de separación, el Gobierno se sacó de la manga el término «multicultural» para denotar las tres entidades sociales de la Federación, la anglófona, la francófona y la de los aborígenes (indios, inuits y mestizos de once grupos lingüísticos y unos 35 pueblos diferentes) que serían etnias compartiendo conjuntamente una única nación. Los francófonos se disgustaron del nuevo término porque ellos no veían la cosa así, sino que veían que Canadá era un conjunto de naciones diferentes, y el Quebec, la suya, era otra más y con derecho a constituir un Estado aparte. Sucedió por entonces que el Gobierno canadiense alteraba también su clásica política homogeneizadora de la inmigración, para tratar a los inmigrantes como si fuesen otras etnias más, fomentando institucionalmente ciertas diferenciaciones en razón de cada grupo de inmigrantes.

«Multicultural» fue, en consecuencia, un recurso semántico de un Gobierno con mala conciencia democrática que, para reformular la cuestión del Estado-nación y reorientar las prácticas forzadas de anglo-homogeneización, trataba al conjunto de ciudadanos por bloques o etnias separadas en razón de su origen u horizonte lingüístico y se comprometía a tratarlas como minorías, suponiéndose mayoría la anglófona. La confusión de ese concepto estribaba en sostener que el pluralismo debía crear ciudadanía diferenciada según segmentos, olvidando que es el recurso político de la sociedad libre que busca en la diversidad y el disenso no sólo la ocasión de enriquecer al individuo y también a la sociedad sino, además, la ocasión de hallar un consenso social sobre el que establecer el compromiso democrático, el mismo para todos. Porque dividirse en partes aisladas no es bueno por sí mismo; lo es sólo como modo de jugar un único juego común capaz de incrementar en común los bienes y derechos y de solucionar conflictos aplicando la regla mayoritaria. Aislarse para repartir derechos colectivos más allá de los individuales es imponer constricciones a los ciudadanos y abandonar la inclusividad entre iguales para caminar hacia el privilegio.

El sentido de cuanto ahí hemos subrayado es el que movió en los años setenta del pasado siglo a inspirar el emblema de la “multiculturalidad” como un estado de cosas relativo a variadas ciudadanías segmentadas por territorio, lengua y hasta cierta peculiar historia que se hallan en un Estado democrático donde hasta a los inmigrantes se les trata en segmentos según su procedencia aunque ellos no lo requieran.

El multiculturalismo, según nos traslada Azurmendi, afloró de inmediato en las aulas universitarias como asunto relativo a unas minorías culturales cuyos derechos no se satisfacían. Estas supuestas minorías fueron inmediatamente extendidas al colectivo de gays y lesbianas, mujeres y hasta discapacitados. Entonces, sin ningún rigor, la cultura pasó a entenderse como un hecho diferencial cualquiera que, por el hecho de serlo, ya exigiría su correspondiente derecho. Fue así como “los Estudios Culturales de las universidades americanas se convirtieron en perspectivas ideológicas y políticas de búsqueda de hegemonía frente al sistema para colectivos supuestamente discriminados”, puntualiza dicho autor. O sea, a falta de proletariado como motor del cambio sociopolítico, los universitarios hallaron en el género y la etnia un dispositivo particular de repudio del statu quo.

Esto nos pone ya ante el espejo de la inmigración, en el cual observamos, desde la voz de los multiculturalistas, un interrogante nada sencillo de resolver: ¿Debemos o no permitir que los inmigrantes recreen entre nosotros sus propias culturas de origen? La respuesta de los multiculturalistas, enraizada en un realismo evidente, es que los inmigrantes no vienen adonde nosotros a ejercer precisamente un «derecho nacional» y por esto aceptan la integración social de los inmigrantes. Sin embargo, no son realistas del todo y tampoco quieren reconocer que los inmigrantes vienen uno a uno a salir individualmente para adelante y a mejorar sus vidas personales y familiares, aunque para ello lleguen a menudo a olvidarse de su tierra y de sus costumbres. Y, con suerte, hasta suelen llegar a desvincularse de un pasado, comunitarista a veces, bastante opresor y miserable. Pero esto no lo quieren escuchar los multiculturalistas y defienden que el inmigrante es un ser que pertenece (por nacimiento, religión o sexo) a alguna etnia, en consecuencia «minoritaria», y que la sociedad «mayoritaria» debe adaptarse a los inmigrantes de la misma manera que éstos a aquélla. A esto ha dado en llamársele acomodación, sobre cuya virtualidad escribieron un capítulo muy inteligente los profesores Requejo y Zapata en la obra conjunta que sobre las ideologías en el siglo XXI editó Joan Antón Mellón.

No ha terminado todavía de armarse este “acomodo transitorio de base”, como le denomina Azurmendi, quien nos muestra sus diferentes sustratos conforme a la descripción del multiculturalista W. Kymlicka, a partir de ciertos programas de discriminación positiva, y que pasan por: que nuestras reglas, estructuras y símbolos institucionales no les pongan a los inmigrantes en desventaja; que se les reserven escaños específicos según los diversos grupos; que se revisen los programas y horarios de las escuelas públicas y de los empleos a fin de acomodarles según sus propias fiestas; que se financien públicamente estudios étnicos de los inmigrantes; que los servicios públicos les sean prestados en su propia lengua materna o que la educación escolar del inmigrante sea en todo bilingüe. Son un conjunto de medidas apoyadas en otra idea, calificada por Azurmendi de tercermundismo políticamente correcto, que dice así: «Si la distribución internacional de recursos fuese justa, entonces sería razonable que los inmigrantes no pudiesen reclamar en derecho recrear su cultura societal en su nuevo país. Pero la distribución internacional de recursos no es justa, y hasta que no se resuelva esta injusticia, quizá los inmigrantes de los países pobres deberán poder recrear su cultura societal entre nosotros». Ciertamente nuestro analista anda sobrado de lógica, pues si ya es discutible sostener que el mal que sufren allí no tiene nada que ver con la cultura de los de allí, resulta infantil suponer que, trasplantada aquí, aquella cultura obraría el milagro de mejorarnos a todos.

Por tanto, las incipientes políticas sobre inmigración en el “nuevo Estado” del siglo XXI no pueden pasar por alto el trabajo que Christophe Bertossi dedicó a La ciudadanía francesa: debates, límites y perspectivas (publicado en Revista de Occidente, septiembre de 2003), pues a medio plazo España tendrá que lidiar similares problemas a los del país vecino. La introducción que hace es significativa de cuanto quieren expresar nuestros aires, que es la señal del cambio de perspectiva en la ciudadanía europea a partir de los años noventa del pasado siglo. Se abre en ese momento un nuevo debate, vinculado al problema de la inmigración y a las políticas de integración de los inmigrantes en los países de acogida, que se orienta a un nuevo desafío: “¿cómo hacer de la ciudadanía un programa concreto de igualdad de acceso a los derechos civiles, políticos y sociales, haciendo nuestra la tríada de T. H. Marshall?”, se cuestiona Bertossi. Lo que importa, según este último, no es ya saber si es necesario o no incorporar a los recién llegados a las ciudadanías de acogida, de lo que se trata es de garantizar un contrato social que sitúe la igualdad socio-pública y el respeto de la diversidad cultural y religiosa entre los arcanos de la democracia liberal.

Este paso de una ciudadanía formal, reducida a su dimensión de regalía, a una ciudadanía sustancial que se replantea los fundamentos de la cohesión social de las sociedades de inmigración, se alimenta de los debates sobre el Estado-nación moderno en un contexto globalizado, de los límites de la democracia nacional, y de la apuesta por la igualdad y la diversidad. Estos debates y las perspectivas que abren tienen como telón de fondo un doble contexto. En primer lugar, la transformación de la inmigración en sedentarización definitiva, que hace surgir la urgente necesidad de pensar el plural de otro modo. En segundo lugar, la construcción europea, desafío inédito planteado a los postulados que hacen del Estado-nación el modelo perfecto de la democracia moderna. Parada esta última cuestión desde el no francés a la constitución europea, España tiene abierto ahora mismo este frente en la reforma de los nuevos estatutos de autonomía y el “nuevo Estado plurinacional” de Rodríguez Zapatero que, a la vista del recién alumbrado estatuto catalán, no acaba de ver todavía las serias implicaciones mostradas.

Verdaderamente, nuestro país, contra lo que pudieran pensar los políticos catalanes, vascos, gallegos y demás, tendrá que pasar en los próximos dos o tres años de una “ciudadanía de integración” a la nueva fórmula de la acomodación y el respeto mutuo pluricultural. Esta doctrina reporta una nueva metodología de la acción pública, con programas eficaces de lucha contra las discriminaciones y la puesta en marcha de alternativas de la igualdad, dejando el etnocentrismo a un lado. Muy lejos de ese obsoleto nacionalismo decimonónico, rezumante de ese creencia que “nuestras propias pautas culturales” son siempre naturales, buenas, hermosas o importantes, y que “los extraños”, por el hecho de actuar de manera diferente, viven según patrones salvajes, inhumanos, repugnantes o irracionales, como dijera Harris (Introducción a la antropología general) sólo derivan en un corolario, que es una evidente intolerancia hacia las diferencias culturales.

Este es el motivo de que defendamos el multiculturalismo no radical, que huya de los extremos, permitiendo caminar hacia un modelo capaz de compartir los valores y las instituciones democráticas. Si han servido éstas para dar respuesta a múltiples intereses e ideologías, seguro que podrán servir para integrar culturas e identidades diversas. Eso sí, manteniendo como premisa irrenunciable que el respeto a otras «culturas» acaba justo donde comienza la ley y los derechos individuales.

Aires de La Parra

Día Mundial de la Libertad de Prensa

Con motivo del Día Mundial de la Libertad de Prensa, que se celebra hoy 3 de Mayo (tal y como viene haciéndose desde 1991, en que la Asamblea General de las Naciones Unidas eligió esa fecha por la Declaración de Windhoek, en Namibia (África), titulada "Fomento de una Prensa Africana Independiente y Pluralista”), la organización Amnistía Internacional ha aprovechado para expresar su preocupación por todos los casos en los que se vulnera el derecho a la libertad de expresión.

"La situación de los periodistas que sufren abusos por ejercer su profesión preocupa especialmente a Amnistía Internacional, ya que en esos casos, ellos no son las únicas víctimas, sino que también lo son todas las personas que se ven privadas de su derecho a la información. La libertad de expresión es una herramienta fundamental para la defensa de otros derechos humanos",

ha afirmado Esteban Beltrán, director de Amnistía Internacional en España.

En el último año, al salir a la luz las prácticas ilícitas que los gobiernos utilizan en nombre de la lucha "antiterrorista", ha crecido la demanda de rendición de cuentas.

La labor de activistas de los derechos humanos, profesionales del derecho, periodistas y muchas otras personas contribuye a desvelar el secretismo existente para poner al descubierto a los Estados que transfieren, detienen y torturan a personas sospechosas de "terrorismo".

Profesionales de la comunicación, estudiantes, escritores, artistas, o manifestantes de muchos países sufren abusos contra la libertad de expresión.

"Miles de personas de todo el mundo son hostigadas, acosadas, víctimas de torturas o malos tratos, e incluso "desaparecidas" y asesinadas por expresarse de acuerdo a su conciencia o por investigar y dar a conocer información que incomoda a gobiernos o grupos armados", asegura Esteban Beltrán.

Algunos países, mantienen en vigor normas que restringen el derecho a la libertad de expresión.

En Turquía, por ejemplo, Amnistía Internacional ve con suma preocupación el uso frecuente del artículo 301 del Código Penal turco con el fin de procesar a defensores de los derechos humanos, periodistas y otros miembros de la sociedad civil que expresan en forma pacífica sus opiniones discrepantes.

Activistas de derechos humanos, escritores, editores -de hecho, prácticamente cualquier persona- que expresen opiniones contrarias a la "historia oficial" o a la ideología dominante pueden verse sometidos a juicio.

Este artículo amenaza directamente a la libertad de expresión consagrada en el artículo 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos así como el artículo 10 del Convenio Europeo para la Protección de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales.

Turquía es Estado parte en ambos tratados y por lo tanto, señala AI, tiene la obligación legal de defender la libertad de expresión.

Pero el caso turco no es el último, y Amnistía Internacional recoge violaciones contra la libertad de prensa en países como Colombia, Cuba, China, Irak, México, Pakistán, etc.

En el caso chino, Amnistía denuncia los casos en los que se han visto involucrados diversas webs o periodistas que han utilizado Internet para diseminar ideas que no eran del gusto de las autoridades chinas, lo que les ha costado el despido y, en algunos casos, también la prisión.

Por toda esta serie de causas, los Aires de La Parra, desde su espacio en que se emiten, quieren hoy dejar testimonio de que la libertad de prensa resulta un concepto muchas veces vapuleado, en tanto se lo invoca para negociar con la información y otorgarle el estatuto de un bien comercial más. En cambio, a menudo hay que acercarse a la honrada perspectiva de los derechos humanos, desde la que se prefiere siempre hablar de libertad de información y de democracia informativa. Estamos y estaremos siempre con quienes piensan y practican que es a través de la difusión de información veraz como se asegura el pleno ejercicio de democracias reales, porque si las personas tienen acceso a múltiples voces, tomarán mejores decisiones que luego incidirán en la vida colectiva.

En el camino hacia el logro y fortalecimiento de estos valores, todas las instituciones –públicas y privadas- tienen obligación de sancionar herramientas legales prácticas e inmediatamente ejecutivas. En la Comunidad autónoma de Castilla-La Mancha, por ejemplo, no se trata con la objetividad ni la imparcialidad debidas, en términos generales, la información política, ni en materia de noticias, ni mucho menos en la emisión y difusión de opinión pública. Mientras esto ocurra, producto de un mal enfoque sociopopulista boniano que, no sólo no se ha cortado con la marcha del viejo político a “hacer Madrid”, sino que sus sucesores lo han acentuado a peor, pues la parcialidad ahora es mucho más evidente en los medios de comunicación allegados al subvencionaje y ayudas de los herederos en la cima del partido de Bono. Son éstas unas deudas pendientes, que sólo una vez saldadas permitirán garantizar y consagrar en esta región los auténticos derechos humanos como el de expresión y el de información.

A la vista de ello, queremos traer a esta página el manifiesto aprobado por la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (Fape) para celebrar el Día Mundial de la Libertad de Prensa que se conmemora hoy miércoles. La Comisión Gestora, constituida el pasado mes de marzo para reactivar el colectivo, dio a conocer el documento 'En defensa de la libertad de expresión', en el que reclama actitudes y comportamientos adecuados a todos los sectores implicados en las labores periodísticas y en el ejercicio del derecho a la información.

«Este manifiesto surge porque no está de más recordar que el artículo 20 de la Constitución defiende la libertad de expresión y que las presiones son unas amenazas para ello», remarcó el presidente de la comisión gestora, Francisco Martínez Carrión, quien destacó que el «único límite a la libertad de expresión deben de ser los jueces».

Entre las amenazas, Carrión destacó las «presiones» y el «choque de intereses» entre instituciones y empresas periodísticas, y la «precariedad laboral ya que alguien que no tiene seguridad laboral es difícil que haga un trabajo con dignidad»

Ante esta situación, la Federación de Asociaciones de la Prensa apela a los periodistas para que ejerzan «con rigor su trabajo profesional, cumplan con escrúpulo los principios de verificación, de búsqueda de la verdad y de rectificación diligente y eviten la autocensura».

La Fape solicita a los editores un compromiso «firme» con la libertad de expresión y de crítica y que respalden el ejercicio de la profesión periodística conforme a las exigencias deontológicas y la buena práctica. Además, les instan a que cumplan las normas laborales en sus empresas, sin abusos salariales y en favor de la estabilidad en el empleo y les solicitan que inviertan en formación, dignifiquen el trabajo informativo y mejoren los contenidos.

A los distintos gobiernos les reclaman que apliquen criterios de transparencia y no discriminación en sus relaciones con los medios, que no rehuyan el control de la prensa y asuman la necesidad de informar en comparecencias con preguntas libres y sin «oscurantismo»; que promuevan el equilibrio informativo en los medios que controlan; estatutos de independencia e inviolabilidad y la figura del defensor del ciudadano.

El manifiesto del Día Mundial de la Libertad de Prensa también se dirige al poder judicial para que mantenga la doctrina en materia de libertad de expresión, secreto profesional y cláusula de conciencia y actúe con la mayor diligencia en los procedimientos referidos al ejercicio profesional, «que es garantía y salvaguarda frente a los excesos».

Al poder legislativo se le solicita que se abstenga de «tramitar leyes restrictivas de la libertad» y sea «vigilante» de las iniciativas que desborden el mandato constitucional y a toda la sociedad que sea diligente en la exigencia de comportamientos éticos de las empresas de comunicación y sus profesionales, intolerante con los abusos de los medios y programas y exigente a la hora de pedir rectificación, aclaración y reparación de informaciones que no se ajusten a la verdad».

Aires de La Parra

Posmodernismo, especulación urbana y nueva política

Decía un apreciado profesor de Ciencia Política de la Universidad Autónoma de Madrid, Rafael del Águila, que la posmodernidad –a pesar de la ambigüedad del término- define políticamente una crítica frontal al mundo ideológico de la modernidad. Una crítica que golpea por igual a fascismo, comunismo y liberalismo. Una crítica en la que las políticas fascistas de exterminio, el goulag comunista y el imperialismo liberal “se aúnan en definir el mundo de las ideologías como el mundo del horror político”. Esto quiere significar que las responsables últimas de la barbarie del siglo XX han sido las ideologías modernas. Automáticamente esto conlleva el que se alcen “frente a ellas una política de reivindicación de la heterogeneidad, lo concreto, local, particular, específico, peculiar, etc.”

En una sociedad civil plural como la de hoy en día, aquel profesor explica, en su trabajo titulado ¿De nuevo el fin de las ideologías?, que la reivindicación de la respectiva diferencia es “la manera en que las políticas de rebelión hoy pueden proceder a cortocircuitar los impulsos a la homogeneización del sistema de dominio prevaleciente. Los grandes movimientos ideológicos se ven reemplazados por los movimientos sociales: feminismo, pacifismo, ecologismo, movimiento gay, movimientos de afirmación cultural –gitanos, afroamericanos, etc.-, ocupas, etc.

No quiere decirse con esto que esos movimientos se comprendan a sí mismos como los posmodernismos quisieran, pero sí es cierto que sus características se acoplan bien al nuevo discurso. En medio de éste, Jorge Benavides Solís, Profesor Titular de la Escuela Técnica Superior de Arquitectura de Sevilla, escribió el 2 de diciembre de 2005 en El País un notable artículo (“Grande y fea, por obra y gracia de una ocurrencia posmoderna”), en el que literalmente decía: 

Qué difícil es aceptar lo evidente: la ciudad es el producto cultural más complejo que construye la sociedad; sobre todo por las innumerables interacciones que hace posible. Desde hace años insisto en esta idea apoyado en la opinión de algunos arquitectos y con el estímulo de las lecturas de Habermas, Luhmann, Morin. Sin embargo, los reduccionistas que contratan los PGOU, siguen creyendo que, al tenor de la Ley de Ordenación Urbanística, la construcción de la ciudad empieza con la ordenación del suelo y finaliza con la edificación de miles de casas y además que, como me decía el otro día una señora en un bar de Carmona, "mientras más crezca un pueblo, más moderno será".

Enorme equivocación. No es así. La ciudad objeto sin un sujeto colectivo solamente será un gran contenedor carente de vida urbana agradable y no por ser "nuevo" y grande necesariamente será moderno ni automáticamente hará posible una mínima calidad de vida.

Lo dicho se puede constatar en los crecimientos actuales del área metropolitana de Sevilla. Se ha ocupado una gran extensión de suelo para edificar centenares de miles de objetos inmuebles sin mayor control, obviando el entorno urbanístico, natural y cultural. Se edifica desmesuradamente pero todavía no se ha inaugurado ni un solo espacio de convivencia enriquecedora donde resulte cómodo y agradable vivir o estar y, lo que es peor: los actuales ensanches constituyen una insoportable tortura estética, son anodinos y monótonos. Para colmo, es difícil llegar a ellos porque carecen de un sistema de vías y de transporte público en condiciones. Recorrer nueve kilómetros de autopista al empezar el día, desde el Aljarafe a Sevilla, supone más de 40 minutos.

A nadie se le ocurriría llevar a un amigo extranjero para conocer la "Nueva Bormujos" o "La Rinconada del futuro" que además, al contrario de cuanto se dice, son insostenibles. Todos vamos e iremos a disfrutar de los pueblos, de la ciudad construida durante más de mil años (producto cultural complejo y además agradable).

La Rinconada ha sobredimensionado sus necesidades y por una ocurrencia madrileña unirá sus dos núcleos urbanos principales, uno con más de mil años de vida y otro con apenas sesenta, para que se construyan 8.500 viviendas muy cerca de las 14.500 que están previstas en Alcalá del Río y la Algaba. Una discutible intervención cultural. Una exagerada estimación que se ve estimulada y fortalecida por la Junta que está construyendo una autovía para llegar a Sevilla desde los pequeños pueblos de la Sierra Norte, no porque la requieran sino porque, presuntamente, así también podrán crecer con la desmesura que ya lo hace Burguillos (3.500 viviendas)…

Entre todo este desmadre urbanístico, una atenta y responsable lectora –de nombre Alicia- publica un breve comentario en el artículo que los Aires de La Parra dedicaron a instar el combate de la corrupción política, afirmando literalmente:

Ø       Hay una corrupción peor que la urbanística, esta es la corrupción humanística y si no lo cree vea
http://usuarios.lycos.es/cartasdesdesevilla/hobbies.html

Nos ha picado la curiosidad y hemos entrado en esa dirección, de donde entresacamos:

Lo que no quieras que se sepa no lo digas a nadie..."(del refranero español) y menos publicarlo en internet".

MI DEDICATORIA: Dedico esta página a todos los políticos que hicieron y hacen de la BDA LA ESTACADA DE LA RINCONADA lo que es hoy. Agradeciendo su visita, le presento el siguiente INFORME SOBRE EL PROGRAMA EN BARRIOS DE ACTUACION PREFERENTE POR LA EXCLUSION SOCIAL EN EL PUEBLO DE LA RINCONADA DE SEVILLA, ANDALUCIA, ESPAÑA, INFORME COPIADO DE: http://3web.dipusevilla.es/enbarrios/infodocumental/estudios/rinconada.pdf MI OPINION: Aunque creo que la Barriada de La Estacada es un sitio ideal para vivir por estar cerca de Sevilla en Andalucía (España) y por no haber especulación urbanística pues los pisos se venden por 24.000 euros, es decir por unos tres ó cuatro millones de pesetas y por ser su gente de un trato agradable, es por lo que indignada, publico el Informe que dirigió Carmen Moron, psicóloga de Servicios Sociales del el Ayuntamiento de La Rinconada trabajo realizado para la Diputación Provincial de Sevilla(1999/2000) MI INDIGNACION: ! No comprendo cómo pueden decirse esas BARBARIDADES que perjudican socialmente a esta barriada en total desarrollo andaluz, con las inversiones económicas que lleva realizada en infraestructura urbanística, participación ciudadana,e ducación, asuntos sociales y otras el Ayuntamiento de La Rinconada y Junta de Andalucía y todo debido a la buena gestión económica de su alcalde actual el socialista, diputado actual Enrique Abad Benedicto(1982/2004). Cómo prueba de la verdad vean en internet: http://3web.dipusevilla.es/enbarrios/memorias/2002/rinconada.pdf

Observan nuestros aires, por tanto, posiciones encontradas en el citado lugar, y nos ha hecho beber fuentes de sociología aptas para corregir equívocos, en concreto un párrafo lleno de sabiduría del profesor Manuel Castells, que vendría muy bien asimilar a todas las partes implicadas en ese complejo problema: “La influencia del lugar en que se vive y de su relación con la ciudad es un factor esencial en el sentimiento de marginación, discriminación y, en último término, desesperación”. Castells lo refería a la expresión violenta de miles de jóvenes franceses de origen étnico minoritario meses atrás, recalcando que “la concentración de sus vidas en espacios marginados y subequipados los estigmatiza y los aísla, al tiempo que les indica la frontera divisoria entre quienes son ellos y quienes son los verdaderos franceses”. Así, llegaba a concluir que “las barreras mentales se materializan en fronteras urbanas”, y esto es un mal posmodernista, que los sociólogos debemos ayudar a saltar, porque este muro estadístico y costumbrista se hace duro de superar en el mercado de trabajo o en el emprendimiento personal, a menos que sea en la economía informal, donde hay un emprendimiento floreciente de las minorías. Por esto mismo, urge la elaboración de nuevas políticas para los jóvenes, que les hagan trascender de la avaricia esa que sólo divulga que lo importante es acceder aquí y ahora al consumo y a la vida urbana.

Aires de La Parra