Aires de La Parra

Convivencia e integración musulmana

El islamismo radical parece que fascina a un determinado sector de la izquierda europea. O por lo menos así lo afirma el diputado de derechas y portavoz de la Comisión de Exteriores del PP en el Congreso de Diputados, Gustavo de Arístegui: "No me parece tolerable que haya manifestantes que se paseen impunemente por las calles de Londres, París o Roma con pancartas en las que se amenaza de muerte a los ciudadanos europeos. Es pura y simplemente inaceptable”, ha afirmado en una entrevista reciente. Dentro de dichas coordenadas, indica ese político español: “No se puede aceptar que se asalten las oficinas de la Comisión Europea en Gaza, siendo la Unión Europea el primer contribuyente financiero de la Autoridad Palestina". Así de diáfano se expresa Gustavo de Arístegui en la entrevista concedida a Javier Monjas en Nuevo Digital.

El diplomático popular en la destacada entrevista con ND agrega: "Estamos ante una circunstancia (la de las viñetas) que ha sido maquiavélicamente aprovechada por una minoría que crece todos los días y que acabará siendo mayoría en no mucho tiempo, y esa minoría violenta, que son los islamistas radicales, han conseguido doblegar la voluntad de calma y moderación de gobiernos (musulmanes) moderados o prooccidentales”. Añadiendo a continuación que "mientras, escucho hablar a cierta izquierda de la ‘superioridad moral de la democracia’, y que eso hace que tengamos ciertas obligaciones. Entonces que me expliquen por qué otra parte de la izquierda se siente profundamente fascinada por la realidad del islamismo radical. En el fondo comparten objetivos: el antiamericanismo, la antiglobalización, la mercadofobia, el anticapitalismo, etc".

Es una visión diferente a la del PSOE y su secretario general, el presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero, que está recibiendo palos a diestro y siniestro como consecuencia de la carta que publicó de consuno con el jefe del Gobierno turco Erdogán en el International Herald Tribune, mostrándose inflexibles en la condena moral y política de las caricaturas de Mahoma.

Por este motivo el diario mexicano El Universal dice literalmente: «El líder de un país donde el tema parece fuera de toda discusión lo replantea bajo la óptica de la edad de las tinieblas, en vez de reivindicarlo como derecho irrenunciable y conquista de las luchas por la libertad y la democracia».

En Múnich, Sueddeutsche Zeitung afirma que estamos asistiendo a escala planetaria al histórico conflicto de otros siglos en Europa, enfrentando los principios de la religión y el Estado. Ante tan vasta crisis, SZ estima que «la única solución es la democratización de las sociedades islámicas». Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) afirma que, en verdad, «Irán está instrumentalizando la crisis de la caricatura en el marco de su rearme nuclear». Le Monde no dice otra cosa: «Irán está orientando contra la UE la cólera de los musulmanes». El vespertino francés subraya que el concurso internacional convocado por Hamshahr –diario iraní-, con hondo perfume antisemita, está manipulado por el presidente Ahmadinejad, partidario de «barrer del mapa» a Israel. El mismo Hamshahrj publica en su edición online, en inglés, fotografías de militantes de extrema derecha europeos, partidarios de destruir Israel con armas nucleares.

El Islam -una creencia- es la identidad de los musulmanes. La democracia destruye toda creencia. Pero los musulmanes no desean renunciar a su identidad. Entonces resulta poco discutible que los musulmanes desprecian la democracia. Así, afirma el periodista Ignacio Ruiz Quintano en ABC, “unas muy democráticas caricaturas del Profeta han incendiado ahora los pechos mahometanos, pero Rodríguez, más bonito que un San Luis, ya las ha condenado moral y políticamente en aras de la Alianza de Civilizaciones, otro de esos nombres hiperbólicos que tan mala suerte traen a España: la Invencible, la Gloriosa...”

No hubiera estado mal que al remitir ese escrito que le redactaron para que se editara en Londres, ZP hubiese recordado la amplia declaración realizada el 8 de noviembre de 2005 por el portavoz de Inmigración de la Confederación Española de Policía (CEP), Rodrigo Gavilán, en la que advierte que los musulmanes no se integran en Europa y pide una inmigración con una "raíz cultural similar a la nuestra", pues en 5 años la violencia podría llegar a España, en especial a Cataluña.

El CEP destaca un estudio de La Caixa –"Inmigración musulmana en Europa"– que alertaba del riesgo de que la segunda generación de inmigrantes musulmanes no se integra en Europa por su “poco impulso laboral”. Según el portavoz del CEP, estas generaciones con “poco impulso laboral” ya no interesan como flujo migratorio, máxime cuando “si se frustran toman alternativas contrarias al orden constitucional”, en referencia a la violencia que se ha desatado en Francia. Para Gavilán, tras esta frustración, los musulmanes buscan su identidad en las mezquitas para encontrarse con los suyos y “culpan a occidente” de lo que les ocurre, “se radicalizan” y “aplican el victimismo”. La CEP pone de manifiesto que “no hay que criminalizar a toda la inmigración” porque este fenómeno “sólo ocurre en barrios musulmanes de toda Europa, siempre en la misma comunidad” por lo que “lo primero que habría que preguntar a estos inmigrantes es si tienen voluntad de integrarse”. Rodrigo Gavilán considera que la comunidad musulmana “no se integra” por muchos intentos que hagan los gobiernos occidentales como “nosotros tampoco nos integraríamos con ellos y no podemos pedírselo”.

En ese “efecto llamada” teledirigido por Francia, “la CEP entiende que Europa y España deben revisar sus políticas migratorias para evitar estos riesgos. Sería interesante para España que la inmigración se controlara por contingentes con una raíz cultural y lingüística similar a la nuestra” en referencia a la inmigración hispanoamericana, que tiene una baja tasa de delincuencia así como a ciudadanos de la Europa del Este y “desviar” a la inmigración musulmana. Según ha denunciado Gavilán, la inmigración marroquí y argelina no viene a España en pateras, en contra de lo que se cree, sino que entran “con visado turístico francés, procedentes de la inmigración ilegal de Europa, por el Pirineo en un efecto llamada teledirigido por el Gobierno francés”.

En esta tesitura, Libertad Digital publica un editorial en el que, con independencia de varias opiniones o juicios de valor con los que se puede estar de acuerdo o no, según la ideología de cada uno, se hace una serie de preguntas a las que no les están prestando la atención adecuada los gobiernos (tanto el central, como los autónomos y locales) españoles. Concretamente nos referimos a

“¿qué sensibilidad religiosa tienen quienes se ofenden por una viñeta en la que aparece Mahoma con explosivos, y sin embargo no se ofenden ante una realidad como la que ellos mismos están protagonizando con sus protestas? ¿Es menos ofensivo para ellos ver como, en nombre de Alá y de su profeta, creyentes islamistas despedazan con sus bombas al cinto la vida de civiles indefensos? ¿No es mayor la "emoción" y la "ofensa" para los musulmanes ver cómo un turco, “emocionado” por la "ofensa" de la viñeta y al grito de "Alá es grande", mata a tiros a un sacerdote católico?

Si esto es el islam, a los partidarios de la libertad –incluida la religiosa– no es que nos asista el derecho a criticarlo, es que nos impele el deber de hacerlo.

Respecto a ZP, desengañémonos. Bastante tendremos con que, en el futuro, no auspicie en Madrid concentraciones contra las embajadas occidentales o con que no permanezca  sentado al paso de la bandera danesa….

Así, resulta lógica la preocupación de millones de europeos, porque la realidad es que las sociedades islámicas ven por lo general con lejanía, cuando no con desprecio, derechos como el de la libre expresión que, de hecho, están siendo violados en la práctica totalidad de ellas.

El enorme revuelo iniciado por la reacción de numerosos islamistas frente a Europa y Estados Unidos a cuenta de la publicación de las caricaturas de Mahoma debe, pues, reclamar una honda reflexión, a la vista de las múltiples reacciones que los islamistas están creando en gran número de países, con problemas diplomáticos de notoria importancia. ¿Qué espectáculo es éste? Con independencia de los comentarios que nuestros aires hagan en días sucesivos, al compás de los acontecimientos, la primera consideración que podemos observar es que nos enfrentamos nada menos que a una manifestación de un conflicto de valores básicos de la convivencia ciudadana. Valores como la libertad de expresión o el respeto a las ideas ajenas con los que la civilización occidental ha tropezado, o ha descubierto con el paso de las edades y que tienen la virtud de ser profundamente humanos y permitir una convivencia pacífica. Una realidad que las sociedades islámicas ven, en su lejanía, con mucho desprecio, dado que violan esas garantías a cada momento. Entonces, la paradoja de ZP es evidente y compone una contradicción de rápida y urgente solución: el que unas caricaturas de Mahoma resulten ofensivas para millones de islamistas, mientras las imágenes reales de fanáticos con bombas rodeándoles el cuerpo, dispuestos a hacerlas estallar con el objetivo de matar al mayor número personas, todo ello en nombre de Alá, que nos resultan tan familiares, no lo son. Por favor, vamos a utilizar la cabeza para pensar y la política para implementar soluciones efectivas y justas.

Aires de La Parra

Riesgos de las caricaturas mahometanas

Seis personas murieron el lunes -cuatro en Afganistán, una en Líbano y otra en Somalia- en las violentas protestas musulmanas surgidas en el mundo islámico contra la publicación de caricaturas de Mahoma en medios europeos. Las banderas de Dinamarca, Noruega, Alemania, España e Israel fueron quemadas ese día por manifestantes en la ciudad iraquí de Kut (sureste de Irak), en represalia por las "caricaturas de Mahoma".

Según han indicado fuentes oficiales, varias protestas tuvieron lugar en distintos sitios de Afganistán contra esas polémicas viñetas, publicadas inicialmente en la prensa danesa y reproducidas después en varios medios europeos, y que han sido condenadas por el Gobierno afgano.

En Kabul se han producido también protestas de manifestantes que gritaban "Abajo los anti-islamistas", mientras la policía ha desplegado fuertes medidas de seguridad en las calles. En Mehtarlam, principal ciudad de la provincia de Laghman (centro-este de Afganistán), cientos de manifestantes salieron hoy a la calle y la protesta desembocó en enfrentamientos con las fuerzas de seguridad. El portavoz del Ministerio afgano de Interior, Yousef Stanikzai, dijo que los incidentes fueron provocados por "los enemigos de Afganistán", en alusión a los rebeldes talibanes, y añadió que dos personas han sido detenidas. Stanikzai aseguró que un manifestante disparó y arrojó piedras contra las fuerzas de seguridad, lo que causó la muerte de un civil y heridas a tres personas, entre ellas dos policías. Y más.., y más. Siempre igual. Parece una reacción antropológica; cultural, en términos llanos. O sea, de identidad.

Las caricaturas de Mahoma, consideradas ofensivas por la comunidad musulmana, fueron publicadas en el diario conservador danés "Jyllands-Posten" el pasado 30 de septiembre. Se ha comprobado que muchos gobiernos europeos han pedido respeto para otras religiones sin pedir perdón por las viñetas, mientras varios diarios de Europa han comenzado a reproducirlas alegando su libertad de informar. En el otro costado, el presidente de Afganistán, Hamid Karzai, ha condenado la publicación de las caricaturas sobre el profeta Mahoma y pedido que ese tipo de actos "nunca deben repetirse". "Cualquier insulto al sagrado Profeta es un insulto a más de mil millones de musulmanes", aseveró Karzai, quien pidió que "la prensa y el resto del mundo respeten la cultura y la religión de la gente".

Por supuesto, el respeto siempre. Pero una cosa es la consideración y la tolerancia, y otra muy distinta la reverencia, la exaltación y hasta la pleitesía de la causa o la creencia. Una transformación que no han sido capaces de dar los seguidores del Islam y de Mahoma desde que el Siglo de las Luces abrió las llaves de la Humanidad a los signos de la Razón. Ante esto, queda por hacer la pregunta clave, y principalmente los radicales del fundamentalismo islamista en el tiempo presente: “¿Si hoy viviera Mahoma, conforme a los progresos que la Humanidad en su conjunto ha dado en todos los conocimientos y las experiencias de la vida desde el siglo VII, se manifestaría igual que lo hizo entonces? Sobre todo, social y personalmente, seguiría marcando con la misma vara los portes de “la salvación” a como lo hizo en aquellos tiempos? Y Alá, ¿qué dice a todo este respecto? ¿Hay en Religión una sola doctrina verdadera?    

Nuestros aires están contra la quema de cualquier bandera, y manifiestan su total rechazo a la quema que se ha hecho de la de Dinamarca en la protesta islamista de Yakarta. Y con lo mismo, ni aceptan ni aceptarán los incendios de las embajadas de Occidente en Damasco. Y, por descontado, tampoco admiten que en Irak se haya quemado la bandera española.

Uno de los mayores problemas a los que se enfrenta la lucha contra el terrorismo internacional (y sobre todo en algunas regiones), también el nacional, es la falta de difusión alternativa a la hegemonía cultural de la izquierda y a la cada vez mayor presencia del fundamentalismo islámico en los medios de comunicación árabes. Un buen ejemplo lo tenemos en la cadena de televisión Al Jazira gracias al testimonio de un ex-periodista yemení, Munir Mawari, que ha trabajado tres años en la susodicha cadena. En su ponencia dictada en el convenio “Luces desde el islam contra el fundamentalismo”, organizado en Bruselas por el Instituto Italiano de Cultura y por la Fundación Corriere della Sera, Mawari había llegado al extremo de declarar que “lo mínimo que se puede decir es que hay una participación espiritual de los periodistas de Al Jazira en las masacres de inocentes”.

En el número 81 de la Revista Arbil, esta compleja situación determina que Ángel Expósito llegue a hablar hasta de “Escenarios de la cuarta guerra mundial”. Esto es demasiado drástico, evidentemente pesimista, pero sobre todo muy asombroso y elocuente, como cuando se refiere a la entrevista posterior concedida por el propio Mawari al Corriere della Sera, en la que explica: “En la redacción nos burlábamos de algunos colegas vinculados a Hamas y a los extremistas islámicos. No estoy hablando de simples periodistas. Sino de jefes de redacción. Los mirábamos mientras trabajaban y decíamos que estaban preparando una «breaking new », una noticia de última hora, sobre un atentado terrorista que tendría lugar dentro de algunas horas. Y que ellos ya disponían de todas las informaciones. No tenían que hacer otra cosa más que esperar para añadir el número de las víctimas. Lo decíamos porque estaban íntimamente vinculados a Hamas y a la Jihad islámica”.

Ángel Expósito habla ahí de “algunas causas del mal europeo”. Constata que en los centros de investigación occidentalistas se tiene a estas alturas una visión bastante clara del escenario relativo a la cuarta guerra mundial y las formas para ganar la guerra contra la nueva alianza del terror islamo-social-comuno-nacionalista. Pero Occidente, en su opinión –que se va extendiendo, como la espuma, por todas las partes- “está perdiendo batallas importantes, y exponiéndose a golpes mortales en el futuro, porque adolece de coherencia para movilizar todos los recursos necesarios para derrotar al enemigo. Tal fragmentación depende del hecho que en Europa más de la mitad de la población no consigue o no quiere entender que un enemigo de tipo nuevo y «absoluto» nos ha declarado la guerra, y ello a pesar de que por el momento ésta se libre sobre todo en el mundo islámico (guerra civil intra-islámica para la conquista del poder en la umma y posterior conquista de Occidente para el islam)”.

El periodista Carlo Pelanda escribe al respecto:

“Los psicólogos sociales advierten que entre nosotros [los europeos] se está llevando a la práctica un impresionante, por vastedad, fenómeno de “negación del peligro”. Relevan una barrera mental de masas que imposibilita la penetración de la verdad y selecciona visiones tranquilizadoras e irrealistas contra las realistas. Por esta razón y a pesar de la abundante información técnica sobre el enemigo y sus planes no ha, por el momento, surtido efectos proporcionales a la amenaza”.

[...] ¿De qué depende el fenómeno de la negación del peligro? En realidad se trata de un comportamiento normal que sólo se interrumpe frente a la evidencia de un riesgo inminente. Al principio los especialistas de la materia pensaban que bastaría comunicar tal evidencia para provocar la justa reacción, esto es, la consciencia de la condición de guerra. ¿Por qué no ha ocurrido? También en los Estados Unidos la gente no tenía idea de quien fuera el enemigo y de su peligrosidad, pero el ataque directo y espectacular sustituyó tal información y fue suficiente para dotar de consenso a la reacción militar. Se dijo que la falta de un ataque no había provocado en Europa la percepción del peligro. Pero cuando se cometió, en Madrid, amplificó el neutralismo negacionista en vez de inducir una reacción activa/defensiva. Señal que había mucho más en juego. Dos fenómenos: la mayor parte de las fuentes de información no informaban correctamente ; la gente prefería creer al mito de poder mantenerse fuera de la guerra en vez de aceptar la realidad. ¿Cuál de los dos factores interactivos tenía - y tiene - más peso sobre el otro ? De las investigaciones ha emergido el segundo : una postura mental profunda y difusa que niega hasta lo inverosímil la realidad. Pero que genera ansia. Que fue y es removida colectivamente hallando el chivo expiatorio en la, por esto inventada, agresividad americana. América es percibida como “mala” porque molesta la ilusión de poder vivir en una isla feliz. Por lo tanto, América es un enemigo peor que Al Qaeda.

[...] Las izquierdas tuvieron que seguir a su electorado porque más activo, casi histéricamente, en este proceso de remoción. La postura centrista y racional ha sido - y es - sumergida por la radical que mejor representa la ilusión que la gente desea mantener. Tal fenómeno en la izquierda, que bloqueó el análisis realista en el entero circuito europeo de la comunicación porque hizo centrar la atención sobre categorías míticas, no permitió corregir el error de etnocentrismo al que fueron y son vulnerables muchos bienpensantes que no son de izquierdas. El error consiste en extender al otro las propias categorías. Por ejemplo, el pacifista considera que también el jihadista sea una persona como él: a un mensaje de paz tiene que responder simétricamente. O bien que el terrorista comprometido en construir el grande califato panislámico sea un patriota o resistente que reacciona a una agresión. Pero, ¿qué se esconde, a la fin y a la postre, bajo a todos estos increíbles errores de irrealismo? El sueño de poder evitar los males del mundo simplemente cerrando los ojos. Como hacen los niños.

[...] El enemigo jihadista es de tipo absoluto y parará sólo cuando nos habrá destruido o sometido. Si les dejamos un solo centímetro de tierra o un minuto sin presión los usará para reorganizarse y dotarse de armas nucleares y bioquímicas que no dudará, estad seguros, en lanzar contra nosotros en cuanto las tenga. Ésta es la razón por la que estamos en Afganistán, Iraq y - en diversas configuraciones y más sigilosamente - en otros lugares. En particular, la coalición occidental está reforzando, con medios políticos y económicos, los regímenes islámicos moderados en al menos cuarenta países. Está acosando al enemigo jihadista - decenas de millares de guerrilleros activos y centenares de millares durmientes - en más de sesenta naciones. Está organizando una red global de vigilancia y de interdicción. En síntesis, es un esfuerzo enorme que exige todos los recursos de Occidente mientras que sólo América y pocos más están sobrellevando la carga. Si todo sigue igual no conseguiremos ganar o, si lo consiguiéramos, no evitaríamos golpes devastadores. Americanos y europeos juntos lo conseguirían. Ayudar a los segundos a despertar, a entender que o eliminamos al enemigo o éste nos destruirá, no hay vuelta de hoja (“Il Giornale”, 15 de mayo de 2004).

Nuestros aires no comparten con Ángel Expósito los silogismos de su argumentación de la que designa como “negación del peligro”, al verlos insuficientes y mediados en exceso por el catolicismo directo de la escueta perspectiva de esta religión en que los apoya, pero sí que coinciden con él en que ha llegado el momento de poner fin a esa carencia o parvedad, porque el peligro es verídico y cada día más claro. Los ciudadanos “magnoeuropeos” hemos de entender la peligrosidad de esta situación ante un adversario histórico. Engendrado a partir de un producto cultural, el homo islamicus es una amenaza que vive ya en nuestras esquinas. Esta presencia, a modo de autodefensa, necesita de unos programas de integración social muy serios, valientes y nada evasivos. Primeramente porque nos jugamos con su buena realización el futuro, y, en segundo lugar, porque en los países extranjeros –como son los musulmanes en Europa- quienes deben “adaptarse” a las formas y los usos sociales “dominantes” (predominantes y mayoritarios) son los inmigrantes, es decir, los que llegan a esas nuevas tierras. Por supuesto que ningún europeo, a priori, les va a imponer que se “conviertan”. No, les tendrá el respeto y la protección que por educación y moral sabe que ha de guardar a las ideas y valores extraños; entre los que figuran la inalienable salvaguarda de “todos” los derechos humanos. Por idéntica causa, lo que no vamos a consentir de ningún modo es la inversión de la Historia. Si ésta reclama un proceso de aculturación en el seno del Islam, quienes tendrán que dar esos pasos son sus practicantes. Por esto mismo, los programas sociales en materia de inmigración necesitan una urgente revisión, como autodefensa de la sociedad occidental, que tenga muy en cuenta los planos examinados en este artículo y que, como se cuestionaba Giovanni Cantoni, «Cristianità» n. 321, enero-febrero 2004), lleva consigo una respuesta objetiva a estas dos preguntas: ¿Cuánto tiempo, cuánto esfuerzo pedagógico y propagandístico, cuántas y cuán trágicas experiencias serán necesarias para que capte la relevantísima diversidad constituida por la cultura entendida en sentido antropológico ? ¿Cuándo se conseguirá de nuevo relevar y hacer relevar aquello que marca la diferencia entre los hombres -individuales y grupos humanos-, los elementos cualitativos, para luego evidenciar que, como entre las igualdades reina la cantidad, entre las desigualdades la jerarquía?

Los Aires de La Parra no piden el inicio de una Reconquista –como dice drásticamente Expósito-, ni mucho menos redoblar los esfuerzos de Occidente para ganar “manu militari” esa presunta cuarta guerra mundial. Sin embargo sí que exigen a nuestras autoridades que no se pierdan tampoco en los imprecisos principios o gérmenes de la Alianza de las Civilizaciones, sin más. Este concepto debe desarrollarse todavía y ampliar su inmanencia. Más aún, compone un largo y tenso debate, que no aboga por una homogeneidad cultural ni religiosa, sino que pide, antes bien, echar mano de la sabiduría y las armas (aparatos o herramientas) que nos da la Sociología para marginar la violencia y sentar siempre a un grupo de hombres alrededor de una honrada y apacible mesa cuyo objetivo tenga perennemente como meta la paz. O es que, acaso, ¿la religión islámica no tiene como pretensión ésta? Pensamos que la paz es inviolable y Mahoma, si hoy pisara este Planeta, diría lo mismo: ¡Fuera la guerra! ¡Abajo la violencia!

Aires de La Parra

Alfabetización digital y "globocolonización"

El Observatorio de la Sociedad de la Información y del Conocimiento organiza unas jornadas, entre el 2 y el 17 de febrero en Madrid, para debatir las “buenas prácticas” de la alfabetización digital y la educación en general.

Aunque es un término utilizado en muchas ocasiones y ya desde hace algunos años, no todos entienden lo mismo por “alfabetización digital”. Por ello, el Observatorio de la Sociedad de la Información y del Conocimiento ha lanzado un debate para unificar criterios sobre esta idea.

Con este fin, organiza las citadas jornadas de Madrid, con el objeto de desenmascarar tópicos, someter a debate crítico perspectivas, hechos y proyectos, trayectos ya trazados y, en definitiva, clarificar ideas alrededor de la alfabetización digital.

Las jornadas contarán -lo están haciendo ya- con la participación de importantes expertos, como Javier Nadal, vicepresidente de la Fundación Telefónica; Emilio Ontiveros, catedrático de Economía de la UNAM; Juan Luis Cebrián, consejero delegado del Grupo Prisa; Elena Acín, directora de la Fundación Chandra; José Manzanares, director de la escuela Julián Besteiro; y José David Carracedo, coordinador del Observatorio Democracia Digital y Derechos en Internet (UCM), entre otros muchos.

Además, la organización recibirá comunicaciones, que serán publicadas en formato digital, sobre temáticas relacionadas con los contextos, conceptos, estrategias, experiencias y propuestas relativas a los procesos de alfabetización digital.

Todo muy interesante, y en la línea que el editor de nuestros aires y el EISCU por él dirigido vienen trabajando desde hace casi diez años. Pero simultáneamente debe también dilucidarse la múltiple problemática de la desigualdad creciente entre la humanidad en general. Por este motivo, traemos hoy un artículo que debe difundirse entre cuantos sienten de veras el “hecho social” de la pobreza y la desigualdad, que pasa indefectiblemente por unos cambios radicales en la estructura económica mundial, como demostró el escritor Frei Betto, autor de la novela policíaca “Hotel Brasil”, entre otros libros. www.EcoPortal.net (Traducción de J.L.Burguet. 12 diciembre 2005).

 

La ONU divulgó un retrato estremecedor del mundo en que vivimos: el documento “The inequality predicament” (La encrucijada de la desigualdad). Somos seis mil trescientos millones de habitantes en esta nave espacial llamada planeta Tierra. Apenas mil millones de ellos, ciudadanos de los países desarrollados, acaparan el 80% de la riqueza mundial.

En las últimas cuatro décadas la renta per cápita de los países más ricos casi se triplicó. Entre los más pobres sólo creció un 25.94%. De 73 países con estadísticas confiables, entre 1950 y 1990 creció la desigualdad en 46 países, en 16 se mantuvo estable, y sólo se redujo en 9.

Imagine todos los bienes de consumo del mundo. Ahora piense que el 86% de ellos quedan en manos del 20% solamente de la población mundial. Y el 20% de los más pobres del mundo se reparten apenas el 1.3% de esos bienes.

El mundo está repartido en más o menos 240 naciones. Vea la diferencia entre los 20 países más ricos y los 20 más pobres. Los primeros usan el 74% de las líneas telefónicas, mientras los demás sólo el 1.5%. Los 20 más ricos consumen el 45% de la carne y del pescado ofrecido por el mercado, y los 20 más pobres apenas el 5%. En materia de energía, los 20 países más ricos consumen el 58%, en tanto que los 20 más pobres sólo el 4%. Respecto al papel, el 87% de la producción queda en los 20 países más ricos, y el 1% en los 20 más pobres.

En cuatro décadas la renta de los 20 países más ricos casi se triplicó: alcanzó en el 2002 el nivel de US$ 32,339 por persona. En los 20 países más pobres creció sólo el 26%, para llegar a los US$ 267.

En América Latina la pobreza quedó congelada en las últimas dos décadas del siglo 20, pero aumentó la desigualdad. A comienzos de los años 90, el 10% de los más ricos del continente detentaba hasta el 45% de la renta nacional. En Brasil el 10% más pobre posee una renta 32 veces superior a la que ganan el 40% de los más pobres. Somos uno de los campeones de la desigualdad, a pesar de que nuestros índices sociales hayan mejorado con el gobierno de Lula.

El informe comprueba que no basta con combatir la pobreza, sino que es preciso atacar también las causas de la desigualdad. En otras palabras, sin distribución de la renta no hay modo de promover la inclusión social. Y la diferencia de clases no sucede sólo entre países ricos y pobres. Dentro de los ricos también hay graves diferencias sociales. La parcela del 1% de los más ricos de los Estados Unidos tiene en sus manos el 17% de la renta nacional.

Dos factores han contribuido a profundizar el abismo entre ricos y pobres: el avance tecnológico por un lado y el menosprecio de la mano de obra por otro. Cuanto más avanzada es la tecnología, menos empleos hay. Un computador en un escritorio de arquitectura, por ejemplo, es capaz de lanzar al desempleo a un buen número de personas. En su búsqueda del lucro excesivo, las empresas tratan de encontrar por todo el mundo quién pueda trabajar más y ganar menos.

Según la central sindical norteamericana AFL-CIO, en los próximos diez años los Estados Unidos exportarán unos 14 millones de empleos. Eso significa que dejarán de ofrecer puestos de trabajo dentro de casa para explotar mano de obra extranjera barata desprovista de seguridad laboral y social.

En todo el mundo, la mitad de las personas que trabajan -cerca de 1,390 millones- vive con menos de US$ al día; y la cuarta parte recibe, como máximo, US$ 1 al día. En Brasil, la mitad de los trabajadores dependen de un empleo informal, lo que suele ser sinónimo de pobreza.

Ese panorama tenebroso no puede ser revertido, según el brasileño Roberto Guimarães, coordinador del informe de la ONU, sino con mayor escolaridad y una política de renta mínima. “Tenemos que revisar la estructura de la economía mundial”, dijo. Y añadió: “Si queremos una globalización menos asimétrica, en cuanto se refiere al trabajo, deberíamos tener un marco internacional de empleo. Así sucedió con el medio ambiente hace algunas décadas, cuando las industrias se instalaban donde había menos leyes ambientales. Hoy hay un ISO (certificación internacional) y ya no se da esa discusión perversa”.

El informe muestra que, en Brasil, la (falta de) educación es la responsable del 50% de la desigualdad. La diferencia media de salario entre una persona con carrera superior y una sin estudios es del 814%. La tasa de matrícula en la universidad es del 16%; en la Argentina y Chile del 40%.

Sin cambiar el actual modelo económico, nacional e internacional, centrado en la concentración de la renta, nada indica que en el próximo informe tengamos mejores índices. Aunque siempre queda la esperanza.

Aires de La Parra

La ética administrativa contra la corrupción

La tipicidad de los delitos de los funcionarios públicos aparece "recortada" por una constelación de elementos conceptuales aportados por el Derecho administrativo, el sector del ordenamiento jurídico que define en primera instancia los criterios de legitimidad de la acción estatal. Entre dichos elementos se cuenta la voluntad aquiescente del administrado, ocasional presupuesto -según enseña la dogmática clásica- de la existencia o eficacia de las decisiones unilaterales imperativas de la Administración (vid. E. García de Enterría / T.-R. Fernández, Curso de Derecho Administrativo I, 100 ed., Madrid, 2000, pp. 542 y 543).

Razones técnicas y político-criminales avalan la consideración de la naturaleza jurídica como cuestión prioritaria en cualquier estudio sobre los delitos contra la Administración Pública. Como en punto a cualquier otra clase de infracciones, el bien jurídico se configura, desde luego y conforme al trabajo de Fernando Vázquez-Portomeñe, profesor de Derecho Penal de la Universidad de Santiago de Compostela, como el núcleo central de su injusto típico, constituyendo, en su función hermenéutico-teleológica, el referente básico para la delimitación del alcance y sentido de los tipos y de los elementos objetivos y subjetivos que los integran. Este profesor decía en la Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología (Ref. RECPC 03-02. 2001), al tratar el bien jurídico protegido en los “delitos del cargo”, que no debe perderse de vista que, en tanto construcción dogmática, el consentimiento a los delitos contra la Administración Pública entronca directamente con la vigencia de ciertos principios constitucionales del Estado de Derecho, y que en esa medida ofrece una lectura sustancialmente compleja. Como tempranamente percibieron Hirsch y Wagner, en un sistema jurídico en el que las conductas permitidas o autorizadas a los agentes de la Administración vienen exclusivamente las determinadas por el Derecho público no puede haber espacio para un consentimiento justificante.

Así describe Vázquez-Portomeñe las reservas para la concreción de la "confianza pública en la pureza u objetividad del ejercicio del cargo", tal y como puede leerse en Maurach o Weigend, o la "pureza del cargo", que son los términos en los que se expresan Geppert o Tiedemann. Siempre quedará abierta la cuestión de si semejantes intereses -carentes de una precisa referencia normativa- resisten la aplicación de la regla crítica que le es inmanente. De hecho, cabe imaginar supuestos en que un delito del cargo individual y socialmente consentido, tolerado, no sólo no reduce de facto la capacidad prestacional y el rendimiento del trabajo de los órganos estatales, sino que incluso los aumenta de forma manifiesta. Puede recordarse aquí la extendida visión de la corrupción administrativa como un fenómeno "beneficioso" para el mercado, puesto que, al permitir el alzamiento de las trabas establecidas por el intervencionismo estatal, permite a las fuerzas que operan en su seno expresarse libremente.

Contra esa visión va la doctrina asentada por otro profesor, catedrático de Derecho Administrativo, Eduardo García de Enterría, al criticar esa partitocracia que está eliminando poco a poco el contrapoder funcionarial, basado en la técnica, la profesionalidad, la neutralidad y la independencia.

Con esto mismo, se ha producido en el presente un insospechado reforzamiento del clientelismo político, duplicándose la burocracia profesional mediante otra paralela, siempre receptiva a la consigna política.

Y, por esto mismo, resulta corriente –como termina de denunciar en su blog de Corrupción política José Manuel Urquiza- “el despilfarro, el galopante endeudamiento de la administración pública, y la injustificada subida de impuestos no hay más que un paso. La segunda consecuencia, no menos importante, es la desmotivación de una clase funcionarial honesta, preparada y trabajadora, hija del merit system, impotente ante el desembarco y el sectarismo. Pero, con todo, la consecuencia más negativa, lo más preocupante de tan lamentable situación es que la gestión de importantísimas parcelas de poder, tales como la administración de los fondos públicos, el urbanismo , el medio ambiente, la contratación pública o la cultura, no sólo están, en muchos casos, en manos de incompetentes ( por las instituciones públicas desfilan hoy demasiados analfabetos funcionales), sino que no responden siempre al interés general; más bien al del partido en el gobierno en el mejor de los casos, o al particular del político de turno en bastantes de ellos”.

Desde su criterio independiente, los Aires de La Parra están mirando ahora mismo la sede del Ayuntamiento de Cuenca, a través del paseo diario de su editor, y maquinan recelosos cuánta razón tiene Urquiza, que acierta plenamente con su diagnóstico, complemento de otra afirmación suya anterior, que suscribimos en su integridad: "Se han de promover mecanismos legales, políticos y hasta judiciales que garanticen y promuevan la democracia real en el seno de los partidos políticos". De lo contrario, los desgobiernos viciados y pervertidos en la gerencia de la "cosa pública" seguirán estando a la orden del día (con perdón).

Aires de La Parra

Gestión urbana contra especulación municipal

Ese alcalde que nuestros aires tienen sentado en la Plaza Mala, a través de un Decreto que firmó el 30 de enero de 2006, ha cesado al responsable de la Gerencia de urbanismo de esta ciudad. Según fuentes consultadas por Europa Press, se trata de una salida querida por ambas partes, y motivada tanto por la falta de confianza del equipo de Gobierno en la gestión de Esteban Cava, como por las discrepancias del gerente con la forma que tiene el Ayuntamiento de gestionar el organismo autónomo. Según el decreto, el cese «atiende a la petición de la Vicepresidenta del consejo rector de la gerencia», y tiene efecto inmediato desde el mismo 30 de enero.

La oposición política en ese Ayuntamiento ha abierto inmediatamente las llagas en esta Corporación que, con este “equipo de desgobierno” –más malo y menos transparente es imposible-, como manifestó ayer el portavoz del Grupo Popular, Jesús Cordente, constituye otra mala decisión la de cesar al gerente «unas horas antes de una reunión importante, y más aún cuando ahora se estaban viendo los resultados de su labor». Cordente se puso de parte del cesado gerente y recordó las palabras del concejal portavoz del equipo de gobierno, José María Lázaro, cuando se aprobó en pleno el nombramiento de Joaquín Esteban Cava. «El señor Lázaro dijo que «hay pocas personas en Cuenca, y me atrevo a decir en toda España, que sepan tanto de urbanismo como Joaquín Esteban Cava». Cordente se preguntó «¿qué ha pasado, para que poco más de un año después, ya no sea válido?».

En la misma línea, el portavoz de Independientes por Cuenca (IxC), Antonio Melero, comentó que este cese es una muestra más «de la pérdida de la brújula del equipo de Gobierno en lo que a urbanismo se refiere. Seguramente se deba a las discrepancias entre Esteban Cava y dicho equipo en relación a las grandes infraestructuras que vienen».

El observar respectivo de los grupos opositores a la última decisión municipal resulta paralela hasta desembocar en este último punto de confluencia: un proyecto de urbanización que se avecina, salido de la firma por parte del Ayuntamiento con el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF) el próximo mes de marzo del convenio definitivo para iniciar los trabajos de urbanización de los antiguos terrenos de Renfe, unos 11.900 m2. Una vez que el Consistorio ha recibido el convenio del Administrador de Infraestructuras, deberá aprobarlo en Pleno y remitirlo después para su aprobación oficial.

De forma directa, el Grupo Popular criticó ayer muy duramente el convenio que quiere firmar el Ayuntamiento con Adif, pues según el portavoz popular, Jesús Cordente, el principal punto de desacuerdo es el mantenimiento de las vías férreas en el centro de la ciudad. Más enterados que los socialistas  en las necesidades de la capital del Júcar a la hora de construir la ciudad-proyecto a estas alturas del Siglo XXI, los del PP apuestan por eliminar la vía que atraviesa Cuenca y reunir en la futura estación del AVE tanto el tren convencional como la alta velocidad. Así, según Cordente, se evitaría que la ciudad siga dividida en dos partes casi aisladas. El segundo punto de discrepancia es que el PP opina que no se deben edificar tantas viviendas, y no admiten que vaya a ser Adif quien edifique el 65 % del terreno total con viviendas de precio tasado. Cordente aseguró que presentarán alegaciones al convenio antes de que llegue al pleno, el próximo 7 de febrero. Esto es necesario y justo, para desentrañar los ovillos del profundo túnel especulativo que ahí se adivina.

Frente a estos planteamientos, el PP aboga por destinar más suelo a uso de dotación varia y servicios, con el fin de construir zonas verdes y abiertas que permitan crear «un pulmón» para la ciudad y terminar con la división de la ciudad con la eliminación del muro que rodea los terrenos. Cordente subrayó que este acuerdo es una muestra más de que el grupo de Gobierno no tiene proyecto de ciudad, y que lo que está claro es que este convenio «es incompleto y no soluciona las necesidades de esta zona de la ciudad».

El editor de los Aires de La Parra lo ha demostrado en su obra Cuenca 2005. Un recorrido sociológico por la Ciudad, que se halla en imprenta y, por lo visto, pese al conocimiento que tiene el alcalde de las prescripciones y consejos que se dan a este respecto en el capítulo 4 de este ensayo especializado, el alcalde se los ha pasado por el único sitio que su carácter le da y dispone su conocimiento...; o sea, restringido y sujeto a intereses especulativos. Y esto debe denunciarse. En la Cuenca que nos aguarda los próximos años estorban esos usos de gestión. Y así lo explica nuestro editor:

“...el antedicho profesor norteamericano (David Harvey, profesor de Geografía en la Johns Hopkins University, de Baltimore) arroja luz respecto a la versión Costa Oeste americana, que sitúa los núcleos de barrio “tradicionales” en el seno de un plan regional más integrado de infraestructuras de transporte para enlazar los puestos de trabajo espacialmente dispersos, las zonas comerciales y las instalaciones de ocio. Transige, por una parte, con la dispersión de tales factores, pero trata de recuperar los ideales de una convivencia vecinal más íntima y entrañable y de una vida de comunidad. La experiencia demuestra, como dice Harvey, que “si tal política reúne unos métodos democráticos de adopción de decisiones y una consulta al público generalizada, sus resultados pueden ser realmente provechosos”. Una versión ligeramente mitigada de lo que se expone apela al ideal del "crecimiento inteligente". Una densidad más alta de crecimiento (justificada quizá por una referencia a los conceptos de comunidad y de barrio) en torno a núcleos o centros ya existentes (en oposición a la urbanización caótica), se considera más bien como una respuesta a la presión excesiva sobre los fondos públicos, las infraestructuras (escuelas y centros de enseñanza varia, agua potable, tratamiento de aguas residuales, carreteras, autovías y AVE en el caso de Cuenca) y el medio ambiente (por ejemplo, la pérdida de suelo agrícola o de hábitats de alto valor). El concepto de “crecimiento inteligente” ha cobrado un atractivo nacional en Estados Unidos, como el único camino para reorientar la urbanización sin límites y caótica hacia una vía más eficiente y respetuosa con el medio ambiente.

En nuestros alrededores –comenzando por el quebrantador “Señorío del Pinar” y continuando por Arcas, Villar de Olalla, La Melgosa o Chillarón- se requiere un control y una planificación del signo modelado. Así lo reflejé ya en 2002 al reclamar los inicios de un movimiento como el que se ha descrito,  y más allá de la descarga de adrenalina –vuelvo a citar a Harvey- “inherente a la batalla con los saberes convencionales de un extenso abanico de instituciones (constructores, banqueros, gobiernos, intereses de transportistas, etcétera)”. Responden estos pasos a los deseos y a la voluntad de pensar sobre el lugar de los polos urbanos especiales dentro de las áreas regionales en su conjunto, y de aspirar a un ideal mucho más orgánico y global de aquello en lo que las ciudades y las regiones podrían consistir. Nos hallamos ante el intenso interés avistado acerca de las formas de desarrollo urbano más cercano humanamente y mejor integrado, apto para evitar la monotonía agobiante de la ciudad planificada horizontalmente. Y, sin duda, es algo digno de alabanza, ya que libera un interés en la calle y en la arquitectura ciudadana consideradas como escenarios de sociabilidad.

Mis paseos (de Juan Andrés Buedo) por la Cuenca del 2005 continúan haciéndose aquella pregunta anticipada tres años antes: ¿Creen nuestras autoridades que si, durante quince días, un grupo de ciudadanos se dedicara a fotografiar las “anormalidades” y deficiencias que cunden ante nosotros, las recopilaran en un volumen compacto, bien comentado, de objetivos constructivos y no papanatas o sin sangría electoral “acacofonada”, y las presentaran en el organismo internacional competente, la ciudad de Cuenca obtendría la designación de patrimonio de la humanidad? Y la respuesta es la misma que daba en el 2002; es decir, a lo sumo se le daría esta nominación a una concisa parte de ella, y aún con el reparo de que se cuidase de otra manera”.

Si encima le agregamos a esto el pozo de la especulación, la perforación se hará insalvable. ¡No lo permita, señor alcalde! Muy lejos de la actividad con la que completan su agenda usted y el resto de autoridades por aquí movientes –que JAB ha llegado a citar de modo nominativo en cuantiosos trabajos publicados-, el nuevo urbanismo demanda en su grupo profundos cambios. Antes que esos movimientos especulativos (¿y qué más?, tenemos derecho a pensar los ciudadanos mientras no se nos den todas la cuentas claras, cosa que no tenemos mientras no haya presupuesto municipal y control de éste), tienen el deber de promover nuevas vías para pensar la relación entre el trabajo y la vida, y hacer factible una dimensión ecológica del diseño urbano que, en cierto modo, va más allá de la búsqueda de una calidad medioambiental superior, propia del consumidor de bienes tales como árboles hermosos y estanques. Plantea, incluso, abiertamente “el espinoso problema de lo que hay que hacer con las despilfarradoras exigencias energéticas de la forma de urbanización basada en el automóvil, que ha predominado mucho tiempo en Estados Unidos y que de modo creciente amenaza con tragarse las ciudades en Europa y en otros lugares”, como completa Harvey su argumento, todo el cual es trasladable literalmente a la Cuenca de estos momentos.

                                                             Aires de La Parra