Alternativa General para el Progreso de Cuenca

Anchuelo a Báñez: "Han hecho recaer sobre los hombros de los trabajadores los costes de la crisis"

Nota de prensa de UPyD (Ver aquí)

29 de Agosto de 2013

Reducción salarial. "Se ha hecho recaer sobre los hombros de los trabajadores los costes de la crisis a través de la reducción salarial", alerta el portavoz económico de UPyD. Anchuelo recuerda la propuesta del partido del contrato indefinido único con indemnización creciente.

El portavoz de Economía del grupo parlamentario de Unión Progreso y Democracia(UPyD), Álvaro Anchuelo, ha asegurado que "además de la destrucción de empleo, con la reforma laboral ha habido deterioro de las condiciones del empleo existente". Anchuelo ha recordado la propuesta de UPyD del contrato indefinido único con indemnización creciente, una figura, ha asegurado, "con el aval de Premios Nobel" y que simplifica el mercado laboral y favorece a los jóvenes.

"Se ha hecho recaer sobre los hombros de los trabajadores los costes de la crisis a través de la reducción salarial", ha alertado Anchuelo. El diputado de UPyD ha recordado que se han destruido un millón de puestos de trabajo y que el paro se ha incrementado en 700.000 personas. Y ha lamentado esta diferencia de 300.000 personas porque, en su opinión, se debe al desánimo de muchos parados que dejan de buscar un nuevo empleo o bien al incremento de personas que deciden abandonar España para buscarse la vida en el extranjero.

Por último, Anchuelo ha recordado los altos sueldos que perciben los cargos públicos del PP y les ha pedido que "prediquen con el ejemplo y no aprieten solo los cinturones ajenos".

Irene Lozano a Jesús Posada: "Usted convierte a este Parlamento en un lacayo del Gobierno"

Eldiario.es (Publicado en UPyD.es, aquí)

La diputada de UPyD Irene Lozano ha anunciado este martes que su grupo parlamentario buscará "la fórmula política conveniente" para reprobar al presidente del Congreso, Jesús Posada, por la decisión de la Mesa del Congreso de los Diputados de impedir que se debata en la Diputación Permanente de este martes la interpelación al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, propuesta por el PSOE.

Según ha denunciado Lozano durante el transcurso de la Diputación Permanente, Posada es el responsable "directo" de convertir al Congreso en un "lacayo del Gobierno" al impedir que se debata la posibilidad de interpelar al presidente.

"Nos parece que su trabajo como tercera autoridad del Estado y como presidente de este Congreso es ampararnos a nosotros para hacer nuestro trabajo y nos encontramos con que tenemos que desperdiciar la mitad de nuestra energía endefendernos de las cortapisas que usted, que encarna la máxima representación de la democracia, nos pone para hacer nuestro trabajo", ha manifestado.

En esta misma línea, la líder de UPyD, Rosa Díez, también ha acusado este martes a Posada de no haber cumplido con su "labor constitucional" al actuar "como testaferro del Gobierno". "No solo el Gobierno secuestra al Parlamento sino que ahora también lo hace la Mesa", ha apostillado.

Asimismo, ha tachado de "escándalo" lo sucedido este martes en la Mesa del Congreso y ha denunciado que "un Parlamento sometido a la conveniencia del partido que gobierna es lo menos parecido a una democracia". "El servilismo de la Mesa con el Gobierno no tiene antecedentes", ha sentenciado.

Cinismómetro (por Kepa Aulestia)

(Publicado en La Vanguardia-Caffe Reggio, aquí)

OPINIÓN

Cada acción política encarna una determinada ética, aunque catalogar esta resulte siempre difícil. En parte porque sólo en contadas ocasiones la política responde a un impulso ético prefijado –afortunadamente, habría que decir–. En parte porque el cinismo se encarga de velar la relación entre los motivos a que remite la actuación política y su plasmación concreta; hasta el punto de que convierte en mero subterfugio la ética de la responsabilidad.

El cinismo es ante todo un atributo del poder. Cuando no se maneja poder, el cinismo evoca sus orígenes filosóficos a modo de ironía y de sarcasmo. O adopta formas más perniciosas como el nihilismo, que alienta la indiferencia y la pasividad social. Pero la acepción más inquietante del cinismo la encontramos en las explicaciones que el poder da sobre sus propios actos. En medio de la diatriba continua, el público se ve invalidado para identificar y depurar las muestras de cinismo. Aunque la dificultad de purgar las actitudes cínicas se debe a que están enraizadas en la sociedad desde el primer momento en que el ser humano se vio en la necesidad de justificar su conducta. La componente cínica que anida en todo comportamiento humano es la vacuna social de la que se aprovecha el poder.

El cinismo es la mayor lacra de la práctica parlamentaria y democrática, porque a la inclinación que anida en la especie humana se le suma su uso abusivo como recurso dentro y fuera del hemiciclo, aprovechándose de los efectos de la mencionada vacuna. Imaginemos un artilugio que fuese capaz de descubrir primero y medir después el grado de cinismo que despliega cada actor de la política en la representación del combate infinito entre bancadas partidarias. O mejor, ideemos un baremo para identificar y enjuiciar la carga cínica que comporta, en cada caso, la relación entre los actos de poder y su explicación.

Por ejemplo, contando la demora temporal entre los hechos y su asunción, midiendo la distancia eufemística que las justificaciones adoptan respecto a los actos, calibrando el aplauso histérico que suscitan las argumentaciones más desvergonzadas, tasando la tranquilidad de ánimo que cualquier ardid oportunista ofrece al sentimiento de pertenencia militante. Aunque el cinismómetro debiera fiscalizar también la conducta de quienes se desentienden en privado de lo que secundan o jalean en público.

La intervención del presidente Rajoy en el Congreso, el pasado 1 de agosto, fue evaluada según sus resultados, en relación con el momento que entonces atravesaban el Partido Popular y el Gobierno. Se trató de una valoración relativa –respecto al papel que desempeñó la oposición en el debate– y pasajera –dando por supuesto que el presidente necesitaba salir del paso–. Si esa misma intervención hubiese sido sometida a un cinismómetro que advirtiera sobre el grado de desvergüenza de sus argumentos, hoy no estaríamos considerando que aquella comparecencia fue un triunfo tan fugaz que cuatro semanas después nos deja un presidente de nuevo inerme ante el escándalo Bárcenas. Nada resulta más cínico que reivindicar la inocencia personal alegando el desconocimiento de todo aquello que interpele a la responsabilidad política contraída.

El cinismo del poder no sólo se basa en la aceptación de las cosas como son, sino que desafía al mundo a que demuestre que podrían ser de otra forma. En los casos de corrupción ese desafío transfiere a los jueces la responsabilidad de demostrar que se haya hecho algo irregular. En otras palabras, “a ver si los jueces son capaces de hallar pruebas de algún ilícito frente a mis esfuerzos por ocultarlas” y “a ver si son tan tenaces como para obligarme a confesar todo lo que sé”. Por su parte, la realpolitik invita a hacer realidad una alternativa tan irrealizable como aquella que contradiga los intereses dominantes de la escena internacional, mientras estos se guarecen tras principios a medida o tras descarados silencios.

El cinismo es la puerta de huida que el poder ha encontrado para eludir responsabilidades, justificando su proceder tras la facticidad de sus actuaciones o indecisiones. El acto o la omisión preceden siempre a sus explicaciones. Una regla que se aplica de igual modo a la emergencia veraniega generada en torno a Gibraltar, a la impasibilidad europea frente a las atrocidades cometidas en Egipto o en Siria, o a algo tan prosaico como la reforma reguladora del sector eléctrico.

Pero es la corrupción doméstica la que brinda un ejemplo constante de hasta qué punto el cinismo permite acorazar el mal frente a cualquier censura pública y, al mismo tiempo, de hasta qué punto el cinismo constituye la mayor flaqueza de la connivencia. El empleo a tiempo del cinismómetro serviría para preservar la dignidad de la democracia frente a la ética que elude lo ya inevitable en nombre del bien que dice encarnar el poder.

 

La cumparsita (por Fernando Savater)

FERNANDO SAVATER, EL CORREO 25/08/13 (Publicado en Fundación para la Libertad, aquí)

Fernando Savater

· Todos los días nos vocean que en Euskadi vivimos un tiempo nuevo, pero por lo visto hay cosas que no van a cambiar.

Si no fuese por las implicaciones siniestras del asunto, toda la movida en torno a la txupinera que no lo fue pero lo fue de la Aste Nagusia bilbaína da para reírse a gusto. De modo que las comparsas eligen casualmente como txupinera a una señora o señorita que está vinculada de cien modos al orbe de Batasuna, los presos etarras, etc… Como hubiera dicho aquel hombre ilustre: «¿Qué de malo hay en ello?». Creer que en tal elección puede haber un componente de sectarismo son evidentemente ganas de enredar. ¿Acaso no ha habido ya varias txupineras relacionadas con las víctimas del terrorismo, con Gesto por la Paz y otras asociaciones cívicas del mismo corte, es decir con la cultura de signo no nacionalista? ¿Que no las ha habido? Bueno, será otra casualidad. A lo que íbamos: el delegado del Gobierno, señor Urquijo, interpuso recurso contra ese nombramiento y el juez lo aceptó, por lo que la txupinera oficial no podía serlo.

¿Habráse visto mayor muestra de sectarismo? Es evidente que pretende politizar las fiestas, hasta entonces inmaculadas como el culito de un bebé. Como bien dijo la pregonera, cuya imparcialidad está fuera de toda duda, «¡basta ya! Queremos gozar de cada segundo de fiestas, independientemente de razas, sexos e ideologías políticas». Y en efecto, así ha sido finalmente. La txupinera-que-no-lo-era estuvo en el balcón del Arriaga, festejada por los suyos, y se exhibieron como es debido carteles a favor de la amnistía y de los presos etarras, de modo que todos contentos. Como han informado algunos, se impidió la división en el inicio de la fiesta. En efecto, cedieron los de siempre, disimularon rezongando también los de siempre y se llevaron el gato al agua, ay, más o menos los de siempre, pero eso sí, no hubo división. Qué risa.

Todos los días nos vocean que en Euskadi vivimos un tiempo nuevo, pero por lo visto hay cosas que no van a cambiar. Aquí sólo politiza quien se opone a lo que debe ser por euskonaturaleza: el guardia civil que detiene al etarra, el que quita el cartel en loor de los presos terroristas, el delegado gubernamental que interfiere con el nombramiento de la txupinera batasunera y todo así. Los demás no politizan, porque se limitan a expresar lo que quiere el pueblo vasco, de cuya alma son únicos arúspices y de cuya voz son simples megáfonos. Lo peor que se les puede decir como reproche, si no se quiere caer en la crispación, es una súplica: «¡Hombre, no seáis así, que estamos en un tiempo nuevo!». O quizá reconocer, como creo haber oído decir a la concejala de fiestas del consistorio bilbaíno, que «todos somos un poco culpables de lo que pasa». Claro, entre unos y otros… entre ETA y la Guardia Civil… entre Bildu y el delegado del Gobierno… pues que no nos dejan disfrutar la fiesta en paz.

¡La eterna fiesta vasca, siempre interferida por la malicia de aquellos y de éstos! ¡La de carnavales y tamborradas que hubo que suspender cuando asesinaron a alguien en pleno jolgorio, la de equipos vascos que tuvieron que saltar al campo con brazaletes negros en la manga y hacer minutos de silencio por secuestrados, la de festivales de cine interrumpidos por lo mismo, la de merecidos días de fiesta que no hemos podido gozar como es debido porque se interrumpieron los actos por alguna víctima, la de protestas que hubo que atender por carteles que ensalzaban a terroristas y la de tiempo que se perdió quitando otros en los que se amenazaba con una diana a ciudadanos! ¡Cuántos sacrificios hemos hecho! En efecto, tiene razón la pregonera de la Aste Nagusia bilbaína: ¡ya está bien, que nos dejen por una vez divertirnos tranquilamente y sin remordimientos!

Vamos viendo lo que entienden por ‘paz’ los hermanos bildutarras, esa paz para cuyo logro se nos quieren asestar no sé cuantas conferencias internacionales. Es un panorama social ocupado por el espectáculo permanente del exhibicionismo abertzale, encargado de borrar del ‘pueblo’ todo lo que no coincide con su monopolio, ayer homicida y hoy más bien paleto. Razón tienen las víctimas de ETA para sentirse ofendidas, pero no nos engañemos porque hay muchas más víctimas que las oficialmente censadas, incluso muchas que no saben que lo son. Son víctimas todos los que ya se han resignado a guardarse para sí lo que piensan para no enfrentarse a ‘ellos’, los que acatan que las calles de las ciudades en fiestas estén emporcadas de propaganda proetarra y son víctimas los que se contentan con ser nativos dentro de la tribu en lugar de reivindicar su ciudadanía. Porque el terrorismo de ETA ha tenido muchos comparsas, aún los tiene y no todos ejercen sólo en la Aste Nagusia. Ayer administraron la guerra y hoy administrarán la paz… cortada a su medida como botín social. Una última cosa: señor Urquijo, ya sé que usted no va a contar con tantos comparsas como ‘ellos’, de modo que permita que uno de los ciudadanos que pagan el sueldo que usted tan dignamente se gana le mande un abrazo.

FERNANDO SAVATER, EL CORREO 25/08/13

Todos los sueños rotos (por Manuel Vicent)

Estos jóvenes de hoy no han conocido la oscuridad, pero están machacados, tienen el horizonte cerrado

MANUEL VICENT (Publicado en El País, aquí)

Protesta estudiantil en la Complutense en los 70.

Año 1973. Los progresistas de antaño se reconocían entre ellos en la calle por la forma de vestir, trenca con capucha y trabillas de hueso, camisa de leñador, chirucas o zapatones de pisar charcos, chaquetas color miel de pana rayada, nunca de pana dulce. Lucían también ornamentos capilares, melena, patillas de hacha o barba ritual. El atuendo tenía sus complementos: la revista Triunfo bajo el brazo,Hermano Lobo o Por Favory el diario El País de los primeros años, hasta la llegada de los socialistas al gobierno. No se distinguían por su arrojo político; en general, frente a la dictadura preferían el sarcasmo a jugarse el pellejo con los guardias. Adoraban las sillas de enea, las alfombras de esparto y la cerámica popular; bebían tinto, pero todavía no hablaban de añadas ni sabían si el vino rompía en boca o tenía retrogusto. Ese vocabulario llegaría con el desencanto, años después, cuando se perdieron los ideales.

Ellas eran más valientes, más arriesgadas. Venían breadas por una lucha personal que buscaba primero la propia liberación frente al machismo y el autoritarismo del padre. Se implican en la batalla política con un proselitismo de piel, hasta el punto que no había forma de ligar con cualquiera de ellas si no pertenecías a la tribu. Llevaban botas altas, jersey de grano gordo o minifalda vaquera con blusa de algodón, bajo la cual dejaban bailar los pechos sin sostén libremente.

Los progres de manual eran gentes con estudios, la mayoría estaba o había pasado por la universidad, los más apreciados solían ser publicistas, informáticos, cineastas, fotógrafos, arquitectos e interioristas. Ellas eran profesoras o trabajaban en las multinacionales y se decía que alguna había alcanzado un puesto en la dirección de la empresa, pero normalmente se quedaban de secretarias de confianza de algún alto ejecutivo.

La extracción social era determinante. No podía decirse que hubiera obreros progres. Un metalúrgico de la Perkins o de la Pegasso, un campesino o un minero era simplemente rojo o nada. Tampoco en la universidad los estudiantes excesivamente comprometidos y concienciados encajaban en el diseño, porque en el boceto del progre había un elemento de frivolidad y erotismo porrero que ahuyentaba a los exiliados o militantes clandestinos, que se tomaban la lucha política en serio. De hecho un comunista que tuviera una amante era expulsado del partido. Los progres tenían una ideología de izquierdas, aunque también los había liberales furiosos, que en el fondo creían que era más explosivo el cóctel Manhattan, wiski con vermú rojo, que el cóctel Molotov y pensaban que el triunfo de la revolución social también consistía en llevarse a una de aquellas chicas de cara lavada a Oliver y después a la cama. Algunos troskoeróticos se fundieron con el hipismo, ensayaron la comuna y probaron el intercambio de pareja. Este hedonismo era también una frontera. No lograron la ruptura política, pero hicieron suya la ruptura en el placer.

La derecha los zahirió hasta el escarnio, pero a esa generación de progres, muchos de ellos hijos de vencedores en la guerra, le debe este país la libertad y la democracia. Venían de las tinieblas, fueron los primeros en viajar, en estudiar masters en Harvard y al principio ocuparon puestos de subdirectores generales técnicos en la administración del estado estando todavía los franquistas en el aparato y luego se incorporaron a las filas de UCD y del socialismo, ocuparon las instituciones y terminaron por trasformar el país. Finalmente los sueños de aquella generación se fueron al diablo.

También en esta serie...

El maestro que fue depurado

Aquel aroma de los héroes

El barrio chino vegetal

Desde el campo de regatas

Tranvía de regreso

Año 2012. Dejemos a un lado las deserciones y el desencanto, que llegaron con la barriga incipiente y las primeras canas, cosa que sucedió cuando los progres fueron sustituidos por las tribus urbanas de la movida cuyos escombros estéticos dieron paso a la legión de pijos de pelo pegado, ropa de marca, llavín de la Yamaha rodando sobre un dedo en la puerta de la discoteca Pachá, pelotazos con bonos basura y panteras de plástico que servían copas en las terrazas.

Se trata de saber si aquella especie humana que fueron los progres de los años setenta subsiste hoy bajo una forma renovada, puesta al día. La diferencia es sustancial. En la acampada del 15- M en la Puerta del Sol era enternecedor contemplar con qué fervor nostálgico algunos setentones, progres revenidos, se involucraban en la lucha de estos jóvenes indignados. También era patético ver a algunos líderes de partidos de izquierda tratando de pescar en ese caladero para apropiarse de sus consignas.

Estos jóvenes de hoy no han conocido la oscuridad, pero están machacados, tienen el horizonte cerrado, la derecha les ha comido la moral, la huida por cualquier gatera al extranjero es la alternativa al paro, se mueven entre la tentación de la violencia y el desánimo, rodean el Congreso de los Diputados, se enfrentan a los desahucios, pueden quemar contenedores después de una manifestación apaleada, pero los más lúcidos saben que más allá del cóctel Molotov no hay nada y solo esperan un líder, un proyecto, una frase, una imagen, que cohesione esta pasión colectiva y trasforme su cólera en algo determinante para cambiar el mundo o su vida.

La adulterada comunicación política de Cospedal y los populares castellano-manchegos (por Juan Andrés Buedo)

En el noventa por ciento de las ocasiones que veo, oigo o leo las notas de prensa o las declaraciones de las autoridades administrativas, los portavoces políticos o los representantes públicos elegidos en listas del Partido Popular de Castilla-La Mancha, observo rasgos anacrónicos, extemporáneos y fuera de lugar, repletos de un déficit inaceptable de comunicación política. Máxime cuando los bien llamados "periodistas ciudadanos" favorecen la verdad, la apertura y la transparencia informativa de gobiernos y entidades.

Deberían ser conscientes los antedichos miembros del tropel al servicio de la secretaria general de su partido, al tiempo que presidenta de la Comunidad autónoma de Castilla-La Mancha, que los ciudadanos llevan ya unos cuantos años organizándose y pasan de ser una masa anónima a constituirse en«multitudes Inteligentes», una forma de organización social que nace gracias a las nuevas tecnologías y que, según Howard Rheingold, es un indicador de la evolución de las tecnologías de la comunicación, las cuales otorgan un mayor poder a las personas. De ahí que en cada ocasión –por docenas, ya digo- que dan a los medios de comunicación títulos tan caricaturescos como: "PP tiene claro que Cospedal y Casero `están haciendo un esfuerzo enorme´ para apoyar el comercio exterior", "PP afirma que Cospedal está trabajando _concienzudamente_ y va a _resolver…", o ha resuelto, asuntos como los del agua, paro, déficit público, etcétera, etc., genere en los denominados "reportwiteros", en los habitantes de"Facebooklandia" y del resto de las redes sociales una alergia política y enervante en su instinto de comunicación democrática.

Molesta inferir que para los populares "ella y solo ella" (la Cospedal) trabaja por, para,…, sin, so, sobre, tras… la mejora de la calidad de vida, de la política, la economía, o la sociedad de los ciudadanos de esta región. Menudo chascarrillo, ¿verdad?, porque ni es cierto, ni mucho menos las vías que construye en esas áreas son las únicas, ni las mejores. Basta con ver la problemática de la representación democrática y observar el denostado Pleno de las Cortes del pasado 23 de julio, que dio luz verde a lareforma del Estatuto de Autonomía que rebaja el número de parlamentarios en Castilla-La Mancha, de una horquilla de 47 a 53 diputados a un intervalo de 25 a 35. La proposición de ley fue aprobada gracias a los votos del grupo popular y después debe enviarse a las Cortes Generales para ser aprobada definitivamente. No es de extrañar que el grupo socialista abandonase el pleno para no participar en la votación, y cuando regresaron para elegir al representante que defenderá la postura del PSOE en el último debate.

Los enunciados de "gracias a Cospedal…", "Cospedal ha conseguido…", "se ha logrado por Cospedal (o alguno de sus consejeros)…" y similares, están todos faltos de coherencia. Y ésta engloba uno de los siete principios del buen comunicador, que, como explicaba José Manuel Velasco, enseña al profesional de la comunicación la búsqueda de la coherencia entre lo que la organización proclama y lo que realmente hace.

La Internacional Association of Business Communicators (IABC), integrada en la Global Alliance for Public Relations and Communication Management, organizó en el pasado World Public Relations Forum, celebrado a finales de noviembre de 2012 en Melbourne, un taller para avanzar en la definición de losprincipios que deben inspirar el trabajo de los profesionales de la comunicación, y a los seis principios o actitudes claves (análisis, contexto, estrategia, consistencia, implicación y ética) para entender el ejercicio profesional del comunicador en un escenario global y muy competitivo, pero al mismo tiempo con unas grandes necesidades de cohesión social, Velasco añadió el séptimo: la coherencia. 

Por este conjunto de motivos, cualquiera de las voces del PP que surja como actor en el papel de portavoz natural, ha de defender ante todo la transparencia, el derecho a la información y la verdad. Por eso, más que restringir la acción política a su escueta dama y próximos, ha de procurar que los mensajes que transmiten todos los estamentos de la organización del partido constreñido de la derecha española (el centro sólo lo encarna UPyD) sean coherentes con los valores corporativos y sean construidos con una vocación estructural. En esa línea, el PP tiene siempre que facilitar a los grupos de interés la información necesaria (función de reporting) para que puedan evaluar los resultados y las conductas de su entidad.

Esa misma evaluación pone en evidencia siempre la vidriosa e inconsistente opinión política del Partido Popular en muchos temas, y todavía más en Castilla-La Mancha. Así lo demostró un importante documento, el informe "La situación social y los profesionales de los Servicios Sociales en Castilla-La Mancha", elaborado por un grupo de profesionales de los Servicios Sociales vinculados al Colegio Oficial de Trabajo Social, al Colegio Oficial de Ciencias Políticas y Sociología y a Entidades Sociales de Castilla-La Mancha, que vienen promoviendo un espacio de reflexión y análisis sobre la situación social de nuestra Región, al observar la grave incidencia sobre las personas y familias de Castilla-La Mancha de la crisis y el momento crítico de los Servicios Sociales, considerando la importancia de la adecuada indagación de la realidad social para poder transformarla.

Entienden, frente a la creencia marginadora de Cospedal, Echániz y demás allegados del PP, que es a los profesionales de la intervención social a quienes les corresponde no sólo dar una llamada de atención sobre la dramática situación en la que viven muchas personas y colectivos, así como denunciar la falta y la reducción de recursos para afrontar estas situaciones; sino que se hallan en el deber de proponer las medidas necesarias para hacer frente a estas situaciones. Y, contra la política social aplicada en Castilla-La Mancha por Dolores de Cospedal y su gobierno autonómico desde que subieron al poder, considera el citado documento que es necesario establecer un planteamiento técnico y profesional que haga frente a los problemas estructurales y a los efectos sociales de la crisis económica, así como exigir su participación en un proceso de adaptación de los servicios sociales a las nuevas realidades con criterios de eficacia y eficiencia, evitando la destrucción de servicios, la reducción de recursos humanos y la desprotección a las persona y colectivos con mayores dificultades para desarrollar una vida con autonomía, con dignidad e integrada en la sociedad.

La situación vigente supone un retroceso de muchos años en el bienestar social de los castellano-manchegos a consecuencia de la política neoliberal del PP, con una multitud de causas acentuadoras por ella, donde intervienen factores socio-económicos (falta de ingresos mínimos, pobreza), laborales (desempleo, precariedad), educativos (fracaso escolar), adicción a sustancias y al alcohol (drogodependientes), situaciones de enfermedad o salud (personas con discapacidad o en situación de dependencia), discriminación de género (mujeres maltratadas), la edad (situaciones de abandono y pobreza infantil, jóvenes en desempleo o personas mayores y pensionistas) geográficos (inmigración, abandono rural), étnicos o raciales (gitanos y otras etnias), de alojamiento (Infravivienda, desahucios, "sin techo"), o culturales (excluidos).

Estas y otras situaciones se dan en las sociedades occidentales desarrolladas y llevan tiempo conviviendo en un mundo de abundancia, donde, al mismo tiempo, se despilfarran alimentos y donde existen una gran cantidad de productos y servicios mal distribuidos que generan una nueva estratificación social caracterizada por la dualidad en la cual las distancias entre ricos pobres son cada vez mayores y, como señala el premio Nobel de economía Joseph E. Stiglitz: "el 1% de la población tiene lo que el 99% necesita".

Sin embargo, contra los adulterados comunicados y las engañosas notas de prensa del PP y del Gobierno autonómico de Cospedal, sus medidas políticas y económicas (basta repasar el nefandoaustericidio de los populares), según afirma el citado informe, vienen siendo contraproducentes para resolver los problemas de las personas con mayores necesidades económicas y sociales, porque ante una crisis que está generando más situaciones de pobreza y de exclusión social, una parte importante de las actuaciones se han centrado en los recortes en los servicios sociales, en la educación y en la sanidad; complicando, aún más, la situación de las personas y colectivos más vulnerables. De ahí que denuncie el reiterado documento "los efectos de estas políticas y que éstos no se hayan tenido en cuenta, no sólo en términos humanos, sino también en términos económicos, porque nos debemos plantear el dilema ético de cuánto cuesta una vida o la dignidad de una persona, pero también es necesario plantearse en términos de coste económico ¿cuánto cuesta rehabilitar socialmente a una persona? O, lo que es aún peor, ¿cuánto cuesta abandonarla a su propia desgracia o a su suerte?"

El sociólogo Joan Navarro, para resolver estos déficits e insuficiencias de los partidos tradicionales –como PP o PSOE-, demandaba mejores partidos para salir de la crisis, básicamente porque "se han transformado en coaliciones de cargos electos que no utilizan los talentos a su alcance". Y, sigue diciendo ese notable consultor (vicepresidente de asuntos públicos de Llorente&Cuenca), lo que necesitamos para salir de la crisis no es menos política, sino mejor política y mejores partidos. "Para lograrlo", afirma Navarro, "debemos reformar por ley su funcionamiento. El funcionamiento interno de los partidos no es un asunto privado, sino de calidad democrática como exige la Constitución sin que, en 35 años de democracia, ninguna Administración, incluida la de justicia, haya velado por su cumplimiento. Ni siquiera el uso de los fondos con los que los partidos se nutren, mayoritariamente públicos, ha estado sometido a inspección independiente alguna, haciendo posible los episodios de corrupción más vergonzantes".

Una calidad democrática a la que no ayuda la pésima comunicación política de Cospedal y los suyos en Castilla-La Mancha. Entonces, ¡renuévense! Y en el área de comunicación política con toda urgencia, porque a parte de abandonar con ello el ridículo y la mentira, harían un gran favor a la ciudadanía castellano-manchega, necesitada de innovación en la información saltada desde el PP, transformando sus formas de organización y abriendo sus puertas con toda lealtad y materialidad ética a la ciudadanía, como requiere la IABC.

Juan Andrés Buedo

¿Hay que quitar privilegios al trabajador indefinido? (por Pablo J. Cerezal)

(Publicado en Expansión-Caffe Reggio, aquí)

ECONOMÍA/POLÍTICA: ANÁLISIS

UN MERCADO DE TRABAJO DUAL. LA CRISIS SE HA CENTRADO EN EL EMPLEO TEMPORAL, QUE ACUMULA UNA PÉRDIDA DEL 44% DE LOS PUESTOS DE TRABAJO POR SÓLO EL 11,3%  DE LOS FIJOS.

El presidente de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), Juan Rosell, ha atizado la polémica en el mercado laboral con sus últimas declaraciones de anteayer, en las que abogó por quitar ¿privilegios? a los empleados indefinidos. Rosell sostuvo que, dado que los trabajadores fijos ¿no estarían dispuestos a aceptar nuevas condiciones en beneficio de los temporales?, lo que queda es ¿un mercado de trabajo absolutamente dualizado?, que frena la contratación. El razonamiento parte de la tesis de que para crear empleo es necesario rebajar los costes al punto en el que la producción es rentable, mientras que los contratos indefinidos son más inflexibles a la baja.

En parte tiene razón. Muchas empresas, aunque atraviesen una mala situación, tienen la posibilidad de crear puestos de trabajo. Es el caso de Nissan, que pactó una doble escala salarial a principios de año en su planta de Barcelona, mediante la cual los nuevos empleados entrarían cobrando un 40% menos. Este tipo de acuerdos sirve para reducir la incertidumbre sobre las nuevas líneas de producción, además de reducir los costes marginales de la empresa, pero todos los sindicatos de la empresa, salvo uno, se opusieron en principio, por miedo a que las nuevas condiciones favorecieran despidos en el resto de la plantilla.

Los detractores de las ideas de Rosell apuntan que este tipo de propuestas suponen ¿la precarización de todos los trabajadores?, dado que el objetivo no es tanto mejorar la protección de los trabajadores temporales como flexibilizar las de los indefinidos. En sentido contrario, los partidarios de reducir la dualidad defienden que el sistema actual perjudica especialmente a quienes encadenan contratos temporales, no sólo en términos de empleo, sino también de salario.

Desde los niveles máximos de 2007, el empleo fijo apenas ha caído un 11,3%, mientras que el temporal se ha desplomado un 44%. Y, según un estudio de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), los salarios han avanzado un 8,8% desde 2007 entre los trabajadores que se mantienen ocupados en la misma empresa, pero caen un 17 % entre quienes tienen que cambiar de compañía, dentro de una misma actividad profesional. Marcel Jansen, investigador de Fedea, apunta que ¿firmar un nuevo contrato es más flexible que negociar un cambio de convenio, porque no se parte de unas condiciones dadas?.

Los expertos en el mercado laboral indican que la reforma laboral ofrece muchos mecanismos para la moderación salarial, como ajustes unilaterales por parte de la empresa, inaplicación en determinados casos o el establecimiento de otro nuevo, pero apenas hay margen para ejecutarlas porque los trabajadores indefinidos tienen demasiado peso en la negociación colectiva. En otras palabras, es un sistema donde los desequilibrios se ajustan a base de paro, y no de costes.

El problema es que la dualidad no es realmente útil para reducir el conjunto de los costes laborales, porque todo el ajuste se tiene que cargar sobre los hombros de los temporales, y estos apenas son 3.173.000 empleados, el 23,1% de todos los asalariados. Esta es la razón por la que, aunque haya habido un ajuste continuo de sueldos entre determinados profesionales, haya habido que esperar hasta 2012 para notar una tímida reducción de los costes laborales del 0,8% en el conjunto anual.

Por un lado, es necesario acelerar este ajuste de la carga salarial, y lograr que no se haga necesariamente a través de despidos sino de flexibilidad. Por otro, cada vez más expertos apuntan que el nuevo modelo productivo se tiene que asentar sobre la base de una mayor continuidad en la empresa, que dé incentivos a ambos para mejorar la formación y al valor añadido.

Ambos requisitos apuntan a la conveniencia de reducir el salto entre los contratos temporales y los indefinidos. Los economistas que defienden propuestas en este sentido no lo hacen sólo para mejorar la flexibilidad entre los trabajadores indefinidos, sino también para dar una oportunidad a los temporales, que hasta ahora apenas pueden superar la brecha de la dualidad.

 

El discurso económico del Gobierno está lleno de falsedades (por Álvaro Anchuelo)

(Publicado en el Blog de Álvaro Anchuelo, aquí)

En los últimos meses, ha habido algunos signos de estabilización de la economía. El riesgo de un escenario apocalíptico (crisis de la deuda pública española, pánicos bancarios, incluso fin del euro…), afortunadamente ha disminuido. En España, han mejorado las exportaciones, ha bajado la prima de riesgo y la contracción del PIB (que iría seguida con unos trimestres de retraso por la del empleo) parece próxima a cesar. Los síntomas de recuperación en Alemania y Francia contribuyen a consolidar esa tendencia.
Son hechos que a todos deben alegrarnos sin reservas. Pero esto no implica compartir las conclusiones propagandistas que el Gobierno intenta extraer de ellos, apoyado en el poderoso altavoz que le proporcionan sus medios de comunicación afines. ¡Hasta la corrupción política pretenden legitimar con la relativa mejora económica! Por el contrario, el relato oficial no se sostiene, está plagado de incoherencias y falsedades. Los hechos están ahí, pero la interpretación de lo sucedido que se quiere imponer es inaceptable.
Comenzando con las tesis sobre el origen de los problemas, las del Gobierno podrían resumirse así: “Cuando llegamos al poder, nos encontramos una situación insostenible, por culpa de la falta de medidas del anterior gobierno socialista. El déficit público era del 9% del PIB en vez del 6%; esto nos llevó a tener que incumplir nuestro programa electoral y subir impuestos; pero ha funcionado y hemos salvado a España de un colapso inminente”.
Los contraargumentos son evidentes:
- El PP es corresponsable, junto al PSOE, de esos desastres de los que ahora pretenden habernos salvados. El déficit en buena parte se debía a la situación de las CCAA que ellos gobernaban, como Valencia. Lo mismo puede decirse de los problemas en las Cajas de ahorros (Cajamadrid/Bankia). No son nuestros salvadores, si no los corresponsables de la catástrofe.
- Cuando se presentaron a las elecciones, sabían que su programa económico era inaplicable. Un déficit del 6% en vez del 9% tampoco se habría corregido bajando impuestos.
- Las medidas iniciales del nuevo Gobierno fueron también catastróficas: aplazar los PGE hasta después de las elecciones andaluzas, la mala gestión del problema de Bankia… Dilapidaron así en pocos meses la confianza inicial de los mercados y los ciudadanos, desencadenando el rescate europeo. A cambio de un 4% del PIB de ayuda europea, en forma de deuda pública, se hipotecó la autonomía de nuestra política económica.

El siguiente paso consistió en aplicar una política fiscal fuertemente restrictiva, una “austeridad” no selectiva (con subida de impuestos a los más débiles, recortes en gasto productivo y social) en medio de una recesión, agravándola y alargándola como consecuencias inevitables. Por eso, el Gobierno no es el que va a lograr el final de la recesión, sino el causante de que se agravase y haya durado más.

Las verdaderas causas de la mejora tienen que ver, en gran medida, con acontecimientos externos, especialmente con el compromiso del BCE de intervenir en los mercados de deuda y la relajación permitida por la UE en los objetivos de déficit público para 2013 y 2014.. Respecto a las causas internas, existen no gracias, sino a pesar del Gobierno: se deben al esfuerzo de las empresas y trabajadores españoles, pese a los mayores impuestos, los mayores costes de la energía…

Finalmente, es importante definir con precisión lo que entendemos por “salida de la crisis”. En particular, no es lo mismo el fin de la recesión que la salida de la crisis.

Lo raro de esta recesión es que haya durado tanto. Normalmente, sólo se destruye empleo durante pocos trimestres y en las crisis más graves. En este caso, hemos vivido una segunda recesión en medio de la misma crisis, y son ya ocho los trimestres en que se destruye empleo. Esto se ha acentuado por la política fiscal contractiva (fuerte subida de impuestos y recortes de gasto productivo) que ha aplicado este gobierno.

Lo que está terminando es esa recesión anormalmente larga. Se está deteniendo la destrucción de empleo y la contracción del PIB. Sin embargo, no es lo mismo tocar fondo que salir del fondo; no es lo mismo que termine la recesión que salir de la crisis. Sobre todo porque no cabe esperar a corto plazo fuertes tasas de crecimiento, ni de creación de empleo, en España. Los motivos son múltiples: las familias siguen muy endeudadas, el stock de viviendas sin vender sigue siendo enorme, la deuda pública es gigantesca, el crédito sigue cayendo…

En cualquier caso si, ignorando todo lo anterior, el gobierno quiere sacar pecho, que al menos compare los datos al inicio de su mandato y los actuales. En ese caso, no podrá decir que nos ha sacado de la crisis, ni siquiera que deja las cosas como estaban. De momento, durante su mandato de menos de dos años, la deuda pública ha aumentado en 20 puntos del PIB (200.000 millones de euros) y el paro en 700.000 personas (el incremento entre la EPA del 4º trimestre de 2011 y la del 2º trimestre de 2013).

 

Rosa Díez censura que Artur Mas quiera recusar a De los Cobos

PRESIDENTE DEL CONSTITUCIONAL

Foto: EUROPA PRESS

MADRID, 18 Ago. (EUROPA PRESS, aquí) -

   La diputada y portavoz de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, cree que la Generalitat de Cataluña "no tiene derecho" a plantear la recusación del presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, por su militancia en el PP, ya que CiU "ha politizado hasta los bancos de la plaza".

   En una entrevista concedida a Europa Press, Rosa Díez ha recordado que UPyD tiene entre sus señas de identidad la defensa de la independencia de los órganos constitucionales, pero ha censurado que el presidente catalán, Artur Mas, se suba ahora a este carro cuando CiU siempre ha pedido su "cuota" en el reparto del poder.

   "El que no tiene derecho a hacer esos planteamientos es quien en sus instituciones hace lo propio", ha dejado claro la líder de la formación magenta después de que la Generalitat anunciase que pedirá formalmente la recusación del presidente del Tribunal Constitucional en hasta 24 litigios en los que la Administración catalana es parte.

   Pérez de los Cobos, presidente del Tribunal Constitucional desde junio de este año, admitió ante el Pleno del alto tribunal que pagó cuotas como militante al PP entre los años 2008 y 2011, aunque precisó que dejó de hacerlo a partir de ese año.

   Pese a ello, Rosa Díez ha rechazado los argumentos del Ejecutivo de Artur Mas porque considera que "ha hecho lo propio multiplicado por veinte". Según ha defendido, el objetivo es que no esté politizada ninguna institución ni órgano constitucional.

   La líder de Unión, Progreso y Democracia ha puesto como ejemplo el caso del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), para el que todas las formaciones piden "su cuota" y sólo votan en contra si no consiguen un puesto para alguien de su confianza. "Quien defiende las cuotas y sólo se cabrea cuando no le dan lo que quiere, pierde bastante credibilidad", ha censurado.

   En este contexto, ha abordado las aspiraciones independentistas de Artur Mas y ha defendido que el Gobierno de Mariano Rajoy debe "defender el Estado" en Cataluña para hacerlas frente. "Defender el Estado es defender al conjunto de los ciudadanos, defender la igualdad, hacer un discurso positivo de lo que representa España y una España fuerte con una Cataluña fuerte", ha explicado.

"COSTE DE LA NO ESPAÑA"

   Rosa Díez cree que el esfuerzo debe centrarse en explicar "lo importante de la suma y lo negativo de la resta" y devolver al Estado su presencia en Cataluña. "Hay que explicar a los ciudadanos de todo el país el coste de la no España", ha argumentado asegurando que este coste no es sólo económico.

   "Hay que explicar que las democracias fuertes no obligan a sus ciudadanos a elegir entre quedarse o marcharse --ha continuado--. Las democracias fuertes suman y no restan, incluyen a todos. Hay que hacer un discurso fuerte que no se hace. Se hace un discurso resistente y eso poco contribuye a resolver las cosas".

   A su juicio, si se pone en marcha este discurso no será necesario recurrir a otros instrumentos. "Hay que hacer mucha política en Cataluña y en el resto de España explicando estas cosas", ha insistido anunciando que el primer acto político de UPyD tras el verano tendrá lugar en Cataluña.

 

¿Café para cuántos? (por Juan Claudio de Ramón)

(Publicado en El País-Caffe Reggio, aquí)

TRIBUNA

El mapa autonómico no es absurdo, es el desarrollo lógico de la descentralización

El programa de racionalización de las administraciones públicas ha vuelto a encrespar la cuestión de la existencia en España de regiones que, supuestamente, no tendrían credenciales suficientes para acceder al autogobierno. Espurias e innecesarias, las autonomías intrusas serían responsables del sebo administrativo y candidatas a la desaparición. Esto es, la vieja querella del café para todos. El conseller Puig ha resumido el sentir del nacionalismo catalán, aduciendo que el problema estriba en las “quince autonomías ficticias que no necesitaban parlamentos ni observatorios de turismo”. Esas quince ficciones se hicieron, huelga decirlo, para fastidiar a los catalanes. Curiosamente, con este diagnóstico coincide parte del comentariado madrileño, y aún algún padre de la Constitución: la generalización de una autonomía pensada para Cataluña y País Vasco es un disparate. Y al profesor Clavero Arévalo, padre del invento, le dan duro desde ambas trincheras. A unos y otros habría que preguntarles: si no para todos, ¿café para cuántos? Tras haber viajado un poco por nuestro país, a mí, francamente, me salen más de dos tazas.

Hay en España diecisiete autonomías y dos ciudades autónomas. Partamos de cero. Tengamos a Cataluña y Euskadi por las comunidades por modo eminente. Añadamos Galicia, que, sin tanto mohín, ofrece rasgos propios indudables. ¿El resto, qué es? ¿Un magma monótono e indiferenciado? ¿Son Canarias y Asturias lo mismo? Me temo que no. Convengamos, irrendentistas aparte, en que Valencia y Baleares tienen entidad propia. Otro tanto con Navarra, reino independiente hasta 1512 (fecha muy posterior, por cierto, a 1200, en que Guipúzcoa se incorpora voluntariamente a la Corona de Castilla). Seis territorios ya con rasgos de comunidad.

¿Y Andalucía? Andalucía es dueña de una idiosincrasia irrecusable; como dice un sabio amigo mío, no es que sea otro país, es que es otro planeta. Una taza para Aragón, porque hasta el menos avisado sabe que no es lo mismo que Castilla (¡Que lo pregunten al Justicia Lanuza!). Tampoco es lo mismo Murcia, cuya cultura mediterránea y huertana la entronca más con Valencia (y eso sin ponernos cantonales). El hecho insular y la distancia bastarían para justificar el autogobierno de Canarias. Asturias fue un notable reino medieval, con paisaje y tradiciones que la desvían de la órbita netamente castellana, además de tener una lengua, el bable, orgullo de muchos asturianos.

Ya tenemos diez tazas, el termo bastante lleno. Viene ahora lo más delicado: qué hacer con lo demás de la vieja Corona de Castilla. Extremadura es una zona de contacto entre Castilla y Andalucía donde el hecho autonómico parece bastante asentado. La Rioja y Cantabria son, en principio, los eslabones débiles de la cadena autonómica, recientes creaciones acaso reintegrables en Castilla como las viejas provincias de Logroño y Santander. Pero no son entes del todo gratuitos. La Rioja se relaciona más con Navarra que con Valladolid, y Cantabria tiene también su paisaje y cultura pasiega particulares. En todo caso, se impone preguntar a cántabros y riojanos.

Con el resto de provincias castellanas se podría pensar en una gran Castilla, suma de las dos actuales. Pero la amplitud geográfica y la dispersión demográfica quizá aconsejen dejar las cosas como están. En todo caso, lo manchego no es necesariamente lo castellano. Como tampoco lo leonés, por cierto.

¿Y Madrid? Ah, Madrid. La que no debía estar ahí. Un conspicuo expresidente de un club de fútbol dijo, con ánimo de ofender, que Madrid, comparada con Cataluña, es “una mera entidad administrativa”. No es ofensa. Lo dice un madrileño, agregando que en una mera entidad administrativa se puede vivir la mar de bien, libre de la coacción de los fetichistas de la identidad. Por lo demás, con región o sin ella, Madrid habría de tener algún tipo de gobierno singular, pensado, también, para que todos los españoles la puedan sentir como su capital.

Todo esto es variable y discutible, claro. Nadie me ha nombrado cartógrafo del reino. Lo que me importa sostener es que el mapa autonómico no es absurdo. Podríamos prescindir de dos o tres comunidades sin trastorno o injusticia, pero eso es todo. Recordemos que ya la Constitución republicana de 1873 preveía quince estados federados (diecisiete si incluimos Cuba y Puerto Rico). Y de haber sobrevivido el Estado integral de la Segunda República las regiones autónomas se habrían generalizado: Valencia, Aragón y Castilla discutían el proyecto de sus estatutos cuando Cataluña, Euskadi y Galicia ya los tenían. Se dirá, con razón, que un folclore o un paisaje distintivo no es apoyo suficiente para constituirse en autonomía. Tan cierto como que el haber desarrollado una vivencia nacionalista de la identidad no autoriza a calificar de ficticia la de quien vive lo propio con sosiego.

En España, quien más quien menos, todos han tenido sus fueros. Sin ir más allá, en Castilla se encontrarían todos los ingredientes para procurarse un (indeseable) nacionalismo castellano: un paisaje único, tradiciones seculares, un sentimiento de desamparo por la Corte y, lo más importante, una herida fundacional: la derrota en Villalar de los comuneros frente a las tropas imperiales en 1521; Castilla, por tener, tiene hasta lengua propia. Todo eso se dejó de lado en la creación de un Estado moderno, como ocurre en otros países europeos. Estados que hoy parecen homogéneos también se hicieron amalgamando potentes regiones históricas. La Francia prerrevolucionaria era tan plural como hoy nos lo puede parecer España. En Italia, la aceptación del italiano como lengua nacional (el italiano es toscano, como el español es castellano) compensa diferencias culturales entre regiones que a veces se antojan mayores que las que se dan entre nosotros.

Pero con independencia de consideraciones históricas, un Estado con dos autonomías habría desembocado en desigualdades y agravios incompatibles con el principio de igualdad ciudadana. El café para todos es un desarrollo lógico de la descentralización, no una argucia política. Esto no supone avalar sin más cómo se han hecho las cosas. Las luces y las sombras del Estado autonómico son difíciles de apreciar en plena borrasca económica y política. El problema no es, creo, el número de autonomías, sino la cultura política que las permea y el clima de bonanza económica en el que se desplegaron. Los partidos patrimonializan los gobiernos regionales, cubriéndolos de la hiedra del nepotismo y el clientelismo. Allí donde el nacionalismo es hegemónico, la autonomía se pone al servicio del aislamiento y la construcción de undemos propio afín a la separación. Pero ninguno de estos vicios impugna la pluralidad de España. Cualquier reforma habrá de hacerse cargo de ella. Y tengamos claro que España no es plural porque existan Cataluña y Euskadi. Más bien Cataluña y Euskadi existen porque España es plural en su constitución. La monarquía hispánica fue un sistema aglutinante e incorporador, y si tras cinco siglos de convivencia la variada personalidad de sus regiones y nacionalidades históricas se sigue gozando es quizá, entre otros factores, porque el Estado no ha sido —más que en la medida que se precisa para que haya Estado, y exceptuado el trecho de la dictadura franquista, de la que el Estado autonómico fue sincera enmienda— el ogro uniformizador con que se asusta a los niños. Véase Francia.

Juan Claudio de Ramón es diplomático.