Alternativa General para el Progreso de Cuenca

España, a la cola de Europa en gobernabilidad y lucha contra la corrupción

EFE - Washington - 29/06/2009 (Publicado en El País, aquí)

Un estudio realizado por el Banco Mundial sitúa a nuestro país entre los últimos del continente en 'efectividad gubernamental'

España es uno de los peores países industrializados de la OCDE en las categorías de buen gobierno y lucha contra la corrupción, según un informe del Banco Mundial (BM) publicado hoy, que evalúa la situación en más de 200 países de todo el mundo.

• El Banco Mundial sitúa a Chile como líder de América Latina en anticorrupción y buen gobierno

 

Informe completo: Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno (en inglés)

DOCUMENTO (PDF - 1,09Mb) - 29-06-2009

La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

La octava edición de "Los Indicadores Mundiales de Buen Gobierno" muestra que España no sólo no ha mejorado en la última década en los seis parámetros que evalúa el estudio, sino que ha empeorado en apartados como el de la "Efectividad gubernamental", que mide el funcionamiento de la burocracia estatal.

En general, en todas las dimensiones de gobernabilidad, España está por debajo de la media de la OCDE, aunque figura por encima de países como Italia, Grecia y Chipre. Los autores del informe definen gobernabilidad como las tradiciones e instituciones mediante las cuales se ejerce la autoridad en un país, lo que incluye la forma en la que se seleccionan, controlan y reemplazan los gobiernos, así como la capacidad de estos para formular e implementar políticas sólidas.

A eso se suma el respeto de los ciudadanos y el estado por las instituciones que gobiernan las interacciones económicas y sociales entre ellos. En el informe participaron decenas de miles de personas de todo el mundo, desde ciudadanos de a pie, hasta expertos del sector privado, organizaciones no gubernamentales y representantes del sector público.

Uno de los puntos más preocupantes para España es el de la "Efectividad gubernamental", en el que ha habido un deterioro significativo desde 1998, cuando el país estaba entre los 20 mejores del mundo y en línea con la media de la OCDE.

ATERRIZA COMO PUEDAS (por Rosa Díez)

Rosa Díez, Portavoz de UPyD (Publicado en UPyD, aquí)

Después de haber leído la brillante e hilarante deconstrucción que hizo Santiago González en su blog (sin restarle un ápice de veracidad a su materia prima), sobre la biografía del Presidente: "Madera de Zapatero", firmada por Suso de Toro, pensé que nada de este hombre   podría sorprenderme. Me equivoqué. Recomiendo la lectura atenta de  la entrevista que ha concedido el sin par  Rodríguez Zapatero a cuatro ciudadanos españoles y que ha sido publicada por El País en su edición de ayer. Sería muy ilustrativo, pedagógico  y recomendable que todos los ciudadanos españoles en edad de votar la leyeran; y,  particularmente debieran hacerlo quienes lo hayan votado o no hayan excluido hacerlo en el futuro. Los ciudadanos españoles tienen la obligación de saber que para Rodríguez Zapatero enfrentarse a la crisis ha sido un "aterriza como puedas"; conviene que todo el mundo constate  que el Presidente se transmutó en Ingeniero de obras para resolver los problemas del AVE: "El lío del AVE a Barcelona lo resolví yo con dos constructores en mi despacho. Una de las experiencias que no imaginaba que viviría como presidente es convertirme en ingeniero de obras. Cuando tuvimos el lío del AVE a Barcelona, en el que a una constructora se le hunde un túnel, todo acabó en mi despacho, encima de mi mesa...; conviene que se confirme que el Presidente considera que gobernar no significa, en modo alguno, tomar la iniciativa:  "El crecimiento rápido en épocas de bonanza es muy difícil pararlo, toda la sociedad participa. Cuando en tantos ayuntamientos de España el suelo multiplicaba su valor por 20 y se convertía casi en petróleo... Vete tú a decirle a un pueblo que no construya más"; conviene recordar que el Presidente lo deja todo al albur: "Hoy hemos aprobado las (previsiones económicas) de 2012. Hemos puesto, porque es lo que los expertos dicen, que en 2012 creceremos al 2,7%... ¿Quién lo sabe realmente? ¿Quién lo sabe?"...; Todos los ciudadanos necesitan tener siempre presente la personalidad sincera y bondadosa del Presidente.  A la pregunta de la periodista en paro que se queja de las televisiones privadas han perdido publicidad y por eso despiden trabajadores, le brinda esta genial respuesta:   "Pero ahora, como vamos a quitar la publicidad en televisión [en TVE], hay una parte de la tarta... Las televisiones [privadas] están contentas, o sea, que ahora ya no tienen excusas". O sea, que el Presidente confirma lo que dijimos al presentar la enmienda a la totalidad del Proyecto de Ley que modifica el sistema de financiación de la TVE: se trata de repartir la tarta de la publicidad con las privadas; vamos, de dársela (la tarta) a las dos únicas que aún tienen margen para contratar más publicidad: la Cuatro y la Sexta. ¿Es que nadie le puede decir al Presidente que ese sistema que van a poner en marcha sólo para resolver los problemas económicos de sus amigos, de las dos televisiones más amigas del Presi ,  va a poner en la calle a un número importante de profesionales de TVE, además de cargarse a medio plazo el propio servicio público? Parece que no, que no hay nadie en su entorno que pueda decirle nada distinto a :"Eres el más grande..." Lean la entrevista; y no pierdan de vista que todo eso lo ha dicho para su diario amigo. Lo que demuestra hasta qué punto se gusta a sí mismo este hombre; hasta qué punto  es plenamente inconsciente de que todo lo que dice demuestra  no tiene ni la más remota idéa de lo que significa gobernar. Al principio de los tiempos de "la era Zapatero", decían que el Presidente tenía baraka. Aunque la mayoría de los ciudadanos que lo han sufrido hayan dejado de pensarlo, él lo sigue creyendo. Él cree en la suerte y en el genio; y se siente poseedor de ambos atributos. Para este hombre todo parecido entre su percepción y la realidad es pura coincidencia. ¿Que hay crisis?: "Pues aterriza como puedas..." ¿Que no se toman las medidas oportunas por parte del gobierno? : "¿Quien sabe realmente lo que hay que hacer...?" Supongo que a nadie de los que está en su entorno se le ocurrirá hacerle una consideración elemental: "Presidente, que con esas respuestas la gente puede llegar a pensar que no necesita un gobierno para nada..." Y así es. De las respuestas del Presidente se deducen dos cosas: una, que a Zapatero le sobra todo el Gobierno (ayer ingeniero de obras y caminos, mañana técnico nuclear, pasado mañana constitucionalista estatutario y/o abortivo, pasado mañana experto económico financiero, al otro ministro de educación/docente/experto en nuevas tecnologías de la comunicación, el I+D+I, ...; otra, que a los ciudadanos nos sobra también él; porque, si al fin y al cabo, esto va de "aterriza como puedas"...,  ¿para qué hace falta un gobierno? ¿Para que hace falta un Tribunal Constitucional si él ya arregló el asunto con Artur Más? ¿Para qué hace falta una Consejo de Seguridad Nuclear si él ya ha decidido lo que tiene que hacer con Garoña? ¿Para qué hace falta un Ministro de Economía, una Vicepresidenta Segunda, un Vicepresidente Tercero..., si él ya ha decidido lo que tiene que hacer con la financiación autonómica, con el empleo, con los subsidios, con las negociaciones, con los empresarios, con los trabajadores....? Este hombre podría "gobernar" él sólo... No notaríamos ninguna diferencia en el resultado final; y sería el gobierno más barato  mundo. Con lo cual, la relación calidad/precio nos saldría mucho mejor que ahora. Sólo queda por determinar quien será el primer pasajero que se ponga a gritar, como en la peli; y quien será el que tome la iniciativa y empiece a darle bofetadas hasta que se le pase la histeria y el avión inicie un rumbo con destino fijado y piloto experto. Lo peor de todo es que esto no es una película de risa; ni siquiera de miedo. Esto es real, nos está pasando. Pero mientras la gente siga pensando que sólo puede ir a dos  cines y en ambos sólo den películas de la serie B, es más que probable que haya una mayoría creciente de ciudadanos que pierdan la afición por el cine... y se dediquen a otra cosa. O sea: a pasar de la política y al sálvese quien pueda.   Mal asunto éste que tenemos entre manos, este país que se nos va por la fregadera; es tan acuciante la necesidad de responsables políticos como clamorosa la ausencia de ellos. Sólo de pensar que a cargo  del timón está un  personaje que cree que el barco sabe perfectamente a donde va (Zapatero dixit) y que el timonel de relevo es otro personaje que sólo aspira a no mojarse cuando el barco se hunda... Vamos, quien crea en Dios, que rece... Y creyentes o no, más  vale que nos arremanguemos  y sigamos remando mientras esto no se haya hundido del todo.

Rosa Díez sigue siendo la líder más valorada

PUBLISCOPIO

El PP mantiene una ligera ventaja sobre el PSOE

Los conservadores se adelantan 1,5 puntos, pero los socialistas logran estabilizar su listón de votos por encima del 40%

PÚBLICO - MADRID - (Ver aquí)

La euforia con la que el PP recibió su victoria en las elecciones europeas del7-J tiene cimientos inestables. Aunque, con vistas a unas elecciones generales, los conservadores mantienen una ligera ventaja de 1,5 puntos (cuatro décimas más que en mayo), los socialistas parecen haber logrado amortiguar la velocidad de la caída que en abril les llevó a situarse 2,3 puntos por detrás de su adversario. Constata esta situación de empate técnico la oleada del Publiscopio realizada entre los días 25 de mayo y 17 de junio. A tenor del estudio, la estimación de voto de los conservadores se sitúa ahora en el 41,8%, mientras que el PSOE se queda en el 40,3%. En las generales de 2008, el PSOE venció con el 43,6% de los sufragios emitidos, mientras que el PP obtuvo el 40,1.

Respecto al sondeo de mayo, el partido de José Luis Rodríguez Zapatero baja siete décimas. Pero su suelo actual supera, aunque de modo casi imperceptible (una décima más), al registrado en enero. Los datos señalan, por tanto, una tendencia a la estabilización tras los resultados obtenidos en marzo, cuando por primera vez desde octubre de 2008 cruzó hacia abajo el listón del 40%.

De nuevo, tanto Zapatero como Rajoy se quedan sin llegar al aprobado

En el otro polo electoral, los conservadores retroceden, aunque de manera muy leve, por segundo mes consecutivo. Respecto a mayo, pierden cuatro décimas. Y respecto a abril, medio punto porcentual. Aunque, en relación a enero se detecta un avance de cinco puntos, Rajoy no ha logrado, pese a la virulencia de la crisis, superar su marca electoral de 2008 más que en 1,7 puntos.

Izquierda Unida, que en enero lograba una estimación de voto del 5% y ahora sólo del 3,9%, se mantiene, no obstante, como tercera fuerza política, aunque UPyD le pisa los talones a sólo dos décimas de distancia.

Entre los nacionalistas, CiU y BNG mejoran de modo exiguo pero acercándose a sus registros electorales de 2008, mientras que ERC y PNV experimentan una bajada, aunque también aquí de apenas décimas.

Aunque de modo exiguo, el PP retrocede por segundo mes

En valoración de líderes, tanto Zapatero y Rajoy mantienen inalterables sus puntuaciones de mayo, y ninguno de los dos (4,4 y 4,1 respectivamente) llega al aprobado, aunque el presidente preserva su ventaja de tres décimas. Rosa Díez vuelve a ser la única dirigente de la tabla que obtiene el aprobado.

Rechazo a los conservadores

Respecto a intención declarada de voto, uno de los factores utilizados para pronosticar la tendencia electoral, los socialistas continúan 3,4 puntos por delante del PP (27,3% frente a 23,9%). Esa ventaja se acrecienta en el parámetro de simpatía ciudadana: 30,7% frente al 21,9% cosechado aquí por el PP.

La encuesta evidencia que el PP acapara el mayor índice de rechazo. Más de un tercio de los entrevistados (35,3%) no votaría en ningún caso al PP. El porcentaje desciende al 19,7% en el caso el PSOE.

Aunque el tamaño de la muestra no permite extraer conclusiones sobre estimación de voto por comunidades, el factor simpatía sí resulta indicativo del panorama. El PSOE consigue el favor mayoritario en Andalucía, Catalunya donde el PP sólo es el partido favorito del 10%, también en Madrid y en las otras autonomías gobernadas por el PSOE, así como en las regidas por el PP. El PP es el que más simpatías recaba en Valencia.

ENTRE LA INMUNDICIA Y LA NAUSEA (por Rosa Díez)

El blog de Rosa Díez

(ver aquí)

Conviven entre nosotros seres vivos inmundos. Son personas que a primera vista parecen  ser  como nosotros: tienen una vida profesional,  llevan a sus hijos al colegio, quieren a su familia,  charlan con sus amigos,  leén --e incluso escriben-- libros,  van al cine,  pasean por los mismos lugares que nosotros,  lloran,  comen,  duermen,  ríen... Pero, aunque lo parezca, no son seres humanos.

humano, na.

(Del lat. humānus).


1. adj. Perteneciente o relativo al hombre.

2. adj. Propio de él.

3. adj. Comprensivo, sensible a los infortunios ajenos.

4. m. Ser humano.

5. m. pl. Conjunto de todos los hombres.

Eso dice el DRAE. Pero, aunque no lo dijera, nosotros sabemos que no son seres humanos quienes realizan actos impropios de los seres humanos. No son seres humanos quienes han perdido la piedad. No son seres humanos quienes desprecian la vida de un ser humano. No son seres humanos quienes deshumanizan a las víctimas para eludir todo tipo de sentimiento humano ante el crimen. No son seres humanos quienes disfrutan con el dolor ajeno. No son seres humanos quienes son capaces de escribir algo así.

Alfonso Sastre es de la especie humana porque fue engendrado un hombre y una mujer. Pero sólo por eso: porque quien nace de la especie humana pertenece a esa  especie animal.  Es lo único que Sastre tiene de humano. Por lo demás, para nada merece el apelativo de ser humano.  Alfonso Sastre ha vuelto a demostrar que es  un ser inmundo; su último vómito produce tal asco que casi sería mejor obviarlo. Pero necesitamos conocer quienes son los nuestros verdaderos enemigos. Por eso hay que leer lo que dicen, lo que apuntan. Para estar preparados. Y para que nunca se nos olvide que convivimos con gentes así; que están a nuestro lado en el supermercado, en la librería, en la tienda de chuches. Y que esperan, agazapados como garrapatas, el paso  al paso de la sangre caliente para adherirse a nuestro cuerpo. Ya lo han hecho otras veces, cuando nos creíamos imbatibles. Ellos no tienen prisa, saben esperar como aquel perfumista loco que se escondía en la cueva hasta la llegada del huésped descuidado. Ellos esperan --con sus "intelectuales" tipo Sastre, con sus "hombres de paz "tipo Otegui, con sus sicarios asesinos de fin de semana que de lunes a viernes nos  atienden en el banco o en el concesionario-- que bajemos la guardia; esperan que nos descuidemos y volvamos a argumentar sobre "sus razones". Esperan que olvidemos la lección que machaconamente, muerto a muerto, nos han enseñado. Esperan encontrar nuevos iluminados, dirigentes con prisa de ser enaltecidos; esperan la quiebra de nuestra unidad y de nuestra firmeza democrática.

Por eso hoy cabe llamar a la memoria y a la paciencia. Memoria para que no se repitan errores del pasado; paciencia para seguir en la senda de la unidad de los demócratas para derrotar al terror. Paciencia y constancia para que no se nos desgasten viejas palabras que el sábado sonaron nuevas: "determinación para derrotarles", "fin de la impunidad", "perseguir a los chivatos", "uno de los nuestros", "no son políticos, son asesinos", "es más lo que nos une", "pongámonos en pie"... Todas esas palabras que hace nada eran consideradas un estorbo para la paz han vuelto a ser el eje de la política antiterrorista. El  eje de la única política justa, digna y eficaz para terminar con ETA.   Bien venido sea este tiempo nuevo. Trabajemos para que se quede entre nosotros. Hasta enterrarlos en la mar.

A GALOPAR 

 

Las tierras, las tierras, las tierras de España,
las grandes, las solas, desiertas llanuras.
Galopa, caballo cuatralbo,
jinete del pueblo,
al sol y a la luna.

!A galopar,
a galopar,
hasta enterrarlos en el mar!
A corazón suenan, resuenan, resuenan,
las tierras de España, en las herraduras.

Galopa, jinete del pueblo
caballo de espuma
!A galopar,
a galopar,
hasta enterrarlos en el mar!

Nadie, nadie, nadie, que enfrente no hay nadie;
que es nadie la muerte si va en tu notura.
Galopa, caballo cuatralbo,
jinete del pueblo
que la tierra es tuya.

!A galopar,
a galopar,
hasta enterrarlos en el mar!

Rafael Alberti.

Teocracia versus democracia (por Carlos Martínez Gorriarán)

Carlos Martínez Gorriarán, responsable de Comunicación y Programa de UPyD (Publicado en UPyD, aquí)

La tensión poselectoral en que vive Irán, motivada por la sospecha de que ha existido algún tipo de pucherazo en beneficio del actual presidente, el integrista Ahmadineyad, y en detrimento de los reformistas de Musavi, vuelve a poner sobre la mesa una de las viejas querellas seminales de la democracia: su relación con la religión y la cuestión del laicismo. Haya habido o no pucherazo en Irán, el caso es que esta república islámica tiene una estructura constitucional tal que acaba reservando el poder efectivo no a los representantes electos de los ciudadanos, sino al Líder Supremo, el ayatolá Jamenei, y su estructura de guardianes de la ortodoxia islámica. Lo que está sucediendo en Irán demuestra que no basta con que haya parlamentos y cargos elegidos por el voto universal y secreto de los ciudadanos, sino que hacen falta otras garantías de que ese voto sirva para algo efectivo, lo que sólo es posible si las instituciones democráticas no tienen por encima suyo a ninguna otra instancia que pueda imponerse legalmente y suprimir o ignorar sus decisiones. En Irán, esta instancia es la estructura teocrática liderada por Jamenei y ocupada por el clero chií y los Guardianes de la Revolución.

Teocracia y democracia son incompatibles, y no basta con que se celebren elecciones más o menos libres si el resultado de éstas puede suprimirse o alterarse gravemente por un órgano de poder que se considera por encima de la voluntad popular del mismo modo en que la ley de Dios estaría por encima de las leyes humanas. La democracia debe ser laica, y si alguien albergaba alguna duda esperemos que el ejemplo de Irán acabe por despejarlas.

La historia de los progresos de la democracia está lejos de ser lineal y de sentido único. En realidad zigzaguea, retrocede, se enreda y construye bucles más a menudo de lo que parece posible. Ahora bien, parece difícil de refutar, si no imposible, la regla de que el avance hacia mayores cotas de laicidad en el sistema legal de un país acompaña por lo general, o tiene como consecuencia, una mejora de la democracia en el sentido de que fortalece sus instituciones, hace más realistas y sensatas sus leyes, y sobre todo mejora la igualdad de los ciudadanos ante éstas. La discriminación de partes de la ciudadanía por motivos religiosos ha sido muy común durante mucho tiempo en países que han liderado la larga marcha hacia cotas más elevadas de democracia. En Gran Bretaña, por ejemplo, la discriminación contra los católicos seguía subsistiendo en el Ulster hasta hace muy poco en forma de un sistema electoral que les perjudicaba claramente y mantenía de facto viejas discriminaciones supuestamente suprimidas de jure. Los católicos en los países de mayoría protestante, ciertas corrientes protestantes heterodoxas, los protestantes en general en países católicos, y los judíos en todos ellos, han sido durante mucho tiempo objeto de discriminación política y jurídica. Sólo el progreso de los ideales laicos ha conseguido la paulatina superación de esas barreras contrarias a la democracia, y que hunden sus raíces en arcaicas pretensiones teocráticas de identificar el régimen político (las leyes humanas) con el reino de Dios (las leyes de origen divino).

El gran desafío político de los regímenes que se proclaman islámicos es el mismo al que se han tenido que enfrentar desde el siglo XVII los países que se adscribían a las distintas confesiones cristianas: avanzar hacia la laicidad suprimiendo primero las discriminaciones legales de base religiosa, y separando después del modo más tajante posible el régimen constitucional de las creencias religiosas particulares. Hasta que esto no ocurra, las llamadas “democracias islámicas” no dejarán de ser otra cosa que democracias con apellido, que como sabemos –sean “populares”, “orgánicas” o cualquier otra ocurrencia- son cualquier cosa menos democracias razonables. En Irán, como en cualquier otro país de mayoría musulmana, habrá democracia no cuando se convoquen elecciones, sino cuando la Constitución deje de invocar al Corán como base de su legitimidad y localice ésta en el acuerdo o pacto social entre ciudadanos libres e iguales sea cual sea su confesión religiosa. Lo demás son transiciones y medias tintas que fácilmente pueden volver a estados pre o antidemocráticos a la mínima provocación. No es casual que dos de los países que han felicitado a Ahmadineyad por su reelección sean otros tantos nada o dudosamente democráticos, aunque poderosos: China y Rusia.

UPyD se prepara para tocar poder (por Arsenio Escolar)

Publicado en blogs.20minutos.es, aquí)

Algunos detalles de los resultados que logró UPyD en las elecciones europeas del pasado 7 de junio han sembrado de inquietud tanto al PSOE como al PP.

El Partido de Rosa Díez logró en el conjunto de España el 2,87% de los votos, porcentaje que parece pequeño, pero...

- Fue la única formación que, pese a la baja participación general, creció en votos desde las generales de 2008: ha pasado de 306.078 votos entonces a 449.499 ahora.

- Fue la tercera fuerza política en 32 capitales de provincia y en cuatro comunidades autónomas: Madrid (con el 6,85% de los votos), Castilla y León (3,70%), Cantabria (3,26%) y La Rioja (3,02%).

- En Madrid ciudad logró el 6,79% de los votos, y en algunos distritos -entre ellos, los más ricos- superó con creces esa media: Barajas (9,31%), Chamartín (8,50%), Fuencarral-El Pardo (8,11%), Hortaleza (8,02%), Moncloa-Aravaca (8,14%), Retiro (8,24%), Chamberí (7,63%), Salamanca (7,67%).

- Y en algunos de los municipios más ricos de la comunidad madrileña, fue aún más votada: Majadahonda (10,43%), Boadilla del Monte (10,67%), Collado Mediano (9,96%), Collado Villalba (9,53%), El Escorial (11,48%), Pozuelo (9,89%), Las Rozas (11,73%), Tres Cantos (12,71%).

- La impresión generalizada, analizados sus votos barrio a barrio, es que quita votos tanto al PP de Rajoy como al PSOE de Zapatero.

¿Nació el 7-J una tercera fuerza política nacional con posibilidades a medio plazo de tocar poder? Pues sí, eso parece. En las próximas autonómicas y municipales, que se celebrarán en mayo de 2011, los diputados regionales y los concejales de UPyD podrían ser bisagra para formar Gobierno en algunas comunidades y en muchos ayuntamientos. El partido de Rosa Díez ya se prepara para eso: en noviembre próximo celebrará en Madrid su I Congreso Nacional, con dos ponencias muy importantes: la de estatutos y la política. Esta última definirá su ideario, hasta ahora sólo apuntado en el manifiesto fundacional de la formación, y presumiblemente nos dará más pistas sobre con quién pactaría UPyD, si con socialistas o con populares, en esos hipotéticos gobiernos autonómicos y municipales de 2011.

"Hacemos micropolítica"

Dirigentes de UPyD cuentan cómo han organizado la campaña electoral

J. SÉRVULO GONZÁLEZ - (Publicado en El País, aquí)

El corazón de UPyD late hiperactivo en un sobrio despacho en la calle de Orense. Varios jóvenes repasan febrilmente un montón de actas electorales por si pueden rascar algún voto. El teléfono no cesa. El despacho de al lado es el de Rosa Díez, la líder omnipresente de este partido que se ha colocado en menos de dos años como la tercera fuerza política de Madrid. En las elecciones europeas del pasado domingo logró el 6,85% de los sufragios en la Comunidad de Madrid, el doble que en las generales de hace un año. "Tenemos un alto porcentaje de voto joven de hasta 40 años. Pero también recogemos mucha abstención", explica Carlos Martínez Gorriarán, de 49 años, el cerebro de la campaña. "Son votantes con interés político, bien informados, con acceso a Internet. Voto ilustrado", agrega orgulloso de la supuesta calidad de sus votantes.

El rápido crecimiento de UPyD, ha conseguido 155.696 votos en sólo año y medio, ha despertado recelo entre los partidos tradicionales. Desde el PSOE se insinúa que este resultado es coyuntural. Pero en el fondo existe inquietud porque muchos de sus votos en Madrid los han absorbido del PSOE. Los populares no están mucho más tranquilos. Dirigentes del PP han mostrado su preocupación por la acogida de los medios afines a Esperanza Aguirre al partido de Díez. Desde el PP madrileño se ha restado importancia al resultado del partido centrista. Si en vez de europeas las elecciones hubieran sido autonómicas y municipales, UPyD habría conseguido una decena de diputados e inundado los ayuntamientos de la región de concejales, según los cálculos de Díez.

"Habrá que esperar a encuestas poselectorales para ver de dónde vienen los votantes", sugiere José Ramón Montero Gibert, catedrático de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid. Este experto en procesos electorales considera que en las europeas los partidos minoritarios salen más beneficiados. "Y en estas elecciones, el principal granero de UPyD ha sido el PSOE. Pero da la impresión de que su espacio natural es una derecha más suave, por eso recoge votos del PP", desliza. "Es un partido muy personalista, una especie de CDS", concluye. El sociólogo Carlos Lles considera que UPyD nace como fruto del hastío del bipartidismo. "Recoge a los descontentos de los partidos tradicionales. Con esta campaña tan agresiva que hemos vivido, muchos se han decantado por una formación que es como una nebulosa. No se sabe bien qué ofrece, apenas ha hecho campaña. Pero de momento no es agresiva. Ha sabido gestionar con eficacia sus medios escasos. Es como un partido de low cost".

Lo cierto es que UPyD se ha hecho un hueco en la región. Uno de los responsables del éxito de la campaña en Madrid es médico y estudia el MIR en sus ratos libres. Se incorporó a la campaña tras pasar un año como voluntario en Camboya. Tiene sólo 25 años y se llama David Andina. Ha organizado 50 actos por todo Madrid, "que incluyen la colocación de tres carpas en plazas de la ciudad, reparto de papeletas informativas, buzoneo...", se apresura a recordar. "Lo más difícil ha sido llegar a los pueblos de la sierra. Es inabarcable", dice con la experiencia de haberse pateado la región de cabo a rabo. "Preparamos caravanas de coches. De forma espontánea nos reuníamos cuatro o cinco, poníamos los carteles con papel celo, globitos y alguna pancarta y recorríamos los pueblos del norte. Cuando veíamos grupos de personas parábamos y les contábamos nuestro proyecto", relata para explicar que la suya ha sido una campaña muy artesanal. "A la americana, como la de Obama pero con nuestras limitaciones", cuenta. Y tanto, porque sólo han gastado 8.300 euros para la campaña en la región, según Andina.

El secreto de este éxito con tan pocos recursos es "un tejido asociativo muy activo". Casi el 50% de los 1.500 afiliados de Madrid ha participado en la campaña. "La gente ha dedicado las tardes a colaborar", desliza el joven médico. "Los afiliados están muy implicados. Hay mucho joven. La campaña ha sido muy callejera", insiste mientras revela que el tesoro de la campaña son tres equipos de sonido. "Había colas para usarlos. Estaban todo el día funcionando en cualquier punto de la región", abunda.

Andina está sentado en una de las sillas que decoran el despacho de Díez. No ocupa más de 12 metros cuadrados. Muchos papeles sobre la mesa y un corcho con fotografías y dibujos de la líder centrista. El joven médico describe como se organizó la campaña: "Se establecieron 60 comités, uno en cada distrito y en los municipios de más de 15.000 habitantes. Cuando uno de estos comités proponía celebrar un acto, se encargaban las octavillas. Y los propios afiliados se acercaban a la sede en sus coches para recoger el material". Todo muy familiar. Lejos de la compleja organización de los grandes partidos. "Como no tenemos dónde reunirnos lo hacemos en bares, cafeterías, en nuestras casas", lanza el estudiante, que se sorprendió con la implicación de los afiliados. Rosa Díez está en el Congreso y su despacho está ocupado de forma provisional por Ramón Marcos, ex militante del PSC y actual coordinador de UPyD en Madrid. Ha participado en varios mítines durante la campaña. "Íbamos a las plazas y hablábamos con la gente", explica mientras desvela que para financiarse han vendido bonos. "Boletos por valor de 1.000, 500 ó 50 euros. Son préstamos sin intereses que pedíamos a los ciudadanos. Pasada la campaña los hemos devuelto", indica. "La clave es que hemos hecho micropolítica. Nos preocupamos por los problemas verdaderos de la gente", zanja Marcos.

Otra cosa son las intervenciones de su jefa. Díez ha participado dos veces en Madrid, una en el teatro Quinto, en Usera, y otra en la plaza de Felipe II. Francisco Pimentel, organizador de actos, repite su queja como una letanía: "Los medios no nos hacen caso. Por eso, sin Internet no podíamos existir". El grupo tiene un portal que ha recibido unas 30.000 visitas (www.upyd.es).

Martínez Gorriarán está cansado. La campaña ha sido dura y áspera. Muchas acusaciones entre los principales partidos. "Las elecciones de Madrid han sido un insulto a la inteligencia. Este festival de la infamia salpica a todo el mundo. Y nos afecta por el descrédito de la política", reflexiona. "Durante la campaña te das cuenta de que el nivel de los ciudadanos está por encima de lo que los políticos creen", sostiene. "En los mítines la gente se acercaba a preguntarnos sobre energía nuclear, política fiscal... cosas que interesan de verdad", recuerda.

CON EL VIENTO EN LAS VELAS (por Rosa Díez)

Rosa Díez, Portavoz de UPyD, (Publicado en UPyD, aquí)

En el último mitin que dimos en Madrid en la Plaza Felipe II un joven treintañero, vestido como si saliera de trabajar de un despacho, pidió la palabra e inició con esta frase su intervención: "Permitidme el desahogo...". A continuación nos dijo que había pasado por casualidad por la plaza; que se había quedado a escuchar; que nos estaba muy agradecido por darle la oportunidad a él y a tantos otros ciudadanos de participar en un acto verdaderamente político; que era muy importante lo que estábamos haciendo; que había seguido con mucho interés nuestros argumentos a lo largo de toda nuestra exposición previa... Pero que, precisamente por eso, le había defraudado una respuesta que habíamos dado (yo misma) a un joven que preguntó sobre el acceso libre a internet y sobre el canon digital. A continuación él expresó su posición: no se puede caer en la demagogia; los autores tienen que poder cobrar para asegurar que pueden seguir creando y así enriqueciendo la cultura y la vida de los ciudadanos; UPyD debiera huir de la descalificación fácil... Le agradecí su intervención. Es cierto que a veces, cuando se responde a una cuestión sobre la que ya hemos hablado mucho en distintos foros, cometemos el error (y yo lo cometí) de la simplificación en la respuesta. Y quien no conozca nuestra posición al respecto -- por no haberla leído en nuestro programa electoral a las Generales o en los distintos documentos que hemos colgado en la web al respecto-- puede llegar a la conclusión de que nos limitamos a seguir la marea de los que están en contra del canon per sé; le expliqué que a nuestro juicio la actual ley del canon digital es manifiestamente mejorable. Y que por eso proponemos una reforma de la misma que garantice una compensación adecuada a los creadores por la difusión de sus obras y una gestión transparente y sometida al control público de los recursos obtenidos vía canon. Y que, además y separadamente, estaba el debate del acceso a internet, sobre el que nuestra posición es contraria a la posición defendida --y derrotada-- por Francia en el Parlamento Europeo, eso es, que se pudiera bloquear el acceso a internet sin ningún tipo de orden judicial, con una mera resolución administrativa y simplemente por el hecho de que se sospechara un uso indebido. Cuento todo esto como ejemplo de lo positivos que han sido nuestros debates con los ciudadanos en la calle. Porque han sido igual de pedagógicos en términos democráticos para los que estábamos encima del estrado, hablando y contestando preguntas o reflexiones, como para los que desde abajo tomaban la palabra. Devolver el protagonismo a los ciudadanos, darles la palabra, hacerles sentir que han de controlar la política y a los políticos, someternos a ese control y a esa crítica, representa en esencia cumplir nuestro compromiso de regeneración democrática. Hacer política concreta; reflexionar en alto y en la calle y cada día de la importancia de participar en la política para fortalecer la democracia; abordar las cuestiones que nos afectan a todos, muy por encima y mucho más allá de nuestra propia formación política, es el objetivo por y para el que nació Unión Progreso y Democracia. Cada campaña, cada encuentro con los ciudadanos nos permite comprobar que no nos hemos equivocado cuando ponemos el énfasis de la acción política de nuestro partido en desarrollar políticas que respondan a las inquietudes reales de los ciudadanos; cada contacto con los ciudadanos nos demuestra la importancia de que hayamos sido capaces de superar lo partidario -- el hablar de nosotros mismos, como hacen otras formaciones políticas que sólo tienen como objetivo sobrevivir-- para dedicarnos a trabajar para resolver los problemas de la gente. Por eso es tan útil para hacer política salir a la calle y escuchar a los ciudadanos; ellos hablan con nosotros de las fuentes de energía la energía, de la educación, de la vivienda, del acceso a internet, del sistema de pensiones, de la agricultura y Europa, de los Fondos Estructurales y su final anunciado, de la sanidad, de la independencia de la Justicia... Y que nos consideran un instrumento útil, que es nuestro único objetivo, lo demuestra la participación y el crecimiento que la confianza que en nosotros han depositado. Y ahora, permitidme a mí un desahogo: dejadme que os diga que estoy feliz. Feliz por haber conseguido romper barreras visibles e invisibles; feliz porque hayamos superado los expectativas más negativas; feliz porque hayamos dado tantos disgustos a esos que sonreían mientras trataban de clavarnos puñales en la espalda; feliz porque hayamos conseguido que cada vez haya más personas que nos elijen como sus portavoces, como sus representantes. Feliz porque sé que hemos hecho felices a muchas personas que el pasado día siete nos dieron su confianza; y feliz porque hoy son muchos más --aunque aún no nos hayan votado--los que han recuperado la esperanza en la política. Y feliz también porque a algunos mediocres, de esos instalados en el "cuanto peor mejor", les hemos hecho perder su "esperanza" de que nos estrelláramos. Estos dos días que llevo por aquí, por el norte, han sido fantásticos. Pasear por Bilbao o por San Sebastián se ha convertido en algo parecido a lo que nos ocurre en Madrid o en otras partes de España: la gente se acerca sin ningún tipo de disimulo, para felicitarnos. "Ánimo", "sigue así", "gracias", "es muy importante lo que estáis haciendo", "soy uno de los cuatrocientos cincuenta mil"... son las frases más reiteradas. Y sonrisas de oreja a oreja en cualquier lugar: desde el banco hasta la cafetería, pasando por la librería o la frutería. La cara de felicidad de nuestros interlocutores lo dice todo; no sé si nos han votado; pero sé que están felices del resultado. Y eso, en política, esta actividad tan poco valorada por los ciudadanos, es tan importante... Es la cara de quien se siente "de los nuestros". Y nos siente "de los suyos". Pues eso que es un desahogo de felicidad que quería compartir con vosotros. Y que nadie se atreva a devaluar lo que los ciudadanos han hecho con Unión Progreso y Democracia: darnos un cuarenta y cinco por ciento más de apoyos con una participación que baja más de treinta puntos. Si en un sector en crisis, cuyas ventas caen más del treinta por ciento, la empresa que consiguiera superar su cuota de mercado en más del cuarenta y cinco por ciento sería acreedora de un premio categoría platino, ¿no?. Pues ese premio platino es el que hemos de dar a los cuatrocientos cuarenta y nueve mil cuatrocientos noventa y nueve ciudadanos que a partir del pasado día siete de junio son UPyD. Porque nuestro partido son nuestros votantes, lo que ellos ven en nosotros, lo que les lleva a apoyarnos, a darnos su confianza. Que a nadie se le olvide. Y gracias una vez más a todos los que desde dentro del partido trabajáis cada día para reforzar la piragua, para hacer más grande la nave, para que siga surcando entre los portaviones y las aguas procelosas. Gracias a los que habéis ido plantando en la cubierta los palos para hacerla velero; gracias a los que arriáis las velas. Gracias a los que tapáis las vías de agua que se empeñan en hacernos los unos y los otros. Gracias a los que no desistís ante la insidia, ante el enredo, ante la maledicencia, ante la mediocridad, ante los profetas de lo oscuro. Gracias a los que no escucháis los cantos de sirena de los que no quieren que lleguemos a Itaca. Gracias a los que desecháis el filibusterismo porque sois auténticos piratas. Gracias a los que seguís con el espíritu del primer día, a los generosos, a los altruistas, a los románticos, a los alegres. Gracias a todos los que no os subís nunca a ninguna tribuna pero sois imprescindibles para que los ciudadanos sepan que existimos y nos puedan otorgar su confianza. Y, finalmente, infinitas gracias a los más de cuatrocientos cuarenta y nueve mil cuatrocientos noventa y nueve ciudadanos que habéis soplado poniendo viento en nuestras velas. Nunca olvidaremos por qué y para qué lo habéis hecho.

El molesto bicho de UPD (por Irene Lozano)

IRENE LOZANO

(Publicado en ABC, aquí)

 

CON CAJAS TEMPLADAS

Cuando el comentarista político madruga para enterarse de lo ocurrido en el mundo, traza una raya roja en el suelo. A medida que la actualidad brota de los periódicos, la va poniendo en su sitio: tal cosa a un lado de la raya, que beneficia a los míos; esto al otro lado, que los perjudica. Como no levanta los ojos del suelo, es incapaz de comprender. Ante sus narices se gesta un partido político, proceso sembrado de dificultades conocidas: desconocimiento ciudadano, boicoteo de los bancos, olvido de las casas de apuestas -perdón, de encuestas-, ninguneo de los medios. En un primer momento el comentarista lo desprecia, confiado en que los obstáculos malograrán el proyecto sin mayores molestias. Cumplida esa etapa por UPD, conocido como el partido de Rosa Díez, un día la enmohecida inteligencia del columnista no tiene más remedio que asombrarse: ¡con una participación veinte puntos menor en las elecciones europeas, los votos de UPD aumentan un 45%! Sean cuales sean los suyos, se irrita: el PP pierde el monopolio de la crítica al nacionalismo; el PSOE e IU, la explotación de valores laicos y progresistas. El columnista se ve abocado a prestar atención al molesto bicho, pero ¿qué clase de criatura es ésta que no se amolda al imperativo de su raya? Desconcertado, siembra desconfianza, habla de populismo, oportunismo y hasta de «fuga» de votos. La pequeña palabra lo delata: revela su afición a la democracia carcelaria, su respeto por los votantes con grilletes, su nostalgia de los tiempos en que la raya fue instrumento idóneo del análisis político.

 

Galeuscat y UPyD (por Carlos Martínez Gorriarán)

Carlos Martínez Gorriarán, responsable de Comunicación y Programa de UPyD

 (Publicado en UPyD, aquí)

Galeuscat es el nombre de la entidad política imaginaria formada por Galicia, Euskadi y Cataluña, como todos ustedes saben. Los nacionalistas visionarios que concibieron esa alianza separatista como una especie de posible confederación periférica de ayuda mutua opuesta a España, pretendieron aliar tres países que eran bastante distintos a comienzos del siglo XX. El caso es que, con el tiempo, la tal Galeuscat ha ido adquiriendo algunos rasgos en común. Se trata de un proceso muy reciente, derivado del éxito de la implantación del nacionalismo como fórmula política de referencia, y no sólo por la pujanza de los partidos propiamente nacionalistas, sino por la imitación de los que dicen no serlo: franquicias del PSOE, PP e IU. Eso ha convertido a las tres comunidades en territorios un tanto peculiares y con fenómenos convergentes hasta cierto grado. Por ejemplo, nosotros obtuvimos los peores resultados en las tres. ¿Por qué razón? Veamos algunas.

Está, por supuesto, la pequeñez o debilidad o falta de homogeneidad, o de acierto,de nuestro pequeño y novel partido en esos tres territorios, a pesar de que UPyD naciera a iniciativa de unos cuantos vascos que teníamos muy claro que la fórmula sólo podía prosperar como partido nacional español desde el primer momento (es que sabíamos de qué iba esto, créanme). Pero hay factores de mayor peso que, además, influyen en que UPyD no haya despegado en las tres comunidades tanto como algunos creen que debía haberlo hecho ya, sea por ingenuidad o por audaz ignorancia de lo que está en juego.

En primer lugar está la influencia contaminante del nacionalismo sobre las fuerzas políticas alternativas que respiren en sus dominios. Esta contaminación tiene dos formas: la impregnación que ha hecho del PSC otro partido nacionalista más, por ejemplo, o la reducción de toda política distinta a simple antinacionalismo. Esta segunda es tan mala a medio y largo plazo como la primera, aunque pueda entusiasmar en un primer momento. Un partido meramente antinacionalista está condenado no sólo a carecer de un proyecto político positivo merecedor de apoyo ciudadano a gran escala, sino que está condenado a quedar en partido local atado a los avatares del nacionalismo que denuncia, al modo en que el pequeño pez piloto sigue al tiburón del que se alimenta. Un efecto de simetría que conduce a la esterilidad a iniciativas políticas interesantes porque no son capaces de ver más lejos ni más a fondo de lo que vea su tiburón-guía. Añado que es una de las razones por las que UPyD se ha negado, y se negará previsiblemente mucho tiempo, a unirse a coaliciones de pequeños partidos definidos como antinacionalistas: es un viaje demasiado corto y a ninguna parte. Sería como fundar un “partido del no” definido por su antisocialismo o anticonservadurismo. Política reactiva sin capacidad de iniciativa ni otro proyecto que defender su Numancia particular, hasta que Escipión la conquiste o la mate de hambre.

En segundo lugar sucede que, bajo la presión combinada del nacionalismo y del antinacionalismo, el votante gallego, vasco o catalán que se alinea en uno u otro campo tiende a movilizarse únicamente en las elecciones locales y autonómicas, algo menos en las generales y mucho menos en las europeas. Obsesionado por defenderse del nacionalismo o por extender su dominación, el votante corriente no encuentra estímulo alguno en elegir un Parlamento en la lejana y ajena Bruselas. Consecuencia inmediata: que los partidos nacionalistas de la Galeuscat y otros socios deben coaligarse para sacar un par de escaños –cuando con unos resultados semejantes a los de las generales y autonómicas tanto CIU como PNV sacarían los suyos propios-, y que los partidos percibidos como básicamente antinacionalistas por el electorado también tienen muchos menos votos. Es lo que nos ha pasado en Galicia y País Vasco: que nos ven como antinacionalistas a la defensiva, de modo que los mismos que nos votan para que les protejamos del PNV o del PSG-BNG, se quedan en casa si no perciben peligro (al PP vasco le ha pasado tres cuartos de lo mismo). No acaban de entender que las razones para oponerse al nacionalismo son las mismas que reclaman apoyar la mejora de la democracia como sistema de instituciones, incluidas las españolas y las europeas.

Por lo tanto, lo que hay que combatir es la reducción de nuestro proyecto a una forma de antinacionalismo, sobre todo porque no tiene nada que ver con esa triste simpleza. Tenemos que ganar los votos de la regeneración de la democracia, no sólo los de los adversarios o enemigos del nacionalismo. Es cosa de trabajar en esa dirección. En Cataluña, además, se añade el vertiginoso fiasco de otras iniciativas antinacionalistas anteriores, junto a la abstención record de España. La cosa no va a ser fácil, aunque no tienen nada de imposible: nos implantaremos allí y también creceremos, pero a un ritmo diferente y venciendo dificultades peculiares.