Alternativa General para el Progreso de Cuenca

Miembros de UPyD han sufrido amenazas e intentos de agresión en Cataluña

INTENTAN "DAÑAR" LA BANDERA ESPAÑOLA

Amenazan de muerte e insultan a miembros de UPD en Cataluña cuando iban a dar una conferencia

• Radicales independentistas, a Mayor Oreja: "Vosotros fascistas sois los terroristas"
• El PP condena el incidente sufrido por De la Vega en la Universidad de Valencia
• Media docena de proetarras intenta reventar un acto de Basagoiti en Bilbao

(Libertad Digital, ver aquí) Mayor Oreja no ha sido el único que ha sido atacado este viernes en Cataluña. Miembros de UPD han sufrido amenazas e intentos de agresión en Poble Nou. Según fuentes del partido, cuatro radicales "intentaron agredir" a los políticos "y dañar los símbolos del partido y la bandera española", pero "tras comprobar que los miembros presentes de UPD eran numerosos se dieron a la fuga profiriendo amenazas de muerte". Este es el segundo intento de agresión a miembros del partido, después del sufrido por Rosa Díez en la Universidad Complutense.

Según fuentes del partido de Rosa Díez, "cuatro individuos intentaron agredir a miembros de UPyD y dañar los símbolos del partido y la bandera española a la salida de la rueda de prensa realizada este mediodía en Poble Nou. Tras comprobar que los miembros presentes de UPyD eran numerosos se dieron a la fuga profiriendo amenazas de muerte a los políticos".

Sin embargo, los insultos y amenazas "no han podido impedir" la celebración de la rueda de prensa con "absoluta normalidad".

El coordinador de Cataluña, Ángel Hernández, ha explicado que UPyD tiene un solo programa para toda España y que supone la derogación de algunos aspectos del Estatuto catalán. Uno de ellos es la creación de una agencia tributaria catalana: "Estamos en contra de que haya diferencias fiscales –afirmó Hierro–, y ya tenemos bastante problemas con la información de las personas que viven  en territorios forales". Hernández comentó que "hay diferentes modos de calcular las balanzas fiscales y los resultados pueden ser muy diferentes", a lo que Hierro añadió que "los impuestos no son de los políticos sino de los ciudadanos y, por lo tanto, es en el Parlamento donde se debe decidir acerca de ellos".

Hierro aseveró que "las infraestructuras y servicios se deben reivindicar, no desde un punto de vista catalán, sino como un derecho que tienen todos los españoles"; una materia que, según el partido, debe ser gestionada desde el gobierno central, del mismo modo que la distribución del agua, para no caer en disputas autonómicas. Este importante sector, el del agua, está atrayendo cada vez más discursos políticos; unos discursos que, según denunció Hernández "son distintos en función del lugar en que se pronuncian".

Hernández apuntó que la ley de educación de Maragall no cuenta con el apoyo de UPyD y que la vía para conseguir la efectividad en política pasa por la consecución de grandes pactos de estado.

Boicot a ERC en Valencia

Además, según recoge el diario catalán e-noticies, medio centenar de personas próximas a la formación política de España 2000 reventó este jueves el acto de campaña de Esquerra Republicana del País Valenciano (ERPV) en el municipio de Silla. El mitin de la formación republicana finalmente no se celebró ya que sólo siete personas accedieron al interior del recinto -la organización esperaba una treintena-. Una baja asistencia que los militantes de ERPV vincularon con la protesta al afirmar que la gente "no se había atrevido a entrar".

Hay 8 comentarios. Léalos aquí

UPD lleva un debate "atípico" a la calle madrileña

Rosa Díez ha invitado a los ciudadanos a utilizar los sobres de PP y PSOE e introducir en su interior las papeletas correspondientes a UPD

EFE Madrid | (ver en ADN.es / Elecciones 2008, aquí)

DEBATE UPYD CON CIUDADANOS

EFE

El rosa ha vuelto a teñir este jueves la plaza Isabel II de Madrid, escenario de un "acto atípico" protagonizado por un "partido distinto a los demás", el de Unión, Progreso y Democracia (UPD) de Rosa Díez, que ha contestado junto a sus compañeros de grupo a las preguntas planteadas por los ciudadanos.

Así ha definido en declaraciones Fernado Savater el segundo debate organizado por UPD en la calle, en el que ha respondido, junto con Rosa Díez, Mikel Buesa y Álvaro Pombo a "inquietudes reales que no están estereotipadas".

Entre paraguas y camisetas del color rosa elegido por la formación, más de un centenar de personas, según fuentes policiales, han presenciado algo de lo que Rosa Díez ha presumido por ser un "debate abierto en la calle, sin tiempos marcados, sin pautas y sin medir la temperatura ambiente".

Casi dos horas

Durante casi dos horas, los líderes de UPD han abordado cuestiones como la reforma de la ley electoral, el "reforzamiento del Estado" mediante la devolución de competencias "básicas" como la educación o la financiación de las comunidades autónomas, tres de los pilares del programa del partido que ha resumido Díez.

También han respondido, con algún problema de sonido, otros asuntos como el canon digital -del que Fernando Savater es partidario, aunque su partido contempla suprimir-, la asignatura de Educación para la Ciudadanía, que defiende por difundir "pautas de convivencia", o el matrimonio entre homosexuales, cuya ley aprueban "tal y como está".

Al término del acto, Díez se ha lamentado por no haber tenido la posibilidad de hacer mailing por su alto coste y por no haber podido enviar sobres a los ciudadanos con las papeletas de UPyD, ya que los "grandes partidos han terminado con el papel".

Por ello, la candidata a la Presidencia del Gobierno ha invitado a los asistentes a utilizar los sobres de PP y PSOE e introducir en su interior las papeletas correspondientes a UPD.

La utilidad del voto (por Fernando Savater)

Fernando Savater es fundador de UPyD

(Publicado en (UPyD, aquí)

No conozco a ningún sectario que no esté seriamente preocupado por el sectarismo. Para acabar con esa lacra, todos proponen la misma solución: liquidar a la secta opuesta y lograr que los supervivientes se incorporen a la propia. La crispación acabará cuando los adversarios dejen de criticarnos y airear nuestros errores (¡como si ellos no los hubieran cometido o no fuesen a cometerlos, en cuanto se lo consintamos!). V.gr.: no puede haber peor catástrofe que favorecer el nacimiento de dos comunidades (en Cataluña, en el País Vasco...). Solución: que sólo haya una, la nacionalista y asimilados... resignados. Sería espeluznante separar en las aulas a quienes estudian en catalán o euskera de los que estudian en castellano -equivaldría esa perversión a separar a los que estudian en letras o ciencias, habrase visto...- de modo que lo mejor es que todo el mundo estudie en catalán o euskera y se acabó. Como en los submarinos: inmersión, inmersión...

¿Voto útil? El que sirve para impedir que gane el adversario cuyas ambiciones más se parecen a las nuestras. Y no vale recordar ahora las palabras con que Erasmo censuró la cruzada contra el infiel: "Si prescindes del nombre y de la señal de la cruz, peleamos turcos contra turcos". Unos sectarios nos aseguran que la prioridad es descabalgar a Zapatero, otros que ante todo hay que impedir que vuelvan los populares. Ya vieron el debate del lunes, tan fecundo e imaginativo, para qué insistir. Pero se calla un pequeño detalle: que gobierne quien gobierne de los dos, tendrá que gobernar igual. Es decir, comprando y recompensando a los partidos nacionalistas, sin los cuales no hay mando posible. Las leyes del Estado no saldrán adelante si no contamos con el apoyo venal (pero mortal) de quienes menos creen en el Estado. Gobierne quien gobierne, se gobernará lo mismo, sin remedio. De modo que la prioridad debe estar en otro lado.

Hay otro voto útil, cuya utilidad no consiste en impedir que gobiernen los eternos rivales sino en favorecer que se pueda gobernar de modo distinto: con sentido de la unidad del Estado, con el convencimiento de que cuenta más lo que nos une en grandes temas que la necesaria pluralidad que nos distancia en los menores. Arrinconar los perezosos placeres del sectarismo no nos impedirá defender nuestros proyectos, pero permitirá disipar fantasmas kosovares y educar al país en los beneficios de caminar juntos, aunque sea polémicamente. ¿UPyD? Precisamente eso: ¿por qué no UPyD?

UPyD propone la limitación de mandatos por ley

Proponemos la limitación de mandatos por ley, para estimular la renovación de las cúpulas políticas.

 

(Publicado en UPyD, aquí)

UPyD cree que es necesaria una mayor democratización de la información sobre todo en los medios de comunicación públicos. Que la independencia de sus Consejos de Administración y de su Dirección es
la única garantía de que no se conviertan en instrumentos de propaganda institucional, absolutamente parciales, controlados por el poder que gobierna. UPyD considera que así se podrá garantizar de una manera más eficaz
el servicio público que deben dar.

Un debate nada plural

Editorial (Publicado en Noticias de Gipuzkoa, aquí)

e

XISTEN intereses entrecruzados de gran peso para entender la realidad política en clave de bipartidismo. La desideologización, una Ley Electoral favorable a arrinconar las formaciones pequeñas y, de forma colateral pero no por ello menos importante, el deseo de cortar las posibilidades de representación a las formaciones 'periféricas' que abogan por una configuración del Estado diferente a la actual son algunas de ellas. Incluso desde un tamiz puramente democrático, debería ser motivo de reflexión si es saludable un sistema democrático que canaliza sus inquietudes a través de dos grandes plataformas ideológicas, y por tanto, electorales. Pero mientras estas circunstancias se mantengan, en el Estado español elecciones como las del próximo 9 de marzo se medirán entre el PSOE y el PP, los protagonistas del duelo que hoy se escenificará a través del debate que emitirán varias cadenas de televisión. Las urgencias de Zapatero
y Rajoy en estas elecciones han tendido una alfombra roja en el regreso de esta fórmula. De no mediar un derrumbamiento de uno de los dos, los politólogos no se pondrán de acuerdo a la hora de declarar un vencedor claro, habrá opiniones de todos los gustos y los respectivos entornos mediáticos trabajarán a pleno rendimiento para trasladar la victoria de su favorito. Quedan en el aire incógnitas como la audiencia que seguirá este debate y si serán capaces ambos candidatos de superar los momentos de enfrentamiento baldío para confrontar sus ideas. Ambas variables serán un termómetro importante para determinar una de las variables fundamentales de esta campaña: el nivel de participación en los comicios. Los populares tienen una base solida que ronda los diez millones de votantes. En cambio, los socialistas necesitan históricamente una importante participación para superar el suelo del PP. En 2004, con una baja abstención (24,34%) Zapatero superó los 11 millones de votos. Aznar logró su mayoría absoluta (10.300.000 sufragios) con el abstencionismo por encima del 30%. Con esos precedentes, en el primer asalto televisivo del combate Zapatero-Rajoy, los dos candidatos saldrán al ataque. Sin embargo, el electorado merece un debate real de ideas que va mucho más allá de este bipolarismo ya que, por más que se empeñen, la realidad es mucho más plural y diversa que la que representan estas dos siglas.

Carta de Rosa Díez

Queridos amigos:

Desde que el 29 de septiembre presentamos Unión Progreso y Democracia con propuestas claras y mensajes valientes y comprometidos nuestro proyecto ha calado en miles de ciudadanos. Hoy, tan solo cinco meses después, centenares de hombres y mujeres aspiran a representar nuestro proyecto en todas y cada una de las circunscripciones electorales. La desigualdad generada por un bipartidismo obligatorio y por un establisment que excluye a todo aquel que no forma ya parte de las estructuras de poder está siendo compensada con el enorme esfuerzo de cientos de personas voluntarias que están aportando dinero y dedicando su tiempo libre para que nuestras propuestas y nuestras candidaturas sean conocidas por el conjunto de los ciudadanos. Hemos avanzado mucho en muy poco tiempo gracias a vuestro esfuerzo. Estáis dando una lección de ciudadanía y compromiso como no se conocía en nuestro país para hacer posible que el día 9 de marzo millones de ciudadanos sepan que hay una nueva opción política que se llama Unión Progreso y Democracia que aspira a obtener su confianza.

Frente a todo esto los partidos políticos que copan desde hace años el escenario político y que tienen una grave responsabilidad en el deterioro que se palpa en la forma de participar y hacer la política en España han procurado ocultar nuestra presencia y despliegan su enorme poder propagandístico en la campaña electoral. Muestran lo que realmente son a estas alturas: enormes y poderosos aparatos de consecución del poder que han sustituido la claridad, la credibilidad y los principios por el diseño, la estrategia y el marketing electoral.

Para que sumemos los votos necesarios para regenerar la democracia hay que conseguir que todos los ciudadanos sepan que pueden votar a un nuevo partido político nacional que es Unión Progreso y Democracia. Por eso os pido que hagamos un esfuerzo más, y hasta el 9 de marzo nos convirtamos cada uno de nosotros en agentes electorales transmitiendo nuestras propuestas mediante el boca a boca en nuestro entorno, colaborando con los comités de campaña y repartiendo nuestros folletos electorales y papeletas de voto a todos los ciudadanos.

Queridos amigos ya sé que es mucho el esfuerzo que estáis haciendo pero estoy convencida de que pensáis como yo que merece la pena. Políticamente ya somos vencedores, hemos conseguido devolver la confianza y la ilusión a muchísimas personas que se sentían políticamente huérfanas y habían perdido la esperanza. Hasta el día 9 de marzo hay que seguir empujando. Hasta ese día somos velocistas, corremos en la calle, nos enfrentamos a las dificultades, vamos superando con éxito todas las pruebas. A partir del día 9 estaremos en el Parlamento, seremos corredores de fondo porque no os olvidéis que nuestra aspiración de regenerar la democracia requiere que nos convirtamos en la alternativa. Y así será.

Muchas gracias y mucho ánimo.

Rosa Díez
(Ver aquí)

Rosa Díez: "Tenemos muchas posibilidades de ser un partido clave en la próxima legislatura"

La candidata de UPyD ha charlado con los lectores de ELPAIS.com

MIGUEL ÁNGEL MEDINA - Madrid - 25/02/2008 (Ver aquí)

Además de la confrontación entre PP y PSOE, la campaña electoral para las elecciones del 9 de marzo cuenta con un aliciente novedoso: Unión, Progreso y Democracia (UPyD), una nueva fuerza política que aspira a entrar en el Parlamento. Su candidata a la presidencia del Gobierno y número 1 por Madrid, Rosa Díez, ha charlado con los lectores de ELPAIS.com y se ha mostrado confiada en sus posibilidades. "Tenemos muchas posibilidades de ser un partido clave en la próxima legislatura".

Rosa Díez

ENTREVISTA DIGITAL

ELECCIONES 2008 - Candidata a la presidencia de Gobierno por UPyD.

"El debate entre Zapatero y Rajoy es un fraude"-

La noticia en otros webs

• webs en español
• en otros idiomas

La ex socialista ha desgranado las opciones de pacto de la UPyD. "Apoyaremos al candidato del partido que esté dispuesto a abordar cuestiones irrenunciables: reforma de la Constitución; recuperación por parte del Estado de alguna de las competencias que son claves para garantizar la igualdad", como la educación, además de la "reforma de la Ley Electoral". "Si no están de acuerdo en abordar estas cuestiones", ha añadido, "no apoyaremos a nadie".

En cuanto a su marcha del PSOE, Díez ha señalado que se fue de esa formación cuando llegó a la conclusión "de que ese partido no tenía arreglo", y que su situación fue muy diferente de la del alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, excluido de las listas del PP. "Yo era parlamentaria, estaba en la lista en la que quieren estar todos, y dimití cuando tenía aún dos años de mandato por delante".

Respecto a sus propuestas en inmigración, Díez ha señalado que "el único contrato para los inmigrantes y para los ciudadanos españoles que hay que exigir es el respeto a la Constitución", en referencia al contrato propuesto por el lider del Partido Popular, Mariano Rajoy.

Por último, la candidata se ha mostrado favorable a sustituir los acuerdos con la Santa Sede por acuerdos "entre el Gobierno de España y la jerarquía eclesiástica española". "No tiene ningún sentido que una cuestión interna de España esté sometida a un acuerdo internacional", ha dicho.

Empate a "ceros" en el "cara a cara" ZP-Rajo... y

Debate.- UPyD tacha de "fraude" el 'cara a cara' y dice que se podrían haber ahorrado "los 900.000 euros" que ha costado

   MADRID, 26 Feb. (EUROPA PRESS) - (ver aquí)

   La líder de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, tachó esta noche de "fraude" el 'cara a cara' entre los candidatos del PSOE y el PP a la Presidencia del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy, y opinó que se podrían haber ahorrado los "900.000 euros" que éste ha costado.

   "No considero que esto ha sido un debate", señaló Díez, quien apuntó que los candidatos podían haber mandado de su casa las grabaciones de lo que hoy han manifestado en el debate, puesto que, de esta forma, se podrían haber ahorrado lo "900.000 euros" que ha costado el 'cara a cara'.

   Según insistió, lo de esta noche no ha sido un debate. "Debate son los que se ven en Estado Unidos o en Francia", dijo la líder de UPD, quien tachó el 'cara a cara' entre Zapatero y Rajoy de "burla y de desperdicio", al tiempo que lo definió como "un diálogo de sordos".

   A las 20.45 horas de esta noche, Díez, arropada por diversos miembros de su partido, se concentró a las puertas del recinto ferial de IFEMA, donde tuvo lugar el 'cara a cara', para criticar la exclusión de los grupos minoritarios del debate.

Nota de Prensa de UPyD Cuenca: Invitación a un Debate Democrático

NOTA DE PRENSA

INVITACIÓN AL DEBATE DEMOCRÁTICO

UpyD de Cuenca manifestó, tras una reunión celebrada ayer por su Comité Provincial, su disposición para llevar a cabo debates públicos a lo largo de la presente campaña electoral.

En este sentido, el partido de Rosa Díez en Cuenca, sostiene que es un deber de higiene democrática el que se mantengan encuentros entre los líderes o candidatos de las diversas fuerzas políticas de Cuenca, que planteen propuestas para su provincia y para su país, para proporcionar mayor información a los ciudadanos, y para fomentar la pluralidad frente al bipartidismo dominante de PSOE y PP.

Para ello UPyD considera un ejercicio necesario el poder exponer junto con los representantes del resto de partidos políticos sus planes de acción y programas para la próxima legislatura con el fin de que los ciudadanos puedan elegir entre las diferentes opciones que concurren a los próximos comicios. A partir de esa exposición conjunta de ideas y propuestas, el elector puede clarificar dudas o recibir información sobre aspectos concretos en los que la acción política determinará su futuro en buena medida

Finalmente, el Comité Provincial de UPyD avanzó que va a trasladar a las principales fuerzas políticas de la provincia de Cuenca, su invitación expresa a mantener ante los medios de comunicación en los próximos días al menos dos debates con los cabezas de lista al Congreso y al Senado, sobre política nacional y provincial respectivamente.

Cuenca, 23 de febrero de 2008.

Una modalidad nueva de hacer campaña: el debate callejero

EL TURISTA ELECTORAL // OLGA MERINO

Pescar votos a pie de andamio

En la calle Savater, Pombo y Buesa, en el mitin, anoche. Foto: DAVID CASTRO

Olga Merino (Publicado en elPeriódico.com, aquí)

El turista electoral de turno recaló ayer en la madrileña plaza de la Ópera, donde tres pesos pesados del partido de Rosa Díez (Unión Progreso y Democracia, UPD) escenificaron una modalidad nueva de hacer campaña: el debate callejero. Tres aguerridos hombres del norte, dispuestos a responder las preguntas de los transeúntes junto al Teatro Real: el filósofo Fernando Savater (donostiarra), el escritor y académico Álvaro Pombo (cántabro) y el catedrático de Economía y expresidente del Foro Ermua Mikel Buesa (vizcaíno). La jefa no estaba; tenía un mitin en Cádiz.
Jóvenes voluntarios trataban de caldear el ambiente repartiendo folletos, pero ataviados como iban con monos de color fucsia parecía que fuesen a representar un montaje de La Cubana. "Id hasta la plaza del Sol y traed gente", ordenaba una activista. Los viandantes, sin embargo, tenían más interés en un grupito de azafatas de Gallina Blanca que repartían tarros de tomate. Las muchachas, que no daban abasto, se bajaron en un santiamén dos palés enteros que llevaban escrito en los flancos: Ahora el auténtico sofrito casero ya está hecho. Se formó cola, y hasta Buesa, segundo en la lista, cogió un frasco. La quintaesencia de la españolidad: el sofrito en la cocina y el pillar de balde.
La organización colocó a los ponentes sobre sendas mesitas, a modo de tarima, cubiertas con retales de raso, también de un rosa chillón. Y allí subidos tuvieron que currárselo. Política a pie de andamio. La pesca del voto a la inglesa, casa por casa, esquina por esquina. De hecho, los tres parecían esos oradores iluminados que se colocan en el Speakers' Corner, en el parque londinense de Hyde Park, a hablar de lo que les venga en gana.

Fallo de sonido
Nada más empezar el acto, hacia las siete de la tarde, los micrófonos se silenciaron. "¡Los sabotajes nos convienen! Más y más gentes se reúnen para escucharnos ahora que no tenemos voz", gritó con sorna Pombo, premio Planeta en el 2006 y cabeza de lista en Madrid por el Senado. Una colaboradora corrió a un todo a cien y consiguió un megáfono made in china que solventó la papeleta hasta que los técnicos arreglaron el problema.
Se percibió que el partido recién fundado anda escaso de recursos. Ni rastro de las bandejas de canapés que inundan las sedes de Génova y Ferraz. Ni siquiera un vasito de agua para los pobres oradores, que hacia el final del debate --duró dos horas-- se quejaban de las rodillas: "Andamos flojos de remos", comentó Pombo para invitar al respetable a dispersarse. Aunque a palo seco, el centenar de personas congregadas en la plaza agradeció la novedad de poder conversar con el político cara a cara. El discurso de fondo: los nacionalismos son una reedición del caciquismo del siglo XIX.