Aula Electoral

CiU: Asalto al poder en tres actos (por Josep Gisbert)

La coalición blinda su estrategia de polémicas para salvar siete años de travesía del desierto

JOSEP GISBERT | (Publicado en La Vanguardia, aquí)

No es una cuestión que afecte al partido. Esa es la consigna que se sigue en CDC a la hora de responder a las preguntas sobre la operación Pretoria, por la que se encuentran en prisión dos ex altos cargos del Govern en tiempos de Jordi Pujol. Y consecuentes con esa consigna, con las encuestas de este fin de semana sobre la mesa, los estrategas de CiU mantienen intactos sus planes. Al margen de los sobresaltos de esta semana, tras siete años de travesía del desierto, en CiU están convencidos de que en el 2010 empezará a cambiarles la suerte. El plan, en tres fases, pretende no sólo recuperar el poder sino también consolidarlo. Una previsión –realista o temeraria, el tiempo lo dirá– cuyos hitos vendrán determinados por el ciclo electoral que se abre con las elecciones catalanas previstas para otoño y que concluirá apenas año y medio después con las generales, tras afrontar por el camino las municipales. Total, tres actos que CiU asume como cardinales.

MÁS INFORMACIÓN

• PSC y CiU suspenden hoy de militancia a sus imputados
• CiU acentúa su ventaja y arrebataría el poder a un tripartito en retroceso
• La Audiencia Nacional ordena que se investigue la "exposición ante los medios" de los nueve detenidos en la Operación Pretoria

---

 

2010: Elecciones catalanas. Recuperar la Generalitat
La primera de las etapas es vital. A Artur Mas no le vale sólo con volver a ganar las elecciones. Es su tercera, y última, oportunidad, y necesita recuperar la Generalitat. CiU se siente con el viento más a favor que nunca. Los números que maneja en los sondeos internos, y la encuesta de ayer de La Vanguardia, arrojan un cansancio creciente del tripartito, que quedaría muy lejos de una tercera suma por el desplome de ERC (de 21 a 14-15 diputados) y la bajada de ICV-EUiA (de 12 a 10-11) y del PSC (de 37 a 35-36). Con el PP subiendo de 14 a 15-16, CiU cosecharía una notable subida (de 48 a 57-58) que entiende le permitiría gobernar en solitario con apoyos parlamentarios. En CiU se declaran seguros de que el PSC ha optado por buscar réditos electorales en lares más pantanosos, como el de los convenios suscritos por la Fundació Ramon Trias Fargas –de CDC– con el Palau de la Música y el Orfeó Català a través de Fèlix Millet. Un terreno en el que no se siente responsable, sino víctima, y en el que se aferra a la legalidad de sus acciones. Confían en que la repercusión en las urnas sea mínima. De la misma manera se esfuerzan en blindarse de los efectos de la operación Pretoria. Subrayan que la única vinculación de Lluís Prenafeta y Macià Alavedra con CiU es su militancia, que suspenderán hoy temporalmente. La idea es dar carpetazo a la polémica judicial y potenciar el discurso económico. CiU considera acreditada su capacidad para superar situaciones de crisis y piensa abanderar la que ve como primera preocupación ciudadana. La economía, pues, como prioridad, y el resto, como complemento, incluido el componente nacional, que, aunque da por sentado que jugará a su favor haya o no sentencia sobre el Estatut, quiere mantener en segundo plano. El argumento es simple: cuando en muchos hogares está en el aire el puesto de trabajo, CiU ha de aportar soluciones en este campo y no transmitir la sensación de que se enzarza en según qué debates –los referéndums independentistas, por ejemplo– con ERC. En enero pondrán en marcha la maquinaria electoral con el objetivo de alcanzar cuanto antes la velocidad de crucero, por si Montilla se inclina por un adelanto técnico y convoca elecciones en junio en lugar de en noviembre.

2011: Municipales. A por Barcelona... y Girona
El segundo peldaño es llegar, por vez primera, a la alcaldía de Barcelona. CiU la siente más que nunca al alcance de la mano y tiene la convicción de que si consigue la Generalitat, se inclinará por su propio peso del lado de Xavier Trias. Pero la ambición no acaba aquí, y el Ayuntamiento de Girona está también entre los objetivos de las municipales. Tiene decidido apostar fuerte, con Carles Puigdemont al frente, por una plaza que hasta ahora le ha resultado esquiva, y ante la evidencia de que ni en Lleida ni en Tarragona cuenta con opciones. En Lleida, porque se reconoce incapaz de competir con el actual alcalde del PSC, Àngel Ros, y en Tarragona, porque, autocrítica en mano, admite que el proceso de sucesión de Joan Miquel Nadal no podía haberlo pilotado peor.

2012: Generales. Imprescindible en Madrid
La tercera fase es la más difusa. Sería la guinda –ser imprescindible en Madrid, bien con el PSOE, bien con el PP– que coronaría la que, paradójicamente, podría ser, según estrategas de CiU, su mejor época una vez superado el calvario actual. La decisión de cómo articular su participación en la gobernabilidad de España quedaría para el último momento.

Conclusión. O todo o nada
La clave puede estar en cómo CiU maneja su respuesta a la operación Pretoria y en si la instrucción del juez Garzón afecta más a unos que a otros. La lucha contra la desafección ciudadana acabará por decidir el resultado. CiU se lo juega todo en las elecciones catalanas: o todo o nada.

El desafío y la esperanza. Notas sobre el futuro de la izquierda en España (por Jónatham F. Moriche)

 

Es tiempo de diseñar e impulsar un nuevo protagonismo de las clases trabajadoras y la ciudadanía progresista, y una refundación de las fuerzas políticas, sociales y sindicales que las representan.

Jónatham F. Moriche| (Publicado en Kaos en la Red, aquí)

Un minucioso y documentado informe de la Fundación Ideas, publicado tras las elecciones europeas del pasado junio, identifica con claridad las principales causas del sonado fracaso electoral de la izquierda en España y el conjunto de la UE: la fuerte abstención entre el electorado progresista, y su mayor fragmentación entre distintas candidaturas. El estudio elaborado por la fundación que dirige el ex-ministro socialista Jesús Caldera aporta datos concluyentes. Hasta un 62% de quienes se abstienen se identifica como de izquierdas, lo que aporta a la derecha una muy importante ventaja de partida en las urnas. Ventaja que se agrava por la dispersión de votos rojos entre las numerosas candidaturas progresistas, separadas por matices identitarios quizás razonables y legítimos, pero absolutamente incomprensibles para el ciudadano y votante progresista de a pie, que no encuentra en este sistemático fraccionamiento nada más que un motivo para el disgusto y la desconfianza.

Resulta doloroso comprobar como, aún tras su fracaso en las elecciones europeas y con estas irrefutables explicaciones causales sobre la mesa, ninguna de las fuerzas políticas progresistas se haya puesto seriamente a la tarea de invertir estas tendencias que amenazan, como ya indican todas las encuestas, con otorgar sendas victorias al Partido Popular en los comicios municipales y autonómicos de 2011 y generales de 2012. Por un lado, el Partido Socialista no se da por enterado del justísimo castigo recibido por su enroque hacia el centro-derecha tras la reelección de Rodríguez Zapatero en 2008 y por su gestión mediocre y paniaguada de la crisis económica, en la que sus reiteradas declaraciones de apoyo a la clase trabajadora y los más desfavorecidos se ven severamente desmentidas por nefastas políticas de apaciguamiento con el gran capital, en uno de los países de Europa que menos invierte en bienestar y protección social y que mantiene uno de los niveles más altos de desigualdad salarial (sin mencionar nuestros vergonzosos liderazgos en materia de fraude fiscal, empleo sumergido, degradación medioambiental...). Por otro lado, ni Izquierda Unida ni el resto de fuerzas a la izquierda del PSOE parecen decidirse a abordar, de una vez por todas, un proceso de convergencia capaz de poner en valor, en las urnas y en las calles, una importante bolsa de voto transformador que podría servir, actuando de forma inteligente, cohesionada y solidaria, mano a mano con el sindicalismo combativo, los movimientos sociales y la cultura progresista, como necesario contrapeso a las tendencias más pacatas y entreguistas del centro-izquierda, y potente acicate para impulsar políticas económicas y sociales más justas, atrevidas y eficaces.

Con pocos matices, las izquierdas francesa o italiana permanecen atrapadas en este mismo laberinto, que no parece tener más salida que una sociedad hegemonizada por descarnadas derechas como las que lideran Sarkozy o Berlusconi, cada vez más brutales en su desprecio a los derechos sociales y las libertades políticas, cada vez más enconadas en políticas ultraliberales que refuerzan los privilegios del gran capital y ahondan en la sumisión de nuestras anémicas democracias ante la dictadura de los mercados. ¿Es este el inmediato futuro al que debemos resignarnos? ¡No! Falta algo más de año y medio para las próximas elecciones autonómicas y municipales de 2011. Con el ánimo y el empeño debidos, sería tiempo suficiente para diseñar e impulsar desde la base un nuevo protagonismo de las clases trabajadoras y la ciudadanía progresista, y una consecuente refundación de las fuerzas políticas, sociales y sindicales que las representan: tales son hoy el desafío y la esperanza de las izquierdas. ¿Estaremos a la altura? Esperemos que sí, porque no hay otra alternativa imaginable ni posible a los amargos frutos de la inercia y el desánimo. Así que manos a la obra. Día a día, calle a calle, ciudadano a ciudadano. Generosa, sensata y decididamente. Sin la menor dilación. El momento es ahora.

Jónatham F. Moriche, Vegas Altas del Guadiana, Extremadura Sur, agosto de 2009

http://jfmoriche.blogspot.com | jfmoriche@gmail.com

[NOTA: este texto se publicará en el número 59 (agosto 2009) de La Crónica del Ambroz. Versión digital disponible en http://www.radiohervas.es/]

DISCURSO DE ROSA DÍEZ EN LA INVESTIDURA DE ZAPATERO

(Publicado en UPyD, aquí)

Debo mi presencia en esta Cámara, como cuarta fuerza política nacional, únicamente a los ciudadanos que nos han dado su voto, su dinero y su tiempo de trabajo.Por eso quiero que mis primeras palabras sean para ellos: muchas gracias a todos los que habéis confiado en nosotros.

Tenemos un sentido institucional de la política; y estamos aquí para defender los compromisos que hemos adquirido con los ciudadanos. Por eso mi primera iniciativa legislativa será proponer la reforma de una injusta Ley Electoral, causa de que UPyD tenga un escaño y el PNV, con menos votos, tenga seis.Tomo nota de su compromiso de estudiar el tema en una ponencia de la Comisión Constitucional. Pero no nos parece suficiente, máxime porque usted lo hizo tras calificar de justa y proporcional a la citada ley.

Consideramos necesaria la Educación para la Ciudadanía, porque entendemos que los valores cívicos y democráticos requieren de una enseñanza específica, igual que sucede con la historia o las matemáticas. Pero no puede ser una asignatura a la medida de un partido: sus contenidos han de ser consensuados dentro de un gran Pacto Escolar. No apoyaremos a ningún gobierno que no se plantee, como objetivo prioritario de esta legislatura, impulsar un Pacto de Estado para la Educación y devolver al estado la competencia educativa a través de la reforma de la Constitución. España no puede permitirse diecisiete sistemas educativos divergentes, localistas y ajenos a la enseñanza de lo mucho que nos une a los españoles. Mejorar la educación es imprescindible para avanzar en la igualdad de los ciudadanos y para progresar en la competitividad económica y el desarrollo científico de España. Y no he escuchado ningún compromiso del candidato en ese sentido.

Apoyaremos un Pacto de Estado para la derrota de ETA y para luchar contra cualquier tipo de terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo declaraciones y órdenes a la policía, sino regeneración democrática: justicia independiente, respeto riguroso a la legalidad y combate contra cualquier forma de legitimación del terrorismo. Una justicia independiente que el gobierno no pueda paralizar a su conveniencia. Hay que evitar que un Fiscal General nombrado por el Gobierno pueda desmontar la Ley de Partidos, permitiendo la vuelta a las instituciones de nuevas franquicias de ETA como ANV. No estaríamos hoy lamentando lo que ocurre en Mondragón y la nueva traición del PNV a los principios democráticos si su anterior gobierno, Sr. Zapatero, no hubiera maniobrado y manipulado a la justicia durante su disparatado e inútil “proceso de paz” para permitir la vuelta a la impunidad del brazo político del terrorismo. La derrota de ETA exige no sólo eficacia policial: también exige deslegitimar radicalmente toda su historia y todos sus objetivos. Por eso hace falta un Pacto de Estado abierto a todos pero suscrito, imprescindiblemente, por el partido del Gobierno y el que es la alternativa. No he escuchado ningún compromiso de usted en ese sentido.

Sr. Candidato, cuando usted habló ayer de terrorismo empezó por decir que en su idea de España “caben todas las ideologías imaginables; caben todas las identidades” (aunque no el crimen). No comparto su opinión: en la España que yo quiero no caben todas las ideologías imaginables. Hay ideologías e ideas que son criminales, que conducen al crimen y por eso son incompatibles con la democracia.

Para conseguir una justicia independiente propondremos modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial en relación con la elección de los 20 vocales del Consejo General del Poder Judicial y volveremos al criterio más justo, independiente y sin duda constitucional de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1980. También propondremos la modificación del Tribunal Constitucional para mejorar la autonomía de nuestro más alto Tribunal. Y que para la elección del Fiscal General del Estado se utilicen procedimientos similares a los de la elección del Defensor del Pueblo. No he escuchado ningún compromiso en ese sentido.

Por cierto, Sr. Candidato, que usted afirmó ayer que: “es preciso gobernar mejor el poder judicial”. Pues no: que el gobierno pretenda gobernar al poder judicial es totalmente contrario a la democracia. La esencia de la democracia es la separación de poderes.

España no puede seguir soportando la constante y anárquica transferencia de competencias del Estado a las Comunidades Autónomas. Los españoles queremos una España en la que se vele por la igualdad, la cohesión social y, sobre todo, por el interés general. Unión Progreso y Democracia es el único partido nacional que se presenta con la misma sigla y defiende la misma posición en toda España. Defendemos el Estado de las Autonomías, pero no tenemos el más mínimo complejo en corregir sus disfuncionalidades: el deterioro de la igualdad, e incluso de la libertad personal que se ha producido. Por eso, para garantizar la igualdad, defendemos que una serie de materias como la Educación y la Sanidad pasen a ser competencias exclusivas del Estado. Y con ese mismo objetivo de garantizar la igualdad propondremos la revisión del cálculo del Cupo Vasco y de la AportaciónNavarra. Porque un sistema fiscal que todos los españoles no puedan disfrutar por igual no es un derecho, es un privilegio. Señor candidato, es necesario un Pacto de Estado sobre la financiación autonómica para garantizar la igualdad de todos los ciudadanos al margen de la parte de España en la que vivan. No he escuchado de usted ningún compromiso en este sentido.

Ha reconocido usted la situación preocupante de nuestra economía. No es suficiente, Sr. Candidato. Sobre todo cuando llevan meses desde su gobierno negando la evidencia. España se enfrenta a una coyuntura económica plagada de dificultades. Y la situación no se soluciona con el parcheo que usted nos propone, sino que requiere formular una auténtica política de desarrollo económico que se centre en los problemas de fondo, de una manera especial, en el fortalecimiento de la competitividad de las empresas y de la economía en su conjunto. Corregir el déficit exterior y ganar en competitividad, y por tanto, en bienestar y empleo para los españoles es el objetivo clave que no se vislumbra en su proyecto.

Unión Progreso y Democracia defiende la unidad de la Nación española, no como un valor sentimental sino como el único instrumento capaz de garantizar la igualdad de todos los ciudadanos. Sr. Candidato: España se romperá si se rompe la igualdad. Y afirmo que se ha empezado a romper. Le daré algunos ejemplos:

1. La supresión práctica del bilingüismo en el sistema educativo catalán, imitado en Euskadi y Galicia, impide la libre circulación de las familias que se enfrentan a la escolarización de sus hijos en una lengua distinta a la castellana, excluida de los centros públicos.

2. La exigencia abusiva de conocimiento de la lengua cooficial para concursar a puestos públicos discrimina a todos los españoles que viven en una CCAA que no tiene dos lenguas oficiales.

3. Los funcionarios son retribuidos de forma distinta para el mismo empleo en función de la autonomía: caso de los funcionarios de justicia, o de los policías y guardias civiles respecto a los Mossos y la Ertzaintza.

4. Los ciudadanos tienen garantizados en la sanidad pública distintas prestaciones y tratamientos terapéuticos dependiendo de la CCAA en la que vivan. Tampoco son homogéneas las retribuciones de médicos y enfermeras, cuyos salarios, por cierto, están a la cola de los países de la UE, incluso por debajo de los profesionales de nuestro vecino Portugal.

Creemos que hay que avanzar en la laicidad del Estado precisamente para garantizar un trato justo a todas las confesiones religiosas que sean compatibles con la democracia. Nos preocupa que, como ha ocurrido en la última campaña, se pida el voto a asociaciones islámicas a cambio de privilegios en los comedores escolares de los centros públicos y cosas semejantes. Ser un partido laico no significa ser antirreligioso o pro ateo. Abogamos por el máximo respeto público a las creencias religiosas, como esperamos que los creyentes respeten la autonomía de las leyes que se da a sí misma la sociedad española, incluso cuando no coincida con sus creencias. No he escuchado de usted ningún compromiso en este sentido.

Sr. Candidato: Entendemos que el voto no es un cheque en blanco, sino un compromiso que se contrae entre los políticos y los ciudadanos. Los compromisos que hemos suscrito con aquellos que depositaron en nosotros su confianza no se corresponden con los que usted ha expuesto hoy en esta cámara. Por eso no puedo darle mi apoyo.

Unión Progreso y Democracia quiere regenerar la democracia española. Somos muy exigentes porque tenemos ambición de país. Somos muy exigentes porque hacemos política pensando en las próximas generaciones y no en las siguientes elecciones. Sr. Candidato, siempre encontrará en nosotros una crítica constructiva. La de un partido político que sólo se debe a los ciudadanos y que no tiene ni complejos ni hipotecas para defender, con toda claridad, lo que considere mejor para España. Por eso seremos tan exigentes con usted como sabemos que lo son los ciudadanos con nosotros. Entendemos que la abstención ante su programa sería una llamada a la resignación; y un cheque en blanco. Como no hemos recibido un cheque en blanco, tampoco puedo --como usted comprenderá--, darle a usted un cheque en blanco. Por eso votaré en contra de su investidura: para corresponder así a la confianza de los ciudadanos y como expresión de nuestra exigencia política.

Muchas gracias.

Congreso de los Diputados. Abril de 2008.

Tiempo de análisis (por Fernando Guerrero Marín)

Fernando Guerrero Marín (Publicado en ABC, aquí)

Presidente de Honor de la CES

Presidente del Foro por Sevilla

TRAS unas elecciones que han puesto punto final a una legislatura que se ha caracterizado por un ambiente político, el más bronco y zafio desde que estrenamos la democracia, insufrible, se impone un periodo de análisis que ha de afectar no solamente a los partidos políticos, para a la vista de sus resultados modificar tácticas y estrategias, sino también a los ciudadanos que han sido sufridores y protagonistas de la deriva de los partidos.

La única incógnita que, por el momento, se ha cerrado es la del resultado electoral. Pero se han abierto otras que, de cara al futuro inmediato, han de estar muy presentes en el conjunto de las preocupaciones ciudadanas:

¿Los resultados electorales cambiarán en algo el estilo de hacer política de gobierno y oposición?

¿Serán capaces los grandes partidos de ponerse de acuerdo para afrontar con sentido de Estado los grandes problemas que están por resolver?

¿O por el contrario, como nos dicta el pesimismo, será «más de lo mismo»?

A los ciudadanos que han dado su voto, tal vez sin mucho convencimiento, al partido que, según su personal forma de entender, era el mal menor, les gustaría un cambio de estilo en el juego gobierno-oposición y, sobre todo, que se pusieran de acuerdo en temas vitales cara al presente y futuro de España.

Si, por el contrario, la nueva legislatura empieza por «más de lo mismo», habría que cuestionarse si esto lo aguantará España: porque ya este navío es evidente que, con tanto tironeo por babor y estribor, no será capaz de mantener el rumbo apetecido y ya crujen ostensiblemente las cuadernas de la opinión pública.

A tenor de los resultados electorales, podríamos pensar que el bipartidismo ha llegado a su culmen, que se ha afianzado definitivamente en nuestro país. El voto útil en una contienda muy ajustada así lo hace pensar.

Pero cabe otro análisis a tener muy en cuenta. Hay síntomas suficientes para pensar que no se ha consolidado, que, más bien, está ante su última e improrrogable oportunidad. Si fracasa, tendríamos que pensar que tal vez el bipartidismo, perfectamente asentado en países de más larga tradición democrática que España, no arraigue en nuestro suelo en razón de nuestra idiosincrasia.

Uno de los síntomas mas evidentes es el nuevo UPyD de Rosa Diez que ha llevado a cabo la machada de llegar felizmente al alumbramiento en sólo cinco meses de gestación, sin dinero, sin apoyo mediático, con una campaña electoral que excede poco del «boca a boca» y, lo que es más significativo, haciendo frente a un tsunami de voto útil, que ha dejado a otro partidos, ya veteranos, en la indigencia.

El escaño de Rosa Diez tiene detrás trescientos mil votos, obtenidos en las circunstancias dichas. Pero con ello, ya ha hecho lo más difícil. La aparición, en el centro de la escena política española, de Rosa, la podríamos saludar muy cinematográficamente diciendo que «ha nacido una estrella».

En los comicios del 2012, no resultaría extraño, ni difícil a la vista de lo ya conseguido, que UPyD sacara tres millones de votos, contando con el terreno abonado del hastío y el cansancio que el proceder de los dos grandes partidos está llevando a la sociedad española.

El discurso que, por boca de Rosa Diez lleva UPyD resulta muy pegadizo para millones de oídos españoles: Progresistas, sí, pero ni de izquierdas ni de derechas, defensa a ultranza de la Constitución, defensa de la integridad territorial de España, rechazo de los nacionalismos, igualdad de todos los españoles -y no sólo de hombres y mujeres, cosa lógica, justa y necesaria-.Y con la simple enumeración de estos postulados, sobra seguir detallando el programa.

Muchos liberales, a los que les molesta que los etiqueten como derechas o izquierdas, y que hoy no tienen hueco en la oferta política, entrarán por esta vía.

Hace pocos días, el presidente del Gobierno en funciones, hablando de los pilares del nuevo mandato, decía entre otras cosas, diálogo, más autonomía, etcétera. ¿Más...? -piensa el ciudadano de a pie- ¡Pero, hombre de Dios, qué vamos a transferir ahora, si ya lo único que nos queda por soltar son las amarras y desear suerte! El presidente del Gobierno tiene que tener sumo cuidado con las palabras que suelta, así sin mayor fundamento, en los discursos generalistas y que luego se convierten en cheques al cobro; ya hay experiencia.

Lo que los españoles desean es un Gobierno fuerte, y sin hipotecas nacionalistas, que se atreva, de una vez por todas, a cerrar el Estado de las Autonomías, a decir «hasta aquí hemos llegado» y que nadie espere más pasos adelante. Es la única forma de hacer que los nacionalismos separatistas pongan los pies en el suelo y, renunciando a fantasías libertarias, acepten la realidad.

A estos deseos responde perfectamente la doctrina de UPyD y sería muy saludable para la democracia española y para el futuro de España que desarrollara toda la potencialidad que antes apuntábamos y pudiéramos librarnos de hipotecas interminables que, poco a poco, van carcomiendo la salud de la nación española.

Así que, tal vez, estemos asistiendo, contra las apariencias, al fin del bipartidismo. Al menos, los españoles, ya tenemos abierta una tercera vía.

Triple fraude en el Congreso

(Editorial de ABC, aquí)

LOS partidos están a punto de dar otra vuelta de tuerca al reglamento del Congreso para estrangular su espíritu, despreciar el buen uso del dinero público e, incluso, defraudar a sus votantes. Las normas de constitución de la propia Cámara, aprobadas en su día por todas las fuerzas políticas, exigen a las mismas tener un mínimo de quince diputados para tener grupo parlamentario. Como segunda alternativa, se requiere que cuenten con cinco escaños y «al menos, el quince por ciento de los votos correspondientes a las circunscripciones en que hubieren presentado candidatura o el cinco por ciento de los emitidos en el conjunto de la Nación». Izquierda Unida, ICV, ERC y BNG no cumplen ningún requisito legal para tener grupo parlamentario propio, aunque -«hecha la ley, hecha la trampa»- estén dispuestos a sumar votos y porcentajes para montarse a costa del presupuesto un Grupo Mixto bis para los tres primeros por medio del «préstamo» de los dos parlamentarios del Bloque, que luego, después del verano, se irán al Grupo Mixto verdadero. Así habrán logrado todos multiplicar por dos o por cuatro el presupuesto y el tiempo de intervención en los debates que le habían otorgado las urnas por voluntad de los ciudadanos. Aunque a Rodríguez Zapatero le convenga tener contentos a sus aliados nacionalistas y de izquierdas más fijos de la pasada legislatura porque en ésta también los necesitará, no debe suplir con trampas las consecuencias de un hecho decidido por los votantes cuando prefieren de forma tan mayoritaria apoyar a los dos grandes partidos de ámbito nacional -PSOE y PP sumaron el 84 por ciento de los votos en las últimas elecciones- y respaldar, cada vez a más distancia, a sólo dos grupos nacionalistas: CiU y PNV.

La generosidad de nuestra peculiar ley electoral otorga representación parlamentaria a partidos que no llegan al uno por ciento del cómputo nacional, pero retorcer los reglamentos para inventarse grupos parlamentarios de cinco diputados y tres partidos es un fraude además de una frivolidad. En Galicia, por ejemplo, compitió IU con el BNG. Si se iban a unir, los votantes tenían derecho a saberlo. ¿Por qué no se presentaron a los comicios en coalición? Presupuesto aparte, equiparar luego en los debates el tiempo de intervención de todos los grupos por igual le puede venir muy bien al Gobierno y mal a la única oposición que aspira al relevo en el poder, pero además es un fraude a la propia vida parlamentaria. El presidente del Congreso, José Bono, no debe arreglar con trampas los problemas de estabilidad de Zapatero ni los de supervivencia de todos los grupos de izquierda, por muy nacionalistas que sean. El invento de los grupos mixtos es un fraude al reglamento del Congreso, al contribuyente y al conjunto de los votantes.

Rosa Díez: "Al PSOE y al PP puede que no les interese cambiar la Ley Electoral"

Publicado en Escaño 351, aquí). Archivado en Partidos

(PD).-Rosa Díez tiene la virtud de ir de frente, sin complejos y siempre hablando muy claro. Anuncia que su primera iniciativa parlamentaria será pedir un cambio de la Ley Electoral para evitar casos como el ocurrido con UPyD, que teniendo más votos que el PNV tiene cinco diputados menos. Arremete contra la politización de la justicia y espera que ZP proponga un nuevo pacto contra el terrorismo.

En una entrevista con el diario El Mundo la diputada de UPyD explica cuáles serán los temas que llevará al Congreso. La bandera que enarbolará será la reforma de la Ley Electoral:

La Ley Electoral actual es injusta y nos hemos comprometido a cambiarla para cumplir un principio de igualdad, que es un artículo de la Constitución innegociable. La Constitución establece que los ciudadanos tenemos derecho a elegir y ser elegidos en igualdad de condiciones. Cuando el resultado electoral provoca que con los mismos votos un partido tenga un escaño y el otro tenga seis, a ese partido político, en este caso el nuestro, se le niega un derecho pasivo a ser elegido en igualdad de condiciones. A nosotros nos ha costado un escaño 336.000 votos, y al PSOE una media de 50.000.

Denuncia que al bipartidismo no le interesa reforma una ley que les protege de terceros partidos:

Al PSOE y al PP puede que no les interese cambiar la Ley Electoral, pero el debate está en la calle. Y cuando los ciudadanos siguen a alguien que enarbola una bandera que consideran justa, los partidos se tienen que plegar.

Ha arremetido contra la politización de la justicia tras enfatizar que la vara de medir del PSOE con el Constitucional es justo la contraria que mantiene respecto al CGPJ:

Ese espectáculo de un sistema judicial sometido al poder político ha salido impune. Y no hay democracia que se precie que pueda consentir que en su país el sistema judicial esté sometido al poder político. Por eso hay que cambiar las leyes para proteger la autonomía de fiscales y jueces. Hay que cambiar la ley que regula cómo se elige el Consejo General del Poder Judicial, hay que cambiar el artículo de la Constitución que establece cómo se elige el Tribunal Constitucional y el sistema por el que se elige la Fiscalía General del Estado. No vale quejarse y seguir haciendo lo mismo. Yo no quiero nombrar los jueces ni los fiscales, no quiero que los nombren los políticos.

Y sobre Conde Pumpido:

Tenemos un fiscal general del Estado que llamó a la Ley de Partidos «un Guantánamo electoral», y cosas peores, lo cual es la demostración de una Fiscalía General del Estado sometida a la estrategia del Gobierno. Nosotros proponemos que se garantice mayor grado de autonomía, y el fiscal general se elija por una mayoría de tres quintos del Parlamento, como se hace con el Defensor del Pueblo, y que se elija con más de 15 años de carrera profesional.

Pág. 1 2

80 comentarios

Majaderos políticos y reconversión electoral

Simetría bilateral

POR M. MARTÍN FERRAND (Publicado en ABC, aquí)

¿CONOCERÁ Dios el refrán que le compromete a no ahogar a quienes aprieta? Ojalá que así sea, porque aquí, en cuanto las crisis asoman el bigote, todos tienden a hablar de oídas y a confundir los deseos con la realidad. Los temblores de la Bolsa son, todavía, un pregón. La fiesta no ha llegado y, como se viene anunciando desde hace tiempo, bueno sería que se fuesen despachando las recetas que puedan aliviarla. Del Gobierno cabe esperar poco en esa dirección. Si juzgamos al equipo ministerial de José Luis Rodríguez Zapatero por la traducción que de él nos hace José Blanco llegaremos a la perversa deducción de que la solución a los problemas económicos que nos afectan encontrará solución cuando los ricos sean caritativos y los pobres pacientes, algo que sólo se atrevió a decir uno de los personajes más rancios y huecos de la peor derecha española en la primera mitad del XIX, Juan Donoso Cortés.

El prócer extremeño llegó a decir que el socialismo es la «perversión ingénita de la naturaleza humana». Una gran majadería; pero, ¿no es eso lo que dice de la derecha ese cruce entre bufón y camorrista con el que se expresa un PSOE desintegrado, venido a menos, confuso, sin ideario y escondido detrás del humo de las fogatas que encienden los del PP para chamuscarse los unos a los otros? Nos hemos instalado en la descalificación del adversario, algo que -dicen- excita a las bases y las empuja al voto de sus respectivos líderes; pero habría que pensar, como si se tratara de la riqueza, que antes de repartirse el poder habrá que tener algo en que mandar. No conviene seguir diluyendo la idea de España.

Por el momento, Pedro Solbes runrunea. Decir, no ha dicho nunca y hacer, lo que se dice hacer -idear, diseñar y ejecutar-, lleva cuarenta años en la vida pública dejándolas pasar. Tampoco el PP, agotado con el esfuerzo de zurrarse entre sí mismos, nos presenta ilusionantes proyectos para salir de la crisis y buscar un futuro esplendoroso. Manuel Pizarro podría hacerlo; pero, ¿debe atenerse, como recién llegado, a la partitura programática que viene preparando Juan Costa, ideólogo eventual con contrato discontinuo?

El talento y la libertad no son como la lluvia, no caen del cielo. Muchos pueden vivir sin ninguno de esos dos fundamentales elementos democráticos. De hecho, Zapatero lleva cuatro años en La Moncloa sin usar el primero y limitando el segundo; pero, ¿también el PP se dispone a la escasez? Sin libertad y talento será difícil salir de la crisis que, a escala mundial, se nos viene encima y resultará imposible que la derecha, que trata de sustituir tan altos valores con píldoras socialdemócratas y demagógicas, reconquiste el poder y, aunque sólo sea por la alternancia, mejore la situación. Con esas armas el PSOE saldrá ganando. No por su maldad ingénita, sino por su adecuación al ambiente.

A los sones del nuevo himno plurinacional en España, ¿amanecerá ésta con Z?

En España amanece

POR CÉSAR ALONSO DE LOS RÍOS (Pulicado en ABC, aquí)

Según mi amigo Aizpeolea, hace unos meses los íntimos le recomendaban al presidente que adelantara las elecciones. Había señales inequívocas de una crisis económica de fuerte calado. ¿Por qué no les hizo caso? Posiblemente porque no terminó de creérselo. Quizá porque necesitaba un poco de tiempo para hacer algún tipo de alarde patriótico y de este modo contraatacar a quienes venían acusando de traidor a la idea de España al Partido Socialista. Justo el tiempo necesario para que aquellos que tienen la fe más débil pudieran olvidar que acababa de negociar con ETA. Pero incluso tenía que darle un respiro a la tropa incondicional: o sea, al laicista que salió de la larga noche franquista; al tertuliano que responde bien en cualquier terreno; al sociólogo a sueldo; al novelista premiado por la competencia editorial; al cineasta pacisfista; al «canonista» electrónico, a Suso (del Toro) y a Gamoneda (Antonio)... A todos ellos les vendría bien utilizar el nombre de España, aunque fuera para calificar al Estado. ¿Y si entre tanto podía salir la letra para un himno «nacional»? En esa circunstancia ya no importaría que alguien les llamara «estúpidos» por tratarse de la economía. En realidad, Zapatero tiene un concepto tan pésimo de la gente que ni siquiera piensa que es capaz de reaccionar políticamente en contra de la mala marcha de la economía. ¿No soportó el paro del 24 por ciento con González?

ZP terminará por demostrar que no ha habido nadie más fanáticamente libertario que él porque sólo él es capaz de creer en tantas voluntades populares como nacionalidades históricas puede dar de sí esta maravillosa Constitución de 1978, flexible y adaptable a todas las posibles interpretaciones, de acuerdo con los últimos sentires cívicos del Tribunal Constitucional.

Con la paz de Marzo habrán quedado atrás los denodados esfuerzos por la paz, las arriesgadas negociaciones con ETA y volverá Navarra al frente de Euskal Herria... Todo esto, digo, vendrá después de Marzo, ya metidos, más que en una nueva legislatura, en lo que será un largo y venturoso ciclo... A los sones del nuevo himno plurinacional en España habrá vuelto a amanecer.

Villancicos laicos de UPyD

(Ver aquí)

UPyD debe obtener el apoyo que le niega la endogamia socialista y popular

UPyD, en precario

(Publicado en ABC, aquí)

LAS entidades bancarias tienen todo el derecho a financiar o no a partidos políticos; son empresas con ánimo de lucro y entra en su más elemental lógica que sólo presten recursos con suficientes garantías de solvencia. A tenor de lo ocurrido con el nuevo partido Unión, Progreso y Democracia, liderado por Rosa Díez, Fernando Savater, Carlos Martínez Gorriarán y Mikel Buesa, los bancos y cajas de ahorro no confían en las posibilidades de la nueva formación y le han negado los créditos solicitados. Es ilógico lanzar una reproche a entidades privadas por esa decisión, aunque parece procedente plantear una digresión al respecto porque, como han denunciado los líderes de la nueva formación, muchas entidades financieras prestan con largueza a los partidos ya implantados, les benefician con moratorias extraordinarias e, incluso, con condonaciones de deuda. Valdría la pena también plantear alguna reflexión sobre el papel que en las finanzas de los partidos -especialmente de los pequeños partidos nacionalistas- juegan las cajas de ahorro y el rol de las administraciones públicas que abundan en subvenciones varias a fundaciones y organizaciones tantas veces tributarias o paralelas a los partidos políticos.

Desde estas constataciones, resulta un tanto lamentable que unas personas tan políticamente comprometidas contra el terrorismo, que impugnan los nacionalismos disgregadores y apuestan por la cohesión nacional y la ciudadanía en igualdad para todos los españoles -y lo hacen desde la izquierda- se encuentren en una situación económica tan precaria. Tanto por sus trayectorias personales y políticas, como por los objetivos que pretenden con su concurrencia a los próximos comicios generales, hubieran merecido alguna mayor receptividad a sus pretensiones. Porque si no hay dinero -sea de entidades financieras, sea de patrocinadores privados, sea de mecenas políticos- para una iniciativa de las características de UPyD, es que el sistema social y político español presenta síntomas de una rigidez arteriosclerótica.

Para los que conocen los padecimientos personales de varios de los líderes de la nueva formación, muchos de ellos amenazados por el terrorismo etarra y algunos víctimas de la banda, la escasez de medios con la que abordan su aventura política, al margen de la adhesión que la causa suscite en cada cual, provoca cierta desazón y tristeza, porque España necesita que los representantes potenciales de una izquierda nacional -que el PSOE ha dejado de representar en esta legislatura- dispongan, al menos, de ciertas y mínimas condiciones de salida. Se las tendrán que proporcionar sus afiliados y simpatizantes si el proyecto político de UPyD les convence, pero, más allá de la discusión dineraria, hay que subrayar que la endogamia partidista en España sólo se quiebra para fomentar el particularismo nacionalista, no cuando surge desde una izquierda nacional, condenada desde el inicio a la precariedad.