Aula Electoral

El PP ganaría al PSOE si se celebrasen elecciones generales

Sondeo para Antena 3 y Onda Cero

Onda Cero (Publicado aquí)

Vuelco electoral en el caso de que hoy se celebraran en nuestro país elecciones generales. El PP sería el partido más votado y los socialistas volverian a la oposición. Son los datos del barómetro de TNS demoscopia para Antena 3 y Onda Cero sobre la evolucion del voto de los ciudadanos.

El mapa político se mueve y la intención de voto de los ciudadanos cambia. Si hoy se celebrara elecciones generales el PP sería el vencedor con dos puntos y medio de diferencia sobre el PSOE.

Los apoyos al partido socialista bajan: el porcentaje de voto se situa en el 39,2%. El PP consolida su ascenso con un 41,7% de respaldo electoral. IU pierde votos y suben el partido de Rosa diez, con un 4% de apoyos y Convergencia y Unio.

El PNV mejoraría ligeramente sus resultados. ERC y BNG se mantendrían. La intención de voto hacia el PSOE ha bajado dos puntos respecto al barómetro del mes de marzo.

El PP sube más de un punto. Comparando los datos con las ultimas elecciones europeas el PP se mantiene como el partido más votado y aumenta su porcentaje de votos del 41,7% al 42,2%.

Los socialistas siguen por debajo pero obtienen una ligera subida de casi un punto. Desde las últimas elecciones generales de 2008 los socialistas dibujan una caída de más de cuatro puntos. La tendencia del PP es de ascenso en este ultimo años la intención de voto hacia los populares ha subido casi dos puntos.

Los vericuetos del sistema electoral bonaerense (por José Crettaz)

Especialistas consultados por lanacion.com analizaron las dos circunscripciones que concentran dos tercios del padrón de la provincia; baja representatividad de los concejos deliberantes

Por José Crettaz
Especial para lanacion.com (ver aquí)

En la provincia de Buenos Aires, donde mañana se centrarán todas las miradas, rige un sistema electoral que, según varios especialistas podría incidir en el resultado. Es que, a los fines comiciales, Buenos Aires se divide en ocho secciones -muy disímiles entre sí en extensión territorial y peso demográfico- integradas cada una de ellas por varios municipios.

Sólo dos de esas secciones, la primera y la tercera, concentran dos tercios del padrón electoral bonaerense. De las 80.000 mesas en las que se votará el 28, 35.000 están en la provincia de Buenos Aires, y 25.000 de ellas, en esas dos secciones clave, que agrupan a los partidos del Norte y Sudoeste y Sur del Gran Buenos Aires. Además de diputados nacionales, los bonaerenses renovarán la mitad de la Legislatura provincial, a la que llegan diputados y senadores que representan a esas circunscripciones.

"El votante conoce los municipios, pero no las secciones electorales. En este caso, la lista sábana también impide no sólo una relación más directa entre el votante y el representante a la hora de votar, sino que de ahí en más, no permite exigir una rendición de cuentas", explicó Rosendo Fraga, director del Centro de Estudios Unión para la Nueva Mayoría.

El actual trazado de estas circunscripciones data de la década de 1930. "En el conurbano se detecta, elección tras elección, que un amplio porcentaje de los votantes ignora que existe una Legislatura provincial, por lo que esta boleta es arrastrada por la de gobernador o diputados nacionales", opinó Ricardo López Göttig, de la Universidad de Belgrano (UB).

En la Legislatura se apilan sin tratar numerosos proyectos de reforma política que, entre otras cosas incluyen la subdivisión de esas megacircunscripciones, nada ha podido modificar ese statu quo. En términos de lo que suele criticársele al sistema electoral argentino, Buenos Aires es un leading case. "La gran mayoría de los ciudadanos ignora cuáles son las atribuciones que tienen en La Plata, ni tampoco saben cuánto gastan y cómo lo hacen. En este sentido, hay una diferencia notoria con respecto a las secciones electorales del interior de la provincia, como la cuarta, la séptima y la sexta", dijo López Göttig.

La provincia también es el distrito que muestra una mayor incidencia de la lista sábana porque al tener 70 diputados nacionales en cada elección se eligen 35 legisladores. En las provincias chicas que tienen sólo cinco escaños, y en consecuencia se renuevan alternativamente dos o tres, y allí la lista sábana no tiene tanta incidencia.

"Hay proyectos de reforma electoral, pero en la Legislatura es muy difícil que se trate algo que vaya contra el statu quo. Además, si los legisladores nacionales se reúnen una vez por semana, los provinciales lo hacen cada tres semanas cuando mucho, y en ese tiempo es muy poco lo que pueden tratar", dijo María Barón, directora de Directorio Legislativo, una ONG que recopila información de los legisladores y la publica en Internet y libros.

A diferencia de lo que ocurre en otras provincias grandes, en La Plata no es sencillo el trabajo de las ONG de control constitucional, de hecho son muy pocas las que tienen presencia. Técnicos de Directorio Legislativo fueron amenzados cuando relevaban información para la versión 2008/09 del directorio bonaerense, donde sólo se consignan datos del currículum de los 92 diputados y 46 senadores, la mayoría de los cuales son desconocidos por los ciudadanos.

Sin proporcionalidad. Los especialistas también llaman la atención sobre el régimen municipal. Por ejemplo, en la provincia no se puede votar a un intendente de un partido político y a concejales de otro, como podría pretender un elector que priorice el control de la gestión. "Es imprescindible marchar hacia un modelo electoral que permita elegir por separado a los concejales de los intendentes. En la ley orgánica municipal, el Concejo Deliberante debería ser tratado como órgano legislativo pleno", sostuvo José Alberto Bonifacio, politólogo de la Universidad de Palermo (UP).

Peso eso no es todo. La voluntad popular podría no traducirse fielmente en la composición de los concejos. "En la distribución de bancas se aplica el sistema de reparto del cociente, que claramente beneficia al primer partido en votos, deformando el principio de la proporcionalidad. De este modo, un partido que obtiene el 40% de los sufragios puede llegar a ganar 10 de las 12 bancas de concejales. Si se aplicara el sistema proporcional D?Hondt a la actual composión de los deliberativos, hallaríamos que hay concejales electos con cero votos en varios municipios", afirmó Göttig.

Para Delia Ferreira Rubio, presidenta de Poder Ciudadano, "el problema más serio en Buenos Aires no es propiamente electoral, sino de régimen municipal porque, en lugar de aplicar un criterio de municipio-vecindario, aplican uno municipio-partido que desnaturaliza la esencia del gobierno local que es la cercanía entre las autoridades y la población".

 

El "fraude" post-electoral (por Luis Gubern Plana)

LUIS GUBERN PLANA

(Publicado en El País, aquí)

Al parecer la mesiánica praxis de la descalificación del contrario en un proceso electoral, se ha convertido, hoy en día, en la única forma de ganarse la simpatía, o antipatía, de un "acatado" electorado.

Con las elecciones municipales, autonómicas, estatales y últimamente las europeas, ha quedado claro y manifiesto que el voto que nos reclama un partido, o un candidato, no es para el postulante propio sino contra el pretendiente contrario. Venga de donde venga la solicitud de voto, no se nos formula un programa o proyecto razonado sino que se nos insinúa una escandalosa e ineficaz praxis del mandatario en funciones o una "apoteósica" malignidad del aspirante contrario.

Este proceder, indigno, a mi modo de ver y entender, y característico de una enfermiza política que en nada beneficia a una democracia, es lo que, al parecer, más vende, más apoyos obtiene y más factible resulta para salir airoso en unas elecciones. De un tiempo a esta parte, todos los comicios se caracterizan, principalmente, por una falta total y absoluta de aspiraciones con fundamento. Todo son críticas, descréditos e insolencias que no hacen más que incidir en el desmérito ajeno, obviando, quizás por su inexistencia, el mérito propio y personal.

Pues bien, lo cruel, lo inusitado, lo indecente de dicha realidad no acaba ahí. Lo más deshonroso y bochornoso de la trama es que, una vez acabados el plebiscito, aceptadas y asumidas las expectativas electorales de cada uno y cada cual, todos los participes quedan satisfechos con lo acaecido; y una vez más, superados los múltiples agravios comparativos para interpretar lo ocurrido, los actuantes de tan siniestra pantomima electoral siguen con su función, menospreciando, como siempre, al magnánimo poblador.

Al parecer, a ninguno de los pretendientes del plebiscito le importa que el electorado, perplejo y hastiado por el "fraude" post-electoral al que es sometido, esté indignado por sus arbitrarios y nefastos procederes. No se enteran, o les debe importar un pimiento - perdonen ustedes la expresión - que una gran mayoría de los ciudadanos a los que representan, con su abstención, sus votos en blanco, o inclusos con los nulos, les estén diciendo que no; que no están de acuerdo con su proceder; que no confían en ellos; que exigen un cambio radical en su actuar, tanto en las formas como en los fondos.

En fin, un nuevo oprobio como tantos otros…

El PSOE podría haber ganado el 7-J siendo generales

Un estudio de la Fundación que preside Caldera concluye que el PSOE podría haber ganado el 7-J siendo generales

 

SERVIMEDIA | MADRID

(Publicado en ABC, aquí)

 

Un estudio de la Fundación Ideas sobre los resultados de las últimas elecciones europeas concluye que el peso de las fuerzas de izquierda es mayor de lo que los conservadores pretenden hacer ver, y que el PSOE podría haber ganado si se hubiera tratado de unos comicios generales.

El estudio, titulado "¿Votan los españoles igual en las elecciones europeas y en las nacionales?", fue presentado por el responsable de la Fundación, Jesús Caldera, y por el cabeza de lista del PSOE a las elecciones europeas, Juan Fernando López Aguilar.

Caldera denunció la "ironía" de que se hable de la derrota de la izquierda cuando es el modelo económico conservador el que se ha hundido, y auguró que "cuando desaparezca el polvo del derrumbe comprobaremos cuáles son los valores que están en crisis, y no son los socialdemócratas".

El estudio concluye que el 58 por ciento de los europeos se declara progresista. Eso, unido a la baja participación, aseguró Caldera, impide trazar una correlación entre los valores que son mayoritarios en la sociedad europea y su representación "en este concreto momento".

Habrá más eurodiputados conservadores y en España ha ganado el PP, "no es eso lo que está en cuestión", pero la izquierda ha obtenido un resultado "más equilibrado de lo que algunos análisis pretenden hacernos ver".

El estudio de Ideas refleja que el voto de las fuerzas de izquierda, en general en Europa y especialmente en España, está más disperso que el conservador. Aunque creen que no ha habido trasvase de voto al PP, cuantifica en 2,6 puntos la fuga de electorado socialista a otras opciones de izquierda o nacionalistas.

El estudio de la Fundación de la que es responsable el socialista Jesús Caldera sostiene que el castigo al Gobierno español fue menor que en la mayoría de países europeos

Además, cifra en 5,6 puntos el "efecto penalización" al Gobierno por la crisis, menor que la mayoría de los países europeos, y en 0,77 puntos de descenso para el PSOE la traducción del hecho de que el 78 por ciento de los abstencionistas se declaren progresistas.

Caldera ha asegurado que las características peculiares de las elecciones europeas impiden trasladar sus resultados a otro tipo de comicios, pero concluyó al mismo tiempo que, teniendo en cuenta cómo se definen los españoles y cómo se comportan ante las urnas, si el 7 de junio hubiera habido unas elecciones generales "el PSOE podría haber ganado".

«Apatía en Europa»

López Aguilar ha analizado las causas de una "apatía" ciudadana ante Europa que juzga "alarmante" y que achaca a un "déficit de visibilidad" de la Unión Europea y de su Parlamento como un objeto político que realmente interfiere en la vida cotidiana de los electores.

En su opinión, hay una "falta de sentido estratégico" del voto en las europeas, porque los ciudadanos no aprecian una disputa entre distintas opciones de gobierno que les vaya a afectar de forma directa, por lo que se permiten "experimentar" con su voto.

Contra ello, abogó por recuperar la política de verdad y hablar a los ciudadanos de Europa durante toda la legislatura, porque no se pueden concentrar los mensajes en los quince días de la campaña.

En el caso español, López Aguilar cree que el lema "a por Zapatero" proclamado por el PP contribuyó a aglutinar el voto conservador. Pese a una especie de "tormenta perfecta" en contra de los socialistas, subrayó que han mantenido un suelo electoral "brillante".

 

La socialdemocracia en Europa (por Vicenç Navarro)

Vicenç Navarro(*) | (Publicado en La Vanguardia, aquí)

El dato más notorio de las últimas elecciones al Parlamento Europeo ha sido el notable descenso del Partido Socialista Europeo, consecuencia del gran declive electoral de los mayores partidos pertenecientes a la Internacional Socialista en Europa. La explicación más común que se ha dado a este rechazo electoral ha sido el descontento generalizado de la población europea, consecuencia de la falta de respuesta de tales partidos a la crisis económica y financiera mundial que está golpeando a Europa con especial intensidad. Tal explicación ignora, sin embargo, que el descenso del apoyo electoral a estos partidos precede a la crisis actual. Es más, otros partidos gobernantes o en la oposición, de sensibilidades conservadoras y liberales, tampoco han respondido a la crisis con la intensidad que la crisis requiere y, sin embargo, no han sido tan penalizados por el electorado como lo han sido los partidos socialdemócratas.

La causa mayor del descenso tan marcado de estos partidos se debe a una causa que no está teniendo visibilidad mediática: la transformación de la gran mayoría de ellos en partidos socioliberales; es decir, en partidos que han asumido como suyos los postulados liberales, desarrollando políticas públicas que han incluido la dilución de derechos sociales y laborales, la austeridad del gasto público (incluido el social), la privatización de los servicios públicos, la desregulación de los mercados laborales, la reducción de los impuestos y la disminución de la progresividad fiscal. Sus políticas públicas han sido la versión light de las políticas liberales promovidas por el establishment europeo, incluyendo el Consejo de Europa, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo, el Tribunal Supremo Europeo e, incluso, la mayoría del Parlamento Europeo. Una consecuencia de estas políticas liberales ha sido un gran crecimiento de las desigualdades en Europa, con un exuberante aumento de los beneficios empresariales y de las rentas superiores, a costa de un notable descenso de las rentas del trabajo y del bienestar de las clases populares (ver mi artículo "Qué pasa en la Unión Europea", Público, 21-05-09). Esta polarización social explica que hayan sido estas últimas (las clases trabajadoras y las clases medias de renta media y baja) las más afectadas negativamente por aquellas políticas liberales, lo cual explica su rechazo hacia la manera en la que se ha estado construyendo esta Europa.

Recordemos que la mayor oposición a la Constitución europea en Francia, Holanda e Irlanda ocurrió entre las clases trabajadoras en estos países. El 79% de la clase trabajadora en Francia, el 68% en Holanda y el 64% en Irlanda votaron en contra de la Constitución, y el 69% en Alemania, el 72% en Dinamarca, el 74% en Suecia y el 62% en Bélgica indicaron que habrían votado en contra si hubiera habido un referéndum sobre la Constitución europea en su país.En todos estos países, el mayor apoyo a la Constitución vino predominantemente del tercio de la población de renta superior del país. Estas clases –que fueron las que más participaron en las últimas elecciones parlamentarias– se beneficiaron de cómo se está construyendo la Unión Europea. Sus rentas han aumentado durante este largo periodo liberal. Y en la crisis actual han sido las menos perjudicadas.

En realidad, en todas las elecciones europeas ha habido un comportamiento electoral diferencial por clase social, que ha beneficiado a los partidos conservadores y liberales (cuyas bases electorales han participado en mayores porcentajes que las clases populares) y que ha perjudicado especialmente a los partidos socialdemócratas (cuyas bases se han abstenido masivamente, hecho que ha ido incrementándose hasta alcanzar su máxima expresión el pasado domingo). Este comportamiento electoral diferencial por clase social, que caracterizó las elecciones europeas, ha sido incluso más intenso en los países donde la socialdemocracia descendió más (como Gran Bretaña y Alemania).

Por otra parte, no es cierto que Europa se haya movido a la derecha. En realidad, el porcentaje de población en los países de la UE que considera que 1) las desigualdades sociales son demasiado grandes (72%); 2) hacen falta medidas redistributivas que reduzcan tales desigualdades (68%); 3) debiera aumentarse la progresividad fiscal (64%); y 4) debieran expandirse los derechos sociales y laborales (76%) ha alcanzado los niveles más altos de los últimos 30 años. Y, en cambio, ninguna de las medidas propuestas por el establishment político-económico-financiero y mediático de la UE (incluyendo los partidos socialdemócratas) ha tenido como objetivo explícito atender a este deseo popular. No es, pues, el proyecto socialdemócrata el que está en crisis, sino los partidos socioliberales que se han ido distanciando de los valores socialdemócratas.

Dos últimas observaciones. La primera es que los partidos de derechas intentan aumentar su apoyo electoral promoviendo un mensaje nacionalista anti-inmigrante que moviliza a sectores de la clase trabajadora que se sienten amenazados en sus puestos de trabajo y en los servicios públicos (como las escuelas) por la inmigración. La defensa que han hecho la socialdemocracia y otros partidos de izquierda de la integración de Turquía en la UE representa una amenaza para la clase trabajadora no cualificada, que explica el apoyo de sectores de tales clases a las derechas anti-inmigrantes.

La segunda observación es que en España el Partido Socialista gobernante ha descendido menos que los otros partidos socialdemócratas europeos, pero está perdiendo apoyos, lo que se debe a sus políticas económicas de corte liberal, que limitan el desarrollo del componente social de su programa, lo cual está desmovilizando a sus bases electorales, que contrastan con la movilización de las derechas alrededor del proyecto nacional católico, heredero del régimen anterior.

(*) Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

Captura del Estado (por Joaquín Estefanía)

Joaquín Estefanía Publicado en El País, aquí)

La corrupción es el abuso de poder público para beneficio privado. Las recientes elecciones europeas en España han estado recorridas transversalmente por asuntos de corrupción, de los cuales el más sonado es el denominado caso Gürtel, que afecta presuntamente, a través del delito de soborno (entre otros), a determinadas personas vinculadas al PP, en las comunidades valenciana y de Madrid.

Es precisamente en estas zonas en las que el PP ha sacado más votos de diferencia a los socialistas, lo que ha servido a diferentes líderes de la derecha para opinar que el resultado de las europeas legitima a los dirigentes populares de esas comunidades, más allá de los asuntos de corrupción. Esa conclusión suele ser subliminal, excepto en el caso de los más procaces como el presidente de la Diputación de Castellón, Carlos Fabra, que, concluidas las elecciones de 2007, declaró sin paliativos: "El PP ha sido absuelto con sobresaliente cum laude del juicio popular celebrado el domingo en las elecciones municipales y autonómicas". Con un par.

En el Informe sobre la democracia en España 2009 (IDE 2009), de la Fundación Alternativas, al analizar la corrupción en nuestro país se concluye que España es relativamente corrupta comparada con los países de su entorno, aun existiendo razones fundadas para sospechar que la corrupción es incluso más elevada de lo que apuntan los indicadores tradicionales. "No parece que la corrupción en España vaya en retroceso, en especial en las administraciones locales. Es cierto que se trata de una corrupción poco extensiva, es decir, en la que pocos individuos parecen estar directamente implicados, pero que, sin embargo, parece altamente intensiva, envolviendo grandes sumas de dinero".

En el IDE de un año antes se estudiaban las condiciones para que un caso de corrupción tenga efecto sobre el voto: 1) que el votante tenga información suficiente sobre los hechos y les preste atención; 2) que tales hechos le produzcan descontento o rechazo; 3) que pueda achacar la responsabilidad a alguno de los partidos que compiten en la elección; 4) que la corrupción sea un problema relevante comparado con otros asuntos de preocupación; 5) que el elector esté dispuesto a votar por un candidato de la oposición, y 6) que no se produzca ninguna inconsistencia entre estas orientaciones previas y el comportamiento efectivo del votante en el momento de depositar su voto.

Los analistas deben estudiar qué condiciones han fallado en el caso Gürtel: si el conocimiento, la evaluación negativa, la atribución de responsabilidad, la atribución de relevancia, la visualización de una alternativa o la consistencia entre actitudes y comportamientos. Un análisis de los resultados en las elecciones en aquellos ayuntamientos o comunidades donde se realizaron denuncias de corrupción pone de manifiesto las limitaciones que tiene el voto como mecanismo de control de la misma.

Noches electorales (por José Calvo Poyato)

JOSÉ CALVO POYATO

(Publicado en ABC, aquí)

 

Las noches electorales deparan ganadores y perdedores, aunque en la mayoría de las ocasiones, a tenor de las declaraciones que se hacen en esos momentos, todos parecen triunfadores. Entiendo la razón que da lugar a tal circunstancia. Resulta complicado admitir una derrota sin paliativos, cuando la víspera se ha afirmado, en ocasiones con más contundencia de la debida, un triunfo total. Es necesario invertir, en muy poco tiempo, el discurso mantenido durante meses al volverse las lanzas cañas y eso no resulta fácil. Hasta ahí, admitamos que las situaciones no carecen de cierta lógica. Sin embargo, a veces, para enmascarar la realidad se buscan argumentos pintorescos e incluso se acude al esperpento con tal de no asumir de manera clara la triste realidad de la derrota.

Se cuenta una anécdota, referida al tiempo de lo que hemos denominado como la Transición, protagonizada por Pío Cabanillas, un bullidor ministro de la extinta Unión de Centro Democrático, gallego de nacimiento y notario de profesión, quién horas antes de que se conociesen los resultados de unas elecciones, preguntó: ¿Quiénes hemos ganado?

La última noche electoral nos deparó algunas perlas salidas de la boca de Leire Pajín. A la secretaria de organización del PSOE le tocó afrontar el difícil trance de explicar los resultados obtenidos por su partido. Era, sin duda, un momento amargo porque a lo largo de la campaña Pajín se había hecho notar por la contundencia de sus afirmaciones sobre los magníficos resultados que iban a obtener los socialistas, a la par que auguraba una catástrofe apocalíptica para el Partido Popular. Le tocaba asumir la ardua tarea de explicar los «buenos» resultados alcanzados por su formación, entre otras razones porque a Zapatero no se le vio en toda la noche. Como es sabido, la victoria tiene numerosos padres, pero las derrotas suelen ser huérfanas.

Leire Pajín los calificó de «razonablemente aceptables», sin que uno sepa muy bien que quería decir con eso. Señaló que se sentían satisfechos con el respaldo electoral. Rizó el rizo cuando afirmó que la pérdida de votos en España era inferior a las sufridas por otros partidos socialistas en Europa, donde el batacazo sufrido en países como Gran Bretaña y Alemania había sido especialmente grave. Comentó que habían salido con éxito de una batalla difícil en medio de la crisis. Una crisis que, por el contrario no pasaba factura a Silvio Berlusconi a Ángela Merkel o a Nicolás Sarkozy que se alzaban con la victoria en sus respectivos países.

No debía pensar de igual forma la vicepresidenta Fernández de la Vega, cuando se apresuraba a decir que las elecciones europeas nada tenían que ver con unas elecciones generales. ¿Dónde quedaba entonces la satisfacción de Pajín? ¿Dónde se situaba lo razonablemente bueno? ¿En virtud de que principio la comparación no era posible?

La respuesta a tanto circunloquio está en la cruda realidad que las urnas han deparado al PSOE. Si hace cinco años ganaba al PP por cuatro puntos y ahora perdía casi por otros cuatro, la suma nos dice que son ocho los puntos de diferencia y eso es un grave descalabro electoral. A ello se añade que no era posible utilizar la abstención como argumento porque ahora ha votado un porcentaje ligeramente superior al de 2004. El PSOE ha perdido 4 diputados de 25 y eso en términos porcentuales en el 16 %. Una derrota sin paliativos. No había más que ver las caras de los miembros de su ejecutiva al día siguiente. Pero ya se sabe... las noches electorales son propicias a todo tipo de malabarismos verbales y también se prestan a vergonzosos mutis por el foro.

Debilidades electorales (por Jesús Pichel Martín)

JESÚS PICHEL MARTÍN

(Publicado en elplural.com, aquí)

Empeñados como han estado los dos grandes partidos en hacer la campaña de las elecciones europeas en clave interna, es inevitable analizar los resultados en esa misma clave, aun a sabiendas de que los datos no son extrapolables ni por el objeto de las elecciones ni por la alta abstención.

Y de ese análisis, además de lo obvio (que el Partido Popular ha ganado las elecciones y que el Partido Socialista Obrero Español ha salvado los muebles), se han puesto de manifiesto de nuevo las debilidades electorales de ambos partidos.

Pese a todo el barullo judicial en Valencia y Madrid, el PSOE no avanza en esas comunidades, que siguen siendo plazas fuertes del PP (que consigue, respectivamente, un 52.3% y un 48.6%). Y en algunas provincias (en Ávila o en Murcia, por ejemplo) el Partido Popular obtiene más del 60% de los votos. Por no hablar de la incapacidad de movilizar a parte de su electorado que, esta vez, ha preferido quedarse en casa o votar a esos partidos minoritarios que siempre salen perdiendo arrinconados por el voto útil.

El Partido Popular, por su parte, no ha sido capaz de incrementar su presencia en Cataluña (donde ha obtenido un 18%) y en el País Vasco (donde tiene un 16%). Mientras esos números sigan así, difícilmente gobernará en España: no es verosímil que un partido pueda alcanzar el gobierno del Estado teniendo en dos de sus territorios una presencia casi testimonial. Piénsese, por ejemplo, que el PSOE, allí donde menos es votado (en Vizcaya), no baja del 27.6% de los votos y mantiene una media en torno al 40%. Podría ocurrir que el PP ganase las elecciones generales y, sin embargo, que se viera incapaz de formar gobierno por falta de apoyos, precisamente, de los partidos con más presencia en esas dos comunidades.

Si el PSOE tiene electoralmente mucho trabajo que hacer en Madrid y en Valencia, el PP no tiene menos trabajo en Cataluña y en el País Vasco, porque es más que probable que las próximas elecciones se inclinarán hacia uno u otro lado si unos u otros son capaces de resolver los problemas que tienen en esos territorios.

Desde luego, en la situación actual ni al PSOE ni al Partido Popular les debería interesar especialmente adelantar las elecciones, ni al PP presentar una moción de censura, ni, menos aún, al Partido Socialista plantear una cuestión de confianza.

Jesús Pichel es profesor de Filosofía

Galeuscat y UPyD (por Carlos Martínez Gorriarán)

Carlos Martínez Gorriarán, responsable de Comunicación y Programa de UPyD

 (Publicado en UPyD, aquí)

Galeuscat es el nombre de la entidad política imaginaria formada por Galicia, Euskadi y Cataluña, como todos ustedes saben. Los nacionalistas visionarios que concibieron esa alianza separatista como una especie de posible confederación periférica de ayuda mutua opuesta a España, pretendieron aliar tres países que eran bastante distintos a comienzos del siglo XX. El caso es que, con el tiempo, la tal Galeuscat ha ido adquiriendo algunos rasgos en común. Se trata de un proceso muy reciente, derivado del éxito de la implantación del nacionalismo como fórmula política de referencia, y no sólo por la pujanza de los partidos propiamente nacionalistas, sino por la imitación de los que dicen no serlo: franquicias del PSOE, PP e IU. Eso ha convertido a las tres comunidades en territorios un tanto peculiares y con fenómenos convergentes hasta cierto grado. Por ejemplo, nosotros obtuvimos los peores resultados en las tres. ¿Por qué razón? Veamos algunas.

Está, por supuesto, la pequeñez o debilidad o falta de homogeneidad, o de acierto,de nuestro pequeño y novel partido en esos tres territorios, a pesar de que UPyD naciera a iniciativa de unos cuantos vascos que teníamos muy claro que la fórmula sólo podía prosperar como partido nacional español desde el primer momento (es que sabíamos de qué iba esto, créanme). Pero hay factores de mayor peso que, además, influyen en que UPyD no haya despegado en las tres comunidades tanto como algunos creen que debía haberlo hecho ya, sea por ingenuidad o por audaz ignorancia de lo que está en juego.

En primer lugar está la influencia contaminante del nacionalismo sobre las fuerzas políticas alternativas que respiren en sus dominios. Esta contaminación tiene dos formas: la impregnación que ha hecho del PSC otro partido nacionalista más, por ejemplo, o la reducción de toda política distinta a simple antinacionalismo. Esta segunda es tan mala a medio y largo plazo como la primera, aunque pueda entusiasmar en un primer momento. Un partido meramente antinacionalista está condenado no sólo a carecer de un proyecto político positivo merecedor de apoyo ciudadano a gran escala, sino que está condenado a quedar en partido local atado a los avatares del nacionalismo que denuncia, al modo en que el pequeño pez piloto sigue al tiburón del que se alimenta. Un efecto de simetría que conduce a la esterilidad a iniciativas políticas interesantes porque no son capaces de ver más lejos ni más a fondo de lo que vea su tiburón-guía. Añado que es una de las razones por las que UPyD se ha negado, y se negará previsiblemente mucho tiempo, a unirse a coaliciones de pequeños partidos definidos como antinacionalistas: es un viaje demasiado corto y a ninguna parte. Sería como fundar un “partido del no” definido por su antisocialismo o anticonservadurismo. Política reactiva sin capacidad de iniciativa ni otro proyecto que defender su Numancia particular, hasta que Escipión la conquiste o la mate de hambre.

En segundo lugar sucede que, bajo la presión combinada del nacionalismo y del antinacionalismo, el votante gallego, vasco o catalán que se alinea en uno u otro campo tiende a movilizarse únicamente en las elecciones locales y autonómicas, algo menos en las generales y mucho menos en las europeas. Obsesionado por defenderse del nacionalismo o por extender su dominación, el votante corriente no encuentra estímulo alguno en elegir un Parlamento en la lejana y ajena Bruselas. Consecuencia inmediata: que los partidos nacionalistas de la Galeuscat y otros socios deben coaligarse para sacar un par de escaños –cuando con unos resultados semejantes a los de las generales y autonómicas tanto CIU como PNV sacarían los suyos propios-, y que los partidos percibidos como básicamente antinacionalistas por el electorado también tienen muchos menos votos. Es lo que nos ha pasado en Galicia y País Vasco: que nos ven como antinacionalistas a la defensiva, de modo que los mismos que nos votan para que les protejamos del PNV o del PSG-BNG, se quedan en casa si no perciben peligro (al PP vasco le ha pasado tres cuartos de lo mismo). No acaban de entender que las razones para oponerse al nacionalismo son las mismas que reclaman apoyar la mejora de la democracia como sistema de instituciones, incluidas las españolas y las europeas.

Por lo tanto, lo que hay que combatir es la reducción de nuestro proyecto a una forma de antinacionalismo, sobre todo porque no tiene nada que ver con esa triste simpleza. Tenemos que ganar los votos de la regeneración de la democracia, no sólo los de los adversarios o enemigos del nacionalismo. Es cosa de trabajar en esa dirección. En Cataluña, además, se añade el vertiginoso fiasco de otras iniciativas antinacionalistas anteriores, junto a la abstención record de España. La cosa no va a ser fácil, aunque no tienen nada de imposible: nos implantaremos allí y también creceremos, pero a un ritmo diferente y venciendo dificultades peculiares.

Zapatero escondido, el PSOE asustado (por Pablo Sebastián)

Pablo Sebastián (Publicado en Estrella Digital, aquí)

El espectáculo de escapismo que han protagonizado Zapatero y De la Vega en la derrota electoral del pasado domingo da una idea del desconcierto y el poderoso impacto que tan sonoro fracaso tuvo en el Gobierno y el PSOE, donde habitan ministros y dirigentes de muy escaso nivel político, o de una manifiesta incapacidad y preparación para gestionar el gobernanza del país. Y menos aún en los tiempos de grandes dificultades económicas y sociales en que vivimos, en los que la propaganda, el discurso social y el pretendido "buenismo" (por no hablar del "tontismo", que citó el presidente Sarkozy) no sólo no engañan a nadie, sino que además chocan a diario con la cruda e imbatible realidad.

Que el líder del PSOE se haya escondido y dejado en la mayor soledad de la derrota a la "planetaria" Leire Pajín, además de una cobardía es una falta de responsabilidad por parte de quien es el secretario general del Partido Socialista y el principal protagonista de las pasadas elecciones, por más que López Aguilar apareciera como primer candidato. Y penosa y balbuceante fue la aparición televisiva de la vicepresidenta De la Vega negándose, en la noche electoral y en el acto oficial del anuncio de los resultados, a dar su opinión sobre la derrota del PSOE y del Gobierno. Ella que utiliza todos los viernes el palacio de la Moncloa para criticar a la oposición desde la rueda de prensa del Consejo de Ministros. Su actitud antidemocrática habla por sí sola del deterioro de su posición política y de sus malos modales, ante un asombrado Rubalcaba, que puede ser su sustituto a nada que alguien -como Felipe González- dé la señal de alarma y un puñetazo en la mesa del PSOE ante el riesgo real de que los socialistas pierdan el poder.

Y, vistos los resultados, ya han empezado a perderlo en toda España y de especial manera en La Mancha, Andalucía, Baleares y Cataluña, quedando en la mayor evidencia en Madrid, Valencia y Murcia. Como han perdido su capacidad de pacto con CiU y PNV por las muchas mentiras de Zapatero, y puede que con ERC -en caída libre- a nada que el Tribunal Constitucional retoque el Estatuto catalán. Mentiras a las que se añade una purga incesante de notorios dirigentes del PSOE -Jáuregui ha sido el último-, de Maragall hasta Bono, pasando por Redondo, Leguina, Borrell, etc., dejando el partido en las pintorescas manos de Pepiño, que arruinó las elecciones gallegas, o Pajín, que acaba de estrenarse con una derrota nacional, y sin que en la sede central de Ferraz se aprecie el menor atisbo de inteligencia, de experiencia o, simplemente, de sentido común.

Todo esto, en plena euforia económica y batalla cainita en el seno del PP, no parecía tener la menor importancia. Pero a la luz de la derrota europea, con una crisis que va para largo y un PP reforzado en cohesión y liderazgo de Rajoy, anuncia el fin de la impostura y de la insoportable sonrisa de un temerario "intruso" en el liderazgo del PSOE -se coló por la gatera felipista en el congreso socialista frente a Bono- y en la Moncloa -aprovechando la masacre del 11-M y los errores de Aznar-, donde hizo mangas y capirotes en detrimento de la convivencia ciudadana y de la nación española que él consideró "discutida y discutible", para inventar de un plumazo la España federal, pactar con ETA el fin de la violencia y darle "la vuelta a la tortilla" de la Guerra Civil española. Culminando con "arrojo" su magistral lección a los ingenuos y timoratos dirigentes políticos del PSOE y otros partidos, que, tan generosamente, protagonizaron la transición para así recuperar las libertades y sellar la reconciliación nacional.

Zapatero lleva dos días escondido detrás de Leire Pajín, porque no sabe qué hacer -acaba de reformar el Gobierno que ha sido derrotado-, ni qué decir, ni cómo abordar la crisis económica, ni cómo explicar que su Europa se va a los brazos de la derecha que, según el monclovita, es la responsable de la crisis económica que nos invade. O sea, el pueblo, entontecido, vota a favor de los políticos causantes de la hecatombe laboral. O, simplemente, ya está cansado de mentiras e incompetencia manifiesta y buscan a otros que estén en condiciones de hacernos salir de esta crisis que para Zapatero nunca ha existido, ni existirá porque los brotes verdes ya anuncian la recuperación. Y todavía hay dirigentes políticos y publicistas del PP que apuestan por la pronta recuperación de Zapatero, sin entender el alcance de esta derrota y la oportunidad que les brinda a ellos, y a los españoles en general, de acabar con esta pesadilla que, afortunadamente, se empieza a desmoronar.