Aula Electoral

RECETAS DE COCINA ELECTORAL (II), por Jaime Miquel

Otra receta de la cocina de  las que descubrimos para Aula Electoral, por una verdad más cierta en la red. Escrito por Jaime Miquel

Estimación de resultados por equivalencia a absolutos poblacionales.

Se trata de una técnica de estimación muy precisa, pero que exige de una formación sólida para su empleo y compromete mucho más de lo que un pollster al uso puede aceptar. Formación sólida porque hay que fijar una tasa de participación probable, y esto exige  conocer el comportamiento electoral en el ámbito al que se refieren las estimaciones; hay además que trabajar con los números absolutos (miles de votantes),  y esto requiere del conocimiento del censo electoral. Y es mucho más comprometida,   porque situar al PP en 11,5 millones de votos en elecciones generales, por poner un ejemplo, es una medida exacta, mientras que es aproximada  un  47% de los votos válidos, que cubre del 46 al 48% dentro de la idea de un buen alguno, y se puede producir con distintas tasas de participación.

Con  la primera receta vimos que basta  con conocer los % sobre censo de los partidos y la abstención en el año 2008, para producir una estimación aceptable, que no hace falta  tener mucha más idea  sobre tamaños censales o  resultados conocidos. Quien es capaz de producir una estimación con la técnica que presentamos en esta segunda entrega,  define una estructura del comportamiento  electoral en ámbito que está estudiando y empieza donde termina el anterior, que se ha limitado a producir un estado de la intención de voto; desde ahí puedes intentar explicar algo, pero los  resultados estimados para cada partido  son  la  suma de los  movimientos que se están  produciendo respecto a  posiciones conocidas, las del año 2008 en este caso,  como objeto central de estudio y cuantificación que plantea esta técnica.

La técnica parte de un supuesto teórico contrastado  o  premisa:

“Un entrevistado  que ha votado  a un partido  e informa de ello en una encuesta, es electoralmente más parecido al  que vota al mismo partido pero no informa,  que a cualquier otro”. 

Dicho de otra forma, informen o no,  votarán lo mismo y distinto de lo que votarán  aquellos otros, por lo que eliminamos  del estudio los que no contestan en el recuerdo de voto (datos sombreados en naranja y en amarillo en la TN1).

Primer paso: selección de datos.

Trabajaremos exclusivamente con los entrevistados que informan sobre su comportamiento electoral pasado, los datos recuadrados en azul en la TN1. De paso, la técnica resuelve tres problemas:

Todos los entrevistados están clasificados respecto a un comportamiento electoral conocido, en este caso las elecciones generales del año 2008 (datos sombreados en azul).

Los que no contestan en la intención de voto, son informantes que están indecisos (verde),  puesto que hemos eliminado a los no informantes (amarillo).

No importará que en la muestra se sobrerepresente o se subrepresente a unos u otros partidos políticos, se trabaja cada origen electoral de modo independiente, lo entenderemos luego.

Presenta una ventaja que puede ser  su  inconveniente principal, lo que la plantea como reto: el cálculo integrado de los votos a candidaturas o blancos, y la abstención -si fallamos en la tasa de participación estimada, falla la estimación-. Ese es un reto que el pollster convencional  no puede asumir, porque su trabajo es otro: proporcionar estimaciones precisas, simultaneando hasta 10 o más estudios en cada proceso electoral. 

Tabla nº 1. INTENCIÓN ACTUAL DE VOTO SEGÚN COMPORTAMIENTO EN GENERALES 2008.

E2859 del CIS, barómetro de enero de 2011. % verticales.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En la TN2 tenemos la selección de datos originales del barómetro de enero de 2011 del CIS, los únicos que necesitamos para producir la estimación (recuadrados en azul en la TN1). Hemos totalizado el NS y el NC. En la fila Base figura el número de entrevistas correspondientes a cada segmento de voto GEN 08 (sombreado en azul en la TN1).

Tabla nº 2. INTENCIÓN ACTUAL DE VOTO SEGÚN COMPORTAMIENTO EN E. GENERALES 2008.

Selección de datos del E2859 del CIS, barómetro de enero de 2011. % verticales.

 

 

 

 

 

Segundo paso: correcciones (I).  Área restringida  y datos extremos.

En esta TN2 hemos sombreado  en celeste un área que llamamos restringida,  en la que cualquier intervención tiene que estar mucho más que justificada, y hemos señalado dos datos extremos que, excepcionalmente,  vamos a corregir:

-La encuesta dice que el 6,8% de los votantes de IU del año 2008,  tienen intención de votar al PP, lo que serían 65.000 electores; el dato es extremo y lo hemos atenuado en un 50% (TN3). 

- La encuesta dice que no hay votantes de “otros partidos” en el año 2008 (entre los que se encuentran los de Coalición Canaria), con intención de votar a CC. Es imposible que hayan desaparecido, por lo que hemos agregado dos puntos de “otros partidos” a CC (TN3).

No hay ninguna otra intervención justificable en el área restringida, incluso es cuestionable el ajuste hecho con los meigas IU-PP (existir no existen, pero haberlos hailos), aunque sabríamos defenderlo con numerosos ejemplos.

Tercer  paso: Correcciones (II). Área de trabajo y tasa de participación.

En las TN2 y TN3 hemos sombreado un conjunto de datos  en amarillo, lo llamamos área de trabajo y está integrada por los entrevistados que dicen no haber votado en las últimas elecciones generales, y otros que si, pero ahora votarían en blanco, se abstendrían o  están indecisos. El trabajo no es otro que  concretar la participación que esperamos, sistemáticamente sobrerepresentada en la encuesta, lo mismo que la intención de votar en  blanco.

La TN3 refleja las correcciones de datos extremos sobre el área restringida (celeste), que hemos visto antes, y el conjunto de ajustes realizados en el área de trabajo (amarillo), para obtener una tasa de participación de referencia del entorno del 69%, unos 4,5 puntos de censo inferior a la del año 2008.  

Tabla nº 3. CORRECCIONES SORE LA MATRIZ DE DATOS ORIGINALES.

Del E2859 del CIS, barómetro de enero de 2011

  

 

 

 

 

 

 

Se interviene para ajustar la tasa de participación respecto a una referencia dada (la del año 2008, el 73,4% CERA incluido); el ajuste es simple -será superior o inferior-,  y la pista está en los propios datos, si hay desmovilización del PSOE, como en este caso, será inferior.

Convenimos por referencias externas un 69% de participación, como en el año 2000, y hacia ahí dirigimos los ajustes. No vamos a explicarlos pormenorizadamente, aunque sí algunas pautas:

- El abstención 2008 que no contesta en intención de voto, (15,3% de éstos), es abstención.

- El abstención 2008 que votaría al  PSOE o al  PP ahora, contiene ocultación y está   sobredimensionado. Hay electores que han cambiado de partido, y dicen haberse abstenido para ocultar este cambio (p. ej. un entrevistado que  votó al PSOE y ahora votará al PP, pero manifiesta no haber votado en el año 2008).

- La intención de votar en blanco está sistemáticamente sobrerepresentada en las encuestas, y esto hay que compensarlo con la abstención decidida, que aparece siempre subrepresentada.

En la TN4 tenemos la matriz de datos corregidos, preparada para operar. Los valores que se han alterado figuran en rojo (al alza), o en azul (a la baja).  

Tabla nº 4. MATRIZ DE DATOS CORREGIDOS (GEN 08 x GEN 12).

% verticales.

 

 

 

 

 

 

 

Cuarto  paso: equivalencia  a absolutos poblacionales.

En paralelo, hemos aplicado mortalidad e incorporado 460.000 nuevos votantes, para actualizar la variable comportamiento en elecciones generales 2008 (TN5): el censo estimado actual CERA incluido   es de 35,2 millones de electores, de los que  11.193.000 votaron al PSOE, 10,190.000 al PP, etc.

Tabla nº 5.  ACTUALIZACIÓN DE LA VARIABLE ELECCIONES GENERALES 2008.

En miles.

 

 

 

La TN4 nos dice que el  49,7% de los votantes del PSOE del año 2008, volvería a votar a este partido, y la TN5 que los supervivientes del PSOE del año 2008 son 11,193.000 electores, luego el núcleo fiel del electorado del PSOE es de 5.562.920 votantes (5.563 en la TN6, que expresa la información en miles).

Este es el concepto que vamos a emplear para transformar los porcentajes de la matriz de datos corregidos (TN4), en  números absolutos (TN6).

En la columna de la derecha de la TN6, figuran los datos directos de esta equivalencia: hemos conseguido un 29,5% de abstención antes de distribuir indecisos, y tenemos 2.551.000 de éstos, de los que 1,4 millones procede del PSOE, 673.000 del PP, etc., nada que ver  con los datos directos de la encuesta que figuran en las TN1 y TN2, que no distinguen entre indecisos y no informantes, sobrerepresentan el voto en blanco y subrepresentan la abstención.

La TN6 viene a representar el 90% de la estimación final, puesto que solo falta distribuir estos casi 2,6 millones de electores indecisos, un 7,2% del censo total CERA incluido, cifra por cierto de lo más  razonable.

Tabla nº 6. INTENCIÓN ACTUAL DE VOTO SEGÚN COMPORTAMIENTO EN E. GENERALES 2008.

En miles.

 

 

 

 

 

 

 

 

Se entiende ahora el comentario de que esta técnica empieza donde termina la otra, y que requiere de una formación sólida, primero para hacer los ajustes, pero sobre todo para aprovechar las posibilidades analíticas que descubre la TN6: cuántos son fieles, cuántos cambian, hacia dónde, qué pasa con el PSOE, por qué gana el PP etc.

Se entiende la idea de que la estimación no explica nada, que no es mas que  la suma de los movimientos que se han producido, y que esta técnica conduce a un terreno que no puede asumir el pollster convencional, que bastante tiene con producir tantas estimaciones precisas como encargos reciba su empresa, con independencia de las posiciones sobre censo o el número de votos que signifiquen. 

Quinto  paso: distribución de indecisos.

En la primera entrega dimos razones para trabajar con censo total CERA incluido, o la intención directa de voto sin simpatía u otra variable que asignara indecisos, entre otras particularidades que no vamos a repetir ahora. Una ventaja que presenta esta técnica es que a estas alturas de su desarrollo la incertidumbre ha quedado reducida a un 7,2% de la muestra, los números están ya muy centrados.

La experiencia nos dice que no hay mejor asignación de los indecisos que la que nos indiquen las transferencias de voto observadas, es decir, que terminarán por decidirse en las mismas proporciones en las que estos últimos lo han hecho, o dicho de otra forma, que respetaremos la estructura de la información de la TN6 como mejor criterio, o en todo caso, como el más prudente y además objetivo. Nos alejaremos de cualquier planteamiento multivariable o modelo de predicción que  asigne a estos indecisos de otra forma, no funciona, esto no es una ciencia exacta.

La TN7 expone la distribución proporcional a la transferencia de voto observada en la TN2: si el 49,7 % de los votantes del PSOE del año 2008 volverán a votar al PSOE,  también lo harán el 49,7% de los indecisos, 706.000 electores (TN7); análogamente, el 11,0% de los electores indecisos del PSOE votarán ahora al PP (156.000), etc.  El marginal de la izquierda recoge los totales que estamos asignando a cada partido: 729.000 al PSOE, 768.000 al PP, etc.

Tabla nº 7. DISTRIBUCIÓN DE INDECISOS SEGÚN COMPORTAMIENTO EN E. GENERALES 2008.

En miles.

 

 

 

 

 

 

 

Hay un ajuste en esta matriz del que daremos únicamente el concepto, de modo que alguna duda quede que pueda motivar consultas posteriores.  En la TN7 vemos que los indecisos que se asignan a la abstención suman 577.000, que es el resultado de agregar los que  corresponden a la abstención decidida, y los que corresponden a sí mismos.   

Sexto  paso: Estimación de resultados en elecciones generales 2012.

En definitiva, los porcentajes de votos válidos, que lo son todo en las técnicas al uso, no son más que un producto derivado de la cuantificación de los movimientos particulares que se han producido,  objeto de estudio que se aborda mediante el empleo  de esta técnica.  La estimación de resultados por equivalencia a absolutos poblacionales, es la suma de las matrices de equivalencia a electores (TN6), y de distribución  de indecisos (TN7).

Esta adición proporciona 7 millones de votos al PSOE, 11,5 millones al PP….y deja 11 millones de electores en la abstención, el 69% que habíamos convenido.

Tabla nº 8. ESTIMACIÓN GENERALES 2012  SEGÚN COMPORTAMIENTO EN GENERALES 2008.

En miles.

 

 

 

 

 

 

 

Podríamos empezar a destacar datos, como los 1,4 millones de electores que votaron al PSOE en el año 2008 que ahora van a votar al PP (periodistas: pues claro que hay trasvase), o los 2,1 millones de electores socialistas desmovilizados, o cómo se configura el electorado de UPyD,  pero estamos describiendo una técnica y no es el objeto de este trabajo.  

Séptimo  paso: Presentación de las estimaciones.

El marginal de la izquierda de la TN8 es la estimación de la intención de voto en unas eventuales elecciones generales, expresada en miles de electores. Se entiende ahora que una de las ventajas de esta técnica,  que también  inconveniente, es el cálculo integrado de la abstención, una materia en la que la metodología de la encuesta no proporciona muchas certidumbres, por aparecer sistemáticamente subrepresentada, y no proporciona criterios o valores constantes que permitan corregirla; una materia difícil, sobre todo si consideramos que la participación electoral en España es el promedio de tres comportamientos claramente diferenciados en lo territorial que no vamos a detallar ahora.

Pero el marginal izquierdo de la TN8 es ilegible para el gran público, no expresa lo que nos interesa conocer, que son las posiciones relativas de los partidos y coaliciones en % de votos válidos. Comentamos aquí que las estimaciones de escaños en elecciones generales con muestras de 1000 casos que nos ofrecen los encuestadores, son un puro invento;  hacen falta un mínimo de 384 casos por circunscripción para no inventárselo, unas 20.000 entrevistas y vamos muy justos, porque allí donde se reparten muchos escaños (Madrid), o hay muchas candidaturas que pueden obtener representación (Gipuzkoa, habrá que acostumbrarse), hacen falta por lo menos 500 casos.  

Presentaremos la estimación como figura en la TN9: hemos sombreado los porcentajes de votos válidos, y los que se produjeron en el año 2008, y entre ambas columnas hemos situado las diferencias. Así, por ejemplo, el PSOE obtendría ahora el 28,9% de los votos válidos, 15,0  puntos menos que en el año 2008, mientras que el PP mejoraría 7,6 puntos hasta alcanzar el 47,5% de los votos válidos. La tabla presenta otras  informaciones, como los porcentajes sobre censo y  miles de votos que se registraron en el año 2008, los que se esperan ahora y las diferencias entre ambos pares de registros. Se presentan en color azul los valores claramente inferiores a los el año 2008,  y en color rojo los valores claramente superiores.

Tabla nº 9. ESTIMACIÓN DE LA INTENCIÓN DE VOTO EN ELECCIONES GENERALES 2012.

 

 

 

 

 

 

 

Vamos por último a presentar un gráfico con el que matamos tres pájaros de un tiro. Por un lado, situamos la estimación que nos ocupa (receta nº 2), en el continuo de resultados que se han producido desde el año 1977, expresados en % de votos válidos, una información que el lector apreciará.   Por otro lado, comparamos la estimación con la que resulta de aplicar la receta nº 1 -corrección de desviaciones respecto a un comportamiento electoral conocido-, y comprobamos que ambas conclusiones numéricas son muy parecidas.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS E INTENCIÓN DE VOTO EN ELECCIONES GENERALES (1977-2012).

En % de votos válidos.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Y por último, comparamos nuestras estimaciones  con la estimación oficial del barómetro de enero de 2011 del CIS, y concluimos que sus números  no son posibles.  Hemos llegado por dos procedimientos a las mismas conclusiones, y  el CIS, con la misma información, llega a otras. No vamos a pedir que nos explique cómo calcula las posiciones  porque no hay nada que explicar, el organismo de Presidencia  está sobreestimando al PSOE.  La TN10 es suficientemente expresiva: entre las recetas 1 y 2, apenas hay discrepancias, mientras que el CIS considera que el PSOE tiene 5 puntos más de votos válidos,  de los que 3 se restan al PP, 1 a UPyD, y el otro se lo descuentan a IU y los demás partidos.

Tabla nº 10. ESTIMACIONES  DE LA INTENCIÓN DE VOTO EN ELECCIONES GENERALES 2012.

En % de votos válidos.

 

 

 

JMA, 25.02.11

UPyD va a abrir la elección del Consejo Territorial de Castilla-La Mancha (por Juan Andrés Buedo)

El próximo 11 de febrero se celebrará en UPyD la elección del Consejo Territorial de Castilla-La Mancha. Esto me ha llevado, como afiliado de este partido con domicilio en esta Comunidad Autónoma, a releer el documento de Organización y Estatutos, un acto al que animo al resto de mis compañeros, porque seguro que les hará reflexionar hondamente durante los próximos días y, con ello, orientar su voto de una manera más responsable y madura.

Así, al menos, me ha sucedido a mi. He podido ver satisfechos los propósitos que encontré al entrar en este partido político, un partido nuevo para la España del siglo XXI. Y, acorde con la politología moderna, he recapitulado sobre la teleología esencial de UPyD, que, frente a aquellos partidos orientados a los votos y a los cargos, “concede la máxima importancia a la consecución de determinadas políticas públicas”. Para ello, es imprescindible disponer una estructura organizativa que huya de la excesiva profesionalización en el trabajo político, evitando caer en procesos de selección negativa y en la creación de castas políticas “que cercenen el acceso a las responsabilidades públicas de aquellos ciudadanos comprometidos que, viniendo de la pura sociedad civil, aspiren por sus capacidades y cualidades a representarla en las instituciones”.

Por eso ha introducido UPyD un importante componente ético en el ejercicio de las funciones públicas de todos los cargos y representantes del partido, puesto que “sólo un ejercicio de la práctica política desde una óptica ejemplarizante puede recuperar el crédito de los ciudadanos hacia la noble tarea de la política, del servicio público en definitiva”. Y de aquí la creación de unos órganos de dirección (Consejo de Dirección, Consejo Territorial, Consejo Local) dotados de la máxima legitimidad y respaldo posible, por lo que todos estos órganos de dirección política han de ser elegidos mediante el voto directo del conjunto de los afiliados de su ámbito respectivo, sometidos por tanto al mayor control y censura posible, el juicio libre y crítico de todos los afiliados del partido.

Este es el partido que quiero y el que me hace estar desde el primer día de su fundación en él. Por esto pido ante la apertura del aludido proceso electoral que se le abran a mis compañeros los ojos de la racionalidad y comprueben los efectos devastadores que puede tener su desunión. De eso sabía mucho Leopoldo Calvo-Sotelo, la sabia y profunda figura de Estado (la democracia ya pone esquelas de presidentes, eso es que se va haciendo mayor). También Manuel Fraga sabía mucho del espíritu cainita de la derecha. Este último y la experiencia derivada del mismo ha de ponernos en guardia frente a los que –a parte de emplazarse en esa ideología, nada upydiana- buscan sobre todo valerse del partido para adorar su personalismo y relamer su cata profesional. Yo creo que estas personas están lejos de la esencia de UPyD, aunque, por las circunstancias que sean, se encuentren afiliadas a UPyD en Castilla-La Mancha.

Hemos de ahuyentar a través del próximo proceso electoral cualquier amago de conspiración y todos los sesgos de desunión en el territorio castellano-manchego de nuestro partido. Como decía la profesora Edurne Uriarte, los bulos y las intoxicaciones, tan propios de toda conspiración, culminan y son comprados preferentemente por amplios sectores de la derecha tradicional –y conservadora, luego alejada de las bases progresistas de UPyD-. Este formulario conspirador va ligado al elemento metodológico de política activa reaccionaria asentado en la operación de construir buenos y malos. Mi experiencia política y académica de más de treinta y cinco años me reafirman en considerar un estorbo esa dicotomía, y, en el momento que la palpase en UPyD, abandonaría el partido. Más que nada porque, como escribió Edurne Uriarte, alrededor de esa división se engendra la demolición de las relaciones personales, de los afectos, de las confianzas, de las complicidades que tejen la fortaleza de un partido. Si se quiere declarar una larga crisis a UPyD en Castilla-La Mancha, no hay operación más eficaz que ésta, porque nada es tan difícil como recomponer las relaciones humanas.

Después de lo expuesto, en un tono doctoral y militante a un tiempo, más allá de recetas ideológicas, ante el proceso electoral mentado quiero dejar claro a mis compañeros que se alejen de cuantos evidencien que lo suyo es una simple apuesta por el poder, dirigida con la esperanza de convertirla en la plataforma electoral que necesitaban; empeñados en «marcar paquete» vulgarmente, y en sumirse en la falsedad de dibujar una gris gestión en los tres coordinadores territoriales precedentes, que eso es precisamente lo único que abarca la retórica artificial, postiza y simulada de los que sólo quieren suceder a esos magníficos directivos del partido en Castilla-La Mancha, como han demostrado los últimos resultados electorales. ¡Estaría bueno que quienes menos cooperaron en dicha campaña electoral, se hicieran ahora “dueños” del partido en nuestra región! Vamos a evitarlo, por favor.

Juan Andrés Buedo

Comercializa Vicente Fox su ‘método para ganar elecciones’

Andrés Guardiola
Excélsior | (Publicado en Diario.com.mx, aquí)

San Cristóbal, Guanajuato— Si usted es un político y pretende salir victorioso en el próximo proceso electoral puede participar en el seminario “Método Fox para ganar elecciones”.

El ex presidente de México, Vicente Fox Quesada, ha decidido divulgar su fórmula para conseguir el triunfo emulando sus triunfos políticos, incluyendo el que lo llevó a gobernar México de 2000 a 2006.

“Todo aquel que decida participar en política debe despojarse de cualquier interés personal y tiene que pensarlo bien. Se requiere compromiso, pasión, valores morales e integridad para servir a su comunidad; asimismo, se necesita compasión y amor para entregarse a los demás”, señala el libro básico para tomar el seminario.

El “Método Fox para ganar elecciones” será impartido en el Centro Fox este 27 y 28 de enero y se repetirá los próximos 12 y 13 de febrero, según anunció la misma institución, ya que está dirigido a participantes en las contiendas electorales para cualquier cargo y de cualquier partido político.

El seminario incluye el libro “Método Fox, para ganar elecciones”, en el que se ofrecen no sólo los consejos para ganar votos sino que concentra un sistema organizado y estructurado para lograr los objetivos planteados, a través de implementar el marketing político electoral en una organización de campaña profesional.

En el seminario participa Felipe Zavala, quien fue secretario ejecutivo de Vicente Fox durante su candidatura y actualmente es delegado federal de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Entre los temas a tratar destacan estrategias electorales, investigación y opinión pública, plan estratégico de campaña, comunicación política, estrategia jurídica, entre otros, así como consejos y ejemplos prácticos basados en la experiencia de la campaña electoral de Vicente Fox en el año 2000.

Según el Centro Fox ya hay 35 personas inscritas, todas provenientes de diferentes puntos del país, como del Distrito Federal, Nuevo León, Hidalgo, Guanajuato, Aguascalientes, San Luis Potosí, Michoacán, Jalisco, Querétaro, Nayarit y Tamaulipas.

 

Elecciones primarias en Estados Unidos (por Félix Sánchez de Posada)

Se considera que las de Florida serán decisivas para marcar por primera vez una clara distancia entre Gingrich y un Romney a la baja

FÉLIX SÁNCHEZ DE POSADA | INGENIERO AGRÓNOMO (Publicado en El Comercio, aquí)

:: GASPAR MEANA

En estos días se están encendiendo los primeros focos de información sobre el desarrollo de las elecciones primarias en Estados Unidos. Información de especial interés sobre ese país americano, unas veces tan lejano y otras tan próximo al pueblo español, admirado en ocasiones y vilipendiado con frecuencia. Sin embargo, con independencia de filias y fobias, lo cierto es que el futuro de la potencia norteamericana determinará en gran medida el destino de España, de Europa y del llamado mundo occidental. Por ello, el interés por estas elecciones, al considerarse que la salida de la carrera hacia la Casa Blanca se inicia con las primarias.

Los Estados Unidos de Norteamérica se rigen por un sistema presidencialista en el que se elige separadamente al ejecutivo y al legislativo, al presidente de la nación y a los congresistas, tanto del Senado como de la Cámara de Representantes. Sus leyes y procesos electorales son sustancialmente diferentes de los europeos. La democracia de Estados Unidos constituye una referencia para muchos países del orbe, considerándose -tal como la entendemos hoy- como la democracia más antigua. Su primer presidente, George Washington, fue electo en 1789, año éste en el que en España reinaba Carlos IV, monarca del antiguo régimen. Aún debían de transcurrir muchos años para que los franceses sobrepasaran los Pirineos. En todo caso, las diferencias entre el sistema democrático estadounidense, así como la forma de ejercerlo, son importantes con respecto a las europeas y especialmente con España, hasta tal punto de que en determinadas ocasiones nos resulta difícil comprender algunas de sus singularidades.

Las primarias en pura realidad son «unas elecciones en las que los votantes eligen a su candidato a la Presidencia de los EEUU». En Europa, por el contrario, lo normal es que los candidatos los elijan los partidos sin la intervención de los electores y de acuerdo a unos reglamentos internos. Las primarias americanas se regulan en la propia Ley Electoral. El sistema electoral de primarias se llevó a cabo por primera vez en Minnesota en 1899 y años después se convirtieron en obligatorias para todos los Estados. Las primarias surgieron como una reacción del votante contra el poder de los partidos y el férreo control que ejercían en el proceso de nombramiento de sus candidatos. Es decir, contra lo que hoy conocemos como el aparato de los partidos. Por el contrario, con las primarias los electores ganan una mayor influencia en el proceso de selección de los candidatos y pierde poder la maquinaria de los partidos, sus funcionarios y su líderes tradicionales, que utilizaban el habitual sistema de convenciones para la elección de sus candidatos.

Actualmente, las primarias norteamericanas pueden ser cerradas, cuando participan solo los militantes («los registrados») del partido e, incluso, abiertas, cuando todo el censo electoral («los inscritos») pueden participar en el proceso de uno u otro partido, eso sí, previa elección del partido que le interese al elector. En cada Estado, el partido inicia el proceso de primarias realizando asambleas en distritos o condados, donde se vota a sus delegados. Todos estos delegados electos, en una posterior 'convención' eligen a los delegados que representarán a su Estado en una Convención Nacional, en la que por votación resultará elegido el candidato del partido a la Presidencia del Estado federal. Ni que decir tiene que las votaciones con secretas y su reglamentación, la Ley Electoral.

El procedimiento de primarias como está establecido se inicia en enero en el Estado de Iowa. Este año, el partido republicano las inició el pasado día 3 de enero y su ganador resultó ser el ultrarreligioso Rick Santorum por un escaso margen de 34 votos. Posteriormente, se celebraron en New Hampshire. En este Estado venció el exgobernador de Massachusetts, Mitt Romney, obteniendo veinticinco compromisarios. El 21 de enero tuvieron lugar las elecciones en Carolina del Sur, Estado de clara tradición conservadora, y este proceso electoral, rompiendo todo pronóstico, dio como ganador al ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, quien obtuvo la totalidad de los veintiséis compromisarios. Las próximas primarias tendrán lugar en Florida. Por su importante número de compromisarios (cincuenta) y tras el abandono de Rick Perry y el escaso número de compromisarios obtenido por Santorum y 'Ron' Paul, se considera que serán decisivas para marcar por primera vez una clara distancia entre Gingrich y un Romney a la baja, envuelto en una comprometida evasión fiscal y con un discurso de protección social contrapuesto a su apoyo 'de facto' a una rigurosa política de limitación del gasto público.

El proceso de elecciones primarias en los diferentes Estados continuará teóricamente hasta el mes de junio. Entonces, los delegados en la Convención Nacional Republicana elegirán a su candidato. Comenzará propiamente la parte dura de la contienda electoral contra el presidente Obama. Como impone la ley, en el primer martes del mes de noviembre de un año bisiesto, los americanos votarán a los candidatos a la Presidencia. Pasado un mes, en diciembre, el 'colegio electoral', compuesto por quinientos treinta y ocho electores, elegirá por mayoría de doscientos setenta votos al presidente y vicepresidente de Estados Unidos, iniciándose así una nueva etapa en la nación americana y, como consecuencia, en el devenir del mundo occidental.

 

Elecciones en el 2012 (por Hebert Gatto)

HEBERT GATTO (Publicado en Diario EL PAIS, aquí)

En este periódico, el 15 pasado se publicó una excelente página comentando los próximos comicios en el mundo. La lectura resulta aleccionadora pero decepcionante. Como si los probables resultados electorales, en lugar de conducirnos hacia una mejor convivencia, como cabría esperar, nos retornaran directamente al autoritarismo.

En materia política, a diferencia de otras áreas, tenemos un indicador de ganancia o de pérdida de calidad: la democracia. Cuanto más profundice un estado en dejar en manos de su pueblo sus decisiones soberanas, más confiados podremos estar de su progreso. No porque la democracia otorgue felicidad o impida políticas agresivas e ilegales en materia internacional. Si bien hubo pocas o ninguna guerra entre democracias, ello no impidió que las grandes naciones de occidente desconocieran el derecho internacional y la independencia de otros pueblos, practicando un colonialismo, que todavía hace sangrar, o insistido en la cobarde prepotencia militar, como en el reciente bombardeo de Libia, desde el anonimato y sin arriesgar un solo hombre.

Si en algunas ocasiones dichas políticas pudieron justificarse en la defensa de valores superiores, como en las guerras mundiales o en la denominada "guerra fría", ello ocurre cada vez menos. Solo con el ejemplo de los Estados Unidos en Guantánamo -donde comete tropelías violatorias de las garantías penales en un enclave colonial para de ese modo preservar la santidad de su territorio y su justicia-, mentamos una colosal hipocresía, indigna de la primera república que enseñó independencia y derechos humanos al resto del mundo.

No obstante ello, la democracia sigue siendo el bien más preciado en materia política. Por más que, por lo visto, muy poco se le concederá este año. En nuestro continente México, Venezuela y Estados Unidos tendrán elecciones, en el primero todo indica que el PRI, el viejo partido hegemónico durante décadas, reconquistará el gobierno, salvo cambios importantes en su estructura, o un descollante protagonismo del candidato Enrique Peña, no cabe esperar demasiado de un país donde el narcotráfico parece ganar la partida. Menos esperanza suscita Venezuela, si, como se augura, triunfa Hugo Chávez, jugado al populismo bolivariano y a la presidencia vitalicia. En cuanto a Barack Obama, probablemente reelecto, poco ha dado, más que su tez cobriza y la ambigua muerte de Bin Laden.

En Europa, la derrota de Sarkozy, y el triunfo de la socialista Hollande, una Zapatero gala, será seguramente, más de lo mismo, al igual que en Rusia, donde Putin, ex agente de la NKVD, augura poco, pero peor. En África y en Asia las elecciones son muchas pero los buenos resultados improbables. En Egipto, la caída de Mubarak, un dictador apolillado, abrió paso al posible éxito de los siniestros Hermanos Musulmanes, afiliados a un islamismo que mete miedo, algo parecido a lo que puede ocurrir en Libia, "liberada" por la OTAN y codiciada por los religiosos coránicos; en Siria todo es incierto mientras Assad resista, al tiempo que en Irán seguirá gobernando un dios que repudia el renacimiento y la ilustración. En China, el cambio de dirigencia ni siquiera merece elecciones, la dictadura partidaria se mantendrá, para vergüenza de Marx y solaz de los capitales, al tiempo que en Yemen se prolongará la matanza.

¿Poco, verdad?

En materia política, tenemos un indicador de ganancia o pérdida de calidad: la democracia.

El País Digital

ARENAS SE VA DE REBAJAS

(Publicado en La Voz Digital, aquí)

El PP andaluz vive esta precampaña con el convencimiento de que no solo va a ganar las elecciones autonómicas el 25M, como insisten machaconamente las encuestas, sino que gobernará por primera vez Andalucía desde la primavera. Un convencimiento que se revela sobre todo en la letra pequeña que Javier Arenas ha empezado a introducir en sus mensajes desde año nuevo. En sus discursos de la convención del PP en Málaga, Javier Arenas advirtió con sutileza que probablemente se queden en el arcón de los recuerdos sus reivindicaciones al Gobierno de Rajoy del pago en dinero de la deuda histórica saldada con solares por el Ejecutivo de Zapatero. Los populares llevaron esta reivindicación a los plenos de los ayuntamientos y anunciaron que la elevarían a los tribunales.

Hasta hace tres semanas el candidato del PP era tajante y reiterativo en un mensaje: En Andalucía se paga más impuestos que en ninguna parte. La promesa de bajar y suprimir impuestos fue uno de sus reclamos electorales en las municipales y las generales. Criticó duramente a Griñán por subir el tramo autonómico del IRPF a las rentas más altas (a partir de 80.000 euros) y varias tasas como la de bolsas de plástico, el céntimo sanitario en las gasolinas y el canon del agua, entre otras. Todos ellos prometió Arenas suprimirlos de una tacada cuando gobernara.

Esta semana Javier Arenas ha vuelto a decir que en Andalucía se pagan muchos impuestos, pero ha rebajado sus promesas. El único impuesto que todavía se compromete a eliminar es el de sucesiones y donaciones, aunque lo hará de forma progresiva en los cuatro años de la legislatura. Del resto, ya se verá.

A Javier Arenas le honra que en plena precampaña sea claro y advierta que no va a bajar impuestos como prometió hace meses y tampoco va a devolver los solares y pedir dinero por la deuda histórica al Gobierno de su partido. Todo ello es lo razonable ante el panorama económico y el objetivo de cumplir el déficit, el mismo panorama que hace año y medio y el mismo objetivo que defendió Griñán para subir impuestos. Pero Arenas lo ve claro ahora, que tiene la coronita de presidente a punto de caramelo. El sentido de responsabilidad de gobernante le está pidiendo paso a la responsabilidad más relajada de jefe de la oposición. Probablemente haya aprendido del error de Rajoy.

Junto al anuncio de rebajas de los impuestos el PP ha colocado en su estrategia electoral otro mensaje, el de que la Junta de Andalucía puede estar en números rojos. En esta estrategia han colaborado colegiadamente Soraya Sáenz y Cristóbal Montoro, sembrando dudas sobre la solvencia de la Junta, algo que ha hecho enfadar a Griñán, que lo ve como una artimaña electoral. La Junta no está en bancarrota, si no no colocaría fácilmente deuda en los mercados financieros como ha hecho recientemente. Ahora bien, ¿no estará Javier Arenas preparando el terreno para las rebajas de las rebajas? O peor aún, para los recortes de los recortes. Mucho me temo que sí.

Arenas roza la mayoría absoluta en Andalucía y mira de reojo a UPyD (por Carlos Pizá)

Carlos Pizá | (Publicado en EcoDiario.es, aquí)

Arenas podría ser el próximo presidente de la Junta de Andalucía, de confirmarse las encuestas.

Cada sondeo que se lleva dando a conocer en Andalucía desde diciembre de 2010 supone una nueva sorpresa, siempre sobre la base de que en estos trece meses todos ellos dan la mayoría -simple o absoluta- al PP andaluz por primera vez en la historia autonómica.

 

El que realiza el organismo oficial Cadpea, asociado a la Universidad de Granada y que hace dos muestras al año, reflejó ayer que el PP roza esa mayoría absoluta con un 47 por ciento de intención de voto. El PSOE lograría el 37,6 por ciento.

Se prevé menos participación

Todo ello con una participación estimada del 63,4 por ciento, baja en relación a las últimas convocatorias y justificada en que en esta ocasión las elecciones se celebran en solitario. Las últimas cuatro, desde 1996 a 2008 incluidas, se han realizado junto a las generales, lo que ha situado la participación entre el 69 y el 78 por ciento.

El propio Cadpea otorgaba en enero y julio pasados un 45,4 y un 48,9 por ciento al partido que preside Javier Arenas en la comunidad; a los socialistas, capitaneados por el presidente de la Junta, José Antonio Griñán, le concedía un 36,2 y un 34,2, respectivamente.

Sin embargo, quizá lo más significativo a efectos de hacer quinielas electorales es el desplome de IU, tercera fuerza política, a la par que el ascenso de UPyD. La formación izquierdista recibía en el sondeo de este organismo en enero de 2011 un 8,2 por ciento; en el conocido ayer se les otorga un 6,3. De esta forma, la posibilidad de que el PSOE se mantuviera en el Gobierno apoyándose en IU se esfumaría, ya que ambos partidos sumarían un 44 por ciento en intención de voto, nivel con el que es técnicamente imposible alcanzar la mayoría absoluta.

El ascenso de Rosa Díez

Por su parte, el partido de Rosa Díez desbancaría a los andalucistas como cuarta formación con un 3 por ciento. UPyD podría lograr entre uno y dos escaños por Sevilla y Málaga. Justos los que Arenas necesitaría para la mayoría absoluta. El líder del PP sigue siendo más conocido que Griñán, comparativa que empezó a hacerse en julio pasado por parte de Cadpea.

Promesas electorales (por Diego Carcedo)

DIEGO CARCEDO | PERIODISTA (Publicado en ELCOMERCIO.es, aquí)

Pues sí, van a tener razón los que consideran que las promesas electorales, lo mismo que los programas, se hacen para no cumplirlas. Todos los días asistimos a algún caso que lo confirma y en España, últimamente, más. El Gobierno de Mariano Rajoy, que emergió de las urnas bajo los mejores auspicios, no es una excepción. Antes al contrario, se está convirtiendo en el mejor ejemplo, tanto por el volumen de incumplimiento de promesas como por la rapidez y agilidad con que lo están llevando a cabo. Quizás para evitar ruborizarse, ni en el Gabinete ni en el partido se mira atrás ni se consulta las hemerotecas. Lo prometido no es deuda y allá quienes votaron confiados en que con el cambio de Administración no aumentarían los impuestos, ni se congelarían los salarios, ni se adoptaría medida alguna que empeorase el nivel de vida de las familias, sobre todo de las familias con economías más endebles. Seguramente, las decisiones que se están adoptando son inevitables, pero eso el Gobierno de Rajoy ya debería saberlo antes. Por lo menos lo criticaba cuando sus predecesores actuaban en la misma línea que ellos ahora siguen, sin corregirla pero sí aumentándola. Cuando escuchan o leen los comentarios que critican tan elocuentes incongruencias más de uno lamentará no haberse callado desde la oposición de manera que los socialistas les hubiesen hecho todo el trabajo impopular que ahora ellos tienen que proseguir. El argumento de que todo es consecuencia de la herencia recibida cae por su peso.

Era bien conocida la mala herencia y si algo empeoró en sus cifras en las últimas semanas fue por la revelación del déficit de algunas comunidades autónomas, algunas como la valenciana gobernadas por el Partido Popular. Es una pena que un Gobierno con tantas responsabilidades y tanta confianza delegada por los ciudadanos como el de Mariano Rajoy arranque empañado no tanto por sus decisiones como por el estigma del incumplimiento de sus promesas. Sufre de arranque su imagen, que necesitaría mantenerse firme para tener éxito, y lo que quizás sea aún peor, sufre la imagen de la política, ya de por sí muy deteriorada. El PP de Rajoy no es ni mucho menos el primer partido que incumple sus promesas de manera descarada, pero se ha convertido en un referente que va a costarles mucho superar. La gente necesita recuperar la confianza en los políticos y los políticos necesitan recuperar la confianza de sus ciudadanos. Actuar como si las palabras y las promesas siempre las llevase el viento es un error.

Esto, también convendrá no olvidarlo, no es algo exclusivamente atribuible a la juventud e inexperiencia de la democracia española. Los ejemplos de fuera no deben servir de coartada, desde luego, pero existen. Los estamos viendo en Alemania, en Francia, en el Reino Unido o en Alemania, por no hablar de Italia. Y, desde luego, en los Estados Unidos donde a veces vemos el espejo de la buena conducta política a imitar. Obama, que tanto respaldo concitó protagoniza la promesa incumplida más flagrante de la política internacional. Criticó por activa y por pasiva la creación de la prisión sin garantías jurídicas de Guantánamo para sospechosos de terrorismo y prometió que cuando llegase a la Casa Blanca la liquidaría. Cuatro años después, aquella aberración en el respeto del Estado de derecho y de violación de los derechos humanos, sigue funcionando con detenidos sin juicio ni condena, algunos ya con una década de reclusión sobre sus espaldas.

UPyD tiene un futuro electoral inmenso (por Francisco Rubiales)

(Publicado en Voto en blanco, aquí)

La creciente decepción de los ciudadanos demócratas y de las clases medias que votaron al PP en las anteriores elecciones y la constatación de que Rajoy y su equipo no tienen interés alguno en cumplir sus promesas electorales, en regenerar la vida política española y reforzar la democracia reconduce un torrente creciente de simpatías y adhesiones hacia UPyD, un partido que puede convertirse en la gran sorpresa de las próximas citas electorales.

Los votantes de la izquierda están ya lo bastante decepcionados con el PSOE como para no votarlos en muchos años y la realidad cotidiana se encargará de acentuar ese rechazo a los socialistas, a medida que vayan conociéndose tropelías y desmanes del gobierno de Zapatero y de sus adláteres socialistas, como los recientes escándalos andaluces que revelan que un director general de la Junta compró cocaína con dinero público..

Pero la sorpresa está siendo el vertiginoso deterioro de los votantes del PP ante las actuaciones de los suyos, decepcionantes, frustrantes y dolorosas. El rechazo al PP se extiende como una mancha de aceite, que todavía es pequeña pero que resulta ya imparable y que crecerá a un ritmo exponecial. El rechazo no se debe tanto a las injustas medidas de recortes, a las subidas de impuestos o al olvido de las promesas electorales, como a los compadreos y amistades corporativas exhibidas con el PSOE, a cuyo gobierno derrotado, con Zapatero a la cabeza, han condecorado, ante la sorpresa de millones de ciudadanos, que esperaban justo lo contrario: que se les investigara y sentara ante la Justicia, para que paguen sus errores, abusos, estragos y desmanes.

Pero lo que más intensamente está frustrando y provocando rechazo entre los votantes del PP es la nula voluntad demostrada por el nuevo gobierno de regenerar la vida política española, cuando esa fue, junto con el deseo de que la economía se reactivara, la clave de la victoria de Rajoy.

Las alabanzas a Zapatero, la posterior afirmación de Rajoy de que no pediría cuenta a sus predecesores y, sobre todo, la condecoración del peor presidente de un gobierno español desde Fernando VII, sin que nada se hable de la enorme responsabilidad adquirtida ante el pueblo español arruinado por los que han despilfarrado sin freno, engordado el Estado para acoger a sus familiares y amigos, desvalijado las cajas de ahorro y enriquecido en la política sin poder justificarlo, además de otras "fechorías" como la arbitrariedad en la concesión de subvenciones y muchos casos concretos de corrupción probada, están generando en la sociedad española una frustración, acompañada de nauseas, inédita por su intensidad, que se agrega a la ya acumulada en el nefasto periodo de Zapatero.

La subida desmesurada de impuestos, cuando habían prometido bajarlos, sin restar privilegios a la casta política y manteniendo, casi en su totalidad, las cuantiosas subvenciones a los partidos políticos, han terminado de colmar el vaso que llevará al PP hasta su profunda decadencia, pérdida de apoyo popular y posterior derrota.

Ante ese bloqueo por la izquierda y por la derecha, que impide a los demócratas, a los españoles decentes y a los sedientos de cambios éticos votar a los dos grandes partidos, emerge UPyD como la única opción asumible. El partido de Rosa Diéz ha multiplicado sus votos en las últimos elecciones generales, pero fue perjudicado por la marea de apoyo al PP, una marea que, al disiparse a pasos agigantados, reportará muchos votos a UPyD y premiará al único partido que parece creer en la regeneración ética y en las reformas profundas que necesita España para salir de la pocilga pestilente que ha construido el bipartidismo.

El primer capítulo del "sprint" de UPyD se verá pronto en las elecciones andaluzas, donde la política de Rajoy está poniendo en serio peligro el hasta hace poco seguro triunfo de Javier Arenas.

El abandono de las políticas redistributivas por las izquierdas gobernantes (por Vicenç Navarro)

(Publicado en Enfoques de la Fundación Sistema-Reggio´s, aquí)

Una de las características del discurso político de las opciones políticas progresistas gobernantes, tanto en España como en los países a ambos lados del Atlántico Norte (la mayoría de países de Europa y Norteamérica) ha sido el abandono de políticas públicas que intenten redistribuir las rentas y la riqueza de sus países. En España, incluso el término “redistribución” prácticamente ha desaparecido del lenguaje utilizado en los mayores forums políticos y mediáticos del país. Y ello como consecuencia de que ha sido aparcado y dejado de lado por la izquierda gobernante y mayoritaria, es decir, por el PSOE.

Uno de los argumentos utilizado para justificar tal abandono es que su electorado, al que llaman “clases medias” (término que ha substituido el de clase trabajadora, a la cual se la considera que ha desaparecido o que se ha transformado en clase media) no quieren ni oír hablar de tal término, pues –según ellos- temen que, en caso de que las izquierdas gobernantes desarrollen políticas redistributivas, sus impuestos aumentarán. En tal argumento se asume que políticas redistributivas son aquellas que redistribuyen las rentas de las clases medias a las clases humildes, término que se utiliza para definir a la población pobre y vulnerable a la exclusión social. De ahí que para evitar asustar a los que consideran sus bases electorales –las clases medias- no hablan ni practican políticas públicas redistributivas. De esta manera, el discurso y prácticas redistributivas se han substituido por el discurso antipobreza y antiexclusión social y el de ofrecer igualdad de oportunidades a todas las personas en la sociedad, todas ellas medidas que se financian con los ingresos al estado resultado del crecimiento económico.

Tal escenario conceptual ignora, sin embargo, que el enorme crecimiento de las desigualdades ha ocurrido como consecuencia de un gran trasvase de las rentas del trabajo a las rentas del capital y de las rentas de la economía productiva a las rentas de la economía especulativa, determinando con ello una abrumadora concentración de las rentas y de la propiedad en una minoría de la población, concentración que ha tomado lugar a costa de las rentas de la gran mayoría de la población, incluyendo la clase trabajadora y las clases medias.

En realidad, el endeudamiento de la mayoría de la población se debe precisamente a que su capacidad adquisitiva ha ido disminuyendo, mientras que la capacidad adquisitiva de las rentas superiores (que obtienen sus ingresos predominantemente de las rentas del capital) se ha disparado exponencialmente. Así, EE.UU., uno de los países que recoge con mayor precisión este tipo de estadísticas, ha visto –según un informe de la oficina de Presupuestos del Congreso- un enorme crecimiento (un 275% entre 1979 y 2007) de las rentas del 1% de la población –las superiores-, mientras que el 20% de la renta inferior (clase trabajadora no cualificada) ha crecido sólo un 18% y para la mayoría de la población un 60%.

Lo que esto quiere decir es que la riqueza que se está creando (y que se traduce en el crecimiento del PIB) se está concentrando en las rentas superiores a costa de las demás. Este es el resultado de las políticas neoliberales iniciadas por el Presidente Reagan en 1980 y la Sra. Margaret Thatcher en la Gran Bretaña y que han redistribuido las rentas estimulando su concentración. Así lo reconocía nada menos que Martín Wolf, el columnista senior del Finantial Times, en un artículo, “America’s Inequality need not determine the future of Britain” (23.12.11), que ha tenido gran impacto. Tal autor escribía que las rentas de los súper ricos “proceden de su extracción de la economía, resultado de la falta de control sobre los ejecutivos financieros y sobre el mundo empresarial como consecuencia de las políticas desreguladoras y políticas regresivas seguidas durante todos estos años”.

Ni que decir tiene que otros factores explican también el crecimiento de tales desigualdades, incluyendo los cambios demográficos (más familias monoparentales) y tecnológicos (productividad variable) entre otros. Pero los factores más determinantes son los políticos y económicos que Martin Wolf considera deben cambiarse. Este periodista del Finantial Times reconoce que los centros financieros y empresariales se opondrán a tales cambios, pero a pesar de ello acentúa que deben hacerse. Termina Martin Wolf su artículo aludiendo a una cita famosa del artículo de Warren Buffet en el The New York Times (14.08.2011), “ha existido una guerra de clases –class war- en los últimos veinte años –y mi clase- la de los financieros ha estado ganándola”. Tal observación –añade Martin Wolf- no ha hecho a Warren Buffet muy popular entre sus iguales. Pero concluye Martin Wolf “lo que dice Warren Buffet es cierto”. Es de agradecer que uno de los portavoces del diario Financial Times que, junto con el The Economist, han promocionado más tales políticas neoliberales, reconozca que hay una lucha de clases y que la han estado ganando, con la complicidad de las clases políticas y mediáticas dominantes.

En España tal debate ni siquiera existe. Es incluso inimaginable que las Cortes Españolas hicieran un informe sobre la distribución de las rentas en España (uno de los países de la UE-15 con mayores desigualdades), ni siquiera durante el gobierno socialista, cuyo candidato a las últimas elecciones, el Sr. Rubalcaba fue incluso criticado paradójicamente por el candidato Rajoy del partido conservador-neoliberal, el Partido Popular, por haber aumentado las desigualdades de renta durante su mandato, ignorando que las políticas del PP, tanto pasadas como las propuestas de futuro, contribuyeron y contribuirán todavía más a este crecimiento de las desigualdades en España. Y así estamos.

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University

Un socialista castellano-manchego coordinará la campaña de Chacón

Política

Máximo Díaz Cano, todavía delegado del Gobierno en la región, ya fue en 2000 el portavoz de la gestora del PSOE, tras la dimisión de Almunia

CARLOS ISERTE/TOLEDO | (Publicado en elplural.com, aquí)

El todavía delegado del Gobierno en Castilla-La Mancha, Máximo Díaz Cano, será el coordinador de la campaña de Carme Chacón, que el sábado presentará su candidatura en la localidad almeriense de Olula del Río, según han reconocido a ELPLURAL.COM fuentes cercanas al delegado en funciones, experto ya en estas lides desde que ejerció de portavoz de la comisión gestora del PSOE, tras la renuncia de Joaquín Almunia en el año 2000.

 

Máximo Díaz Cano será el coordinador de la campaña de Carme Chacón

 

Máximo Díaz Cano es un versado dirigente socialista, curtido en mil frentes, culto, lector empedernido y que ha desempeñado numerosos cargos de responsabilidad. De Portavoz de los gobiernos de José Bono y José María Barreda, a diputado y senador del PSOE por Cuenca, provincia de la que también fue gobernador civil y secretario general del partido.

Incendio de Guadalajara
Su llegada a la Delegación del Gobierno de Castilla-La Mancha en 2005, fue fruto de su equivocada gestión informativa en el fatídico incendio de Guadalajara. Máximo Díaz Cano era por aquel entonces consejero Portavoz del Ejecutivo de Barreda, gabinete que tuvo que abandonar por las críticas a su gestión de fuera y dentro de su partido. Sin embargo, desde su despacho de la toledana Plaza de Zocodover, sede de la Delegación, ha realizado un brillante trabajo, aplaudido por los generales que han pasado por la Academia de Infantería, Guardia Civil y Policía Nacional. Todos ellos elogian la gestión del que será coordinador de la campaña de Carme Chacón.

Apoyo a Castilla-La Mancha
Que Díaz Cano haya sido elegido coordinador no es casual, ni carece de razones políticas. Carme Chacón sabe que Castilla-La Mancha está con ella, como así se ha encargado de repetir en varias ocasiones el secretario general del PSOE y expresidente de la Junta, José María Barreda, de ahí que haya elegido al Delegado del Gobierno en funciones en esta comunidad para organizar su campaña, al mismo tiempo que ha decidido presentar su candidatura en Olula del Río, pueblo almeriense natal de su padre, en lo que se interpreta como un guiño a la delegación que representa el 25% de los compromisarios que elegirán al nuevo o nueva secretaria general.

Lucha por el poder
Fuentes socialistas castellano-manchegas, consultadas por ELPLURAL.COM, aseguran que en el fondo de este nombramiento “subyace la lucha por el poder” en Castilla-La Mancha, “ya que José María dejará la Secretaría General en febrero” y, por ahora, solo un candidato se perfila como sucesor de Barreda, que no es otro que el alcalde de Toledo, Emiliano García-Page, también inmerso en la carrera nacional, cuyo nombre suena continuamente como la tercera vía que podría concurrir al XXXVIII Congreso Federal que los socialistas celebrarán a principios del mes de febrero en Sevilla.

¿El regreso de Díaz Cano?
Las mismas fuentes precisan que de ganar la candidatura de Carme Chacón la Secretaría General, Máximo Díaz Cano está llamado a jugar un papel fundamental en el nuevo PSOE castellano-manchego. Incluso no descartan que intente presentarse para liderar a los socialistas y enfrentarse así a Emiliano García-Page quien, además de no gozar de la confianza de Carme Chacón, tampoco mantiene buenas relaciones políticas y personales con el todavía delegado del Gobierno en Castilla-La Mancha.